Veľká Británia, predtým ako pôsobila ako spojenec ZSSR vo Veľkej vlasteneckej vojne, triezvo zhodnotila stav sovietskych ozbrojených síl. Britské vojenské vedenie v istom zmysle verejne označilo profesionálne a bojové vlastnosti Červenej armády v predvečer vojny za dosť vysoké, ale nie bez kritiky.
Aby sme si znova pripomenuli, čo bol tento britský prehľad našej armády na konci 30. rokov, pozrime sa na tri konkrétne historické dokumenty.
Jeden z nich je výsledkom monitorovania sovietskych vojsk zástupcami britskej vojenskej elity (správa zaslaná v septembri 1936 britskému generálnemu štábu od britského zástupcu generála Wavella, ktorý navštívil jesenné manévre Červenej armády, kde poskytol hodnotenie súčasného stavu sovietskych vojsk).
Postavenie politickej elity (ako prerozprávané) sa odráža v dvoch listoch (z rokov 1934 a 1937) od bývalého cárskeho diplomata E. V. Sablin, ktorý žije v Londýne, kde takmer doslova vysvetľuje poznámky britskej šľachty o stave sovietskych vojsk v tých rokoch, publikované v popredných britských novinách (náustky britského politického a vojenského zriadenia) tej doby.
1936
V roku 1936 sa v rozsiahlej oblasti východne od Minska uskutočnili jesenné bilaterálne operačno-taktické manévre vojsk bieloruského vojenského okruhu.
Ako hostia tam boli pozvaní zahraničné vojenské delegácie. K zahraničným pozorovateľom patril okrem iného z britských ozbrojených síl veliteľ 2. divízie Aldershot generál A. Wavell, zástupca generálneho štábu plukovník Martell (v tom čase známy teoretik tankov) a plukovník Wigglesworth.
Vo svojej správe z 9. a 10. septembra 1936 (Správa o návšteve manoevrov vo bieloruskom vojenskom okruhu. S. 10-12. Mjr.-gen. AP Wavell náčelníkovi cisárskeho generálneho štábu, Moskva, 9. septembra 1936 (kópia) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) Generál Archibald Wavell veľmi ocenil technický stav a profesionálnu úroveň personálu sovietskeho letectva o tejto udalosti. Upozornil tiež na vysokú morálku Červenej armády a vnútro-armádne vzťahy.
V tej istej správe však boli aj kritické poznámky. Britský generál nelichotivo hovoril o boji a odbornom výcviku sovietskych vojsk. Zvlášť sa mu nepáčili metódy bojového zamestnávania jednotiek a taktického výcviku.
Brit označil slabú stránku Sovietov za nedostatok dostatočného počtu vyškolených veliteľov a technických špecialistov.
Generál okrem toho usúdil, že nedostatky ním zaznamenaných sovietskych vojsk sú nevyhnutné, pretože podľa jeho názoru sú neoddeliteľnou súčasťou sovietskeho / ruského národného charakteru. Celkovo v pozícii britskej vojenskej elity tých rokov existovalo neskrývané presvedčenie o „menejcennosti“sovietskej osoby.
To je presne to, čo tento britský generál napísal vo svojej správe britskému vojenskému vedeniu o našej Červenej armáde:
„Hlavné úsilie Sovietov v súčasnosti smeruje k obrane, v ktorej dosiahli významné výsledky.
Ich obrnené sily sú teraz veľkosťou, prevedením a používaním ďaleko pred ostatnými armádami; a pravdepodobne majú kapacitu udržať svoju produkciu v čase vojny.
Ich letectvo je početne pôsobivé, ale RAF si nemyslí, že by ich piloti alebo lietadlá boli viac než slušní, určite pod našim štandardom.
Pokiaľ ide o ostatné vetvy armády - jazdu, delostrelectvo a pechotu - personál je fyzicky vynikajúci, ako vždy predtým; vybavenie a výcvik pokročili od predvojnových čias.
Duch celej armády je veľmi vysoký; vzťahy medzi dôstojníkmi a poddôstojníkmi sa zdajú byť dobré, disciplína je zjavne dobre udržiavaná a s výnimkou bežného používania súdruha ako adresy bez ohľadu na hodnosť sa zdá, že sa líši len málo, ak vôbec, od „ triedy “armády.
V skutočnosti dôstojníci Červenej armády vykazujú jasné známky toho, že sa stávajú privilegovanou kastou, a v skutočnosti to v mnohých ohľadoch už sú.
Na druhej strane, použité taktické metódy sa zdajú byť nemotorné a dosť primitívne a nepochybne povedú k veľkým stratám počas vojny; kým sa nezlepší cestný a železničný systém, bude problém dopravy a zásobovania veľmi ťažký; skupina vycvičených dôstojníkov a technikov bude pravdepodobne úplne nedostačujúca pre vojenské potreby.
Čas a tvrdá práca môžu tieto prekážky obmedziť, ale prekážky zakorenené v národnom charaktere riešenie trvá dlhšie.
Z vojenského hľadiska bol vždy hlavným nedostatok iniciatívy a vyhýbania sa zodpovednosti zo strany veliteľov, najmä mladších, a uprednostnenie ideálnych papierových diagramov pred praktickou implementáciou v reálnych podmienkach - na strane štábni dôstojníci “.
1934
Pokiaľ ide o postavenie britskej politickej elity, bolo to zaznamenané v dvoch historických dokumentoch. Ide o dva listy (1934 a 1937) bývalého diplomata žijúceho v Londýne, v ktorých prakticky doslovne prerozpráva úvodníky anglických novín. A tieto publikácie odrážali pozíciu britských politických kruhov.
V skutočnosti britská politická elita potom naďalej považovala Červenú armádu (vrátane verejne na stránkach úvodníkov popredných londýnskych periodík) za zbraň určenú výlučne na potlačenie nespokojnosti sovietskeho obyvateľstva v krajine.
Krém britskej spoločnosti bol skeptický voči potenciálu Červenej armády v operáciách vo vonkajších divadlách vojenských operácií.
Ich skepticizmus rástol (rovnako ako voči generálom Veľkej Británie) z hádky o notoricky známom národnom ruskom charaktere a určitých črtách sovietskeho ľudu.
Oba historické dokumenty o tom boli publikované v zbierke Čo sme boli svedkami … Korešpondencia bývalých cárskych diplomatov 1934-1940. V 2 zväzkoch “(1998).
Prvým dôkazom je list bývalého diplomata, bývalého cárovho chargé d'affaires v Londýne (1919-1924) Jevgenija Vasilyeviča Sablina, odoslaný z Londýna 20. marca 1934. Táto správa bola adresovaná právnikovi a politikovi Vasilijovi Aleksejevičovi Maklakovovi. Dokument bol klasifikovaný ako „prísne tajné“. Uvádza sa, že rukopisný originál odfotili agenti oddelenia GUGB.
E. V. Zvlášť Sablin vo svojom liste uvádza, že v marci 1934, vydanie jedného z najstarších anglických mesačníkov The Nineteenth Century, britský korešpondent, ktorý sa vrátil zo Sovietskeho zväzu do Veľkej Británie, Malcolm Muggeridge, uverejnil veľmi dôležitý článok „ Nemecko, Rusko (ZSSR), Japonsko “. Tento anglický korešpondent okrem iného v tomto článku vysvetľuje svoje názory na Červenú armádu.
V skutočnosti tento samotný článok ex-diplomat takmer úplne od slova prerozpráva.
Tu je to, čo Muggeridge napísal o Červenej armáde v tomto článku (pôvodný článok sa nepodarilo nájsť, takže text je uvedený v Sablinovej doslovnej prezentácii):
"Všetci vieme," píše Muggeridge, "že Japonsko sa pripravuje na vojnu a Nemecko sa vyzbrojuje." Rusko (ZSSR) a Francúzsko sa bojí vojny a Anglicko sa snaží mať voľné ruky a nezapája sa do žiadnych kontinentálnych komplikácií. “
Obavy Moskvy „sú znásobené skutočnosťou, že veliteľstvo ukrajinských separatistov … sa nachádza v Nemecku a ich propaganda sa v poslednom čase značne zintenzívnila. “
„Bezmocnosť sovietskej vlády v prípade kolízie s vonkajším nepriateľom je príliš zrejmá pre každého, kto pozná skutočný stav v Rusku (ZSSR).“
"Je pravda, že Červená armáda je veľká a dobre vyzbrojená."
Nemá však bojové skúsenosti, jeho veliteľská štruktúra je dosť pochybná, je ťažké si predstaviť, z čoho by sa táto armáda mohla stať v prípade zrážky s prvotriednou vojenskou silou. “
"Nakoniec, v samotnom Rusku (ZSSR) je červená armáda neustále povinná udržiavať diktatúru proletariátu, najmä na juhu Ruska (ZSSR) a na severnom Kaukaze."
Len ona môže obsahovať hladujúce a protestujúce obyvateľstvo.
Ak by bolo potrebné poslať významné časti Červenej armády na vonkajší front, potom by milióny sedliakov dohnaných k zúfalstvu zostali vzadu.
Nenávidia sovietsku moc … a sú pripravení privítať každého cudzinca, akéhokoľvek zahraničného dobyvateľa, keby len sľúbil, že sa zbaví súčasnej situácie, ktorá sa stala skutočne neznesiteľnou. “
"Červená armáda víťazí po víťazstve v triednej vojne proti neozbrojeným a hladným roľníkom, duchovenstvu a zvyškom bývalých majetkov."
Sotva však z toho možno vyvodiť záver, že takáto „prax“by mohla pripraviť skutočných bojovníkov proti silnému vonkajšiemu nepriateľovi. Naopak, Muggeridge si myslí. “
V tých rokoch britská elita venovala osobitnú pozornosť zahraničným intervenciám na Ukrajine. Poznamenalo sa, že európska krížová výprava proti ZSSR sa bude spoliehať na Ukrajinu, kde boli Európania v tom čase (rovnako ako dnes) vnímaní ako osloboditelia.
« Pomerne ustanovenia Sovietskeho zväzu Ukrajiny môžeme povedať, že … tam sú všetci proti a na tomto základe sa vyvíja snaha o separatizmus.
Ukrajinci sami nemôžu nič robiť, ale niekto by si mohol myslieť, že pre nemecké sily by bolo teraz jednoduchšie obsadiť Ukrajinu než v roku 1918. Roľnícke masy by ich privítali.
Vedúci predstavitelia ukrajinskej opozície to vedia a zdá sa, že to pre nich predstavuje značné pokušenie … Nemci sotva by narazili na vážnu prekážku na oboch stranách, keby teraz pôsobil ako osloboditelia ukrajinského ľudu z jarma komunistov …
Pokiaľ ide o ukrajinských separatistov mimo Ruska (ZSSR), môžeme povedať, že by pravdepodobne našli nemecko-poľské zasahovanie do záležitostí Ukrajiny vo vlastných záujmoch … zahraničné zasahovanie. Všetky nádeje na kolaps sovietskeho štátu zvnútra sa časom oslabujú, aj keď sám Muggeridge verí, že takáto príležitosť sa teraz realizuje bližšie, ako inokedy “.
Mimochodom, chýry a klebety o ťažení zjednotenej Európy proti ZSSR kolujú už nejaký čas. Toto bolo konkrétne uvedené v prerozprávanom článku v anglickom mesačníku Nineteenth Century:
"Po mnohých rokoch zbytočných rečí o tom." Európska krížová výprava proti boľševikomale teraz naozaj začína vychádzať najavo, že sa Sovieti konečne ocitli v nepriateľskom prostredí. “
1937
V inom liste z Londýna (18. marca 1937) od E. V. Sablin (adresovaný rovnakému V. A. Maklakovovi) nie sú o našej armáde z britskej propagandistickej tlače nemenej zaujímavé citáty. Tento zverejnený list bol tiež zaradený do kategórie „prísne tajné“.
Diplomat začína tento list príbehom, že pred tromi dňami noviny Times uverejnili úvodník o dvadsiatom výročí ruskej februárovej revolúcie v roku 1917. (Historici poukazujú na to, že noviny Times neoficiálne odzrkadľovali postavenie a názory najautoritatívnejšej časti britskej politickej a vojenskej elity).
Jubilejný článok okrem iného hodnotil jednak výsledky vojenského vývoja v ZSSR, jednak stav armády Sovietskeho zväzu ako celku, 20 rokov po revolúcii v roku 1917.
Politická elita Veľkej Británie (na rozdiel od svojej vojenskej elity) mala z Červenej armády veľmi pozitívne dojmy, najmä pokiaľ ide o naše vojenské letectvo. Aj keď boli zaznamenané aj nevýhody.
"… Podľa The Times je najpozoruhodnejšie, že ruské úspechy sú zobrazené na prednej strane Červenej armády a na jej leteckej flotile."
Počet civilných armád dosahuje 1 300 000 ľudí a počet rezervných už presahuje šesť miliónov.
Bol vytvorený obrovský mechanizovaný aparát s veľkou armádou záložných pilotov, ktorý bude vždy možné doplniť od civilistov, ktorí boli v tejto záležitosti predtým vycvičení.
Rusi všeobecne, uvádza denník The Times, majú na letectvo špeciálny talent.
Napokon, ohromný rozvoj ťažkého priemyslu, ktorý je v každom okamihu možné využiť na vojenské účely, to všetko výrazne oslabuje pre Rusko (ZSSR) nebezpečenstvo vonkajšej vojny, pod hrozbou ktorej žilo toľko rokov.
Je pravda, že pozorovatelia tvrdia, že kvalita sovietskych zbraní nezodpovedá množstvu a že sovietske železnice sú stále v neuspokojivom stave, ale pre obrannú vojnu to nemusí byť také dôležité. “
« Anglicko Viac a viac začne váhať medzi možnosťami dohody s Nemeckom a dohody s Ruskom (ZSSR), pretože si čoraz viac uvedomuje, že nedokáže udržať celú svoju obrovskú ríšu pod podmienkou súčasnej izolácie. “
Názor britského politického zriadenia a britskej vojenskej elity na Červenú armádu teda vo všeobecnosti nebol celkom lichotivý.
V tých rokoch boli navyše v najvyššej anglickej spoločnosti veľmi rozšírené nálady v prospech priateľstva s nacistickým Nemeckom.
