Tento text mal byť uverejnený v auguste, podľa dátumu, ale … Práve vtedy sa autorom podarilo nájsť niekoľko zahraničných ohlasov na známe udalosti z augusta 1991 v ZSSR. Recenzie úplne mimoriadnych, kvôli ktorým sa autori rozhodli dočasne odložiť vtedajšie publikácie v sovietskom, ako aj v prvých nezávislých masmédiách.
Pri pohľade z Londýna
V žiadnom prípade nie pre všetkých, pokus o prevrat, akúsi „revolúciu zhora“, vôbec nie červenej povahy, ale čisto byrokratický, byrokratický, bol úplným prekvapením. Ktosi potom celkom otvorene vyprovokoval mnohých príslušníkov straníckej elity k „zúčtovaniu“„gorbačovskou klikou“, pričom niekto predpovedal tento druh škriabania už dávno pred ním.
Západné médiá väčšinou s určitou sadistickou extázou sledovali pokus o prevrat v Rusku, ktorý na konci leta 1991 podnikla stranicko-administratívna elita krajiny. Pred ich očami sa napokon splnili najtrúfalejšie predpovede o blížiacom sa rozpade Sovietskeho zväzu - komunistickom kolose s hlinenými nohami.
Lenže o štvrťstoročie neskôr London Financial Times, tento náustok podnikateľskej sféry, nazbieral buď odvahu, alebo smelosť napísať, že neúspešný puč bol predzvesťou rozpadu ZSSR:
V noci na 19. augusta 1991 sa skupina konzervatívne zmýšľajúcich členov sovietskeho vedenia spolu s predstaviteľmi bezpečnostných síl pokúsila chopiť sa moci a odstrániť Gorbačova, posledného generálneho tajomníka KSSS. Organizátori puču však konali nerozhodne a do dvoch dní bolo po všetkom, čo viedlo k ešte rýchlejšiemu rozpadu krajiny.
Očakávania boli teda úplne oprávnené. Nebola to však hlavná úloha dobre zorganizovaného GKChP? Ale v časoch notoricky známeho puču boli hodnotenia západnej tlače väčšinou neutrálne a uvádzali všetko ako samozrejmosť. Očividne sa báli vystrašiť.
Ale desať rokov po auguste 1991 bývalá britská premiérka Margaret Thatcherová, ktorá nedávno postúpila svoj post Johnovi Majorovi, v rozhovore pre BBC krásne tvrdila, že:
hlavné víťazstvo získal sovietsky ľud pod vedením prezidenta Jeľcina, starostu Leningradu a mnohých ďalších ľudí, bez ktorých by víťazstvo nemohlo nastať.
Pripustila však aj niečo úplne iné:
Úlohu Západu pri riešení augustovej krízy by sme nemali v žiadnom prípade podceňovať. Takmer všetky demokratické krajiny sa ponáhľali s jednoznačnými vyhláseniami, že nemajú v úmysle mať nič spoločné so Štátnym núdzovým výborom, že lídrom prevratu bude ponúknutý neuveriteľný odpor celého demokratického sveta. A to všetko malo veľmi vážny dosah: myslím si, že to bolo pre štátny núdzový výbor úplné prekvapenie.
Na druhej strane americký prezident George W. Bush 20. augusta 1991 nielenže neuznal Štátny núdzový výbor, ako vyplýva z vyhlásenia šíreného Bielym domom, ale požadoval aj vrátenie legitímneho prezidenta ZSSR k moci.. V opačnom prípade Spojené štáty pohrozili stiahnutím novej sovietsko-americkej obchodnej dohody z Kongresu a zvýšením vojenského a politického tlaku na ZSSR.
V ten istý deň sa ministri zahraničných vecí krajín Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodli zmraziť programy pomoci EHS pre Sovietsky zväz v celkovej výške 945 miliónov dolárov. A potom 20. augusta ruského prezidenta Borisa Jeľcina voľne navštívili zástupcovia amerického a nemeckého veľvyslanectva, čím mu vyjadrili oficiálnu podporu.
Pri pohľade z Pekingu
Je nepravdepodobné, že by sa organizátori anti-Gorbačovovho prejavu nejako obávali, kto a kedy ich bude považovať za skutočné autority. Počas prevratu sa však iba dvom podarilo oficiálne uznať núdzový výbor štátu: vodca líbyjskej revolúcie Muammar Kaddáfí a iracký prezident Saddám Husajn.
Skutočný plukovník Kaddáfí zároveň prevrat nielen uznal, ale aj ocenil a označil ho za „dobre vykonaný skutok, ktorý sa nedá odložiť“. A Saddam Hussein vyjadril nádej, že „vďaka núdzovému výboru obnovíme rovnováhu síl vo svete a zastavíme neobmedzenú expanziu USA a Izraela“.
KĽDR, Vietnam, Kuba a Laos mali podobné postavenie, ale oficiálne si naň netrúfli inzerovať (zrejme pod tlakom Pekingu, ktorý oficiálne avizoval „nezasahovanie do vnútorných záležitostí ZSSR, ako ostatné krajiny“).
Nie je prekvapujúce, že v mocenských štruktúrach ČĽR, takmer v prvý deň neúspešného prevratu, 19. augusta, si uvedomili, že dokončenie likvidácie ZSSR so zlyhaním jasne zmätených údajov GKChP bolo záležitosť najkratšieho času.
Navyše, ako dnes poznamenáva mnoho čínskych politológov, alternatíva - stalinistická komunistická strana - v ZSSR nikdy nebola vytvorená. Práve ona je podľa názoru čínskych súdruhov schopná zvrátiť deštruktívne procesy v krajine.
Aj keď si pripomíname, v 60. - začiatku 80. rokov v Pekingu deklarovali potrebu vytvoriť takú stranu a vynaložili maximálne úsilie, aby ju vytvorili. Avšak márne (pozri Veľký Lenin: 150 rokov bez práva byť zabudnutý).
22. augusta 1991, keď núdzový výbor štátu nečakane rýchlo zmizol v minulosti, Qian Qichen, minister zahraničných vecí ČĽR (1988-1997), v rozhovore so sovietskym veľvyslancom v Pekingu povedal, že „čínsko-sovietske vzťahy budú pokračovať vyvinúť na základe zaznamenaných v spoločných bilaterálnych komuniké v máji 1989 (Peking) a v máji 1991 (Moskva) “.
Zároveň „ČĽR nemieni zasahovať do vnútorných záležitostí ZSSR, ako aj do iných krajín“. Aj keď s výzvou ovplyvniť situáciu v Sovietskom zväze, s cieľom zmeniť tamojšie „revizionistické vedenie urýchľujúce rozpad ZSSR“, v rokoch 1989-91 opakovane apelovali na vedenie ČĽR. viac ako 30 pro-čínskych zahraničných komunistických strán.
Zo známych geopolitických dôvodov Peking od polovice osemdesiatych rokov minulého storočia neinzeroval podporu ČĽR pre tieto strany s otvorene stalinistickými, a častejšie povedané maoistickými pozíciami. Ale v septembri 1991 vedenie Ústredného výboru KSČ podľa viacerých údajov potvrdilo svoj rovnaký postoj počas stretnutí so zástupcami viacerých vyššie uvedených strán.
Okrem toho bol zástupcom vedenia KĽDR urobený čínsky úkryt, ktorý podľa dostupných informácií ponúkal „anti-gorbačovským“sovietskym komunistom niečo ako kolektívnu pomoc. A v septembri až októbri 1991 oznámilo čínske vedenie túto pozíciu orgánom zostávajúceho socialistického Vietnamu, Laosu a Kuby.
Rýchly kolaps notoricky známeho GKChP 21. augusta 1991, ktorý existoval iba tri dni, sa považuje za posledný pokus o záchranu ZSSR a Komunistickej strany Sovietskeho zväzu pred kolapsom. Ale v prokalinistickom komunistickom hnutí dodnes vidia v kombinácii so Štátnym núdzovým výborom, a nie bez dobrého dôvodu, niečo ako špeciálnu operáciu na verejnú diskreditáciu ZSSR.
V tejto súvislosti je celkom logické dospieť k záveru, že išlo o operáciu buď spontánnu alebo starostlivo naplánovanú na urýchlenie likvidácie štátu a strany. Zdá sa, že rovnaký názor na Štátny núdzový výbor dodržalo aj samotné najvyššie čínske vedenie, a preto si v súvislosti so situáciou z augusta 1991 v ZSSR jednoducho „umylo ruky“.
Pri pohľade z Berlína a Dillí
Takéto závery sa zatiaľ nedostali do širokého pokrytia popredných masmédií bývalého ZSSR a socialistických krajín. Medzitým mnohé prokalinistické komunistické strany, ktoré pôsobia dodnes, hodnotia GKChP mimoriadne. Tu sú najkompromisnejšie z nich.
Ekonóm Willie Dikhut, autor senzačnej 6-zväzkovej knihy „Obnova kapitalizmu v ZSSR“, zakladateľ legálnej komunistickej strany Nemecka, stalinista v charte a duchu:
Farizejstvo so Štátnym núdzovým výborom bolo výsledkom znovuzrodenia sovietskeho štátu, strany a obnovenia kapitalizmu, ktoré začali Chruščovci. To isté platí pre takmer všetky ostatné krajiny socialistického tábora. Vulgarizácia stalinského obdobia a Stalina osobne znamenala prológ dlhodobej línie o zničení ZSSR a KSSS. A tento riadok bol doplnený kombináciou s oneskoreným vytvorením GKChP s cieľom verejnejšie dehonestovať CPSU a ZSSR. To sa úplne splnilo.
Kazimierz Miyal, jeden z vodcov socialistického Poľska v rokoch 1947-1955, zakladateľ pololegálnej Komunistickej strany Poľska, obnovený až v roku 2002 (komunisti z východnej Európy. Nestali sa „podivnými“spojencami), napísal:
Vytvorenie Štátneho núdzového výboru bolo šikovným krokom na urýchlenie rozpadu ZSSR a Komunistickej strany Sovietskeho zväzu. Aj keď do tejto kombinácie, organizovanej proamerickým vedením KGB, bolo zasvätených len málo členov núdzového výboru. Potvrdzuje to skutočnosť, že GKChP zakázala komunistickým organizáciám a priemyselným podnikom organizovať demonštrácie na podporu GKChP. Protisovietske demonštrácie boli vtedy takmer v celej krajine.
Erózia sovietskeho vedenia so zavedením tamojších západných agentov, ktorá sa začala už v čase Chruščova, čoskoro viedla k jeho spojeniu s lídrami strany-meniacimi tvar. Všetci čakali na krídlach a s vylúčením K. Chernenka prišla táto hodina. A narastajúca kríza v krajine demoralizovala bežných komunistov a väčšinu obyvateľstva. Navyše boli obaja demoralizovaní anti-stalinistickou hystériou sovietskeho vedenia od roku 1956 a neúspešným Chruščovovým programom KSSS na vytvorenie komunizmu do roku 1980. Preto nebránili ZSSR.
Jose Marie Sison, doktor práva a histórie, vedúci pololegálnej Komunistickej strany Filipín, napísal:
Revizionistická zrada a kapitalistická obnova v ZSSR a takmer vo všetkých ostatných bývalých socialistických krajinách sa začali krátko po Stalinovom odstránení. Nedalo mu včas pripraviť skupinu skutočných nástupcov jeho diela. Epilogom boli udalosti v druhej polovici 80. rokov 20. storočia s nástupom otvorených zradcov socializmu k moci. Aby sa ZSSR rýchlo zbavil KSSS, zriadili takzvaný GKChP, ktorý bol vopred odsúdený na porážku. Najneskôr v roku 1987 bolo možné zabrániť rozpadu ZSSR a Komunistickej strany Sovietskeho zväzu, Gorbačovovi odporcovia sa však neodvážili podniknúť primerané opatrenia v obave, že prídu o rôzne nomenklatúrne podklady.
Emakulath Nambudiripad (1909-1998), indický komunista, predseda vlády štátu Kerala, doktor práva a histórie, poukázal na:
GKChP bol oneskorený, pretože bol šikovne vytvorený na urýchlenie rozpadu ZSSR. Minimálne by bolo logickejšie vytvoriť taký orgán - práve na obranu ZSSR - krátko po referende v marci 1991 o zachovaní ZSSR. Obdobia Chruščova a Brežneva sa stali plodnými pre rozvoj krízy v ZSSR a KSSS. A prijať sovietske vedenie takmer na všetkých úrovniach ako zradcov socializmu. Rýchlo dokončili to, čo začal Chruščov a Chruščov.
Uvedené hodnotenia boli z celkom pochopiteľných dôvodov dlho ukryté vo vedeckej a expertnej komunite i vo veľkých ruských médiách. Je však charakteristické, že tieto hodnotenia nie sú nikde vyvrátené a zdá sa, že sa neočakáva …
Pre úplnosť zostáva doplniť charakterizáciu Štátneho núdzového výboru, ktorú urobili nezmieriteľní odporcovia stalinistov - trockisti. Vo vyhlásení takzvanej Medzinárodnej komunistickej ligy - IV. Trockistickej internacionály v tých dňoch bolo uvedené:
Jeľcin odsúdil núdzový výbor štátu ako pokus o obnovu „komunistického“systému. GKChP však neurobila nič pre to, aby Jeľcina zatkla alebo dokonca zasahovala do jeho úsilia zmobilizovať proti nim sily. Jeľcin bol navyše po celý čas v otvorenej komunikácii s americkým prezidentom Georgeom W. Bushom (starší), ktorý sa spolu s Jeľcinom stal organizátorom proti-prevratu.
V snahe dosiahnuť uznanie západného, predovšetkým amerického imperializmu, GKChP vyhlásila deklaráciu, ktorá nespomína ani jedno slovo o „socializme“. Naopak, sľúbili, že budú pokračovať v Gorbačovovom kurze, to znamená, že sľúbili podporovať súkromný majetok a dodržiavať všetky Gorbačovove zahraničnopolitické záväzky. Štátny núdzový výbor doma vyhlásil stanné právo a nariadil pracovníkom, aby zostali doma. Keď Bush napriek tomu objasnil, že Jeľcin je jeho mužom v Rusku, GKChP sa rýchlo rozpadla. Jeľcin a jeho nohsledi rýchlo vyplnili silové vákuum.
Je to zriedkavý prípad, keď sa hodnotenie historickej udalosti zo strany dvoch bojujúcich marxistických prúdov ukázalo byť také blízke. Zdá sa, že nejde len o to, že sa uznáva, že sa extrémy spájajú.
