Od začiatku vojny, keď najvyššia moc v Rusku stratila takmer všetky páky kontroly, uplynul niečo viac ako rok. Jedným zo znakov krízy moci boli nepretržité zmeny vo vláde, notoricky známy ministerský skokový žabák. A Nicholas II, ako vtedy mnohí verili, po prevzatí najvyššieho velenia jednoducho utiekol na frontu pred osobnými a štátnymi problémami.
Duma samozrejme nevidela svoju vlastnú vinu na ministerskom skokane, ktorý hrmil po celom Rusku. Slávna požiadavka „dôveryhodného ministerstva“nie je nič iné ako logický záver parlamentného odklonu od cisárskej moci. Áno, od prvých dní vojny bolo odhalených veľa nesprávnych výpočtov spojených s byrokratizáciou manažmentu a dokonca s elementárnou bezohľadnosťou. Len jeden príklad: Dokonca aj hygienické služby, na ktoré osobne dohliadali ženy zo augustovej rodiny, zjavne neboli pripravené na nepriateľské akcie.
Tu je to, čo M. V. Rodzianko: (MV Rodzianko. Rozpad impéria, Charkov, „Interbook“, 1990, s. 98).
Medzitým tu bol neaktívny personál určený pre vznikajúce sanitné vlaky - šesť lekárov a tridsať sestier milosrdenstva. Až potom, čo Rodzianko pohrozil miestnym zdravotníckym orgánom vojenským tribunálom, boli všetci zranení v priebehu 2-3 dní obviazaní a prevezení do tyla.
Je známe, že cisár a jeho rodina urobili maximum, aby pomohli frontu. Pred vojnou Nicholas II vybral z Francúzska všetko svoje zlato a minul ho v nemocniciach Červeného kríža, ženská polovica kráľovskej rodiny mala službu v nemocniciach. Po vzore cisárovej rodiny sa tisíce sestier milosrdenstva dostali do prvej línie … Nebolo však možné dosiahnuť jasnú organizáciu sanitárneho prípadu a v prvom rade sa to týkalo dodávky liekov, obväzov a okamžité odoslanie obetí do úzadia.
Ako však ukázal priebeh dejín, poslanci boli pripravení využiť takmer každý takýto druh nesprávneho výpočtu, každú chybu, v prvom rade na podkopanie centrálnej vlády. A dokonca aj veľmi presvedčivé víťazstvá Brusilova a Yudenicha v roku 1916 v Dume sa podarilo predstaviť širokej verejnosti ako vhodnú informačnú príležitosť na kritiku cárskej vlády. Napokon to bolo tak, že „nebol schopný pomôcť pri rozvoji úspechu a nedokázal využiť ovocie víťazstiev“(Rech, 19. novembra 1916).
Ako viete, leto a jeseň roku 1915 boli pre Rusko obzvlášť náročné. Hrozné porážky na fronte, strata Haliče, Poľska, kapitulácia Bieloruska a väčšiny pobaltských štátov spôsobili akútnu vnútropolitickú krízu. Najvyššia moc, prevažne pod tlakom Dumy, vyjadrila nedôveru viacerým ministrom v kľúčových funkciách. 5. júna (18) bol minister vnútra N. Maklakov cisárom odvolaný.
Na druhý deň ho nasledoval minister vojny V. Sukhomlinov, ktorého poslanci obvinili z velezrady. Bol uväznený v pevnosti Peter a Paul a spomedzi členov Dumy bola vytvorená vyšetrovacia komisia, ktorá má vyšetriť „prípad Sukhomlinov“. Odpoveďou na ministerský skokový skok bolo vytvorenie Dumy toho „zodpovedného ministerstva“, ktoré na začiatku roku 1917 takmer úplne kontrolovalo ruské hospodárstvo.
Nemali by sme zabúdať na veľmi zvláštnu diplomatickú prácu Štátnej dumy, keď mnoho poslancov získalo body na Západe predovšetkým bezuzdnou kritikou ruskej ústrednej vlády. V apríli až júni 1916 navštívila ruská parlamentná delegácia oficiálnu návštevu Veľkej Británie, Francúzska a ďalších krajín.
Dominovali v ňom opozičníci, napríklad P. Miljukov alebo A. Šingarev. Členovia Dumy sa snažili nadviazať kontakty so západnými poslancami a získať podporu vlády a verejných kruhov týchto krajín v kontexte rastúcej konfrontácie medzi úradmi a opozičnými silami v Rusku.
Musím povedať, že zamýšľaný cieľ bol dosiahnutý. Britskí páni vyhlásili „veľké bratstvo poslancov“a spoločne s ruskou delegáciou sa rozhodli vytvoriť trvalo fungujúcu medziparlamentnú spojeneckú skupinu. Ruskí členovia Dumy sa na ňu môžu obrátiť v prípade akútneho konfliktu s najvyššou mocou.
Opozícia zostala v zahraničí štyri mesiace. Je zvláštne, že o ruských poslancov bol zvýšený záujem. P. Milyukova teda prijali švédski králi, Nórsko, francúzsky prezident Francois Poincaré, britskí a francúzski premiéri Asquith a Briand sa stretli s predstaviteľmi bánk Rothschild a Morgan. Mnohí z tých, ktorí sa stretli s Miljukovom, v ňom videli vodcu budúceho „moderného Ruska“.
Ku koncu vojny sa zvyšovala túžba niektorých predstaviteľov palácových kruhov po oddelenom mieri s Nemeckom. Poslanci to nepovažovali za nič iné ako zradu vlasti. V prejave 1. novembra 1916, prednesenom z tribúny Piateho zasadnutia, Miliukov - v tom čase ešte nie vodca Ruska, ale iba vodca kadetov na adresu vlády zakričal svojho slávneho: „Čo je to?: hlúposť alebo zrada?"
Poslanci zdôrazňujúc neschopnosť vlády ovládať krajinu a armádu požadovali, aby predseda Rady ministrov a minister zahraničných vecí Germanofila B. V. Sturmer, odhaľujúci vplyv „Rasputinovej kliky“na cisárskom dvore. Sturmerova demisia je považovaná za takmer hlavné víťazstvo Dumy v boji proti cárstvu. Parlamentný odklon od moci je už ukončený - pred nami je priama konfrontácia.
Je potrebné poznamenať, že v čase tejto priamej konfrontácie neexistovali žiadne náznaky rozsiahlej hospodárskej krízy v Rusku. 17. februára bol snáď iba jeden zreteľný krízový znak - vážny nedostatok chleba v dvoch hlavných mestách. Skutočný kolaps ekonomiky s hyperinfláciou, so stratenou úrodou a prázdnymi podnikmi do leta zariadia pre krajinu tí, ktorí na jar vytrhli moc cárovi a jeho sprievodu.
Opäť presvedčení o neistote a slabosti najvyššej moci, 27. februára 1917 sa najaktívnejší „členovia dumy“, predovšetkým kadeti a oktobristi, schádzajú na takzvanú „súkromnú konferenciu“a vytvoria dočasný výbor Štátna duma, ktorá je od 27. februára do 2. marca v podstate samozvanou vládou.
V „Odvolaní dočasného výboru členov Štátnej dumy o prevzatí moci“, ktoré 27. februára podpísal jeho predseda Michail Rodzianko, bolo povedané: verejný poriadok. Výbor si je vedomý plnej zodpovednosti za rozhodnutie, s ktorým súhlasí, a vyjadruje presvedčenie, že obyvateľstvo a armáda mu pomôžu pri neľahkej úlohe vytvorenia novej vlády, ktorá splní priania obyvateľstva a môže sa tešiť jej dôvere. “(„Štátna duma, 1906-1917, stenografické správy“, M., 1995, roč. 4, s. 350).
Medzitým Guchkov a Šulgin, nie bez podpory vrchných veliteľov všetkých frontov a osobne šéfa cisárskeho štábu MV Aleksejeva, v skutočnosti porazili abdikáciu od zmäteného „plukovníka Romanov“. Je to však samostatná téma, stále veľmi kontroverzná, ale samotný fakt účasti členov Dumy na celom príbehu s odriekaním je príliš orientačný.
Nečudo, že sa potom „členovia výboru“aktívnejšie než všetci ostatní politici a verejní činitelia podieľali na zostavení dočasnej vlády. Niektorí z nich sa stali jej členmi. Pripomeňme si ich mená. Sú to M. V. Rodzianko, P. N. Milyukov, N. V. Nekrasov, S. I. Shidlovsky, A. I. Konovalov, V. A. Rzhevsky, V. V. Shulgin, A. F. Kerensky, N. S. Chkheidze, A. I. Shingarev, I. V. Godnev, I. M. Skobelev, I. N. Efremov. (Tamže, s. 12.)
Dňa 6. októbra 1917 bola dočasná vláda oficiálne rozpustená ruská duma počas prvej svetovej vojny v súvislosti s vymenovaním volieb do Všeruského ústavodarného zhromaždenia.
O význame Štátnej dumy pri zvolaní IV sa toho popísalo a popísalo dosť. Niektorí vedci sa domnievajú, že ak by sa Duma, vláda a cisár počas Veľkej vojny navzájom dôverovali, neodporovali a konali spoločne, a nie oddelene, Rusko by sa mohlo vydať inou cestou.
Ale nech je to akokoľvek, význam IV. Zvolania Štátnej dumy pre moderný parlamentarizmus je dosť veľký. Voľba zákonodarného orgánu, špeciálny volebný zákon, rozdelenie poslancov na frakcie, vývoj legislatívnych iniciatív, zastúpenie más v legislatívnej oblasti moci - to všetko a oveľa viac dala moderným poslancom Rusi Duma veľkej vojny.
