V júli 2013 sa na zasadnutí kolégia Ministerstva obrany Ruskej federácie zvážila otázka zlepšenia duchovného, morálneho a vlasteneckého vzdelania vojakov, ktorá ako historická skúsenosť s rozvojom ozbrojených síl náš štát ukazuje, by mala byť vždy základom práce na posilnení vojenskej disciplíny. V opačnom prípade sa z dobre vycvičeného, zručného, fyzicky silného a informovaného bojovníka môže stať iba zločinec predstavujúci hrozbu pre spoločnosť. Aplikácie atď., Verejnosť počuje málo. Verejná diskusia na túto tému takmer neexistuje a iba z individuálnych vyhlásení vojenských prokurátorov je možné pochopiť, že v tejto oblasti činnosti nie všetko ide dobre.
Nedávno po prvý raz zaznamenali tendenciu dominancie všeobecných trestných činov vo všeobecnej štruktúre kriminality, medzi ktoré patria zásahy do majetku štátu a rozpočtové prostriedky vyčlenené na obranné potreby. Počet podvodných aktivít zahŕňajúcich používanie oficiálneho postavenia, sprenevery a sprenevery rastie, počet faktov o podplácaní neklesá a drogová závislosť sa šíri. Jedným z dôvodov je nepochybne prenikanie smädu po obohatení do určitej, pre neho cudzej, ale v spoločnosti kultivovanej časti vojenského prostredia. To všetko nemôže ovplyvniť úroveň vojenskej disciplíny, a preto poškodiť stav bojovej pohotovosti vojsk.
Mnoho veľkých ruských veliteľov a vojenských vodcov chápalo vzťah medzi stavom vojenskej disciplíny a duchovnou a morálnou výchovou vojakov. Jeden z nich, generál M. I. Dragomirov veril: „Disciplína je vniesť na svetlo Božie všetko veľké a sväté, ukryté v hĺbke duše toho najobyčajnejšieho človeka.“Videl v nej „súhrn všetkých morálnych, mentálnych a fyzických schopností, ktoré dôstojníci a vojaci všetkých stupňov potrebujú, aby splnili svoj účel“.
Snahou pokrokových ľudí svojej doby sa zmenil postoj k vojenskej disciplíne a kruté opatrenia na jej posilnenie nahradili humánne metódy vzdelávania. „Kaprálova palica“prestala byť hlavným argumentom pri jeho dosahovaní, keď armáda vyžadovala rozumnú iniciatívu každého opravára na dosiahnutie víťazstva v bitkách a bitkách, čo je nemožné bez vedomého postoja k obrane vlasti. Duchovný a morálny aspekt vojenskej disciplíny zároveň zaujal svoje oprávnené miesto v súbore dekrétov Ruskej ríše, kde boli formulované požiadavky na kvalitu vojakov. To je zdravý rozum; dobrá vôľa pri vykonávaní objednávok; filantropia; vernosť službe; horlivosť pre spoločné dobro; horlivosť za pozíciu; čestnosť, nezaujatosť a zdržanie sa úplatkov; pravý a rovný súd; patronát nevinných a urazených. Disciplinárne poriadky z roku 1915 napríklad v prospech služby zaväzovali každého náčelníka vo vzťahu k svojim podriadeným, aby bol v prvom rade spravodlivý, staral sa o svoje blaho, bol nielen veliteľom, ale aj poradcom, a tiež aby sa predišlo akejkoľvek neprimeranej závažnosti.
Tieto a ďalšie vlastnosti, láska k vlasti a vojenskej jednotke, vzájomná pomoc a tvrdá práca sa mali formovať v rámci prepojeného procesu výcviku a vzdelávania opravárov. Hlavnú úlohu v ňom mal predovšetkým dôstojník, ktorý sa mal stať morálnym príkladom pre svojich podriadených. Generál M. D. Skobelev napísal, že disciplínu „železa“dosahuje „morálna autorita šéfa“. Preto už vo vojenskej škole budúci dôstojníci okrem vojenských znalostí dostali základné pojmy morálky a komunity. Naučili ich také cnosti ako múdrosť, spravodlivosť, odvaha a umiernenosť, ako aj schopnosť určiť súlad činu s požiadavkami morálneho zákona.
V armáde zohrávala certifikácia dôstojníkov dôležitú úlohu v morálnej výchove. Zaujímavý zoznam otázok formulovaných v certifikačnom liste jedného z plukov. Obsah väčšiny z nich mal v prvom rade určiť morálny stav dôstojníka. Boli konkrétne a odpovede sa považovali za jednoznačné. Podľa prvého „postoja k vojenskej službe“teda existovali tri možné odpovede: miluje službu, je ľahostajný alebo pohŕda. Stačí dať jednu z odpovedí a bez dlhých recenzií je presne stanovená podstata dôstojníka. V deň hodnotenia pozitívnych vlastností bolo potrebné udeliť jeden bod alebo odovzdanie nasledujúcich charakteristík: ušľachtilý, bezchybne úprimný, pracovitý, pravdivý, taktný, zdvorilý, múdry, nepije, nehrá karty, je schopný vojenská služba, je zdravý. Dôstojníci však mohli mať úplne opačné vlastnosti: neohrabaní, nečestní, klamliví, netaktní, nezdvorilí, hlúpi, veľa pijú, hrajú veľa kariet, nie sú schopní vojenskej služby a majú slabé zdravie. Posledná otázka bola, dalo by sa povedať, osudová - je žiaduce byť certifikovaný v pluku alebo nie.
Vychovávala sa tak česť a dôstojnosť, a ak boli k dispozícii, bolo čo chrániť pred nemravnosťou. Na tento účel a na zachovanie statočnosti dôstojníckej hodnosti ustanovil disciplinárny poriadok čestný súd. Bol poverený úlohou považovať akcie za nezlučiteľné s konceptom vojenskej cti, dôstojnosti v službe, morálky a šľachty. Súd sa navyše zaoberal hádkami, ktoré sa stali medzi dôstojníkmi. Pri každom priestupku alebo hádke bolo vykonané dôkladné vyšetrovanie a maximálny trest mohol byť vynesený pomerne prísne - „o vyradení zo služby“. Súd môže tiež oslobodiť spod obžaloby alebo podať návrh porušovateľovi. Hodnota čestného dvora bola veľká, pretože sa zaoberal porušeniami, z ktorých, ak im nebudete venovať pozornosť, môžu sa vyvinúť kriminálne sklony. Jeho vzdelávacia funkcia bola posilnená zvážením prípadov kolegami a kolektívnou neznášanlivosťou nemorálnych činov. Vzhľadom na tento prístup k vzdelávaniu a posilňovaniu vojenskej disciplíny môžeme s istotou povedať, že dôstojník si mal vážiť svoju česť a povesť.
V tomto ohľade sa pomer počtu súdnych dôstojníkov k mzde v rokoch 1881-1894 neustále znižoval a do konca tohto obdobia sa takmer znížil na polovicu. Začiatkom nasledujúceho storočia sa to začalo trochu zvyšovať. V roku 1910 bolo súdených 245 dôstojníkov (0,6% z ich celkového počtu), v rokoch 1911 - 317 (0,8%), ale do začiatku vojny sa to opäť znížilo. V roku 1912 bolo súdených 325 dôstojníkov (0,6%). V celkovej štruktúre zločinov spáchaných s žoldnierskym účelom neprevažovalo falšovanie, úplatky a vydieranie. Najčastejšie boli spojené s oficiálnymi činnosťami: porušenie vojenskej dôstojnosti: nedostavenie sa včas do služby; prebytok alebo nečinnosť moci; porušenie vojenského dekanátu a iné. Z celkového počtu odsúdených (228) bolo iba 44 (0,09%) odsúdených na ťažkú prácu, odovzdanie do nápravných väzieb, uväznenie na civilnom oddelení a v pevnosti vrátane jedného generála. Pokiaľ ide o ostatné, súdy sa obmedzili na strážnicu, vylúčenie zo služby a ďalšie tresty.
Následne, napriek zmene sociálneho systému, triedny prístup k formovaniu novej armády, jej počiatočná „demokratizácia“, spôsobujúca neodvratný boj s nositeľmi predchádzajúcich tradícií, o veľa z toho, čo bolo pozitívne v skúsenostiach Nezabudlo sa na ruskú armádu v oblasti duchovnej a morálnej výchovy a posilnenia vojenskej disciplíny, čo potvrdzuje kontinuitu tradícií vojenskej výchovy. Zostali najmä čestné súdy, ktoré sa začali nazývať súdružské súdy. Ich pozornosť nemala opúšťať hrubo posmešný prístup k podriadeným, urážlivý prístup k druhým, nedôstojné správanie v každodennom živote (rodine), opilstvo, chuligánstvo a ďalšie prehrešky, ktoré charakterizujú morálny stav, najmä veliteľov. Podstata morálnej výchovy, založenej na náboženskom svetonázore, však bola z tohto procesu okamžite vylúčená. V roku 1918 oficiálny dokument „Kniha muža červenej armády“stanovil požiadavky, ktoré v komprimovanej podobe okrem iného obsahovali Suvorovove pokyny pre vojakov s niektorými dodatkami Najvyššieho vojenského inšpektorátu, ktoré oslabovali duchovný a morálne základy vojenskej disciplíny. Suvorovov pokyn „Vojak by mal byť zdravý, odvážny, pevný, odhodlaný, spravodlivý a zbožný. Modli sa k Bohu! Od neho víťazstvo. Úžasní hrdinovia! Boh nás vedie - je to náš generál! “bol nahradený neduchovnou výzvou: „Vojak by mal byť zdravý, odvážny, pevný a pravdivý.“
Táto dualita uznania tvorivého génia veliteľa iba na jednej strane a vylúčenie duchovného významu z jeho pokynov na strane druhej nemohla neskôr ovplyvniť, čo potvrdzujú aj niektoré dokumenty.
Najmä v roku 1925 uznesenie celounijného stretnutia vojensko-súdnych dôstojníkov o otázkach „O represívnej politike“a „O zločine v Červenej armáde“naznačovalo zníženie úrovne disciplíny v Červenej armáde a námorníctvo. V roku 1928 vo vyhláške Revolučnej vojenskej rady ZSSR „O politickom a morálnom stave Červenej armády“bolo medzi veliacim štábom zaznamenaných niekoľko negatívnych javov. Rast opitosti a prípady neprijateľných disciplinárnych skreslení, niekedy dosahujúcich úroveň priameho výsmechu vojaka Červenej armády, vysoká miera samovrážd. Rozšírili sa prípady „vyplachovania očí“, ktoré možno presnejšie nazvať lož, a „požičiavania si“Červenej armády.
Z osvedčení kádrových agentúr vyplýva, že v roku 1936 bolo z armády prepustených 4918 (3, 9%) ľudí vo veliteľskom a kontrolnom personáli. Vrátane opitosti a politickej a morálnej nedôslednosti, ako aj zatknutých a odsúdených - 2 199 (1, 7%). Nasledujúce dva roky došlo k nárastu počtu odvolaných veliteľov z dôvodu opitosti, morálneho úpadku a rozkrádania národného majetku, ale v roku 1939 bol naznačený ich úpadok. V štruktúre zatiaľ prevládali priestupky žoldnierov. Na prvom mieste boli vojenské, potom oficiálne, ekonomické, proti vládnemu poriadku a kontrarevolučné.
S cieľom ďalej posilniť vojenskú disciplínu vojensko-politické vedenie krajiny zaviedlo do disciplinárnych predpisov z roku 1940 tézu, že „sovietska disciplína Červenej armády by mala byť vyššia, silnejšia a mala by sa líšiť v prísnejších a prísnejších požiadavkách ako disciplína založená na triedna podriadenosť v iných armádach. … Jeho prvá časť celkom správne vyjadruje postoj k posilňovaniu vojenskej disciplíny a druhá jasne naznačuje nedostatok výchovnej práce. Údajne to malo byť kompenzované závažnosťou a tvrdosťou, ale po roku, v počiatočnom štádiu Veľkej vlasteneckej vojny, bola hranica medzi nimi a úplným násilím zrejme prekročená. Prípady bezprávia a hrubého zneužívania právomocí jednotlivých veliteľov a komisárov vo vzťahu k ich podriadeným sa stali neznesiteľnými a ľudový komisár obrany vydal rozkaz o skutočnostiach nahradenia výchovnej práce represiou.
V súčasnej dobe je primerane venovaná požiadavka na morálnu výchovu vojakov v smerniciach na posilnenie vojenskej disciplíny, Koncepcii výchovy vojakov ozbrojených síl Ruskej federácie a ďalších. Disciplinárna charta týkajúca sa povinností veliteľa s cieľom udržať vysokú vojenskú disciplínu výslovne uvádza, že veliteľ musí byť „príkladom morálnej čistoty, čestnosti, skromnosti a spravodlivosti“. Ak sa pozriete na najdôležitejší dokument zameraný na podporu vzdelávania dôstojníka - návod na postup pri organizovaní a vykonávaní osvedčenia vojenského personálu, ktorý absolvuje vojenskú službu na základe zmluvy -, uvidíme, že úplne neprispieva k rozvoju týchto vlastností.
Všetky otázky, ktoré sú v ňom uvedené pri charakterizácii dôstojníka, sú nepochybne užitočné a nevyhnutné, ale drvivá väčšina z nich sa týka definície obchodných vlastností. Z 10 otázok, ktoré si vyžadujú podrobné odpovede, iba jedna, spolu so schopnosťou kriticky posúdiť svoje vlastné činnosti, bola kreatívna v prístupe k podnikaniu, bola vytrvalá pri plnení oficiálnych povinností, mala právomoc vo vojenskom kolektíve, bola schopná organizovať ochrana štátnych tajomstiev, sú hlboko ukryté na samom konci morálnych a psychologických vlastností. V dôsledku toho sa veliteľ pri vypracúvaní recenzie osvedčených takmer vždy obmedzí na frázu, ktorá je prázdna v obsahu a neodráža morálne vlastnosti osoby, ale na frázu, ktorá má formu, ktorá má zmysel - morálne a psychologicky stabilnú..
V tomto prípade celá skupina charakteristík zmizne z dohľadu veliteľov a nadriadených, ak ich má podriadený: hrubosť, chamtivosť, podvod, nespravodlivosť, neskromnosť, neskromnosť atď. Vojenská jednotka alebo vojenská vzdelávacia inštitúcia a inštitúcia. Zhromažďovanie dôstojníkov má malý vplyv a neexistuje obdoba čestného súdu ruskej armády ani súdneho dvora pre dôstojníkov ozbrojených síl ZSSR. Mohol, starajúc sa o morálnu čistotu svojich radov, vykonávať vážne opatrenia sociálneho vplyvu, ako to bolo predtým, až do podania petície za zníženie hodnosti, vo vojenskej hodnosti o jednu úroveň a za vylúčenie študentský dôstojník z vysokej školy.
