Nikolaj Pavlovič sa napriek tvrdej Palmerstonovej politike stále pokúšal dosiahnuť diplomatickú dohodu medzi Ruskom a Anglickom o „chorom mužovi“. Keď sa blížil rok 1841, keď sa blížil termín ukončenia Unkar -Iskelesiho zmluvy, mal Petrohrad dva spôsoby - usilovať sa o uzavretie dohody na nové obdobie alebo od zmluvy odstúpiť po získaní diplomatických kompenzácia. V roku 1839 nastúpil na trón v Osmanskej ríši Abdul-Majid I. Bol to slabomyseľný mladý muž, ktorý bol pod plným vplyvom britského veľvyslanca v Konštantínopole. Na jeho slovo ste sa nemohli spoľahnúť. Anglicko a Francúzsko navyše vyvíjali na sultána tlak, a hoci konflikt medzi Tureckom a Egyptom pokračoval, európske mocnosti podporovali Konštantínopol.
Potom Nikolaj oznámil, že odstúpi od Unkar-Iskelesiho zmluvy, ak konferencia európskych mocností zaručí uzavretie prielivov Dardanely a Bospor pre vojnové lode všetkých krajín a ak bude uzavretá dohoda obmedzujúca zabavenie guvernéra Egypta Muhammada Aliho. Ruský cisár vedel, že Francúzi sponzorovali a dokonca pomáhali egyptskému pašovi pri jeho záchvatoch, pričom plánovali dostať Egypt a Sýriu do svojej sféry vplyvu. To Anglicku nevyhovovalo. Preto Londýn podporil myšlienku Petrohradu.
24. júna 1839 porazil Mohamedov syn Ali Ibrahim Pasha turecké vojsko. Turecká flotila prešla na stranu Mohameda Aliho a plavila sa do Alexandrie. Európska koalícia však bola tentoraz proti Egyptu. Po prekonaní mnohých sporov sa Veľká Británia, Rusko, Francúzsko, Rakúsko a Prusko spojili proti egyptským výbojom. Turecké jednotky podporovali anglo-rakúske sily. Vojaci Muhammada Aliho utrpeli sériu porážok a upustil od zajatia. Egypt zostal súčasťou Osmanskej ríše, stratil všetky výboje, ale Muhammad Ali dostal Egypt do dedičného vlastníctva, bol tiež priradený jeho dedičom.
V júli 1840 Rusko, Anglicko, Rakúsko a Prusko uzavreli medzi sebou dohodu, ktorá zaručovala celistvosť Turecka. Úžiny boli uzavreté kvôli plavbe vojnových lodí. Obnovila sa „starodávna vláda“Osmanskej ríše, podľa ktorej boli Bospor a Dardanely v čase mieru vyhlásené za uzavreté pre vojnové lode všetkých štátov. Sultán mohol prepúšťať iba ľahké vojnové lode, ktoré mali k dispozícii veľvyslanectvá spriatelených krajín. Francúzsko bolo s touto dohodou nespokojné, dokonca sa hovorilo o vojne s Anglickom, ale o rok neskôr bolo nútené sa k nej pripojiť (Dohovor o London Straits 1841).
Nicholasa to potešilo, cítil, že medzi Anglickom a Francúzskom vrazil silný klin. Okrem toho sa v Anglicku zmenila vláda: liberál (Whig) Lord Melbourne na konzervatívneho (Tory) Roberta Peela (vedúci vlády v rokoch 1841-1846). Ministrom zahraničia sa namiesto Russophoba Palmerstona stal George Aberdeen (Aberdeen). Peel a Aberdeen, ktorí boli v opozícii, neschvaľovali Palmerstonovu agresívnu politiku voči Rusku. Okrem toho bol Aberdin svojho času aktívnym podporovateľom D. Canning, ktorý pripravil spoločné vyhlásenie Ruska a Anglicka proti Turecku pri oslobodzovaní Grécka a bol považovaný za „priateľa Ruska“. Ruský veľvyslanec v Londýne Brunnov považoval Aberdeena za stvoreného pre ruské cnosti, tak silná bola jeho viera v tohto politika (táto naivná viera bude zničená v roku 1854, keď Aberdeenova vláda vyhlási Rusku vojnu). To dávalo cisárovi Nicholasovi dôvod dúfať v úspešný výsledok rokovaní s Londýnom. Plánoval cestu do Anglicka, aby vyjednal priamu dohodu o rozdelení Osmanskej ríše.
Výlet bol dokončený až v roku 1844. V tomto mieste chceli Briti získať podporu v boji proti francúzskym intrigám v severnej Afrike. Francúzi zajali Alžírsko a blížili sa k Maroku. Nikolaj chcel sondovať pôdu pre dohodu o Turecku. Ruský cisár bol v Anglicku od 31. mája do 9. júna 1844. Anglická kráľovná Viktória, dvor, aristokracia a vyššia buržoázia dobre prijali ruského cisára a súťažili v zdvorilosti.
Nicholas chcel uzavrieť spojenectvo s Anglickom namierené proti Francúzsku a Turecku alebo aspoň dohodu o možnom rozdelení Osmanskej ríše. V jeden z dní svojho pobytu v Anglicku cisár začal rozhovor s Aberdinom o budúcnosti Turecka. Podľa baróna Shkokmara, dôveryhodného poradcu kráľovnej Viktórie, Nikolaj povedal: „Turecko je umierajúci muž. Môžeme sa snažiť udržať ju nažive, ale neuspejeme. Musí zomrieť a ona zomrie. Toto bude kritický moment … “. Rusko bude nútené prijať vojenské opatrenia a Rakúsko urobí to isté. Francúzsko chce veľa v Afrike, na východe a v Stredomorí. Stranou nezostane ani Anglicko. Cár tiež položil otázku budúcnosti Turecka v rozhovore s R. Pil. Šéf britskej vlády naznačil, čo Londýn vidí vo svojom podiele - Egypt. Podľa neho Anglicko nikdy nedovolí Egyptu mať silnú vládu, ktorá by mohla uzavrieť obchodné cesty k Britom. Briti vo všeobecnosti prejavili záujem o Nikolajov návrh. Následne sa opäť otvorila otázka Turecka. Nebolo však možné dohodnúť sa na ničom konkrétnom. Nikolaj musel tureckú otázku odložiť.
Briti dôkladne sondovali Nicholasove plány do budúcnosti na Blízkom východe, dávali nádej, ale nepodpísali žiadne dohody. Londýn sa chystá získať Egypt, ale Briti sa nevzdajú Ruska žiadnej krajiny. Briti naopak snívali o tom, že Rusku odnesú to, čo dobyli predtým - Čierne more a kaukazské územia, Krym, Poľsko, pobaltské štáty a Fínsko. Navyše, pokiaľ ide o to isté Turecko, Británia mala svoje vlastné plány, ktoré išli oveľa ďalej ako plány Petrohradu. Rusko-britské rokovania z roku 1844 mali zároveň obliehať Francúzsko, ktoré posilňovalo jeho pozície na Blízkom východe.
Briti nemohli súhlasiť s alianciou s Ruskom, pretože to porušilo ich strategické záujmy. V Rusku to bohužiaľ nebolo pochopené. Vzhľadom na to, že je to všetko o osobnostiach, a ak s jednou nemôžete súhlasiť, môžete nájsť spoločný jazyk s iným ministrom. V Londýne boli informácie o dôsledkoch ruského ochranárskeho cla, ktoré zasahovalo do predaja britského tovaru nielen v Rusku, ale aj v mnohých oblastiach Ázie. Britskí konzuli v Konštantínopole, Trebizonde a Odese informovali o úspechu rozvoja ruského obchodu v čiernomorskej oblasti. Rusko sa stalo vážnym ekonomickým konkurentom Veľkej Británie v Turecku a Perzii. Nebolo možné dovoliť Rusku posilnenie na úkor osmanských majetkov, pretože to ešte viac posilnilo jeho pozíciu na juhu. Rozdelenie Turecka za účasti Ruska bolo neprijateľné. Rusko bolo geograficky bližšie k Turecku a malo najlepšie vojenské kapacity. Začiatok rozdelenia by mohol viesť k úplnému zabratiu balkánskeho (európskeho), kaukazského tureckého majetku a prielivov Ruskom. V budúcnosti by si Rusko mohlo nárokovať väčšinu Malej Ázie (Anatólia), presadzovať svoje záujmy v Perzii a Indii.
Spása Rakúska
V roku 1848 sa v Európe opäť zdvihla revolučná vlna. Kráľ Louis-Philippe vo Francúzsku abdikoval a utiekol do Veľkej Británie. Francúzsko bolo vyhlásené za republiku (druhá republika). Nepokoje zasiahli aj talianske a nemecké štáty, Rakúsko, v ktorom sa aktivizovali národné hnutia Talianov, Maďarov, Čechov a Chorvátov.
Nikolai Pavlovič bol potešený pádom Louisa-Philippa, ktorého považoval za „uzurpátora“, ktorý bol zasadený na trón revolúcie v roku 1830. Nepotešila ho však marcová revolúcia v Rakúsku, situácia v štátoch Nemeckej konfederácie Prusko. „Všemohúci“Metternich bol prepustený a utiekol z Viedne. V Rakúsku bola zrušená cenzúra, bola vytvorená národná garda, cisár Ferdinand I. vyhlásil zvolanie ústavodarného zhromaždenia na prijatie ústavy. V Miláne a Benátkach vypuklo povstanie, Rakúšania opustili Lombardiu, rakúske vojská boli vyhnaní aj povstalcami z Parmy a Modeny. Sardínske kráľovstvo vyhlásilo vojnu Rakúsku. V Českej republike sa začalo povstanie, Česi navrhli transformáciu Rakúskej ríše na federáciu rovnocenných národov pri zachovaní jednoty štátu. V Maďarsku sa revolúcia aktívne rozvíjala. Prvý celonemecký parlament, Frankfurtské národné zhromaždenie, nastolil otázku zjednotenia Nemecka na základe spoločnej ústavy. Revolúcia sa blížila k hraniciam Ruskej ríše.
Konzervatívne sily však čoskoro začali preberať moc. Vo Francúzsku minister vojny generál Louis-Eugene Cavaignac utopil júnové povstanie z 23. na 26. júna 1848 v krvi. Situácia v štáte sa stabilizovala. V Rakúsku sa im podarilo zvrhnúť prvú vlnu revolúcie, ale v Maďarsku sa situácia stala kritickou. Rakúsky cisár pokorne prosil Rusko o pomoc proti maďarskej revolúcii. Ruská armáda rozdrvila maďarských povstalcov v rámci jednej rýchlej kampane.
Toto rýchle a zdrvujúce víťazstvo Ruska bolo strategickou chybou Petrohradu. Najprv ukázal západnej Európe silu ruskej armády, čo vyvolalo vlnu strachu a rusofóbie. Pre revolucionárov a liberálov všetkých odtieňov bol najnenávidenejším vládcom Európy ruský cisár Nikolaj Pavlovič. Keď v lete 1848 ruské jednotky potlačili maďarské povstanie, Mikuláš I. sa postavil pred Európu v aure takej pochmúrnej a obrovskej moci, že strach zachvátil nielen revolucionárov a liberálov, ale aj niektorých konzervatívnych vodcov. Rusko sa stalo akýmsi „žandárom Európy“. Tento strach, ktorý bol obzvlášť živený, vyvolával v predstavách predstavy o budúcej „ruskej invázii“, ktorá bola predstavovaná ako invázia Attilových vojsk s novou migráciou národov, „smrťou starej civilizácie“. „Divokí kozáci“, ktorí mali zničiť európsku civilizáciu, boli pre vzdelaných Európanov stelesnením hrôzy. V Európe sa verilo, že Rusko vlastní „ohromujúcu vojenskú silu“.
Za druhé, bolo úplne márne, že za chyby Viedne boli zaplatené životy ruských vojakov, táto vojna nebola v národných záujmoch Ruska. Po tretie, v národných záujmoch Ruska bolo zničenie Rakúskej ríše („chorý človek“Európy), Rakúska, Maďarska, Českej republiky, oslobodenie talianskych a slovanských oblastí. Namiesto jedného silného konkurenta na Balkánskom polostrove by sme voči sebe dostali niekoľko nepriateľských štátov. Po štvrté, v Petrohrade si mysleli, že Viedeň bude za tento ruský čin vďačná a Rakúsko bude spojencom Ruska na Balkáne. Nicholas veril, že v osobe Rakúska získal spoľahlivého spojenca v prípade komplikácií na Blízkom východe. Prekážka v Metternichovej tvári bola odstránená. V priebehu niekoľkých rokov budú tieto ilúzie brutálne zničené.
Cisár Mikuláš sa k tejto obrovskej chybe v roku 1854 priznáva. V rozhovore s poľským rodákom, generálnym pobočníkom Rževuským, sa ho opýtal: „Kto z poľských kráľov bol podľa teba najhlúpejší?“Rzhevussky takúto otázku nečakal a nedokázal odpovedať. „Poviem vám,“pokračoval ruský cisár, „že najhlúpejším poľským kráľom bol Jan Sobieski, pretože oslobodil Viedeň od Turkov. A najhlúpejší z ruských panovníkov som ja, pretože som pomáhal Rakúšanom potlačiť maďarskú vzburu. “
Mikuláš bol pokojný a pre severozápadný bok - Prusko. Frederick William IV (vládol 1840 - 1861) bol v prvých rokoch svojej vlády pod silným vplyvom Mikuláša, ktorý sa o neho staral a učil ho. Pruský kráľ bol inteligentný, ale pôsobivý muž (nazývali ho romantikom na tróne) a v praxi hlúpo konal. Rusko zosobnilo ochranu Pruska pred revolučnými vplyvmi z Francúzska.
Zlovestné znaky
Incident z roku 1849. Viac ako tisíc Maďarov a Poliakov, účastníkov maďarskej revolúcie, utieklo do Osmanskej ríše. Niektorí z nich boli účastníkmi poľského povstania v rokoch 1830-1831. Mnohí vstúpili do vojenskej služby Turkov, boli to velitelia, ktorí mali veľké bojové skúsenosti, posilnili vojenský potenciál Turecka. Vedúci ruského ministerstva zahraničných vecí poslal Porteovi žiadosť o ich vydanie. Nicholas zároveň poslal list sultánovi Abdul-Majidovi I. s rovnakou požiadavkou. Túto požiadavku podporilo aj Rakúsko. Turecký sultán požiadal o radu britských a francúzskych veľvyslancov, obaja dôrazne odporučili odmietnuť. Britská a francúzska letka sa ostro priblížili k Dardanelám. Turecko revolucionárov nezradilo. Rusko ani Rakúsko sa nechystali bojovať, prípad vydania sa ničím neskončil. V Turecku bola táto udalosť považovaná za veľké víťazstvo nad Rusmi. Tento incident bol použitý v Konštantínopole, Paríži a Londýne na protiruskú kampaň.
Konflikt s Francúzskom. 2. decembra 1851 sa vo Francúzsku uskutočnil štátny prevrat. Dekrétom prezidenta republiky Louisa Napoleona Bonaparta (synovec Napoleona I.) bolo zákonodarné zhromaždenie rozpustené, väčšinu jeho poslancov zatkla polícia. Povstanie v Paríži bolo brutálne potlačené. Všetka moc bola v rukách Louisa Napoleona. O rok neskôr bol vyhlásený za francúzskeho cisára pod menom Napoleon III.
Mikuláš I. bol potešený štátnym prevratom vo Francúzsku. Kategoricky sa mu však nepáčilo, že Louis Napoleon nasadil cisársku korunu. Európske mocnosti okamžite rozpoznali novú ríšu, čo bolo pre Petrohrad prekvapením. Ruský cisár nechcel pre Napoleona uznať cisársky titul, vznikol spor o slovo adresa („dobrý priateľ“alebo „drahý brat“). Nikolaj očakával, že ho podporia Prusko a Rakúsko, ale mýlil sa. Rusko sa ocitlo v izolovanej pozícii, pretože si v skutočnosti vytvorilo nepriateľa od začiatku. Cisár Mikuláš na vianočnej vojenskej prehliadke v decembri 1852, keď si uvedomil, že bol podvedený (z Rakúska a Pruska prostredníctvom diplomatických kanálov sa objavili správy, že podporia Mikulášovo rozhodnutie), priamo povedal pruskému veľvyslancovi von Rochow a rakúskemu vyslancovi von Mensdorffovi, že jeho spojenci „podvedení a opustení“.
Trestný čin Napoleona III. Slúžil Francúzsku ako impulz k tomu, aby Rusko považovalo za nepriateľa. Prevrat z 2. decembra 1851 neurobil pozíciu Louisa Napoleona stabilnou. Mnohí v kruhu nového panovníka verili, že „revolúcia“bola zahnaná iba pod zem, bolo možné nové povstanie. Bola potrebná úspešná vojenská kampaň, ktorá by zhromaždila spoločnosť okolo panovníka, priviazala k nemu veliaci personál armády, slávou pokryla novú ríšu a posilnila dynastiu. Vojna však musela byť víťazná. Potrebovali spojencov.
Napoleon III.
Otázka „svätých miest“. Východná otázka bola tou, ktorá mohla zjednotiť Európu pred „ruskou hrozbou“. V roku 1850 sa kniežací prezident Louis Napoleon v snahe získať si sympatie katolíckych duchovných rozhodol nastoliť otázku obnovenia Francúzska ako patrónky katolíckej cirkvi v Osmanskej ríši. 28. mája 1850 francúzsky veľvyslanec v Konštantínopole generál Opik požadoval od sultána prednostné práva katolíkov na kostoly v Jeruzaleme aj v Betleheme, zaručené starými zmluvami. Proti takémuto kroku sa postavilo ruské veľvyslanectvo, ktoré bránilo výlučné právo pravoslávnych.
Otázka svätých miest rýchlo získala politický charakter, medzi Ruskom a Francúzskom prebiehal boj proti Osmanskej ríši. V skutočnosti spor nebol o práve modliť sa v týchto kostoloch, nebolo to zakázané ani katolíkom, ani pravoslávnym kresťanom, ale išlo v podstate o malé a staré právne spory medzi gréckym duchovenstvom a katolíkom. Napríklad na otázku, kto opraví strechu kupoly v jeruzalemskom chráme, komu budú patriť kľúče od betlehemského chrámu (tieto kľúče nezamkol), ktorú hviezdu je potrebné nainštalovať do betlehemskej jaskyne: katolícku alebo pravoslávnu Malichernosti a prázdnota podobných polemík, dokonca aj z čisto náboženského hľadiska, boli také zrejmé, že najvyšší hierarchovia oboch cirkví boli k tomuto sporu dosť ľahostajní. Pápež Pius IX. Prejavil voči tomuto „problému“úplnú ľahostajnosť a ani moskovský metropolita Philaret o túto vec nejavil záujem.
Celé dva roky, od mája 1851 do mája 1853, francúzski veľvyslanci v Konštantínopole Lavalette (vymenovaní namiesto Opika) a Lacourtovi, ktorí ho nahradili vo februári 1853, okupovali západnú Európu s touto cirkevnou a archeologickou históriou. 18. mája 1851, keď Lavalette sotva dorazila do Konštantínopolu, podala sultánovi list od Louisa Napoleona. Hlava Francúzska kategoricky trvala na dodržiavaní všetkých práv a výhod katolíckej cirkvi v Jeruzaleme. List bol voči Pravoslávnej cirkvi jasne nepriateľským tónom. Louis-Napoleon trval na tom, že práva rímskej cirkvi na „Svätý hrob“sú založené na skutočnosti, že križiaci dobyli Jeruzalem v 11. storočí. Na to ruský veľvyslanec Titov reagoval špeciálnym memorandom zaslaným veľkovezírovi. Uvádzalo sa v ňom, že dlho pred križiackymi výpravami Jeruzalem patril východnej (pravoslávnej) cirkvi, pretože bol súčasťou Byzantskej ríše. Ruský veľvyslanec predložil ďalší argument - v roku 1808 bol Kostol Božieho hrobu vážne poškodený požiarom, bol obnovený na úkor pravoslávnych darov.
Francúzsky veľvyslanec navrhol sultánovi, že pre Turecko je výnosnejšie uznať platnosť francúzskych požiadaviek, pretože petrohradské tvrdenia sú nebezpečnejšie. 5. júla 1851 turecká vláda oficiálne informovala Lavalette, že sultán je pripravený na základe predchádzajúcich dohôd potvrdiť všetky práva, ktoré má Francúzsko na „svätých miestach“. Lavalette vykopala dohodu z roku 1740, ktorá bola pre Francúzov najprínosnejšia. Petrohrad okamžite reagoval a pripomenul mierovú zmluvu Kuchuk-Kainardzhiyskiy z roku 1774. Podľa tejto dohody boli výsady pravoslávnej cirkvi na „svätých miestach“nepopierateľné.
Ruský cisár Nicholas sa rozhodol využiť spor o „sväté miesta“, aby začal radikálnu revíziu rusko-tureckých vzťahov. Podľa jeho názoru bol tento moment priaznivý. Nikolaj poslal princa Gagarina do Istanbulu so správou sultánovi. Sultán Abdul-Majid bol v rozklade. Celá vec začínala byť vážna. V Európe už hovoria o konfrontácii Francúzska a Ruska Nicholasa a Louisa Napoleona. Provokácia z Paríža mala úspech. O otázke „opravy strechy“a „kľúčov od chrámu“sa rozhodovalo na úrovni cisárskych ministrov a cisárov. Francúzsky minister Drouin de Louis trval na tom a tvrdil, že Francúzska ríša nemôže v tejto záležitosti ustúpiť, pretože ide o vážne poškodenie príčiny katolicizmu a cti Francúzska.
V tom čase sa v Rusku vo vojenských kruhoch riešila otázka zajatia Konštantínopolu. Dospelo sa k záveru, že zachytenie mesta a prielivov je možné iba s prekvapivým útokom. Príprava čiernomorskej flotily na pristávaciu operáciu sa Britom rýchlo stane známou. Z Odesy cestujú správy dva dni do Konštantínopolu, odtiaľ - 3-4 dni na Maltu, britskú základňu. Ruská flotila, ktorá by sa objavila na Bospore, by narazila na odpor nielen Osmanov, ale aj anglickej flotily a možno aj Francúzska. Jediný spôsob, ako vziať Konštantínopol, bolo poslať flotilu v „normálnom“čase mieru bez toho, aby to vyvolalo podozrenie. V lete 1853 bol na Kryme vycvičený obojživelný oddiel, ktorý čítal asi 18 tisíc ľudí s 32 zbraňami.
Posledný pokus vyjednať s Anglickom
Ako sa Mikulášovi zdalo, na vyriešenie problému s Tureckom bolo potrebné dospieť k dohode s Anglickom. Rakúsko a Prusko sa zdalo byť lojálnymi spojencami. Samotné Francúzsko sa neodváži začať boj, najmä v podmienkach vnútornej nestability. Bolo potrebné dohodnúť sa s Anglickom. Nikolai opäť nastolil tému „chorého muža“, už v rozhovore s britským veľvyslancom Hamiltonom Seymourom 9. januára 1853. Ponúkol sa, že uzavrie dohodu. Konštantínopol mal byť akýmsi neutrálnym územím, ktoré nepatrilo ani Rusku, ani Anglicku, ani Francúzsku, ani Grécku. Podunajské kniežatstvá (Moldavsko a Valašsko), už chránené Ruskom, ako aj Srbsko a Bulharsko, ustúpili do ruskej sféry vplyvu. Anglicku bolo ponúknuté prijať Egypt a Krétu pri rozdeľovaní osmanského dedičstva.
Nikolaj zopakoval tento návrh na nasledujúcich stretnutiach s britským veľvyslancom v januári až februári 1853. Tentoraz však boli Briti pozorní, ale nejavili záujem. Petrohradský návrh sa stretol s nepriateľským prijatím v Londýne. Už 9. februára 1853 nasledovala tajná zásielka britského ministra zahraničných vecí Johna Rossela veľvyslancovi v Rusku Seymourovi. Odpoveď Spojeného kráľovstva bola kategoricky negatívna. Od tej doby bola otázka vojny konečne vyriešená.
Anglicko sa nechystá zdieľať Turecko s Ruskom. Ako už bolo uvedené, geografická poloha Ruska a jeho pozemnej vojenskej moci robili rozdelenie Osmanskej ríše nebezpečným pre Anglicko. Prevzatie dunajských kniežatstiev, Srbska a Bulharska pod kontrolu Ruskej ríše, dokonca aj dočasná kontrola nad prielivmi (ktoré zaručovali nezraniteľnosť Ruska v čiernomorskom regióne), by mohlo vyvolať úplné zajatie Turecka. Briti uvažovali celkom logicky, sami by tak konali. Po obsadení Malej Ázie od Kaukazu po Bospor a zaistení silného tylu na Kaukaze a na Balkáne, kde by sa Moldavsko, Valašsko, Srbsko a Čierna Hora stali ruskými provinciami, mohol Petrohrad bezpečne vyslať niekoľko divízií južným smerom a dosiahnuť južné moria. Perziu bolo možné ľahko podrobiť ruskému vplyvu a potom sa cesta otvorila do Indie, kde bolo veľa nespokojných s britskou vládou. Strata Indie pre Britániu znamenala kolaps jej globálnych plánov. V tejto situácii, aj keby Rusko dalo Anglicku nielen Egypt, ale aj Palestínu, Sýriu (a to je konflikt s Francúzskom), Mezopotámiu, strategická prevaha by bola pre Rusov. Rusko, ktoré malo mocnú pozemnú armádu, mohlo v prípade potreby vziať Britom ich majetok. Vzhľadom na to všetko Londýn nielenže odmieta Nicholasov návrh, ale určuje aj smer vojny s Ruskom.
