Posledný článok bohužiaľ „nezmestil“materiál o prostriedkoch monitorovania situácie, ktoré poskytol T-34, takže začnime s ním.
Treba povedať, že predvojnovej výrobe a produkcii prvých vojnových rokov T-34 sa často (a úplne zaslúžene) vyčíta absencia veliteľskej kupoly, ktorá poskytuje veliteľovi tanku relatívne dobrý výhľad na bojisko. Niekto sa môže pýtať, prečo naše tanky neboli vybavené takýmito vežičkami?
Faktom je, že podľa názoru domácich staviteľov nádrží bude funkciu veliteľskej kupoly vykonávať divák, ktorý podľa princípu činnosti pripomína periskop ponorky. Ak teda mal nemecký veliteľ T-3 vo vyššie uvedenej veži päť zameriavacích štrbín a išlo o obyčajné štrbiny v panciere, zachytené triplexami, potom mal veliteľ T-34 panoramatické zariadenie PT-K, ktoré v r. niektoré prípady boli nahradené panoramatickým zameriavačom PT 4-7) a dvoma periskopickými zameriavačmi umiestnenými po stranách veže.
Veliteľ T-34 teda teoreticky mal mať oproti svojmu nemeckému „kolegovi“výhodu, ale v praxi sa ukázalo, že ruský tank je „slepý“, zatiaľ čo nemecký mal celkom prijateľnú viditeľnosť. Prečo je to tak?
Po prvé, je to nepríjemná poloha a malé zorné pole pri panoramatickom pohľade. Bolo to banálne, bolo ťažké pozerať sa na neho z miesta veliteľa - bolo potrebné otočiť hlavu v neprirodzenom uhle a tento nedostatok sa prejavil najmä pri pohybe tanku. Teoreticky mohol PT-K poskytnúť 360 stupňový pohľad, ale v skutočnosti to urobil iba 120 stupňov napravo od smeru pohybu T-34, pričom v blízkosti tanku zanechal veľmi výraznú, neviditeľnú „mŕtvu“zónu..
Treba tiež poznamenať, že niektoré nevýhody panoramatického zariadenia PT-K vyplynuli z jeho výhod. Mal teda 2,5-násobný nárast, čo bolo veľmi užitočné na identifikáciu maskovaných cieľov-mimochodom, veliteľ T-3 bol zbavený tejto príležitosti, čo sa považovalo za výraznú nevýhodu nemeckého tanku. Ale na druhej strane, taký nárast s obmedzeným uhlom viditeľnosti vyžadoval, aby veliteľ T-34 pomaly otáčal zotrvačníkom pohonu mechanizmu kruhového pozorovania, inak bol obraz rozmazaný. A tak v dôsledku všetkého vyššie uvedeného mal nemecký veliteľ tanku každú chvíľu dobrú príležitosť, pokrútil hlavou, skontroloval bojisko a identifikoval hrozby pre svoj tank, zatiaľ čo veliteľ T-34 musel pomaly kontrolovať obmedzený sektor priestoru pred jeho pravým „železným koňom“…
Pokiaľ ide o bočné pozorovacie zariadenia veží, ktoré mal veliteľ T-34, musel sa silne skloniť, aby sa pozrel na ten, ktorý bol umiestnený na jeho boku. Autorovi tohto článku sa nikdy nepodarilo zistiť, či mal veliteľ možnosť nahliadnuť do ľavého zobrazovacieho zariadenia umiestneného na boku nakladača, ale podľa výsledkov testu obe zariadenia naznačovali nevhodnosť použitia a malý sektor. pohľadu, a neschopnosť vyčistiť sklo zariadení, pričom zostáva vo vnútri nádrže, a značný mŕtvy priestor … Vo všeobecnosti, napriek jednoduchosti sledovacích „nástrojov“nemeckého tanku T-3, jeho veliteľ mohol ovládať bojisko oveľa lepšie.
Strelec nemeckého tanku mal okrem samotného zameriavača aj 4 zameriavacie otvory, takže si mohol spolu s veliteľom prezrieť priestor vedľa tanku. Na T-34 bol sám veliteľ strelcom a ako taký mal okrem vyššie opísaných spôsobov pozorovania aj teleskopický teleskopický zameriavač TOD-6.
Musím povedať, že z hľadiska dizajnu boli naše pamiatky veľmi dokonalé, navyše: Američania, ktorí študovali T-34 na Aberdeen Proving Ground, dokonca dospeli k záveru, že jeho pohľad bol „najlepší v dizajne na svete“, ale zároveň čas poznamenal priemernú optiku. V skutočnosti to bola prvá významná nevýhoda nášho zraku v porovnaní s nemeckou: v zásade poskytovali strelcovi porovnateľné schopnosti, ale výroba šošoviek nemeckého zariadenia sa vyznačovala tradične vysokou kvalitou nemeckej optiky, zatiaľ čo naša bola o niečo horšia ešte pred vojnou. a v počiatočnom období sa v určitom okamihu stala úplne zlou, počas evakuácie závodu, ktorý ju produkoval. Napriek tomu ani v najhorších časoch nebolo možné hovoriť o nefunkčnom pohľade na sovietske tanky.
Druhou nevýhodou bolo, že nemecké tankové mieridlá boli takpovediac „zlomové“. To znamená, že poloha tej časti zraku, na ktorú sa strelec pozeral, zostala nezmenená z uhla sklonu zbrane, ale strelec-veliteľ T-34 sa musel ohnúť alebo naopak zdvihnúť po zraku TOD-6.
Mechanik vodiča na T-34 mal až tri periskopické zariadenia a v skutočnosti poklop vodiča, ktorý bolo možné mierne otvoriť. Mekhvod T-3 mal jeden „periskop“a jednu zameriavaciu štrbinu. Nemecké nástroje však poskytovali veľmi dobrý výhľad dopredu zľava, napriek tomu, že radista umiestnený vedľa neho, ktorý mal k dispozícii dve zameriavacie štrbiny, mal dobrý výhľad dopredu doprava, čo by mohlo naznačovať vodičovi. Naši dizajnéri zároveň umiestnili tri „periskopy“T -34 na rôznych úrovniach (predný periskop sa pozerá dopredu - 69 cm od sedadla, vľavo a vpravo - 71 cm). Berúc do úvahy skutočnosť, že rozdiel 2 cm v sede si vyžadoval inú výšku, pretože predný periskop bol na úrovni očí mechanika, ak bol krátky, a bočný periskop - ak bol „podpriemerný“, nie je potrebné hovoriť o akomkoľvek pohodlí pozorovania. Na bočných prístrojoch navyše neboli čelenky, veľmi rýchlo sa zašpinili pri jazde po panenskej pôde do stavu úplnej straty viditeľnosti a bežné „stierače“si s ich čistením nevedeli úplne rady.
Zlú viditeľnosť vodiča v T-34 (so zatvoreným poklopom) dopĺňala slepota radistu, ktorý mal iba optický zameriavač na guľomet. V skutočnosti poskytoval taký malý pozorovací uhol a bol taký nepohodlný, že prakticky nedovolil mierenú paľbu z guľometu v boji. Zo spomienok tankistov vyplýva, že guľomet v drvivej väčšine prípadov plnil buď funkciu „psychologického“(strieľajte tým smerom!), Alebo odnímateľnú zbraň.
Napriek všetkému vyššie uvedenému by som rád poznamenal nasledujúce. Pozorovacie zariadenia T-3 a T-4 samozrejme poskytovali lepší výhľad ako T-34 vyrobené v rokoch 1940-1942, ale to neznamená, že nemecké tankery videli všetko a naše nič. Napriek tomu musíte pochopiť, že prehľad z tankov tých rokov, či už britských, nemeckých, domácich alebo amerických, bol veľmi zlý. Ale T-34 bol horší ako nemecké tanky.
Výzbroj
Delostrelectvo. Tu bezpochyby vedie T-34 s obrovským náskokom pred nemeckými aj akýmikoľvek modernými strednými tankami iných mocností. Vybaviť najnovší sovietsky stredný tank 76, 2 mm delostreleckými systémami L-11 a následne F-34 dostatočne vysokou počiatočnou rýchlosťou strely pre rok 1940, ktorá bola 612, respektíve 655-662 m / s, bol obrovský krok vpred na stavbu svetových tankov. V podstate išlo o to, že to bol T-34, ktorý dostal univerzálny delostrelecký systém vhodný na boj proti takmer všetkým možným cieľom tanku: nepriateľské obrnené vozidlá, poľné delostrelectvo, protitankové delá, pechota, ako aj počet poľných opevnení. Súčasne, dokonca aj na začiatku Veľkej vlasteneckej vojny, sa zachovala známa špecializácia na delostrelecké vybavenie nemeckých tankov. 37 mm a 50 mm delá nainštalované na T-3 kvôli nízkej hmotnosti projektilu, a teda kvôli nízkemu obsahu výbušnín v ňom, neboli príliš vhodné na porážku nepriateľskej pechoty a delostrelectva a väčšinou išlo o protitankové zbrane. Napriek tomu v boji proti tankom mohli konkurovať domácemu F-34 iba tie najlepšie z nich, 50 mm kanón KwK 39 L / 60 s dlhou hlavňou, ktorého prienik pancierom bol celkom porovnateľný so sovietskym kanónom. Ale keďže KwK 39 L / 60 nemal oproti letúnu F-34 výhodu v boji proti obrneným vozidlám, bol z hľadiska vplyvu na iné typy cieľov horší než v čase invázie do ZSSR, takúto zbraň malo presne 44 nemeckých tankov.
Naopak, delostrelecký systém KwK 37 L / 24 nainštalovaný na T-4 mohol dobre fungovať proti poľným opevneniam, pechote a iným neozbrojeným cieľom, ale vzhľadom na nízku počiatočnú rýchlosť projektilu, ktorá bola iba 385 m / s, bola oveľa nižšia ako L-11 a F-34 v schopnosti poraziť nepriateľské obrnené vozidlá. Snáď jedinou nespornou výhodou nemeckých tankových delostreleckých systémov oproti domácim L-11 a F-34 boli ich relatívne malé rozmery, ktoré vo veži ponechali viac priestoru ďalším jednotkám a posádke.
O ostatných krajinách nie je čo povedať-francúzske 47 mm a britské 40 mm kanóny F-34 boli vo všetkých ohľadoch kategoricky nižšie. Ďalšou vecou je americký M3 „Lee“, ktorý dostal 75 mm delostrelecký systém viac-menej porovnateľný s domácimi kanónmi 76 mm, 2 mm, ale Američanom sa ho podarilo strčiť do sponsona s veľmi malým horizontálnym vedením. uhol. Pokiaľ ide o domácu F-34, verdikt Američanov, ktorí ju testovali na testovacom mieste v Aberdeene, bol nasledujúci: „… veľmi dobré. Je jednoduchý, funguje bezchybne a ľahko sa udržiava. “Našej zbrani bola nastavená iba mínusová rýchlosť strely, čo bolo pre rok 1942 celkom pochopiteľné.
Na roky 1940-1941 však veľmi vysoká. Výkonnostné charakteristiky našich 76, 2 mm zbraní boli do určitej miery vyrovnané malým počtom pancierových nábojov, ktoré pre nich náš priemysel dokázal vyrobiť. Dôležitú úlohu zrejme zohral fakt, že už dlho nebol cieľ pre takéto projektily-ľahko pancierové tanky z polovice 30. rokov mohli byť dobre zničené aj vysoko explozívnou strelou 76, 2 mm, resp. šrapnel vystavený kontaktnému pôsobeniu.
Do roku 1937 sme vyrábali 76 mm 2 mm pancierový projektil. 1933 a rýchlosť uvoľnenia vôbec neohrozila predstavivosť: napríklad v rokoch 1936-37. s plánom na vydanie 80 000 škrupín bolo vyrobených 29 600 kusov. Keď vezmeme do úvahy skutočnosť, že nielen tankové, ale aj poľné delá potrebovali panciere prepichujúce pancier, dokonca aj plánované figúrky vyzerajú úplne bezvýznamne a skutočné vydanie je úplne mizivo malé. Potom, s príchodom odolnejšieho panciera a vývojom tankov s protitankovým pancierom, sa ukázalo, že arr. 1933 je voči pancierovej doske s hrúbkou 60 mm neúčinný, preto bolo potrebné urýchlene vyvinúť nový.
Výroba pancierov prenikajúcich do panciera však bola úplne narušená. S plánmi na vydanie v rokoch 1938-1940. Vyrobilo sa 450 000 škrupín, 45 100 škrupín. A až v roku 1941 bol konečne predstavený prelom - s plánom 400 000 škrupín na začiatku júna bolo možné vyrobiť 118 000 škrupín.
Avšak v rozsahu bitiek 1941-1942. a také vydania boli kvapkou v mori. Výsledkom bolo, že dokonca v júli 1942 NII-48, skúmajúca vplyv domácich granátov na nemecké obrnené vozidlá, v správe „Porážka brnenia nemeckých tankov“poznamenal:
"Vzhľadom na nedostatok potrebného počtu nábojov prepichujúcich pancier v delostreleckých jednotkách rozsiahla streľba na nemecké tanky zo 76, 2 mm deliace delá s nábojmi iných typov …"
Niežeby ZSSR nedokázal navrhnúť bežný pancierový projektil, problém bol v tom, že jeho sériová výroba vyžadovala pracovníkov s veľmi vysokou kvalifikáciou a takých bol veľký nedostatok. Výsledkom bolo, že ani tie škrupiny, ktoré stále vyrábal náš priemysel, neboli ani zďaleka také dobré, ako by mohli byť, ale dokonca ich bolo málo. Do určitej miery situáciu zachránilo rozhodnutie vyrábať pancierové náboje-polotovary, ktoré neobsahovali poistku a výbušniny všeobecne. Pancierová akcia takýchto granátov bola samozrejme nedostatočná, nepriateľský tank mohli úplne zneškodniť, iba ak zasiahli motor, palivové nádrže alebo muníciu.
Na druhej strane by ste však nemali podceňovať možnosti prázdnych škrupín. V minulom článku sme popísali, že T-34 mohol byť vážne poškodený aj v prípadoch, keď strela neprešla úplne dovnútra trupu: poškodenie bolo spôsobené úlomkami panciera tanku, ktoré vyrazil „priebojník“projektil a hlava strely, ktorá sa celá alebo šrapnelom dostala do vyhradeného priestoru. V tomto prípade išlo o škrupiny kalibru 37-45 mm. Súčasne 76, 2 mm oceľové polotovary, podľa správy NII-48, prenikli do nemeckých tankov „z akéhokoľvek smeru“a ich priebojný účinok bol očividne oveľa vyšší.
Pamätajme tiež na to, že keď sa ochrana tankov zvyšovala, takmer celý svet začal používať projektily podkaliberného kalibru, ktorých nápadným prvkom bol v zásade oceľový polotovar malého kalibru. Naše T-34 strieľali 76, 2-mm polotovarmi a samozrejme pancierový efekt munície „kalibru“bol oveľa vyšší ako u nemeckých kanónov 50 a 75 mm podkaliberu.
Ďalšia otázka - kedy sme mali také škrupiny? Autor tohto článku bohužiaľ nenašiel presný dátum uvedenia do prevádzky „prázdneho“BR-350BSP, ale A. Ulanov a D. Shein v knihe „Poriadok v tankových silách?“spomenúť 1942.
Pokiaľ ide o guľometnú výzbroj, tá bola vo všeobecnosti v našich a nemeckých tankoch dosť podobná, vrátane 2 guľometov „pušky“kalibru 7, 62 mm. Podrobné porovnanie guľometov DT a MG-34 použitých v sovietskych T-34 a nemeckých T-3 a T-4 pravdepodobne stále presahuje rámec tejto série článkov.
Závery k technickej časti
Skúsme teraz zhrnúť všetko, čo bolo povedané o technických údajoch T-34. Jeho pancierová ochrana bola jednoznačne lepšia ako ktorýkoľvek stredný tank na svete, ale nebola vôbec „nezabíjateľná“-s veľkým šťastím mohol byť T-34 deaktivovaný dokonca aj s 37 mm kanónom, ale pre toto šťastie jeho Posádka mala mať naozaj veľa … V čase svojho vzniku a v počiatočnom období druhej svetovej vojny by mal byť T-34 právom nazývaný tank s protitankovým pancierom, pretože poskytoval celkom prijateľné ukazovatele ochrany pred hlavným tankom a protitankovými delami nemecký protitankový obranný systém. Nemecké tanky v rokoch 1941-42 sa mohol „pochváliť“podobnou úrovňou rezervácie iba vo frontálnom projekte. Ochrana T-34 stratila svoj status „kanónu odolného“až po prijatí 75 mm kanónu Kw.k. 40 a na nemeckých tankoch sa objavil až v apríli 1942 a opäť by sa malo chápať, že zohral trochu vážnu úlohu aj neskôr, pretože sa objavil v jednotkách v citeľnom množstve.
Výzbroj T-34 prevyšovala aj svojich nemeckých „konkurentov“, ale postavenie sovietskych tankistov komplikovala takmer úplná absencia plnohodnotných pancierov prerážajúcich. To prinútilo naše tanky priblížiť sa k nepriateľovi za spoľahlivou porážkou na diaľku, kde už mali delostrelecké systémy nemeckých tankov šancu spôsobiť značnú škodu T-34. Všeobecne platí, že ak by boli T-34 vyzbrojené plnohodnotnými pancierovými nábojmi, potom by sme s najväčšou pravdepodobnosťou na začiatku vojny mali „ruských“tigrov “smrteľných. Bohužiaľ sa to nestalo, ale z dôvodu, ktorý nemal nič spoločné s konštrukciou T-34.
Veľký počet posádky, vďaka ktorému veliteľ nepotreboval kombinovať funkcie strelca, lepšie pracovné podmienky a viditeľnosť, poskytoval tankistom určité výhody, ale aké boli skvelé? Na túto otázku mohli pravdivo odpovedať iba tankery, ktoré mali možnosť bojovať v sovietskych aj zajatých nemeckých vozidlách. Dnes sú tieto nedostatky často zveličované a možno nájsť tvrdenia, že vďaka kombinácii T-34 bol tank bezcenný, ale existujú aj iné uhly pohľadu. Napríklad D. Orgill, anglický novinár a spisovateľ, autor niekoľkých kníh o vojenskej histórii a vývoji obrnených vozidiel, napísal:
"Všetky tieto nedostatky boli väčšinou malé." Mohli by hrať významnú úlohu iba vtedy, ak by tanky, s ktorými sa T-34 stretol na bojisku, boli s ním vo výraznejších ohľadoch ekvivalentné. “
Je ťažké povedať, ako mal D. Orgill pravdu, ale treba poznamenať, že písal počas studenej vojny, pričom nemal dôvod lichotiť vojenskému vybaveniu ZSSR. Autor tohto článku samozrejme chápe dôležitosť ergonómie a dobrej viditeľnosti v boji, ale napriek tomu predpokladá, že Angličan má do značnej miery pravdu a že uvedené nedostatky T-34 z hľadiska viditeľnosti a ergonómie stále nemali rozhodujúci vplyv na straty T-34 v rokoch 1941-1942
S najväčšou pravdepodobnosťou boli kľúčovými technickými nedostatkami zložitosť ovládania predvojnovej a ranej vojenskej výroby T-34 a ich relatívne nízka technická spoľahlivosť. To sa prekrývalo s faktormi, ako je zlý výcvik posádky a nie príliš úspešná dispozícia nášho mechanizovaného zboru (MK), a to všetko dohromady malo kumulatívny účinok. Koniec koncov, čo sa vlastne stalo?
Umiestnenie MK v druhom a treťom poschodí bolo teoreticky správnym rozhodnutím, pretože práve odtiaľ, po odhalení smerov nemeckých útokov, by bolo pre nich najsprávnejšie postupovať v protiútokoch. Umiestnenie MK do prvého sledu by umožnilo Nemcom ich obklopiť, a tým ich pripraviť o ich bojovú mobilitu a silu.
Ale v praxi táto teória viedla k tomu, že náš MK musel postupovať a cestovať na dlhé vzdialenosti, aby sa dostal do kontaktu s nepriateľom. Posádky T-34 väčšinou nemali dostatočné skúsenosti s riadením týchto tankov, ušetrili na výcviku kvôli relatívne nízkemu motorickému zdroju tankov. Dokonca to došlo až k tomu, že mechanici T-34 boli naučení jazdiť na iných autách! Toto je samozrejme lepšie ako nič, ale s takouto „prípravou“bolo úplne nemožné zvládnuť rané T-34 s ich množstvom nuancií v ovládaní.
Technické nedostatky prevodovky a spojok si vyžadovali zvýšenú profesionalitu mechaniky vodiča a v skutočnosti došlo k zníženiu kvality. Navyše nie každý vedel a vedel, ako včas vykonať potrebnú preventívnu údržbu komponentov a zostáv, nepoznal vlastnosti svojej technológie. To všetko samozrejme nemohlo viesť k masívnemu zlyhaniu T-34 z technických dôvodov ešte pred kontaktom s nepriateľom. Napríklad počas slávneho pochodu 8. mechanizovaného zboru KOVO bolo stratených 40 tankov z dostupných 100, zatiaľ čo ďalších 5 tankov na začiatku vojny nebolo v dobrom stave a museli byť ponechané na mieste. trvalého nasadenia.
Na ten istý fakt sa dá samozrejme pozrieť aj z druhej strany - áno, 8. MK stratil za pochodu 45% dostupnej flotily T -34, vrátane 40%, ale … počas presunu vlastnou silou takmer 500 km! Pri čítaní dnešnej práce má človek dojem, že T-34 v mechanizovanom zbore sa po prvých 200-250 kilometroch pochodu jednoducho museli rozpadnúť na časti, ale nestalo sa tak. Možno naše stroje so zdrojom neboli také zlé, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať … Alebo bol veliteľ 8. MK generálporučík Dmitrij Ivanovič Ryabyshev stále schopný poriadne pripraviť posádky svojej jednotky?
V každom prípade však v podmienkach, keď bolo stále potrebné dosiahnuť nepriateľa (a často „zraniť“viac ako sto kilometrov), a dokonca aj na zariadení, ktoré vyžaduje dobre vyškolené posádky, ale nie sú žiadne, vtedy veľké nebojové straty sú z definície nevyhnutné. Zo strategických dôvodov, ktoré sme popísali v prvom článku cyklu, bol ZSSR odsúdený na prehratie pohraničnej bitky a pohltil najbojovnejšie jednotky pohraničných okresov. Strategická iniciatíva preto zostala na Nemcoch a tí pokračovali v celkom úspešne zahájenej ofenzíve. A to zase znamená, že zdravotne postihnuté T-34 zostali na území zajatom nepriateľom, dokonca aj v tých prípadoch, keď mohli byť dobre uvedené do prevádzky. Existujú prípady, keď bolo potrebné zničiť dokonca aj plne bojaschopné tanky, ktorým v dôsledku pochodov a bitiek nezostalo palivo a / alebo munícia.
Je dobre známe, že za rovnakých okolností, v ozbrojenom konflikte, strana nútená ustúpiť a prísť o svoje územie utrpí veľké straty tankov. To platí aj pre Červenú armádu: napríklad pri moskovskej obrannej operácii, ktorá trvala niečo vyše dvoch mesiacov, od 30. septembra do 5. decembra 1941, sme stratili celkom 2 785 tankov všetkých typov alebo takmer 1 400 tankov. za mesiac, ale za jeden mesiac ofenzívnej moskovskej operácie (5. decembra 1941 - 7. januára 1942) predstavovali straty iba 429 vozidiel, čo je v priemere viac ako trikrát menej ako pri obrannej operácii (údaje z I.. Shmelev). Je to spôsobené skutočnosťou, že tanky vyradené na bojiskách, ako aj tie, ktoré sú z technických dôvodov mimo prevádzky, zostávajú s tými, ktorí útočia a zmocňujú sa (dobývania) územia. Útočná strana má teda schopnosť uviesť tieto tanky do prevádzky, zatiaľ čo ustupujúca strana nie. Ustupujúca strana môže do určitej miery kompenzovať nútené opustenie vyrazených a zlomených obrnených vozidiel, ale na to musia byť jej obrnené jednotky dokonale vycvičené a vybavené potrebným počtom traktorov, vozidiel atď. Žiaľ, tanky mechanizovaného zboru Červenej armády boli na rozdiel od vyššie uvedeného často nútené zapojiť sa do boja samy, izolovane nielen od zadných služieb mechanizovaného zboru, ale dokonca aj izolovane od svojich vlastných. pechoty a delostrelectva.
Prichádzame teda k záveru, že technickými dôvodmi, ktoré výrazne ovplyvnili straty T-34 v počiatočnom období vojny, bola relatívne nízka spoľahlivosť a náročnosť kvalifikácie vodiča. A dokonca môžeme povedať, že z vyššie uvedených dôvodov T-34 predvojnovej výroby a prvé vojnové roky nezodpovedali samotnému konceptu, pre ktorý boli vytvorené. Zatiaľ čo za hlavnú úlohu týchto tankov v ich konštrukcii považovali aktívne operácie v operačnej frontovej zóne nepriateľa, to znamená do hĺbky až 300 km, v rokoch 1940-1941 neboli na takéto operácie technicky pripravení. V súlade s tým neboli pripravení na manévrovateľnú tankovú vojnu, ktorú nám Wehrmacht uložil.
Napriek tomu sme už povedali predtým a zopakujeme to znova - skutočné technické problémy T -34 neboli hlavným ani žiadnym významným dôvodom porážky obrnených síl Červenej armády v počiatočnom štádiu vojny. Aj keď samozrejme existovali a, samozrejme, zasahovali do bojov, v nasledujúcom článku sa pozrieme na históriu vylepšovania konštrukcie T -34 - a zároveň na zmenu štruktúry tankových síl a úloha tridsiatich štyroch v boji.
