V predchádzajúcom článku sme skúmali všeobecné predpoklady porážok Červenej armády v bitkách v roku 1941 a teraz sa pokúsime zhodnotiť, aký vplyv mal dizajn, výkonové charakteristiky a kultúra výroby tanku T-34 na neúspešné akcie tankových síl, ktoré sa vyvinuli v predvojnových a raných vojnových rokoch.
Prvá vec, ktorú by som chcel hneď povedať: nie je pochýb o tom, že T-34 bol vynikajúci tank, ktorý sa stal medzníkom pre sovietsku i svetovú stavbu tankov. Bohužiaľ, bohužiaľ, svojho času boli jeho výhody absolutizované a neboli zistené jeho nedostatky, čo bolo obzvlášť charakteristické pre časy ZSSR. Potom išlo všetko presne naopak - začali zabúdať na výhody, ale nevýhody boli čitateľskej verejnosti predstavené vo veľmi prehnanej forme. Výsledkom bolo, že medzi verejnosťou, ktorá sa zaujímala o históriu, sa vytvorili polárne názory na T -34 - buď mozgom „pochmúrneho sovietskeho génia“bola dokonalosť sama, alebo naopak dokonalosť bola iba na papieri, ale v praxi T-34 bola zbierka všetkých zverákov tankov, ako sa len dalo.
V skutočnosti je pravda ako vždy niekde medzi tým a tí, ktorých tanky vážne zaujímajú, milovníci histórie o T-34 už dávno vedia, pretože prišiel dostatočný počet vynikajúcich, profesionálne napísaných diel. na túto tému. Tento článok nebude môcť takýmto ľuďom povedať nič nové, pretože bol napísaný na základe rovnakých materiálov, s ktorými sa už dlho poznajú.
Rezervácia
Pokiaľ ide o pancierovú ochranu, T-34 v čase svojho vzniku jasne a jednoznačne prevyšoval ostatné tanky vo svete rovnakej triedy. V tých rokoch vo svete samozrejme neexistovala jednotná klasifikácia tankov, ale existovalo pomerne jasné rozdelenie „zodpovedností“. Takže vo Francúzsku a Anglicku boli tanky rozdelené (vrátane) na pechotu, určenú na priamu podporu týchto vojakov na bojisku, a na križovanie (kavaléria), určené na nájazdy na nepriateľské tyle. Očividne je T-34 vo svojom koncepte oveľa bližšie k tankom kavalérie (krížnik) a mal by byť porovnávaný so SOMA S35 a anglickým Crusader. V Nemecku by mal byť analóg T-34 považovaný za T-3 zodpovedajúcich modifikácií a pravdepodobne za T-4, pretože aj keď existuje názor, že samotní Nemci považovali tento tank za ťažký, neexistujú žiadne dokumenty. Zdá sa, že sa potvrdil tento uhol pohľadu. Všetci mali ochranu trupu pri poškodení 25-36 mm, napriek tomu, že ich pancierové dosky nemali racionálne uhly sklonu a iba nemecké T-4 malo čelo trupu dosahujúce 50 mm a na T-4. modifikácia H, pancier predného trupu bol posilnený dodatočnou pancierovou doskou s hrúbkou 30 mm (čo s najväčšou pravdepodobnosťou zaisťovalo celkový odpor panciera pri poškodení 50 mm). Na tomto pozadí 45 mm pancier T-34 umiestnený vo veľkom uhle vyzeral vynikajúco. Stredný tank M3 „Lee“USA, ktorý mal šikmé pancierové pláty čela trupu 38-51 mm a zvislé strany 38 mm, sa najviac priblížil k úrovni pancierovej ochrany T-34, ale striktne povedané, M3 nemá rovnaký vek ako „tridsaťštyri“, pretože do vojsk vstúpil až od júna 1941 a stále bol pod „tridsiatimi štyrmi“nižší.
Počas jarných skúšok v roku 1940 boli na vežu T-34 vypálené dve rany z 37 mm kanónu Vickers-6 ton a 45 mm kanónu BT-7. Brnenie vydržalo, zostali na ňom len preliačiny.
Iba čelné pancierové pláty 50 a 60 mm nemeckých tankov vykazovali podobnú odolnosť voči pancierovaniu: pri testoch s 45 mm pancierovým sledovacím projektilom, 50 mm čelným pancierom samohybného dela „Artshturm“a 60 mm T -3 nebol preniknutý zo žiadnej vzdialenosti, 50 mm pancier T-4 bol schopný preniknúť 50 m, ale český „pražský“38T bol slabší- 50 mm pancier (hovoríme o vojenskej úprave tanku, ktorý dostal vylepšenú rezerváciu) podľahol nášmu pancierovaciemu značkovaču z 200 m. Treba však mať na pamäti, že veža T-34 bola vystrelená „zboku“, zatiaľ čo 30 mm strany nemeckých tankov mali evidentne menšiu trvanlivosť (podľa nepriamych údajov prenikli 45 mm strelou zo 150-300 m).
Pancierová ochrana T-34 bola teda lepšia ako nemecké tanky, čo v skutočnosti uznali aj samotní Nemci. Navyše nehovoríme o týchto alebo týchto spomienkach, ktoré by mohli byť diktované túžbou odpísať ich zlyhania na „tomto strašnom, dobývajúcom lietadle T-34“, ale o „panteroch“a „kráľovi tigrovi“v r. pri návrhu ktorého Nemci použili racionálne uhly sklonu pancierových platní … Nesporný fakt, že T-34 bol lepšie obrnený, však vôbec nesvedčil o nezraniteľnosti sovietskeho tanku.
Po prvé, v konštrukcii boli „slabé miesta“-napríklad projektil 34-45 mm zasiahnutý do podvozku sa mohol odraziť nahor, preraziť 15 mm spodnú časť blatníka a dostať sa tak dovnútra pancierového trupu bez toho, aby sa prelomil pancier.. Strela dopadajúca na ráfik mohla prejsť do tela výrezom v pancieri (vyrobenom na prechod vyvažovača) a vyvažovacou pružinou atď.
Za druhé, dokonca aj v tých prípadoch, keď pancier nebol prerazený, náraz strely mohol stále viesť k vážnemu poškodeniu nádrže. Takže počas testovacieho ostreľovania T-34 vysoko explozívnymi 76, 2 mm granátmi nebolo pancierovanie v žiadnom prípade prerazené, ale údery do podvozku viedli k prasknutiu koľají, zničeniu hnacieho kolesa, lenivosti, podperné kolesá.
Všetky vyššie uvedené nie sú nevýhodou T-34, pretože ostatné svetové tanky mali vo všeobecnosti tiež v pancierovom trupu rôzne technické otvory, cez ktoré bolo možné do tanku zasiahnuť, a navyše ich dráhy a valce. môžu byť tiež deaktivované rovnakým spôsobom, ako je popísané vyššie …. Ide o to, že protitankové pancierovanie vôbec nerobí tank neporaziteľným - každý tank má stále zraniteľné miesta, kde ho môže zasiahnuť nepriateľská škrupina.
Najvýznamnejšou nevýhodou panciera T-34 bolo, že v prvých rokoch bol na predvojnových a vojenských výrobných tankoch nižší ako na prototypoch. Napríklad v memorande adresovanom K. E. Vorošilov zo dňa 27.12.1940 sa uvádza, že podľa výsledkov testov sériového T-34 v septembri toho istého roku:
„Pancier veže bol preniknutý pod uhlom 30 stupňov 45 mm pancierovou tupou strelou zo vzdialenosti 160 metrov a podľa predchádzajúcich testov vykonaných v závode pancier za týchto podmienok áno nepreniknúť zo vzdialenosti 50 metrov. “
Z troch veží iba jedna vydržala celý cyklus skúšok, odhalila sa neuspokojivá pevnosť zvarových švov.
Veľmi dobre to ukázali výsledky takzvaných skúšok Mariupolu, keď boli dva sériové „takmer tanky“T-34 ostreľované: na skládku neboli doručené prázdne trupy, ako sa to robilo predtým, ale takmer kompletne vybavené vozidlá, bolo iba delo a pokiaľ rozumiete motoru.
Ukázalo sa, že protitankové delostrelectvo malého kalibru môže spôsobiť značné, niekedy kritické poškodenie T-34 vo vzdialenosti 170-250 m.
Musím povedať, že v tých rokoch naši vojenskí experti rozdelili panciere prepichujúce pancier na ostré a tupé a verilo sa, že prvé s lepším prienikom do brnenia sa odrazí od brnenia s racionálnymi uhlami sklonu a ten druhý by do nej nedokázal preniknúť. A aj keď je pancier zlomený „na hranici sily“, strela nevstúpi do nádrže, ale vyrazí iba malú zástrčku, ktorá sa stane jediným „škodlivým faktorom“v pancierovom priestore. Verilo sa, že takáto zápcha má veľmi malú šancu zasiahnuť posádku alebo inú dôležitú tankovú jednotku. Bohužiaľ sa ukázalo, že ani 37 mm projektily s ostrou hlavou (boli použité trofeje „Bofors“) vo vyššie uvedenej vzdialenosti často neodrážali odraz, ale prerazili brnenie. Vo väčšine prípadov sami nešli úplne dovnútra, ale po prvé, nevyrazili korok, ale niekoľko úlomkov z panciera tanku, a za druhé, spolu s úlomkami, hlava strely často vošla dovnútra. Šanca zasiahnuť niečo (alebo niekoho) dôležité vo vnútri nádrže sa teda výrazne zvýšila. Napríklad v jednom prípade projektil 37 mm, bez toho, aby vošiel do nádrže, prerazil pravý list veže, spôsobil fragmentačné priehlbiny v hornom a dolnom ramennom popruhu, čo spôsobilo zaseknutie veže. V inom prípade bola prepichnutá pancierová ochrana kľukových skríň a samotných kľukových skríň, čo by spôsobilo zastavenie nádrže. Je zrejmé, čo také škody hrozili v bojovej situácii.
Na druhej strane nestojí za to „démonizovať“výsledky Mariupolu a ďalších podobných testov. Ak nie sú príliš „ohromení“popismi jednotlivých zásahov, ale pozrite sa na celý obrázok, ukazuje sa, že aj sériové T-34 boli na začiatku Veľkej veľmi dobre chránené pred hlavnou protitankovou zbraňou Wehrmachtu. Vlastenecká vojna-37 mm Pak 35/36, ktorá, mimochodom, pokiaľ ide o penetráciu panciera, bola nižšia ako 37 mm kanón Bofors, z ktorého bol v Mariupole strieľaný T-34. To znamená, že bolo možné z neho vyraziť T-34, ale na to bolo potrebné strieľať takmer na vzdialenosť prázdneho bodu, najlepšie nie ďalej ako 150 m alebo ešte bližšie, ale ani vtedy neexistovala žiadna záruka, že náš tank by spôsobil rozhodujúce škody od prvého výstrelu. A tiež z druhého a z tretieho … Ale čo tam je-T-34 nedokázala vždy zasiahnuť ani z výkonnejšieho dlhého hlavne 50 mm kanónu, ktoré nemecké „trojky“dostali neskôr!
Ak sa pozrieme na správu o smrteľnosti T-34, vypracovanú na jeseň roku 1942, uvidíme, že 154 tankov bolo mimo prevádzky, pretože dostali celkovo 534 zásahov, a to zahŕňalo nielen 37 mm, ale aj 50-; 75-; 88- a 105-mm delostrelecké systémy, ako aj zásahy neznámeho kalibru. Súčasťou zásahov boli 50 mm granáty podkaliberného kalibru. Inými slovami, na zneškodnenie jedného T-34 potrebovali delostrelci a tankisti Wehrmachtu v priemere 3,46 zásahu, aj keď v niektorých prípadoch dosiahol počet zásahov v jednom tanku 11. Súčasne množstvo bezpečného poškodenia, tj. škody, ktoré neviedli k poškodeniu mechanizmov a zraneniu posádky, predstavovalo 289 alebo 54% z celkového počtu. Je zaujímavé, že 68% zo všetkých 37 mm zásahov a 57% z 50 mm zásahov bolo považovaných za bezpečných. Od podkalibrových nábojov podvedome očakávate lepšie percento, ale v skutočnosti sa ukázalo, že drahá 50 mm podkaliberná munícia poskytla rovnaké percento bezpečných zásahov ako delostrelectvo 37 mm, to znamená 68%.
Rád by som spomenul aj taký zaujímavý aspekt „tankových“diskusií o pancierovej ochrane T-34. Faktom je, že revizionisti, to znamená prívrženci uhla pohľadu „ochrana T-34 nebola dobrá“, úplne ignorujú spomienky nemeckej armády a diela, ktoré naznačujú neschopnosť nemeckého protitankového tanku. obranný systém odolávať T-34. Ale pamätajte, aspoň nemecký historik Paul Karel „východný front“:
„Protitanková bojová jednotka 16. tankovej divízie rýchlo presunula svoje 37 mm protitankové delá na svoje miesto. Na nepriateľský tank! Dosah 100 metrov. Ruský tank sa stále približoval. Oheň! Hit. Ďalší a ešte jeden hit. Sluhovia pokračovali v odpočítavaní: 21., 22., 23. 37 mm projektil zasiahol pancier oceľového kolosu a odrazil sa od neho ako hrach od steny. Strelci nahlas nadávali. Ich veliteľ napätím zbelel. Vzdialenosť sa zmenšila na 20 metrov.
"Namierte na stĺp veže," prikázal poručík.
Nakoniec sa dočkali. Tank sa otočil a začal sa valiť. Guľkové ložisko veže bolo zasiahnuté, veža sa zasekla, ale zvyšok nádrže zostal neporušený. “
Výnimočná bojová stabilita T-34 bola zaznamenaná v dielach E. Middeldorfa, B. Müllera-Hillebranda … áno, Heinz Guderian, konečne! Revízionisti bohužiaľ Nemcom neveria a je to motivované skutočnosťou, že nemeckí generáli v skutočnosti nemali s „tridsiatimi štyrmi“žiadne zvláštne problémy, ale niekedy svoje chyby, neúspešné, zakryli. akcie, prítomnosť Červenej armády „neporaziteľné zázračné tanky“T -34 (a KV).
Na vyvrátenie napríklad správa dočasného veliteľa 10. tankovej divízie podplukovníka Sukhoruchkina, ktorý zo skúseností z bojov T-34 uviedol, že „pancier veže a trupu zo vzdialenosti 300-400 m je preniknutý 47 mm pancierovým projektilom “. Po prvé, stále nie je úplne jasné, či hovoríme o 50 mm alebo 37 mm projektile, 50 mm projektil to môže dobre urobiť (aj keď s pravdepodobnosťou asi 50%). A za druhé, revizionisti z nejakého dôvodu zabúdajú, že boje, ktoré vyústili do Sukhoruchkinovej správy, neboli pre naše tankery úspešné. Autor tohto článku v žiadnom prípade neobviňuje bojujúceho podplukovníka z klamstva, ale pri nestrannom uvažovaní mal úplne rovnaký motív zakryť svoje zlyhania nemeckým „zázračným PTO“ako mali Nemci - svoje zlyhania ospravedlňoval „zázračných tankov“. Revizionisti tento rozpor vo svojej logike radšej nevnímajú: podľa ich názorov každý, kto je v rozpore s ich teóriami, otvorene klame a tí, ktorí potvrdzujú - hovoria pravdu, pravdu a nič iné ako pravdu.
Chcel by som tiež poznamenať, že správy rôznych pozorovateľov a komisií prijímajú mnohí ako konečnú pravdu, a nie vždy to tak je. Uveďme zaujímavý príklad: podľa výsledkov testov pancierovej odolnosti T-34 sa dospelo k záveru, že poklop vodiča bol škodlivý. Prvá škrupina, ktorá do nej zasiahla, spravidla odtrhla upevňovacie prvky a ďalšia „vrazila“do hĺbky trupu a zasiahla vodiča. Z toho sa usúdilo, že tento poklop je škodlivý a že v budúcnosti stojí za to úplne ho opustiť.
Zároveň mnoho vodičov-mechanikov, naopak, videlo v tomto poklopu veľké výhody. Dalo sa otvoriť, upevniť ho v rôznych výškových polohách, čo poskytovalo napríklad veľmi dobrý výhľad na pochod. A v bitke sa mnoho mechanikov vodičov radšej „neschovávalo za triplex“, ale ponechalo poklop otvorený asi dlaňou, čím sa zmenila ochrana pre lepšiu viditeľnosť. Ten druhý, napodiv, bol často oveľa užitočnejší ako dodatočná ochrana, ktorú poskytoval uzavretý poklop. Mnoho tankerov hovorí o kľúčovej úlohe vodiča, ktorého včasné akcie v boji sa stali kľúčom k prežitiu celej posádky a očividne lepšia viditeľnosť týmto akciám veľmi prospievala.
Ak však bol tank stále zasiahnutý, naznačený poklop umožnil vodičovi ľahko opustiť auto, čo sa, bohužiaľ, nedalo povedať o ostatných členoch posádky. A tak sa ukázalo, že napriek takémuto „nedbanlivému“postoju k vlastnej bezpečnosti a skutočnosti, že 81% všetkých zásahov v T-34 bolo v trupe a iba 19% vo veži, hlavné straty posádky boli len veliteľom a nakladačom, ktorí boli vo veži, ale mechanici napriek formálne oslabenej ochrane zomierali oveľa menej často.
Navyše otvorený poklop zaisťoval prirodzené vetranie pri pohybe v bitke a vzhľadom na skutočnosť, že až po vojne sa naučili účinne odstraňovať práškové plyny z veže (a nielen my, mimochodom), táto druhá tiež sa ukázalo ako veľmi dôležité.
Podvozok
Tu sú, bohužiaľ, T-34 predvojnovej výroby a prví vojaci naozaj veľmi zlí, a to platí takmer pre všetky súčasti podvozku nášho tanku. Navyše je tu dokonca nemožné „prikývnuť“na kultúru hromadnej výroby, pretože problémy s podvozkom boli pozorované aj na referenčných, takmer ručne zostavených prvých prototypoch.
Motor, diesel V-2, ešte nebol na začiatku vojny uvedený do štandardného stavu. Podľa testov výrobných vozidiel v novembri až decembri 1940bolo uznané, že „spoľahlivosť motora v záručnej dobe (100 hodín) je uspokojivá“, ale okamžite bolo poznamenané, že takáto záručná doba na T-34 je krátka a trvá najmenej 250 hodín. Napriek tomu v bojových jednotkách nafta často nedala ani tých 100 hodín, ktoré mala zaručiť, niekde sa pokazila po 70, niekedy po 40 alebo dokonca po 25 hodinách prevádzky. Najzraniteľnejším bodom nášho naftového motora bol s najväčšou pravdepodobnosťou čistič vzduchu, ktorý mal veľmi zlý dizajn. Vedúci 2. riaditeľstva hlavného spravodajského riaditeľstva Červenej armády generálmajor tankových síl Khlopov citoval nasledujúce informácie o záveroch, ktoré urobili Američania na základe výsledkov testov T-34 na Aberdeen Proving Grounds:
"Nafta je dobrá, ľahká … Nevýhodou našej nafty je kriminálne zlý čistič vzduchu v nádrži T-34." Američania sa domnievajú, že takéto zariadenie mohol navrhnúť iba sabotér. “
Okrem motora však bolo veľa problémov. Prevodovka T-34 bola skutočnou technickou vzácnosťou, pretože radenie prevodových stupňov vyžadovalo vzájomný pohyb prevodových stupňov. Vo svete, všeobecne povedané, už bol urobený ďalší krok, a to vytvorenie prevodoviek, v ktorých bola zmena prevodového pomeru dosiahnutá nie radením prevodových stupňov, ale zmenou polohy malých vačkových spojok. Potom urobili druhý krok a do boxu zaviedli synchronizátory, ktoré umožnili prepínať rýchlosti bez nárazov a hluku. A nakoniec, Česi a Briti urobili ďalší krok zavedením planétových prevodoviek do svojich nádrží, ktoré sa ZSSR chystal navrhnúť a implementovať v prvej polovici roku 1941, ale, bohužiaľ, nemali čas.
T-34 dostal vo všeobecnosti najmenej dokonalú škatuľu zo všetkých možných. Bolo to nespoľahlivé, ľahko sa zlomilo, pretože pre vodiča bolo ľahké urobiť chybu a „držať sa“namiesto prvej rýchlosti štvrtej alebo namiesto druhej - tretej, čo viedlo k poruche prevodovky. Môžeme len plne súhlasiť so závermi domácich inžinierov testovacieho pracoviska NIIBT v Kubinke, ktorí po usporiadaní porovnávacích skúšok vybavenia pre domácnosť, zajatého zariadenia a zariadenia na prenájom požičovne poskytli nasledujúce hodnotenie:
„Prevodovky domácich tankov, najmä T-34 a KV, úplne nespĺňajú požiadavky na moderné bojové vozidlá, ktoré podliehajú prevodovkám spojeneckých tankov aj nepriateľských tankov, a za vývojom výroby tankov stoja najmenej niekoľko rokov. technológie. …
Hlavná spojka T-34, ktorá spájala motor s prevodovkou, bola tiež nespoľahlivá a ľahko vyradená z prevádzky, na to stačilo urobiť iba jeden zlý pohyb. A. V. Cooper, ktorý po zranení školil mechanika vodiča na T-34, povedal: „Poslednú tretinu pedála je potrebné uvoľniť pomaly, aby sa neroztrhlo, pretože ak sa roztrhne, auto pošmykne a spojka sa zdeformuje.. Takéto zlyhanie sa nazývalo „spáliť spojku“, aj keď v ňom neboli žiadne horľavé látky a bohužiaľ sa to stávalo často.
V dôsledku všetkých vyššie uvedených skutočností môžeme konštatovať, že podvozok T-34 spočiatku zostal veľmi požadovaný a skutočne bol nevýhodou nášho tanku. Technickú spoľahlivosť jazdiacich T-34 prvej série dokonale ilustruje načasovanie testov sériových T-34 v novembri až decembri 1940. Čistý čas pohybu troch tankov bol 350 hodín a 47 minút. Aby sa však zabezpečil tento čas, opravy si vyžiadal tím dvoch ľudí - továrnych špecialistov s celkovým trvaním 414 hodín a ďalších 158 hodín a 9 minút opravovali vlastné posádky. Z celkového testovacieho času 922 hodín 56 minút boli tanky v pohybe iba 38% času a 62% času strávili opravami a väčšinou - príliš ťažkými pre posádky samotný tank vykonávať!
Situácia sa zásadne zlepšila až na začiatku roku 1943, od januára tohto roku začali byť T-34 vybavené novými čističmi vzduchu typu Cyclone (a nie jedným, ale dvoma), a od marca-novým päťstupňovým prevodovka s konštantným zaradením prevodového stupňa, ako aj ((presný čas inovácie je, bohužiaľ, autorovi tohto článku neznámy)) s jednoduchým, ale efektívnym zariadením s hrdým názvom „servopohon“, ktoré uľahčuje vodičovi na ovládanie hlavnej spojky mechanika. To všetko nerobilo podvozok T-34 ukážkovým, ale samozrejme poskytovalo požadovanú úroveň spoľahlivosti pri plnení úloh, ktorým tank čelil, ale k tejto fáze histórie T-34 sa vrátime neskôr.
Medzitým poznamenávame, že so všetkými vyššie opísanými nedostatkami mal podvozok T-34 nepopierateľné výhody. Jedná sa o veľmi silný motor, ktorý našej nádrži dodával vysoký špecifický výkon (pomer výkonu motora k hmotnosti vozidla), ako aj široké rozchody, ktoré znižovali špecifický tlak na zem. Všetky tieto vlastnosti sa nemohli úplne prejaviť, kým sa nevyriešia hlavné problémy s podvozkom, ale v roku 1943, keď sa to stalo, sa ukázali ako mimoriadne užitočné. Navyše, duplikácia naštartovania motora stlačeným vzduchom bola nepochybnou výhodou.
Je zaujímavé, že okrem skutočných výhod mal podvozok T-34 aj imaginárnu výhodu, a to: nízke riziko požiaru motorovej nafty. Samozrejme, ukážková ukážka jedného z konštruktérov, ktorý najskôr vložil zapálenú pochodeň do vedra s benzínom a spôsobil jej vznietenie a potom vložil ďalšiu horiacu pochodeň do vedra s naftou, kde zhasol, bola výborná. dojem na divákov. Nepriateľský projektil však nie je pochodeň, jeho účinok je oveľa silnejší, a preto v bitkách T-34 horeli približne rovnako intenzívne ako tanky vybavené benzínovým motorom. Mylná predstava o požiarnej bezpečnosti bola však veľmi rozšírená a … zohrala pozitívnu úlohu. Ako uviedol slávny ruský vojenský teoretik A. A. Svechin: „Ak je význam materiálnych zdrojov vo vojne veľmi relatívny, potom má viera v ne veľký význam.“Sovietske posádky tankov si boli istí, že blízkosť s obrovskými zásobami paliva ich nijak zvlášť neohrozuje a táto dôvera samozrejme ovplyvnila ich akcie v boji.
Posádka a pracovné podmienky
V tejto časti sú štyri celkom férové nároky na T-34. Prvý z nich: suboptimálne zloženie posádky, ktorú tvorili 4 ľudia, pričom na plnú prevádzku stredného tanku to stále trvalo päť. Skutočnosť, že veliteľ posádky musí prikázať v bitke bez rušenia mierením alebo nabíjaním dela, je potvrdená bojovými skúsenosťami všetkých bojujúcich. Nemecké T-3 a T-4, anglický Crusader so 40 mm kanónom mal 5 členov posádky a americký M3 „Li“so svojimi dvoma delami mal 6 a dokonca 7 ľudí. V záujme spravodlivosti poznamenávame, že T -34 tu napriek tomu neskončil na poslednom, ale na predposlednom mieste - posádka francúzskej Somua S35 a novšej S40, ktorej výroba nebola zahájená pred pádom. Francúzska, pozostávala iba z troch ľudí.
Musím povedať, že problém nedostatku jednej osoby pre T-34 bol vyriešený veľmi rýchlo, ale z objektívnych dôvodov nebolo možné tento problém vyriešiť tak rýchlo. Hlavným dôvodom bola druhá nevýhoda tanku - príliš malá veža s úzkym ramenným popruhom, do ktorej bolo ťažké ubytovať aj dvoch členov posádky. Neexistoval žiadny spôsob, ako tam strčiť tretieho bez zvýšenia ramenného popruhu.
Ani ostatné tanky na svete si však s týmto veľmi nepočínali. Nemci problém vyriešili najlepšie zo všetkých - priestranná veža pre troch, bodka.
Briti so svojim „križiakom“šli tou istou cestou, pričom do veže umiestnili troch. Žiaľ, veža nebola v žiadnom prípade nemecká, takže keď bolo slabé 40 mm delo nahradené 57 mm, zostalo miesto iba pre dvoch a veliteľ musel vykonávať aj funkcie nakladača.. Briti však pochopili, že takáto schéma nebude úspešná, a v nasledujúcich projektoch sa vrátili do trojčlenných veží. Američanom sa akosi magicky podarilo strelca, veliteľa a nakladača strčiť do malej veže s 37 mm kanónom M3 „Li“, aj keď sa ukazuje, že nakladač bol pod ostatnými. Je nepravdepodobné, že by tam boli lepšie podmienky ako v T-34, ale potom Američania vytvorili Shermana s relatívne pohodlnou vežou pre tri osoby. Francúzi sa však vyznamenali - veža ich „Somua“S35 a 40 bola navrhnutá presne pre jednu! To znamená, že francúzsky veliteľ tanku musel nielen veliť, ale aj nabiť a nasmerovať zbraň sám.
Tretím problémom T-34 predvojnového modelu bolo veľmi nepohodlné ovládanie tanku-v niektorých prípadoch musel vodič pri prepínaní rýchlostí a ďalších úkonoch súvisiacich s riadením akcií vyvinúť úsilie až do 28-32 kg. Mechanik často nedokázal rukou prepnúť na rovnakú rýchlosť a musel si pomôcť kolenom, alebo sa dokonca uchýliť k pomoci radistu, ktorý bol nablízku. Následne, samozrejme, keď sa prevodovka zlepšila, bol tento problém vyriešený, ale to sa opäť stalo začiatkom roku 1943. A predtým, podľa očitých svedkov: „Počas dlhého pochodu vodič schudol dva alebo tri kilogramy. Bol celý vyčerpaný. Bolo to, samozrejme, veľmi ťažké “(PI Kirichenko).
Nakoniec, štvrtým problémom bola slabá viditeľnosť z auta. V tomto článku však už nie je priestor na príbeh o nej, takže …
