Niekomu sa takáto kombinácia môže zdať zvláštna, ale nezabúdajme, že hlavným prostriedkom prenosu informácií medzi loďami na konci 19. a na začiatku 20. storočia boli signály vlajok. A dokonca ani počas prvej svetovej vojny neboli rozhlasové stanice ešte úplne spoľahlivé - v tej istej bitke o Jutland sa mnoho odoslaných rádiogramov nedostalo k svojmu adresátovi.
Zvláštne, ale pokiaľ ide o komunikáciu, „Novik“si nezaslúži ani jedno dobré slovo. Mal iba jeden stožiar, čo vytváralo celý rad problémov. Takže napríklad A. Emelin upozorňuje na nemožnosť zvyšovania viacznakových signálov, aj keď nie je celkom jasné, prečo - podľa autora by prítomnosť iba jedného stožiara mohla skomplikovať, ale nie zabrániť úplne podobnej signalizácii. Jeden stožiar navyše sťažoval lokalizáciu antény bezdrôtového telegrafu. Vyskytli sa aj ďalšie nevýhody, ktoré nesúvisia s komunikáciou - obtiažnosť ťahania ľanových koľajníc, chýbajúca druhá paľba na stožiar na lodi - tá v noci sťažovala určenie smeru krížnika, čo vytváralo nebezpečenstvo kolízie. Zároveň boli podľa A. Emelina všetky tieto nedostatky zrejmé už v čase konštrukcie lode a prečo MTK nepožiadalo o pridanie ďalšieho stožiara, je úplne nejasné. Možno to bolo samozrejme kvôli strachu z preťaženia, vidíme, že nemeckí konštruktéri sa snažili o dokonalú minimalizáciu váh, ale pre spravodlivosť poznamenávame, že Novik nie je posledným „jednonásobným“krížnikom ruského cisárskeho námorníctva. Takže po rusko-japonskej vojne bol obrnený krížnik „Bayan“postavený s jedným stožiarom, druhý krížnik „Rurik“bol pôvodne navrhnutý ako dvojstužňový, ale počas stavebného procesu bol jeden zo stožiarov opustený., atď. Vo všeobecnosti môžeme povedať, že dôvody na inštaláciu iba jedného stožiara sú nejasné, ale nebolo to optimálne riešenie, čím sa vytvorili problémy uvedené vyššie.
Takéto riešenie navyše nebolo vhodné pre lode určené na službu s letkou. Faktom je, že okrem prieskumu by mohli malé krížniky hrať úlohu skúšobných lodí - podstata tejto úlohy bola nasledovná. Ako viete, riadiace schopnosti letky tých čias neumožnili admirálovi vykonávať velenie od polovice formácie. Vlajkovou loďou musela byť vedúca loď: je zaujímavé, že Japonci, ktorí pravidelne využívali úplne iné zákruty, určite zaradili loď mladšej vlajkovej lode do tých zadných. Bojové oddelenie bolo teda vedené vlajkovou loďou a ak si bojová situácia vyžadovala „zrazu“obrat, priama kontrola manévrovania bola zverená jeho bezprostrednému zástupcovi a najskúsenejšiemu veliteľovi (po admirálovi, ktorý oddelenie viedol).
Ak teda chcel admirál dať príkazu vlajkový signál, samozrejme ho zdvihol, ale problém bol v tom, že tento signál bol jasne viditeľný iba z lode sledujúcej vlajkovú loď. Tretia loď v radoch videla tento signál zle, od štvrtej ho takmer nebolo vidieť. Preto podľa vtedajších pravidiel po tom, čo vlajková loď zdvihla signál (povedzme prestavať), museli to lode nacvičiť (teda zdvihnúť na tom istom schodisku) a až potom, keď bol veliteľ presvedčený, že signál si všimol a správne porozumel každý, potom nasledoval príkaz „Vykonať!“. To všetko trvalo veľa času a nie je prekvapujúce, že vtedajší admiráli radšej vládli osobným príkladom, pretože pri absencii ďalších signálov museli ostatné lode pri zachovaní formácie nasledovať vlajkovú loď.
Zmenou kurzu vlajkovej lode však samozrejme nie je možné prenášať všetky objednávky a objednávky. Preto vznikla potreba skúšobných plavidiel - tie museli byť umiestnené na opačnej strane letky než nepriateľ a okamžite duplikovať signály vlajkovej lode - na lodi mimo prevádzky by boli tieto signály dobre viditeľné pozdĺž celého riadok. „Novik“ako vysokorýchlostný krížnik mohol túto funkciu dobre vykonávať potom, čo by nepriateľská letka bola v dosahu hlavných ruských síl a potreba prieskumu by zmizla, ale jeden stožiar stále nestačil na toto.
A rozhlasová stanica bola rovnako zlá. „Bezdrôtový telegrafovací prístroj“dostupný na lodi poskytoval dosah rádiovej komunikácie maximálne 28-32 km, ale súčasne vztýčené horné vlajky bránili jeho činnosti. Na cestách zároveň bezdrôtový telegraf odmietol vôbec fungovať, čo bolo zaznamenané v správe Stepana Osipoviča Makarova (keď bol veliteľom tichomorskej letky v Port Arture) guvernérovi E. A. Alekseev a telegram V. K. Vitgeft hlavnému inšpektorovi baní, viceadmirálovi K. S. Ostreletsky.
Vo všeobecnosti to môže znieť čudne, ale krížnik určený pre spravodajskú službu bol na to veľmi zle vybavený.
Posádka
S jeho počtom je tiež určitá nejednoznačnosť, pretože je obvykle uvedených 328 osôb vrátane 12 dôstojníkov. Napriek tomu A. Emelin vo svojej monografii naznačuje, že krížnik počas presunu do flotily bol obsadený „tromi štábnymi dôstojníkmi, ôsmimi vrchnými dôstojníkmi, dvoma strojnými inžiniermi, 42 poddôstojníkmi a 268 súkromníkmi“, t. spolu 323 osôb. Nie je o nič menej zaujímavé, že na fotografii dôstojníkov lode vidíme 15 ľudí.
Pri skúmaní zoznamu dôstojníkov, ktorí slúžili u Novika počas jeho pobytu v ruskom cisárskom námorníctve, môžeme dospieť k záveru, že ich zloženie je nasledujúce: veliteľ, vyšší dôstojník, audítor, navigátor, delostrelecký dôstojník, štyria náčelníci hliadok a strážnici, starší lodný inžinier, drenážny inžinier, mladší inžinier, banský inžinier, lodný lekár a celkovo je tu 14 ľudí, ale to opäť nie je presné.
Pokiaľ ide o ubytovacie podmienky, dôstojnícke kabíny boli pohodlné a funkčné, ale podmienky, v ktorých sa nachádzal zvyšok posádky, sa od horších líšili od ostatných krížnikov ruskej flotily. V tých rokoch bolo klasickým miestom na spánok námorníkov závesná posteľ - špeciálny druh hojdacej siete, ktorý sa rozšíril na lodiach sveta. Ako však N. O. von Essen:
„Silné zahrievanie paluby je škodlivé pre ľudí, ktorí pri nedostatku miesta na zavesenie [lôžok] musia spať priamo na palube, pričom majú pod sebou plachty a niekoľkokrát zloženú posteľ: toto usporiadanie ľudí to robí je ľahké prechladnúť a neposkytuje správny odpočinok."
Všimnite si toho, že k zahrievaniu paluby došlo okrem iného kvôli tomu, že návrhári „Novik“, ktorí sa pokúšali čo najviac odľahčiť loď, použili na pokrytie palúb linoleum, ktoré, samozrejme, nikdy nepatrilo tepelne odolných materiálov. Okrem toho však malo linoleum mnoho nevýhod. Slnko, slaný vzduch, teplo z áut a kotlov, nakladanie uhlia - to všetko boli také záťaže, ktoré linoleum nejaký čas nevydržalo. ALE. von Essen poznamenal, že linoleum na obývacej palube zmäklo natoľko, že po ňom dokonca boli stopy po osobe, ktorá cez neho prechádzala, a samozrejme, bolo roztrhané a rýchlo sa zmenilo na handry. V Port Arthure bolo vymenené linoleum, ktoré však rýchlo chátralo a návrh na položenie azbestového plechu pod neho, aby sa zabránilo jeho zahriatiu, nebol implementovaný.
Skutočným problémom však samozrejme bolo linoleum na hornej palube. Tam sa stal po mokre extrémne klzkým, v prípade dažďa alebo silného vzrušenia bolo takmer nemožné kráčať po hornej palube bez držania sa koľajnice - čo môžeme povedať o streľbe zo zbraní alebo o boji o prežitie! A samozrejme, linoleum na hornej palube sa rovnako rýchlo zmenilo na strapačky (možno to však bolo najlepšie).
Rozloženie hmotnosti krížnika
Je potrebné povedať, že váhový zoznam krížnika „Novik“2. stupňa nie je úplne jasný. A. Emelin teda uvádza nasledujúce zaťaženie hmotnosti lode, zrejme prevzaté z ohlasovacích dokumentov Shihau (v zátvorkách - percento normálneho výtlaku):
Normálny výtlak - 2 719, 125 ton (100%);
Trup - 1 219, 858 ton (44, 86%);
Rôzne zariadenia - 97, 786 ton (3,6%);
Stroje a kotly - 790, 417 ton (29, 07%);
Delostrelectvo - 83, 304 ton (3,06%);
Munícia - 67, 76 ton (2, 49%);
Uhlie - 360 ton (13, 24%);
Tím s oblečením - 49,5 tony (1,82%);
Rezerva na 6 týždňov - 38,5 tony (1,42%);
Sladká voda po dobu 8 dní - 12 ton (0,44%).
Zdá sa, že je všetko jasné, ale v materiáloch S. O. Makarov, existujú ďalšie údaje - zbor so zásobou 42, 3%, mechanizmy, kotly a zásobovanie vodou pre nich - 26, 7%, brnenie - 10, 43%, delostrelectvo s muníciou - 4, 73%, banské zbrane - 3, 36% … Podľa názoru autora tohto článku sú údaje nájdené u Stepana Osipoviča nesprávne. Faktom je, že súčet všetkých podielov z hľadiska hmotnostného zaťaženia dáva 87, 52%, respektíve iba 12, 48% zostáva na palivo (uhlie). Skutočnosť, že v kompenzácii normálneho výtlaku lode bola zásoba uhlia vo výške 360 ton, je istá a nemožno o nej pochybovať. A ak je uvedených 360 ton 12, 48% normálneho výtlaku „Novika“, potom sa ukáže, že samotný tento výtlak je 2 884,6 ton a takýto údaj sa v žiadnych zdrojoch neobjavuje.
Je zaujímavé porovnať hmotnostné zaťaženie krížnika Novik s jeho „staršími bratmi“- veľkými obrnenými krížnikmi triedy Bogatyr.
Alebo presnejšie, s „Olegom“, pretože z distribúcií zaťaženia, ktoré má autor k dispozícii, jeho zoznam vo svojej štruktúre zodpovedá „Noviku“viac ako ostatné.
Špecifická hmotnosť trupu „Oleg“pri normálnom výtlaku bola 37,88%. Zdá sa, že Novik má viac (44, 86%), ale toto sú zvláštnosti zostavovania hmotnostných vyhlásení: v nemeckom vyhlásení bola pancierová paluba zahrnutá v hmotnosti trupu a v ruskej bola prevzatá do účet v časti „Rezervácia“. Bez obrnenej paluby (pre „nováčikov“domácej výroby „Zhemchug“a „Izumrud“bola jeho hmotnosť 345 ton a podľa S. O. z normálneho výtlaku. A toto je opäť nadhodnotený odhad, pretože v článku „trup“sa zrejme objavilo aj brnenie kormidelne a potrubia pre neho od Nemcov - pre „Novik“jednoducho neexistuje „rezervácia“článku. Celkovo je však možné konštatovať, že budova vo vzťahu k projektu Bogatyr je výrazne odľahčená. Aj keď bezpochyby mal „Oleg“vzhľadom na väčšiu špecifickú hmotnosť trupu oproti „Novikovi“výhodu v námornej spôsobilosti a stabilite, ako delostrelecká platforma.
Stroje a kotly v spoločnosti Novik sú oveľa ľahšie - vďaka použitiu „banských“kotlov, ako aj kvôli ľahším a kompaktnejším skrutkám a hriadeľom (je zrejmé, že viac ako dvakrát ťažší „Oleg“požadovali) trochu „väčšia“Novika "mala zhruba 790,5 tony, s menovitým výkonom 17 000 k, zatiaľ čo Oleg 1 200 ton s menovitým výkonom 19 500 k. To znamená, pokiaľ ide o špecifický výkon, Novika" (22, 14 k / t) bol o niečo viac ako 36% vyšší ako u „Olega“(16, 25 k / t). Napriek tomu bol podiel strojov a kotlov „Novik“29,07% pre „Novik“a iba 18, 63% - pre „Oleg“. Tu je - platba za rýchlosť!
Novik bol rezervovaný pre 12, 48% normálneho výtlaku a pre Olega - 13, 43%, ale v praxi to znamenalo, že Novik dostal iba 345 ton brnenia (s prihliadnutím na výrub - o niečo viac) a “Oleg -865 ton. Je divu, že na„ Olegu “bola nielen pancierová paluba hrubšia (35-70 mm oproti 30-50 mm na„ Noviku “), ale boli rezervované aj komíny a výťahy na kŕmenie munície. nad pancierovou palubou (ktorá na Noviku úplne chýbala). Priestrannejšia veliteľská veža dostala silné 140 mm pancierovanie a z 12 kanónov hlavného kalibru bolo 8 vo vežiach a kasematách. Umiestnenie štyroch zbraní vo vežiach bolo v skutočnosti veľmi pochybnou inováciou (rôzne rýchlosti streľby palubnými a kasematovými zbraňami, problémy s centralizovaným riadením paľby), ale ak vezmeme toto rozhodnutie do úvahy výlučne z hľadiska ochrany, potom samozrejme veže boli oveľa lepšie ako skrovné pancierové štíty. delá „Novik“.
A samozrejme, hlavnou vecou sú delostrelecké zbrane. Delostrelectvo a munícia „Novik“predstavovali 5,55% normálneho výtlaku, alebo len o niečo viac ako 151 ton. Okrem toho existuje rozumný predpoklad, že uvedených 151 ton zahŕňalo aj mínové zbrane (nie je samostatne identifikované a celková hmotnosť delostreleckých zariadení je oveľa nižšia ako 83,3 ton uvedených vo vyhlásení). „Olegovo“delostrelectvo (spolu s hmotnosťou mechanizmov veží, ale bez panciera veže) vážilo 552 ton a spolu s mínovými zbraňami - 686 ton alebo 10, 65% normálneho výtlaku! Niet pochýb o tom, že 12 * 152 mm a rovnaký počet 75 mm kanónov „Oleg“(nepočítajúc 8 x 47 mm, 2 x 37 mm a guľomety) prekonali palebnú silu dokonca dvoch krížnikov triedy „Novik“.
Vidíme teda, že napriek použitiu ľahších kotlov, napriek komplexnému odľahčeniu trupu a výrazným „medzerám“v brnení v porovnaní s obrneným krížnikom „Oleg“, napriek tomu maximálne zníženie (v absolútnom aj relatívnom) podmienky) bol podrobený palebnej lodi. Práve ona sa musela obetovať za rekordnú rýchlosť „Novika“.
Stavebné náklady
Celkové náklady na obrnený krížnik 2. kategórie „Novik“boli 3 391 314 rubľov vrátane:
1. Trup (vrátane nákladov na bojové a palubné elektrické osvetlenie a dodávky delostrelectva) - 913 500 rubľov;
2. Mechanizmy a kotly - 1 702 459 rubľov;
3. Brnenie - 190 578 rubľov;
4. Všeobecné vybavenie - 89 789 rubľov;
5. Delostrelectvo - 194 808 rubľov;
6. Dodávka delostrelectva - 168 644 rubľov;
7. Mínové zbrane a elektrotechnika - 72 904 rubľov.
8. Zásoba bane - 58 632 rubľov.
Chcel by som poznamenať, že náklady na zmluvu so spoločnosťou Shikhau boli menšie - 2 870 000 rubľov, ale nezahŕňali delostrelecké a banské zbrane so zásobami a strelivom, a okrem toho zrejme tiež tovar, ktorý prešiel cez článok „Všeobecné vybavenie“. Ak z vyššie uvedeného výpočtu zhrnieme náklady na trup, mechanizmy a kotly, ako aj brnenie, dostaneme 2 806 537 rubľov, čo je mimoriadne podobné sume zmluvy.
Na takú nuanciu by som chcel upozorniť rešpektovaného čitateľa. Náklady na všetky delostrelectvo krížnika boli 194,8 tisíc rubľov. ale náklady na muníciu pre nich (sotva išlo o viac ako dvojnásobnú muníciu) - 168, 6 tisíc rubľov. teda takmer rovnako ako samotné delostrelectvo. Tento pomer jasne ukazuje, ako nákladná a komplikovaná bola v tých rokoch výroba streliva, a môže poskytnúť pochopenie (ale, samozrejme, nie ospravedlnenie) pre túžbu nášho námorného oddelenia znížiť náklady v rámci tejto položky výdavkov na námorné záležitosti. rozpočtu.
Náklady na obrnený krížnik „Bogatyr“prevzaté zo „Súhrnnej správy o námornom oddelení za roky 1897-1900“„s mechanizmami, brnením, delostrelectvom, mínami a bojovými potrebami“predstavovali 5 509 711 rubľov. V tomto prípade je porovnanie s „Bogatyr“správne v tom, že „Novik“aj „Bogatyr“boli postavené v nemeckých lodeniciach, to znamená, že rozdiel v cenách a kultúre výroby je minimalizovaný. Výsledky porovnania je však ťažké jednoznačne posúdiť.
Na jednej strane je samozrejme Novik oveľa lacnejší - jeho celkové náklady sú 61,55% nákladov na Bogatyr, ale na druhej strane sa ukazuje, že 3 Noviky a jeden 350 -tonový torpédoborec by ruskú pokladnicu stáli dokonca aj málo viac ako 2 „hrdinovia“. Súčasne, pokiaľ ide o delostrelectvo, dokonca jeden „Bogatyr“prekoná 2 „Noviks“, rýchlosť „Bogatyr“, aj keď je nižšia ako „Novik“, je stále vyššia ako u drvivej väčšiny obrnených krížnikov v r. svet, bojová odolnosť je tiež vyššia a jedinou nespornou výhodou „Novikov“je, že tri lode tohto typu môžu byť súčasne na troch rôznych miestach a dve „Bogatyry“postavené za takmer rovnaké peniaze - iba na dvoch.
Ešte pochybnejšia je konštrukcia krížnikov triedy Novik na pozadí obrneného krížnika Bayan. Ten druhý, postavený vo francúzskej lodenici, stál ruskú pokladnicu 6 964 725 rubľov, to znamená asi dvoch Novikov.„Bayan“bol v rýchlosti tiež výrazne nižší ako „Novik“- pri testoch nebol obrnený krížnik schopný „dosiahnuť“až 21 uzlov, pričom vyvinul 20, 97 uzlov. „Bayan“bol však obrnený krížnik s vežičkovým usporiadaním dvoch 203 mm kanónov a kasematou-152 mm, ako aj veľmi silným pancierovým pásom s hrúbkou až 200 mm.
Inými slovami, „Bayan“aj dvojica „Novikov“mohli vykonávať prieskum a detekovať nepriateľskú letku. Pre „Novikov“bolo ale nebezpečné prijať bitku s nepriateľskými krížnikmi podobného účelu, dvojica nepriateľských krížnikov druhého stupňa ich mohla, ak nie zničiť, potom zatlačiť späť. „Bayan“by si však takéhoto nepriateľa ani nevšimol. „Bayan“sa mohol nielen dostať do zorného poľa nepriateľskej letky, ale ho tiež dlho sledovať a udržiavať kontakt - a nepriateľské prieskumné krížniky ho nedokázali zahnať. Na to by museli byť do boja vyslané veľké obrnené krížniky, to znamená rozdrviť bojovú formáciu, ktorá nebola v blízkosti nepriateľských síl príliš dobrá. Bayan so svojim silným pancierom a dobre chráneným delostrelectvom bol vojnovou loďou extrémne nebezpečnou pre každý obrnený krížnik, ale mohol tiež podporovať svoje hlavné sily v delostreleckom nasadení bez prílišného strachu z opätovnej paľby. Iba 305 mm delá bojových lodí boli preňho skutočne nebezpečné, ale aj pod ich paľbou nejaký čas vydržal. Ale pre Novika bol každý zásah ťažkým projektilom plný kritického poškodenia.
Dva krížniky však budú mať vždy veľkú výhodu oproti jednému, jednoducho preto, že sú dva a dokážu zvládnuť misie na rôznych miestach. Okrem toho stále existujú situácie, kedy je vysoká rýchlosť kritická. Ale opäť, keď už hovoríme o rýchlosti, krížnik Askold, aj keď nemal rovnakú bojovú stabilitu, ako sa vyznačoval krížnikom triedy Bogatyr, bol v tomto ukazovateli zjavne lepší ako Novik, takmer nebol nižší ako druhý v rýchlosti (1-1), 5 uzlov). Delostrelectvo "Askold" stálo dvoch "Novikov" a stálo to menej ako "Bogatyr" (5 196 205 rubľov). Kto vie, čo bolo pre flotilu lepšie: dvaja Askoldi alebo traja Novici?
Ak porovnáme „Novik“s torpédoborcami, potom je tu všetko nejednoznačné. Štyri 350-tonové torpédoborce, vyrobené pre Rusko rovnakým „Shikhau“, stáli pokladnicu 2 993 744 rubľov, to znamená, že jeden torpédoborec stál asi 748 tisíc rubľov. (so zbraňami, samozrejme). V tomto prípade sa nemecké torpédoborce (typ „Kit“) ukázali ako celkom úspešné lode. S výzbrojou 1 * 75 mm, 5 * 47 mm a tromi torpédovými rúrkami kalibru 381 mm sa „veľryby“stali jedným z najzbrojnejšie ruských „bojovníkov“. Nemcom sa zároveň podarilo poskytnúť týmto torpédoborcom predhradie, ktoré malo vynikajúci vplyv na ich spôsobilosť na plavbu, a ich rýchlosť presahovala 27 uzlov (počas skúšok to bolo samozrejme v každodennej prevádzke menej). Ukazuje sa, že za cenu jedného „noviku“by sa dalo postaviť 4, 5 takýchto torpédoborcov a ako povedať, čo je tu lepšie? V niektorých situáciách by bol užitočnejší krížnik, v niektorých torpédoborce.
Teraz sme Novik porovnali s veľmi drahými stíhačkami typu Kit. Domáce lodenice stavali 350-tonové torpédoborce lacnejšie-priemerná cena bola 611 tisíc rubľov, ale ak vezmeme 220-tonové „torpédoborce triedy Falcon“, potom ich cena nepresiahla 412 tisíc rubľov. Ukazuje sa, že jeden „Novik“dokázal postaviť päť a pol „350-tonových“alebo osem „220-tonových“torpédoborcov!
Naša predbežná analýza Novika na škále nákladov / efektívnosti (o konečnej môžeme hovoriť iba vtedy, keď študujeme bojovú cestu tejto lode) celkovo naznačuje nasledujúce. „Novik“bol určite lacnejší ako „štandardný“ruský obrnený krížnik vo výtlaku 6 000 - 6 500 ton, ale určite to nebola lacná loď. V skutočnosti to dopadlo takto - za rovnaké peniaze by bolo možné postaviť buď sériu veľkých obrnených krížnikov, alebo jedenapolkrát viac „novikov“, ktorí boli o niečo lepší ako ruskí 23- uzol lode v rýchlosti, ale boli kategoricky nižšie ako v bojovej sile a udržateľnosti. Stálo to za sviečku? Na konci nášho cyklu sa pokúsime odpovedať na túto otázku.
Stavajte a testujte
Ako sme už povedali, stavba Novika sa začala v decembri 1899. Koncom februára 1900, keď bol krížnik oficiálne položený, bol jeho trup už privedený na úroveň pancierovej paluby. Spustenie sa uskutočnilo 2. augusta toho istého roku, ale 2. mája 1901 loď vstúpila do prvých testov a boli dokončené iba 23. apríla 1902. Obdobie sklzu bolo teda približne 7 mesiacov, dokončenie - 9 mesiacov. „Ale skúšky lodi trvali takmer rok - od začiatku prác po vstup Novika do ruského cisárskeho námorníctva to trvalo 2 roky a 4 mesiace.
Je zaujímavé, že stavba lode bola na jednej strane vykonaná s čisto nemeckou pedantnosťou: napríklad kapitán 2. triedy P. F. Gavrilov 1., ktorý sa neskôr stal veliteľom krížnika, a keď konal dohliadajúc na stavbu Noviku a ďalších štyroch 350 tonových torpédoborcov, ktoré si ruská flotila objednala aj zo Šikhau, bol potešený:
„Úžasná presnosť lícovania častí súpravy … S istotou môžeme povedať, že doteraz nebola do sklzu privedená ani jedna cievka prebytočného kovu - sekáč chýba, všetky otvory sú presne také, aké sú. to isté."
Na druhej strane, napodiv, nemeckí stavitelia lodí im neboli cudzí, mnohí ich uznávali za čisto ruské vlastnosti ako útok a túžbu „hlásiť sa pred sviatkom“. Spoločnosť sa napríklad ponáhľala s prácami, aby šesť mesiacov po položení vypustila Novika do vody - a to výlučne z túžby prilákať na slávnostný ceremoniál cisárov Ruska a Nemecka, ktorí sa mali stretnúť v máji až júni Danzig. Akonáhle však bolo stretnutie odložené, hneď ako bolo zrušené „mimoriadne naliehavé“spustenie - riaditeľ spoločnosti si okamžite „spomenul“, že je pohodlnejšie vykonávať inštalačné práce na sklze …
Nie nadarmo sa testovanie mechanizmov novopostavenej lode nazýva progresívne - ich sila sa zvyšuje postupne, v priebehu niekoľkých výstupov do mora, pričom sa kontroluje, ako sa „správajú“pri sústavne rastúcom zaťažení. Zástupcovia „Shihau“však boli zrejme zožratí netrpezlivosťou, a preto už pri prvom výjazde na rozdiel od všeobecne prijatých pravidiel dali 24 uzlov. Nič hrozné sa nestalo a 11. mája 1902 počas druhého vydania Novika sa pokúsili dať naplno. Bohužiaľ, všetko sa stalo v úplnom súlade s príslovím „Ponáhľaj sa - rozosmej ľudí“: krížnik vyvinul 24, 2 uzly. a došlo k rozbitiu spojky jednej zo skrutiek. Následne dohliadal na stavbu Noviku jeho prvý veliteľ P. F. Gavrilov napísal:
"Nútenie strojov, ktoré závod umožňoval pri prvých pohyboch, bolo hlavným dôvodom zdĺhavých testov a množstva rôznych nehôd."
Zo siedmich východov do mora v roku 1901 sa štyri skončili poruchami vrtúľ a strojov. V polovici septembra museli byť testy prerušené kvôli poveternostným podmienkam, kvôli silnému jesennému vetru. Okrem toho mal „Novik“niekoľko vážnych, ale ešte nevyriešených problémov: prítomnosť škrupín na veslovacích hriadeľoch, problém zaplavenia zadnej pivnice s nábojmi (namiesto predpísaných 15 minút sa „utopil“53 minút), a čo je najdôležitejšie - 23. septembra bol objavený „významný pohyb trupu v horizontálnej rovine blízko stredu dĺžky lode, to znamená v blízkosti miestnosti palubných vozidiel“.
Prirodzene, toto všetko si vyžadovalo odstránenie, s takýmito nedostatkami krížnik nemohol byť flotilou prijatý, takže Novik musel zostať na zimu v Nemecku. Všetky tieto problémy boli vyriešené a 23. apríla 1902 Novik úspešne absolvoval oficiálne testy.
Nemecký časopis Die Flotte napísal:
"Po objasnení výsledkov testov sa ukázalo, že krížnik Novik plne spĺňa všetky náročné podmienky stanovené v zmluve a je úspešným typom vojenského plavidla, ktorého rýchlosť v týchto rozmeroch nebola nikdy dosiahnutá." „Novik“je majstrovské dielo nemeckej stavby lodí, na ktoré by mal byť každý Nemec a každá Nemka hrdá. “
Vynechajúc zábavný fakt, že článok sa objavil v januárovom čísle tohto úctyhodného časopisu, teda skôr, ako Novik dokončil oficiálne testy, ostáva nám plne súhlasiť s názorom v ňom vysloveným. Dá sa polemizovať o tom, ako správne bolo taktické ospravedlnenie tohto typu lode, ale o tom, že skutočne išlo o úplne nový typ vysokorýchlostného krížnika a jeho konštrukcia a konštrukcia boli veľmi náročnou inžinierskou úlohou, s ktorou sa nemeckí stavitelia lodí vysporiadali. s vynikajúco, niet pochýb.
