Opýtajte sa Rusa, čo môže povedať o útočnej puške Kalašnikov, okamžitou odpoveďou budú slová „spoľahlivé“, „spoľahlivé“a „nenáročné“v jednom alebo inom poradí. Druhá odpoveď, po troche premýšľania, je „jednoduchá a ľahko použiteľná“. A po tretie, ak je občan trochu čitateľný, „lacný na výrobu“.
CIEĽOVÁ REALITA
Všetko, čo bolo povedané, je úplná pravda. Ale nie všetky. Uvedené vlastnosti zbrane sú obmedzené na fázu výstrelu - to znamená v okamihu, keď guľka opustí hlaveň. Ale pre zbraň táto charakteristika nestačí, pretože vypálená guľka musí stále zasiahnuť cieľ. A v tejto fáze má útočná puška Kalashnikov, ako sa hovorí, problémy.
Kľúčové sú dve. Po prvé, guľka vystrelená z útočnej pušky Kalašnikov má relatívne slabý úderný (prenikavý) účinok. Za druhé, útočná puška Kalashnikov má slabú presnosť, je prakticky nemožné strieľať v cieľových dávkach (hlaveň „vedie“diagonálne doprava nahor, kompenzátor tlamy nešetrí), preto hranica cielenej automatickej paľby nie je prekročiť 200-300 m.
Prvý z nedostatkov je spôsobený servisnou kazetou 7 s nízkym výkonom (nízkym impulzom), 62 x 39 mm. Na porovnanie, servisná kazeta NATO podobného kalibru má dĺžku rukávu 51 mm, a preto v sebe má Corny viac strelného prachu.
Tu je potrebné malé objasnenie. Vo všeobecnosti sa naša kazeta teoreticky vzťahuje na takzvaný medziprodukt a špecifikovanú kazetu NATO - na pušku. Za klasickú sovietsku nábojnicu sa považuje náboj 7, 62x54 mm, s ktorým by sa mala porovnávať tá NATO. Ale v živote, bohužiaľ, väčšinu druhej polovice dvadsiateho storočia stál proti sovietskemu vojakovi s AK nepriateľský vojak vyzbrojený automatickými puškami M14, FN FAL a G3 s nábojom 7, 62x51 mm, takže len takéto porovnanie sa zdá byť vhodné.
Slabá kazeta 7, 62 x 39 mm, a dokonca aj relatívne krátka hlaveň, určujú nízku úsťovú energiu AK asi 2 000 J, zatiaľ čo hlavné západné náprotivky rovnakého kalibru - útočné pušky FN FAL a M14 - majú energiu. 3000-3400 J. otvorený terén, poslední ozbrojení vojaci môžu ako prví začať kosiť stíhačky vybavené legendárnym Kalašnikovom bez veľkého rizika pre seba. Mimochodom, aj po prechode na medziľahlé kazety menšieho kalibru, 5, 45 mm pre nás a 5, 56 mm pre nich, má tento rukáv rukáv o 15% dlhší - 45 mm. Plus dlhšia hlaveň - 500 mm pre M16 oproti 415 mm pre AK -74, a prosím: úsťová energia prvého je 1748 J, druhého 1317 J.
Navyše v skrátenej verzii M16 (automatická karabína M4) s dĺžkou hlavne 368 mm v dôsledku výkonnejšej kazety je energia úsťovej látky stále vyššia - 1510 J. V našej skrátenej verzii AK -74U s hlavňou 205 mm (strih, strih!) Úsťová energia je 918 J. Hodnota vysokej úsťovej energie ručných zbraní v modernom boji sa však výrazne zvýšila. Náš skutočný nepriateľ - teroristické skupiny - nevstupujú do otvoreného boja a operujú z úkrytu a „potenciálny“nepriateľ (bohužiaľ sa za to NATO stále považuje) už dávno vybavil svoju pechotu nepriestrelnou vestou. Skutočnosť, že zbrane malého kalibru strácajú význam, potvrdzuje aktívny vývoj západných firiem sľubných modelov automatických pušiek kalibru 6, 5-6, 8 mm.
Druhú nevýhodu má na svedomí nízka rýchlosť streľby (600 rán za minútu) a nie najlepšia geometria zbrane - os vývrtu hlavne AK je umiestnená nad ramennou oporou pažby. V dôsledku spätného rázu pri výstrele sa vytvorí moment síl, ktoré zdvihnú hlaveň nahor a dokonca sa špirálovito otáčajú doprava - v smere otáčania strely v hlavni. Nízka rýchlosť streľby rezonuje s prirodzenou svalovou reakciou strelca - spätný ráz z nasledujúcej strely padá do najuvoľnenejšieho ramena, ktoré síce začalo, ale nedokončilo svoju reakciu na predchádzajúci výstrel. Obrazne povedané, guľomet pri automatickej streľbe „tancuje“v rukách.
Nehovoríme však o posudzovaní jednotlivých výhod a nevýhod stroja. Na to, aby ste pochopili, že všetky výhody a nevýhody AK sú nejakým spôsobom prepojené, nemusíte mať veľkú rozhľadenosť. Vysvetlím svoju predstavu. Medzi dizajnérmi existuje fráza, že vytvorenie akéhokoľvek technického objektu je výsledkom kompromisu medzi navzájom sa vylučujúcimi požiadavkami. To znamená, že konštruktér sa spočiatku ocitne v situácii voľby, keď určuje, čo obetovať a čomu dať prednosť.
V skutočnosti bol konštruktívny základ automatických zbraní vytvorený na konci 19. - začiatku 20. storočia (Mannlicher, Schmidt -Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov) a všetka ďalšia kreativita spočívala v zlepšení niektorých charakteristík zbraní, samozrejme, ostatných. Útočná puška Kalashnikov nie je výnimkou. Podstatou konštruktívneho riešenia AK je zlepšiť vlastnosti zbrane, prejavujúce sa pred okamihom výstrelu, pripisované hlavne operačným, v dôsledku poklesu vlastností, ktoré sa objavia po výstrele a pripisujú sa boju.
Posúďte sami. Jeden a pol krát menej výkonná kazeta znamená menšie dynamické zaťaženie konštrukčných prvkov zbrane pri streľbe. Preto tá spoľahlivosť. Nízka miera streľby je výsledkom použitia schémy blokovania hlavne AK s otáčaním závory, ktorá je viac zotrvačná v porovnaní so schémou zošikmenej závory používanej zahraničnými náprotivkami (kvôli väčšiemu množstvu pohybu, ktoré závora robí, keď zamykanie). Takáto schéma je však objektívne hermetickejšia, čo samozrejme zvyšuje spoľahlivosť a spoľahlivosť AK. Navyše, čím nižšia je rýchlosť streľby, tým menšie je opotrebovanie pohyblivých častí zbrane - a to je opäť spoľahlivosť, spoľahlivosť a zároveň trvanlivosť AK.
Pokiaľ ide o jednoduchosť a jednoduchosť manipulácie s AK, je to pri podrobnom skúmaní veľmi nevďačná vec. Faktom je, že proces ovládania zbrane je iba 1-2% skutočnej streľby. A zostávajúcim záujmom je bezpečnosť a starostlivosť o neho, aby sa pripravil na bitku. A v tomto ohľade sa jednoduchosť a jednoduchosť použitia mení na začarovanú vlastnosť rozoberať a skladať zbrane a starať sa o ne s minimom ďalších nástrojov, alebo dokonca bez nich. Ale nech už niekto povie čokoľvek, vždy ide o technológiu hrubšieho, ťažkopádneho a masívneho prevedenia so slepými tuhými spojmi. Pointa je, že AK je pomerne ťažký, ale dokonale odoláva znečisteniu, môžete ho hodiť pod koleso, prevaliť sa v mláke, udrieť o stenu a používať ho môže ktokoľvek. Tu môžeme dodať, že hrubý a masívny dizajn zbrane umožňuje zvýšiť jej odolnosť aj za tých najhnusnejších podmienok skladovania. Nízke náklady na výrobu AK, ktoré umožňujú jej razenie v miliónoch, sú perfektne kombinované so zaznamenanou ľahkosťou a jednoduchosťou použitia.
Je však načase položiť si otázku: prečo ho vlastne Michail Timofejevič vyrobil týmto spôsobom, aká bola jeho motivácia? A tu si všimnem, že máme zvláštny príbeh o tvorbe zbraní. Dôraz sa kladie výlučne na genialitu dizajnéra. Hovorí sa, že si pohladil jasnú hlavu a vydal na horách neprekonateľné majstrovské dielo dizajnu.
To nie je pravda. Akékoľvek zbrane sú vyrobené v prísnom súlade s taktickým a technickým zadaním (TTZ), ktoré vyvinul a schválil zákazník - ministerstvo obrany, armáda. V procese výroby zbraní je projektant povinný splniť iba všetky taktické a technické požiadavky stanovené v TTZ. Útočná puška Kalashnikov teda nebola navrhnutá len týmto spôsobom - bola tak nastavená aj na vývoj. Preto je správnejšie formulovať vyššie uvedenú otázku takto: prečo sú na vytvorenú vzorku kladené také požiadavky? Takáto formulácia otázky vôbec nezaprie talent dizajnéra - záleží na ňom, ako dobre sa vo vytvorenej ukážke skombinujú predložené požiadavky, niekedy dosť rozporuplné. Dominantnú úlohu tu však stále hrá TTZ.
Skúsim odpovedať. Aby sme to urobili, musíme urobiť malú odbočku, po ktorej sa vrátime do AK.
TRETÍ PROBLÉM RUSKA ALEBO IDEOLÓGIA DOMÁCICH ZBRANÍ
Okrem dvoch známych problémov má Rusko ešte jeden, ktorý priamo súvisí s vojenskými záležitosťami. Z takého, po množstve bláznov a nechutných ciest, sa stal obrovský počet jeho obyvateľov, nazývaných vojenským spôsobom mobilizačným zdrojom, a obyvateľstvo ako celok nie je príliš gramotné.
Štát s veľkosťou jednej šestiny celej pevniny, vytvorenej za vlády Kataríny II., Má odvtedy takmer neobmedzený mobilizačný zdroj, to znamená, že v prípade vojny môže nasadiť armádu akéhokoľvek druhu. veľkosť. A to predstavovalo a stále tvorí základ celého domáceho vojenského vývoja vrátane stratégie, taktiky, charakteristík zbraní, štruktúry vojensko-priemyselného komplexu a dokonca aj spôsobu myslenia vojenského vedenia.
Až do začiatku dvadsiateho storočia, konkrétne pred objavením sa guľometov a rýchlopalných zbraní, bol úspech bitky determinovaný elementárnou početnou prevahou v rozhodujúcom sektore, pretože takticky bola bitka obmedzená na boje. Jeden ozbrojený bojovník sa stretol s druhým a s podobnou zbraňou. Je zrejmé, že v takýchto podmienkach mala veľká armáda všetky výhody. Rusko túto výhodu aktívne využívalo dve storočia a postupne vo vysokých vojenských mysliach prevládalo presvedčenie, že všetko ostatné môže kompenzovať mobilizačný zdroj. Pamätáte si nezabudnuteľnú poznámku poľného maršala Apraksina? "Postaraj sa o kone." Ženy stále rodia roľníkov, ale za kone zaplatili zlatom. “
Rusko vždy počítalo s príležitosťou kompenzovať prípadné organizačné a technologické zaostávanie vo vojenskej oblasti núteným využívaním ľudského potenciálu. To znamená, že vojenská stratégia Ruska a potom ZSSR bola priamo založená na zdanlivo nekonečnom mobilizačnom zdroji. Taktika sa samozrejme scvrkla na zaistenie takých podmienok pre vedenie boja, v ktorom rozhodujúcu úlohu zohráva vojenská početná prevaha. Ide v zásade o taktiku otvoreného boja zblízka a čím bližšie k nepriateľovi, tým lepšie.
Teraz do zbrane. Obrovská armáda vyžaduje obrovské množstvo zbraní. Výroba obrovského množstva zbraní a streliva pre ne vyžaduje primeraný rozsah výroby, pričom sa pohltia obrovské zdroje. Kde sa teda dá ujsť z lacno vyrobiteľných a technologicky jednoduchých, ak nie primitívnych zbraní? A čím lacnejšie, tým výnosnejšie - v takom prípade nebude škoda prehrať, pretože boj zblízka zahŕňa značné straty pracovnej sily, a teda aj zbraní. A armáda by mala byť aspoň na minimálnej úrovni naučená zaobchádzať so zbraňami a výcvik by mal byť zo zrejmých ekonomických dôvodov obmedzený na veľmi určité obdobie.
Ak je však zmobilizovaný kontingent obrovský a dokonca negramotný, je potrebné proces učenia čo najviac obmedziť a zjednodušiť. A to je možné, ak máme do činenia so zbraňou, ktorá sa používa tak ľahko, ako je to len možné. Vyrobené zbrane musia byť navyše aj poriadne uskladnené a obrovské sklady pre obrovské množstvo zbraní stoja aj peniaze, ktorých je štátu vždy nedostatok. Jednoduchosť zbrane tu teda nie je posledná. A šetrný prístup k zbraniam zo strany negramotného kontingentu má určité limity. Pri takejto vojenskej stratégii je trvanlivosť zbraní veľmi dôležitá - proces ich hromadenia pre obrovskú armádu, dokonca aj pri obrovskej produkcii, je stále veľmi dlhý. A tu vám trvanlivosť umožní veľa ušetriť na rekvalifikácii armády - nemusíte bojovať so sivými vlasmi rovnakými zbraňami, aké vzali do rúk na úsvite mladosti, a bojovú výhodu nepriateľa môže opäť kompenzovať dodatočný vojenský odvod.
Záver je zrejmý. V krajine, ktorá stavia svoju vojenskú doktrínu na nevyčerpateľnosti mobilizačného zdroja, nebude existovať žiadna alternatíva v dopyte po lacnej výrobe, ľahko použiteľnej, trvanlivej, spoľahlivej a nenáročnej zbrani v prevádzke, aj keď je z hľadiska bojových vlastností horší ako zbrane nepriateľa.
Teraz pokračujme v našom príbehu o AK.
DIEŤA VOJENSKEJ DOKTRÍNY
Čo je teda základom taktických a technických požiadaviek na útočnú pušku Kalashnikov? A tam v skutočnosti spočíva požiadavka na rýchle vyzbrojenie 10 - 15 miliónov ľudí - niečo také sa dá odhadnúť na mobilizáciu pechoty ZSSR. Technickou výzvou pre zbrojný priemysel je v tejto súvislosti vyrobiť primerané množstvo extrémne jednoduchých, lacných a spoľahlivých AK. Nezáleží na tom, že nepriateľ bude kosiť útočné reťaze, kde je AK bezmocná - tí, ktorí dosiahnu a zapoja sa do boja zblízka, by stále mali stačiť na dosiahnutie potrebnej výhody. A ak nepriateľ zrazu vyhrá, máme v zálohe partizánsku vojnu, ktorej taktikou sú nájazdy, prepadnutia atď. - opäť perfektne ladí s bojom zblízka. Ako správne mal Michail Kalašnikov, keď svoju automatickú pušku nazval ľudovou! Táto zbraň pravdepodobne nie je pre profesionálnu armádu, ale pre masové ľudové milície.
Budem hovoriť o nadšených zárukách, že AK nemá obdoby. Naozaj to nemá žiadne analógie, pretože jednoducho nie je s čím porovnávať! V medzinárodnej klasifikácii ručných zbraní neexistuje pojem „guľomet“. Existuje napríklad „ľahká automatická puška“alebo „automatická karabína“(presnejšie - „krátka automatická puška“- krátka automatická puška), ktorej vlastnosti sú blízke AK.
Teraz o „najrozšírenejšom na svete“. Skutočne najbežnejšie. Hovorí to však skôr o obrovskej produkcii AK a neslýchanej štedrosti, s akou ju ZSSR rozdelil napravo a naľavo plodným „bojovníkom proti svetovému imperializmu“. Aj zúfalí priaznivci AK priznávajú tento smutný fakt, keď už hovoríme o šialenej rozmarnosti, s ktorou naše vedenie rozdávalo zbrane a technickú dokumentáciu vpravo a vľavo. Množstvo vyrobených dodávok je úžasné - celé geografické oblasti boli doslova presýtené milovanými sovietskymi ručnými zbraňami.
Nepredstaviteľný počet vyrobených AK a jeho neotrasiteľné označenie „najlepšie na svete“vyčerpali objektívne pokusy o ďalší rozvoj sovietskych ručných zbraní. Modernizácia AK v roku 1959 (AKM) iba mierne znížila jeho hmotnosť nahradením niektorých drevených častí plastovými. Prechod na kaliber 5, 45 mm (AK -74) nezlepšil vôbec žiadne charakteristiky - dokonca ani počet nábojov v zásobníku. Nie je potrebné hovoriť, že dizajn stroja zostáva nezmenený. Zaujímavý detail: podľa nedávnej zmluvy s Venezuelou, na ktorú sme radi tak hrdí, si Latinskoameričania kúpili modernizovanú AK-74 verzie 103, teda v silnejšom kalibri 7,62 mm. V skutočnosti ide o kópiu vyššie uvedeného AKM.
Nemôžem ignorovať také majstrovské dielo, ako je útočná puška Nikonov AN-94, navrhnutá naraz, aby konečne nahradila AK. Jeho hlavnou výhodou bola vyhlásená rýchlosť streľby 1 800 rán za minútu v režime akumulovaného spätného rázu. To však platí iba pre prvé dva výstrely výbuchu a potom - rovnaké AK. Je zrejmé, že vzhľadom na konštruktívne zvony a píšťaly z hľadiska rýchlosti paľby sa náklady na stroj ukázali ako príliš veľké a za prítomnosti celých hôr už opečiatkovaných AK (17 miliónov!), AN -94 nedostal širokú distribúciu.
Podobný osud, a z rovnakého dôvodu, zrejme čaká aj najnovšia verzia útočnej pušky Kalashnikov - AK -12. Nie je o ňom dostatok otvorených informácií, ale podľa zverejnených údajov je jeho charakteristickou vlastnosťou schopnosť strieľať pravou aj ľavou rukou, je ergonomickejší ako jeho predchodcovia, má moderný zrak a lepšiu hlaveň. Neexistujú žiadne zásadné zmeny dizajnu - „zachovali sme jedinečné vlastnosti Kalashnikovovho duchovného dieťaťa: jednoduchosť dizajnu, najvyššia spoľahlivosť, prevádzková životnosť, nízke náklady“. Napriek tomu, že z predložených fotografií je zrejmé, že zadok zbrane je nakoniec vytiahnutý prakticky pozdĺž osi hlavne, zrak sa podľa toho zdvihne. Ale v zásade je to ten istý nezabudnuteľný klasický kalašnikov, s ktorým súhlasia dokonca aj novinári, pričom AK-12 nazýva blaf a riskantný reklamný ťah.
Je to škoda, ale zdá sa, že naši zbrojári si kedysi „vytvorili modlu pre seba“a na polstoročie modlitieb stratili kvalifikáciu a svoju bezmocnosť sa stále pokúšajú maskovať hurá-vlasteneckými heslami, ktoré stavajú zuby na hranu.. Ako dôkaz uvádzam generálneho konštruktéra TsNIITochmash pre nositeľné zbrane a bojové vybavenie opravárov Vladimira Lepina: „Naša útočná puška AK-74M je z hľadiska prevádzkových vlastností (a práve to vás zaujíma- SV) nadradená modelu M- 16 puška. Zahŕňa to (tu to je! - SV) päťročnú kontrolu činnosti zbrane bez čistenia a mazania, hádzanie z výšky 1, 2 metra, odolnosť voči prachu, „kropenie“atď. “Znie to, samozrejme, pôsobivo, ale kam sa podela hlavná charakteristika ručných zbraní - schopnosť účinne zasiahnuť nepriateľa v boji?
Takže záver. Útočná puška Kalashnikov bola vyvinutá výlučne na základe doktríny nevyčerpateľnosti mobilizačných ľudských zdrojov veľmoci. Táto zbraň je super spoľahlivá, ľahko použiteľná a extrémne lacná na výrobu, ale zároveň bojovými vlastnosťami zaostáva za zahraničnými náprotivkami. Také zbrane pravdepodobne nie sú vhodné pre skúsených profesionálov, ale pre narýchlo vycvičenú masu brancov uvrhnutých do boja zblízka v nádeji, že si uvedomia početnú prevahu. Všetky tieto aspekty doktríny stelesnil v jeho duchovnom diele Michail Kalašnikov a pravdepodobne najlepším spôsobom.
Zdá sa, že o AK všetko. Pripomeniem však, že som chcel povedať nie o výhodách a nevýhodách AK, ale o skutočnosti, že jej vznik len odzrkadľoval podstatu vojenskej doktríny ZSSR a predtým cárskeho Ruska - realizáciu početná prevaha nad nepriateľom.
Pripomeňme si našu ďalšiu legendu - pištoľ Makarov.
VÁŽENÍ „PAPASHA“MAKAROV A I
PM (pištoľ Makarov z roku 1952) je teda nemenným atribútom všetkých domácich filmov o sovietskych dôstojníkoch, policajtoch a zamestnancoch rôznych špeciálnych služieb.
PM, ako sa hovorí, je „hrubá a jednoduchá zbraň, ktorá však funguje bezchybne aj v tých najhorších podmienkach“. Ideológia dizajnu PM je vo všeobecnosti plne v súlade s vyššie uvedeným AK. Nízkoenergetická kazeta 9x18 mm, jedenapolkrát slabšia ako štandardné zahraničné Parabellum 9x19 mm (pojme 0,33 gramu strelného prachu oproti 0,25 gramu pre PM kazetu). Takáto kazeta bola vynájdená tak, aby maximálne zjednodušila konštrukciu pištole výlučne s cieľom zvýšiť jej spoľahlivosť, jednoduchosť výroby a jednoduchosť použitia.
Skutočne sa ukázalo, že nie je nič jednoduchšie - rozobratý PM sa skladá iba z troch častí (rám, skrutka, vratná pružina) a obchodu. Na druhej strane je všetko rovnaké: okrem krátkeho dosahu streľby (kombinácia slabej kazety a krátkeho hlavne) je pištoľ pomerne masívna. Automatika PM, fungujúca na princípe voľného záveru, nemá tlmiče spätného rázu potrebné pre pištole tohto kalibru. Výsledkom je, že aj pri relatívne slabej kazete má PM pevný a ostrý spätný ráz, ktorý pri intenzívnom snímaní rýchlo „upchá“ruku. Pištoľ je „nemotorná“kvôli veľkej hrúbke rukoväte - a to je s jednoradovým usporiadaním nábojov v obchode. Tiež kvôli použitiu multifunkčného hlavného pružiny má PM dosť tesný zostup, v dôsledku čoho je pri streľbe ťažké udržať zameriavaciu čiaru vo zvislej rovine. Pridajte sem úplne mikroskopický zadný pohľad a mušku, aby sme konečne pochybovali o „najvyšších“bojových vlastnostiach PM (dodám, že vrcholom týchto „kúziel“je zákonné nosenie puzdra s pištoľou na pravá strana, odkiaľ ho nemožno vytiahnuť bez správneho vyčnievania lakťa; ľavý bok pravdepodobne nostalgicky očakáva návrat šable).
Zhrnutie. PM sa ľahko používa, má vysokú spoľahlivosť, malé rozmery a hmotnosť pre daný kaliber. Zmenšenie veľkosti však stálo pištoľ jej bojové vlastnosti. Skrátená hlaveň v kombinácii s relatívne nízkou energiou kazety viedla k nízkej presnosti a presnosti streľby, a to aj na krátke vzdialenosti.
V 90. rokoch došlo k pokusu zvýšiť výkon PM kazety zvýšením energie prachovej náplne. Úsťová rýchlosť strely stúpla až na 420 m / s. Zvýšenie tlaku plynu v hlavni o štvrtinu a síl pôsobiacich na konštrukčné prvky pištole Makarov si vyžiadalo vytvorenie jeho modernizovanej verzie - PMM. Ich rozloženým usporiadaním sa zároveň zvýšil počet kaziet v obchode na 12. Je zrejmé, že o tom, ako strieľať z PMM, príliš neuvažovali - zvýšený spätný ráz s nezmenenou konštrukciou a automatickým vybavením s voľnou uzávierkou je celkom schopný vyraziť zbraň z ruky. Preto si myslím, že je nereálne produkovať cielenú sériu výstrelov z PMM s požadovanou rýchlosťou streľby 30 - 35 rán za minútu. Navyše, ako odborníci citlivo poznamenávajú, zdroje zbrane používajúcej pomerne silnú muníciu sa v porovnaní so základným modelom výrazne znížili. Je pravda, že PMM mohol strieľať zo starých kaziet s nízkym výkonom, ale potom je otázkou, prečo všetok ten rozruch? Hra vo všeobecnosti zjavne nestála za sviečku a napriek začiatku sériovej výroby táto pištoľ nenahradila „otcovského“PM v armáde.
AK a PM ako mozgové učenie o doktríne nevyčerpateľnosti mobilizačného zdroja nie sú v žiadnom prípade výnimkou, ale prejavom všeobecného pravidla - ide o mimoriadne jednoduché, nenáročné a lacné zbrane. Všetky naše celebrity - „trojriadkové“, PPSh, PPS, TT - sa otvorene zameriavajú na sériovú výrobu, sú spoľahlivé, nenáročné, ľahko sa používajú a nevyžadujú osobitnú starostlivosť a pozornosť. Pokiaľ však ide o bojové vlastnosti, neprekonávajú ich a často sú nižšie ako podobné nepriateľské zbrane.
Kto je na vine a čo máme robiť?
História nemá žiadnu konjunktívnu náladu, preto nebudem hľadať vinných.
Čo je potrebné urobiť, je technicky jasné: v súlade s modernou realitou zvýšte výkon servisnej kazety sľubných ručných zbraní i jej kalibru.
Samotná technológia však nestačí, je načase zmeniť samotné princípy vojenského rozvoja. Oficiálne publikovanú vojenskú doktrínu je možné opraviť, aj keď pod ňou prezidentský podpis ešte nezaschol, a to spomedzi množstva potenciálnych nepriateľov vyčleniť tých najnebezpečnejších, s ktorými bude skutočne potrebné bojovať (ako sa zdá, ide o teroristické skupiny). Uznať, že na obranu krajiny sú potrební profesionáli, nie branci s ročnou praxou (aspoň z pochopenia, že efektívne používanie moderných zbraní sa nedá naučiť za rok) a na tomto základe stanoviť dlhodobý logický cieľ upustiť od konceptu. Formulovať jasné ciele a zásady pre vývoj zbraní vrátane ručných zbraní, ako je prevládajúci spôsob boja na diaľku, zlepšenie všetkých typov bojovej podpory (predovšetkým inteligencie a informácií) atď.
A tiež by bolo pekné upokojiť jingoistické prúdy v tlačených a elektronických médiách, veľkoobchod a maloobchod oslavujúce naše „najlepšie na svete“, „neprekonateľné“a „bezkonkurenčné“lode, lietadlá a tanky, ktoré sa vždy „vrhajú do šoku“„Urobte šplech“a „obdiv“na všetkých druhoch salónov a výstav. Hurá vlastenectvo funguje ako blinkre, ktoré vám bránia vidieť zrejmé veci, a triezvo hodnotiť dôstojnosť a nedostatky domácich zbraní pre následnú prácu na ich zdokonaľovaní: tieto „najlepšie na svete“pozostávajú najmenej zo štvrtiny dovážaných súčiastok, obzvlášť v rádiovej elektronike. Bez toho všetkého nie je čo navrhovať - stanoviť objektívne taktické a technické požiadavky na sľubnú zbraň bude problém.
