Zmluva, ktorá sa skončila pred 76 rokmi (22. júna 1941), je stále v popredí veľkej politiky. Každé výročie jeho podpisu tradične oslavuje celé „pokrokové ľudstvo“ako jedno z najtrápnejších dátumov vo svetovej histórii.
V USA a Kanade je 23. august Deň čiernej stužky. V Európskej únii - Európsky deň spomienky na obete stalinizmu a nacizmu. Orgány Gruzínska, Moldavska a Ukrajiny v tento deň so zvláštnym zápalom informujú národy pod svojou jurisdikciou o nespočetných problémoch, ktoré prežili kvôli Paktu Molotov-Ribbentrop. V Rusku sa všetky liberálne médiá a verejne činné osoby v predvečer 23. augusta ponáhľajú pripomenúť občanom „hanebný“pakt a opäť vyzvať ľudí na pokánie.
Z tisícov a tisícov medzinárodných zmlúv uzavretých počas stáročnej histórie diplomacie sa ani jednému nedostalo v modernom svete takého „ocenenia“. Celkom prirodzene vyvstáva otázka: aký je dôvod takého zvláštneho postoja k Paktu Molotov-Ribbentrop? Najčastejšia odpoveď: Pakt je výnimočný z hľadiska kriminality obsahu a katastrofických následkov. Preto „bojovníci za všetko dobré proti všetkému zlému“považujú za svoju povinnosť ľuďom a krajinám neustále pripomínať zlovestnú zmluvu, aby sa to už nikdy nemohlo stať.
Samozrejme, propagandistický stroj Západu, postsovietskych etnokracií a domácich liberálov nám už desaťročia dokazuje, že iba prvá odpoveď je správna. Skúsenosť nás však učí: vziať slovo liberála je neodpustiteľné ľahkovážnosť. Pokúsme sa preto porozumieť a zistiť dôvod nenávisti k Paktu medzi štátmi oddanými ideálom slobody a demokracie, ako aj ruskou liberálnou spoločnosťou, ktorá sa k nim pridala. Obvinenia proti Paktu sú dobre známe: viedli k vypuknutiu druhej svetovej vojny („vojnový pakt“), hrubo a cynicky pošliapali všetky normy morálky a medzinárodného práva. Poďme bod po bode.
Vojnový pakt
„Dňa 23. augusta 1939 nacistické Nemecko za vlády Hitlera a Sovietsky zväz za Stalina podpísali pakt, ktorý zmenil históriu a zahájil najkrutejšiu vojnu v histórii ľudstva“(eurokomisárka pre spravodlivosť Vivienne Redingová).
„Pakt Ribbentrop -Molotov z 23. augusta 1939 uzavretý medzi dvoma totalitnými režimami - komunistickým Sovietskym zväzom a nacistickým Nemeckom, viedol k výbuchu 1. septembra 2. svetovej vojny“(Spoločná deklarácia o spomienke a solidarite Seimasa z r. Poľská republika a Najvyššia rada Ukrajiny).
"Ak by pakt Molotov-Ribbentrop neexistoval, existujú veľké pochybnosti, že by sa Hitler odvážil zaútočiť na Poľsko" (Nikolaj Svanidze).
„Táto vojna, táto strašná dráma by sa nestala, keby nebolo paktu Molotov-Ribbentrop … keby bolo Stalinovo rozhodnutie iné, Hitler by vojnu vôbec nezačal“(Antoni Macherevich, poľský minister obrany).
V posledných rokoch sa nahromadilo veľa podobných vyhlásení.
Japonskí samuraji by ukončili vojnu v Číne a namiesto útoku na Pearl Harbor by sa začali venovať pestovaniu ryže. Versaillský systém so svetovou hegemóniou Britského impéria by zostal nedotknutý dodnes. Američania by sedeli v hrdej izolácii cez moria a oceány, ani by sa nepokúšali priniesť prospech celému svetu sami so sebou. V tom je sila slov súdruha Stalina.
Keď to hovoríme vážne, každý normálny človek si je dobre vedomý toho, že druhá svetová vojna, prvá svetová vojna a napoleonské vojny boli spestrené bojom západných krajín o prerozdelenie sveta, bojom o nadvládu nad ním. Najprv boj Francúzska proti Veľkej Británii, potom druhá a tretia ríša proti tej istej britskej ríši. Churchill v roku 1936, vysvetľujúc nevyhnutnosť bezprostredného stretu s Nemeckom, veľmi otvorene formuloval hlavný zákon anglosaskej politiky: „Anglická zahraničná politika mala 400 rokov odolávať najsilnejšej, najagresívnejšej a najvplyvnejšej moci na kontinente. … Politika Anglicka vôbec nezohľadňuje, ktorá krajina sa usiluje o nadvládu v Európe. … Nemali by sme sa báť, že by sme mohli byť obvinení z pro-francúzskeho alebo protinemeckého postavenia. Ak by sa okolnosti zmenili, mohli by sme tiež zaujať pronemecké alebo protifrancúzske stanovisko. Toto je zákon štátnej politiky, ktorý presadzujeme, a nie iba účelnosť diktovaná náhodnými okolnosťami, páči sa mi alebo nepáči, alebo inými pocitmi. “
Zrušiť tento stáročný boj v rámci civilizácie Západu, ktorý v dvadsiatom storočí. celý svet už bol zapojený, slová ani Alexandra I., ani Mikuláša II., ani Stalina neboli v moci slova.
V zásade však nemohol začať ani zastaviť zotrvačník konfliktu medzi Veľkou Britániou a Nemeckom. Rovnako ako zmluvy Tilsit a Erfurt nemohli zabrániť „búrke dvanásteho roku“a ukončiť bitku medzi Francúzskom a Britániou. A dohoda Mikuláša II s Wilhelmom II v Bjorku - zastaviť posun sveta k prvej svetovej vojne.
Toto je realita. Pokiaľ ide o vyhlásenia o „vojnovom pakte“, ich autori sa nezaoberajú historickým výskumom, ale politikou a propagandou. Teraz je úplne zrejmé, že naši bývalí spojenci a bývalí oponenti spolu s domácou „piatou kolónou“sa vydali na kurz revidovania histórie druhej svetovej vojny. Ich cieľom je preradiť Rusko z kategórie víťazných štátov do kategórie porazených agresívnych štátov so všetkými z toho plynúcimi následkami. Preto klamlivé vyhlásenia o „vojnovom pakte“. Zákony propagandy hovoria, že tisíckrát vyslovená lož po chvíli začne spoločnosť vnímať ako evidentný dôkaz. Yan Rachinsky, člen predstavenstva Memorial (zahraničný agent), sa ani netají tým, že ich úlohou je zmeniť vyhlásenie o rovnakej zodpovednosti ZSSR a Nemecka za masaker vo svete „na banalitu“. Ale to sú „ich“ciele a ciele.
Sprisahanie
„Je ťažké si predstaviť ešte hrubšie a zločinecké sprisahanie proti mieru a zvrchovanosti štátov“(Inesis Feldmanis, hlavná polooficiálna historička Lotyšska).
Musíme vzdať hold vonkajším i vnútorným nepriateľom Ruska, interpretácia Paktu Molotov-Ribbentrop ako zločineckého sprisahania dvoch totalitných „ríš zla“, na rozdiel od výkladu „Paktu vojny“, už má pevne vstúpil do povedomia verejnosti a mnohí ho skutočne vnímajú ako bežnú vec. Obvinenie zo zločinu by však nemalo byť založené na emocionálnych charakteristikách, ale na uvedení konkrétnych noriem medzinárodného práva, ktoré sovietsko-nemecká zmluva porušila („porušila“). Ale nikto ich za tie roky démonizácie Paktu nedokázal takto nájsť. Žiadny!
Samotný pakt o neútočení je z právneho hľadiska absolútne nezrušiteľný. Áno, sovietske vedenie, mimochodom, ako Briti, veľmi dobre vedeli o blížiacom sa nemeckom útoku na Poľsko. Neexistovala však ani jedna norma medzinárodného práva, ktorá by ZSSR v tomto prípade zaväzovala vzdať sa neutrality a vstúpiť do vojny na poľskej strane. Poľsko bolo navyše po prvé nepriateľom Sovietskeho zväzu a po druhé v predvečer uzavretia paktu oficiálne odmietlo prijať záruky svojej bezpečnosti od Ruska.
Tajné protokoly k zmluve, ktoré za posledných tridsať rokov nevystrašili deti, sú štandardnou praxou diplomacie od najstarších čias až po súčasnosť.
Napriek tomu, že tajné protokoly neboli nezákonné, obsahovo neboli také nezákonné. Organizácia Alexandra Jakovleva (hlavného architekta rozpadu Sovietskeho zväzu), Uznesenie zjazdu ľudových zástupcov ZSSR, stigmatizujúce pakt Molotov-Ribbentrop, uvádza, že tajné protokoly vymedzujúce sféry záujmov ZSSR a Nemecko, „boli z právneho hľadiska v rozpore so suverenitou a nezávislosťou niekoľkých tretích strán. krajín“. To všetko je však úplná lož.
Neexistovali, ako dnes neexistujú, žiadne normy medzinárodného práva zakazujúce štátom vymedziť oblasti ich záujmov. Navyše zákaz takéhoto rozlíšenia by v skutočnosti znamenal povinnosť krajín postaviť sa proti sebe na územie tretích štátov, čo má zodpovedajúce dôsledky pre medzinárodnú bezpečnosť. Takýto zákaz by bol samozrejme mimoriadne prospešný pre „malé, ale hrdé“krajiny, ktoré si zvykli loviť ryby v kalných vodách konfrontácie medzi veľmocami, ale ich záujmy by sa nemali zamieňať s medzinárodným právom. Samotný princíp vymedzovania „sfér záujmu“uplatňovaný v Pakte Molotov-Ribbentrop preto nie je nezákonný, a teda ani trestný.
Vymedzenie „sfér záujmu“v žiadnom prípade neodporuje zásade suverénnej rovnosti všetkých štátov zakotvenej v medzinárodnom práve. Pakt neobsahoval žiadne rozhodnutia záväzné pre tretie krajiny. V opačnom prípade, prečo ich tajiť pre budúcich interpretov? Rozšírené obvinenie, že podľa Tajných protokolov Hitler odovzdal Stalinovi Pobaltie, východné Poľsko a Besarábiu, je čistá demagógia. Hitler sa v zásade ani so všetkou túžbou nemohol vzdať toho, čo mu nepatrí.
Áno, pakt pripravil Fínsko, Estónsko, Lotyšsko, Litvu a Rumunsko o možnosť využiť Nemecko proti ZSSR. Preto srdcervúco kričia o porušení svojich zvrchovaných práv. Nemecko je však tiež suverénnou a nezávislou krajinou. Nebolo vôbec povinné slúžiť záujmom limitných štátov. Neexistovala ani jedna norma medzinárodného práva a ani jedna medzinárodná zmluva, ktorá by Nemecko zaväzovala postaviť sa proti obnoveniu územnej celistvosti našej krajiny. Pretože neexistovala žiadna taká norma, ktorá by nám zakazovala vrátiť územia, ktoré nám boli odobraté. V opačnom prípade bude musieť byť návrat Alsaska a Lotrinska Francúzskom, obnovenie územnej celistvosti Nemecka alebo Vietnamu uznané za nezákonné, a teda trestné.
Pakt o neútočení vo svojej otvorenej časti obsahoval záväzok ZSSR zachovať neutralitu voči Nemecku bez ohľadu na jeho konflikty s tretími krajinami, zatiaľ čo tajné protokoly k zmluve zase formalizovali povinnosť Nemecka nezasahovať vo veciach ZSSR v európskej časti post-cisárskeho priestoru. Nič viac. Preháňa, dohoda medzi bankou a obchodníkom so semenami pri jej vstupe: prvý sa zaväzuje neobchodovať so semenami, druhý nepožičať peniaze klientom banky.
„Progresívnemu ľudstvu“, údajne tak znepokojenému nezákonnosťou Paktu Molotov-Ribbentrop, možno odporučiť iba vyzvať Spojené štáty a Veľkú Britániu k pokániu, ktoré v roku 1944 nerozdelili „sféry záujmov“v tretích krajinách, ale rozdelili ich medzi bohatstvo týchto tretích krajín. "Perzský olej je váš." Podelíme sa o ropu z Iraku a Kuvajtu. Pokiaľ ide o ropu Saudskej Arábie, je naša “(Franklin Roosevelt britskému veľvyslancovi v Lord Halifaxe, 18. februára 1944). PACE, OBSE, Kongres USA a ďalší zoznam, ktorí prijali hory uznesení odsudzujúcich mýtický zločin Paktu Molotov-Ribbentrop, si na toto skutočné zločinecké sprisahanie ani nepamätajú.
Nemravný pakt
Téza o nemorálnosti Paktu Molotov-Ribbentrop je vtiahnutá do povedomia verejnosti ešte pevnejšie než téza o jeho kriminalite. Politici aj historici hovoria takmer jednomyseľne o nemravnosti Paktu, aj keď sa opäť nezaťažujú odôvodňovaním dôvodov tohto hodnotenia. Obvykle sa všetko scvrkáva do žalostných vyhlásení, že za dohodu s Hitlerom sa nedajú hanbiť iba bezostyšní ľudia. Aj tu však máme do činenia s vedomou a cynickou demagógiou.
Až do 22. júna 1941 bol v ZSSR Hitler legitímnou hlavou jednej z veľkých európskych mocností. Potenciálny protivník a dokonca pravdepodobný? Nepochybne. Ale potenciálnymi protivníkmi a dokonca veľmi pravdepodobnými v tej dobe pre našu krajinu boli Francúzsko a Veľká Británia. Stačí si pripomenúť, ako v roku 1940 pripravovali úder proti ZSSR, aby vypuknutie svetovej vojny malo charakter celoeurópskej „križiackej výpravy proti boľševizmu“s cieľom prinútiť Tretiu ríšu ísť na Východ v r. týmto spôsobom a tým zachrániť vojnový scenár vyvinutý britskými stratégmi pred kolapsom.
V čase podpisu paktu ešte neboli spáchané nacistické zločiny. Áno, v tom čase Tretia ríša vytvorila anšlus Rakúska a dobyla Českú republiku. Takmer bez krvi. Americká agresia v Iraku si vyžiadala státisíce civilistov. Hitler sa chystal zaútočiť na Poľsko, ale Trump hrozí Severnej Kórei vojnou. Z toho vyplýva, že akákoľvek zmluva podpísaná so Spojenými štátmi je podľa definície nemorálna?
V Tretej ríši existovala otvorená, legislatívne zakotvená diskriminácia židovského obyvateľstva. Ale rovnaká otvorená a legislatívne zakotvená úplná diskriminácia černošskej populácie bola v tom čase v USA. To nebolo a ani nemôže byť prekážkou interakcie Stalina s prezidentom rasistického štátu Rooseveltom. Tábory smrti a všetko, čo súvisí s pokusom „konečne vyriešiť židovskú otázku“, to všetko bolo v budúcnosti.
Misantropická povaha nacionálno -socialistickej ideológie Tretej ríše taktiež nerobí zmluvu s touto krajinou zločinnou a nemorálnou. Liberálny globalizmus je úplne legitímne považovať za jednu z odrôd misantropickej ideológie. Z čoho vôbec nevyplýva, že je nemožné uzavrieť dohody s Françoisom Macronom alebo Angelou Merkelovou. Stalin svoj postoj k tejto otázke formuloval jasne v rozhovore s japonským ministrom zahraničných vecí Yosukom Matsuokom: „Bez ohľadu na ideológiu v Japonsku alebo dokonca v ZSSR to nemôže zabrániť praktickému zblíženiu týchto dvoch štátov“.
Navyše nezáleží na tom, aké záujmy - svetové komunistické hnutie, záujmy boja proti nacizmu alebo záujmy demokracie.
Ako vidíte, všetky replikované obvinenia proti Paktu Molotov-Ribbentrop („vojnový pakt“, zločinecké a nemorálne sprisahanie s Treťou ríšou) sú z historického, právneho a morálneho hľadiska absolútne neudržateľné. Navyše sú očividne neudržateľní. Ale prečo potom taká úplne úprimná a skutočná nenávisť voči Paktu na Západe, v postsovietskych etnokracii a v liberálnom spoločenstve Ruska? Skúsme na to prísť aj v tomto poradí.
Západ
"Zmluva zmenila harmonogram nevyhnutnej vojny a následne povojnové usporiadanie, čo znemožnilo vstup Anglosasov do východnej Európy na začiatku vojny, pretože bolo potrebné brániť západnú Európu," a po víťazstve - ZSSR tam už bol. Pakt Molotov-Ribbentrop z roku 1939 je najväčším zlyhaním britskej stratégie v celom 20. storočí, a preto je démonizovaná “(Natalia Narochnitskaya).
A ako viete, Anglosasi už viac ako pol storočia určujú pozíciu Západu vo všeobecnosti ku všetkým kľúčovým problémom.
K tomu treba dodať, že s pomocou Paktu Molotov-Ribbentrop získalo sovietske Rusko späť Vyborg, pobaltské štáty, západné Bielorusko, západnú Ukrajinu a Besarábiu, ktoré boli počas rozpadu Ruskej ríše odtrhnuté od našej krajiny.
Post-sovietske etnokracie
Všetky limitrofické štáty na začiatku dvadsiateho storočia a na jeho konci získali nezávislosť výlučne v dôsledku krízy ruskej štátnosti (najskôr Ruská ríša, potom Sovietsky zväz). Úlohu základne západnej civilizácie v konfrontácii s Ruskom stále považujú za hlavnú záruku svojej existencie. V auguste 1939 padla obloha na Zem a svet sa obrátil hore nohami. Napriek tomu neexistuje jednotný front Západu proti Rusku. Jedna z veľmocí - Nemecko - uznala postimperiálny priestor ako zónu záujmov ZSSR a potom (najhoršie zo všetkého) v Jalte, Veľkej Británii a Amerike boli nútené urobiť to tiež. Interakcia so Sovietskym zväzom sa nejaký čas ukázala ako životne dôležitá pre piliere Západu, ale dočasne zabudli na „malé, ale hrdé“. Preto je pakt Molotov-Ribbentrop pre všetky limitrofy stále symbolom všetkého najhoršieho, čo sa im môže stať, symbolom ilúzie ich existencie. Preto ich hysterika z „nového paktu Molotov-Ribbentrop“s akýmkoľvek najmenším náznakom zlepšenia vzťahov Ruska so západnými krajinami, predovšetkým s Nemeckom.
Liberálna verejnosť
Postoj liberálneho spoločenstva Ruska k Paktu je najľahšie vysvetliť túžbou potešiť Západ, zvykom „zdvihnúť sa na ambasády“a láskou k zahraničným grantom. Verím však, že by to všetko napísali / povedali na dobrovoľnej báze, aj keď pre poplatky „zelení“je to, samozrejme, pohodlnejšie.
Len v duchovne chátrajúcej spoločnosti „Ivanovcov, ktorí si nepamätajú príbuzenstvo“, sú ako ryba vo vode. Preto ich úprimná láska k 20. a 90. rokom minulého storočia - obdobia politického a morálneho rozkladu krajiny, obdobia otvoreného výsmechu najhrdinskejším stránkam ruských dejín. Mimochodom, mimochodom, niekedy zdanlivo neadekvátna reakcia liberálov na návrat Krymu. Konflikt so Západom a miznutie dovážaných lahôdok sú všetko druhoradé. Hlavná vec je iná - „šťastie bolo tak blízko, tak možné“. Majetok bol „sprivatizovaný“, vlastenectvo sa zmenilo na kliatbu, slovo „ruský“sa používalo výlučne v kombináciách „ruského fašizmu“a „ruskej mafie“. A tu, tu ste, návrat Krymu a vlastenectvo ako národná myšlienka.
To všetko je navyše už druhýkrát za menej ako sto rokov. Iba v „požehnaných“20. rokoch mali „ohniví revolucionári“(vtedajší „démoni“) možnosť pri vynesení rozsudku napísať: „strieľajte ako vlastenec a kontrarevolucionár“. Len včera, keď bola Katedrála Krista Spasiteľa vyhodená do vzduchu, radostne vyskočili a zakričali: „Vytiahneme lem Matky Ruska“. Jedným slovom, akonáhle bola vo vyvlastnených bytoch Arbat a dachách likvidovaného „disentu“neďaleko Moskvy vytvorená nádej na svetlú budúcnosť, svet sa zrazu začal zrútiť. Štátne záujmy a vlastenectvo boli vyhlásené za najvyššiu hodnotu. A Pakt Molotov-Ribbentrop sa pre nich stal jedným z najjasnejších a najviditeľnejších dôkazov katastrofy. Vasilij Grossman, ktorého liberáli vyhlásili za „veľkého ruského spisovateľa“, mal všetky dôvody na trpké sťažovanie sa: „Mohol si Lenin myslieť, že založením Komunistickej internacionály a vyhlásením hesla svetovej revolúcie vyhlásením„ Pracovníci všetkých krajín, spojte sa! “v histórii rastu princípu národnej suverenity? … ruské otroctvo sa tentoraz ukázalo ako neporaziteľné. “
Suma sumárum, môžeme dospieť k záveru, že Západ, postsovietske etnokracie a ruskí liberáli majú všetky dôvody na to, aby nenávideli pakt Molotov-Ribbentrop, aby ho považovali za stelesnenie zla. Pre nich je skutočne symbolom strategickej porážky. Ich pozícia je jasná, logická, plne v súlade s ich záujmami a nevyvoláva otázky. Otázka vyvoláva ďalšiu otázku: ako dlho sa budeme pri posudzovaní Paktu Molotov-Ribbentrop riadiť postojom vonkajších a vnútorných nepriateľov Ruska k nemu?
