Nie je to tak dávno, v mnohých ruských médiách vzplanuli vášne, že ministerstvo obrany obmedzuje kyslík demokratických ideálov pre domácich vojakov slúžiacich na základe zmluvy. Iniciátorom boli noviny Izvestija, ktoré uverejnili dosť kontroverzný materiál, podľa ktorého ruská vláda bráni zmluvným vojakom žiť v súlade s demokratickými zásadami. Odkiaľ vzali novinári Izvestije také myšlienky?
Ukazuje sa, že celý bod je v dodatku k pokynom vedúceho rezortu obrany č. 205/2/180, ktoré v marci tohto roku podpísal Anatolij Serdyukov. Tento dodatok, ktorý v určitých častiach vyvolal značnú nevôľu, je „Zoznam obmedzení a zákazov uplatniteľných na zmluvný vojenský personál“.
V dokumente, než začnú okamžité zákazy, Serdyukov požaduje od veliteľov, aby „priniesli celú podstatu dokumentu na podpis“zmluvných vojakov. Minister zároveň uvádza, že dokument musí mať dve kópie, z ktorých jedna musí byť uložená v osobnom spise opravára a druhá musí byť odovzdaná každému opravárovi.
Samotné požiadavky vychádzajú z niekoľkých federálnych zákonov: „O štátnej štátnej službe“, „O stave vojakov“, „O boji proti korupcii“, „O postupe pri opustení RF a vstupe do RF“a „O štáte“Tajomstvo “.
Najväčší počet sporov vznikol okolo niekoľkých bodov požiadaviek. Tieto požiadavky sú uvedené vo forme priamych cenových ponúk nižšie.
1. Obmedzenie práv na nedotknuteľnosť súkromného života počas overovacích činností počas obdobia registrácie (preregistrácie) prístupu k štátnym tajomstvám.
2. Je zakázané odmietať vykonávať vojenské služby z dôvodu postoja k náboženstvu a používať svoje oficiálne právomoci na presadzovanie toho alebo onoho postoja k náboženstvu.
3. Je zakázané diskutovať a kritizovať rozkazy veliteľa, uplatňovať ich právo na slobodu prejavu, vyjadrovanie svojich názorov a presvedčení, prístup k prijímaniu a šíreniu informácií.
4. Je zakázané vykonávať verejné hodnotenia, úsudky a vyhlásenia týkajúce sa činnosti štátnych orgánov.
Porušenie týchto a mnohých ďalších požiadaviek môže mať za následok predčasné prepustenie vojaka z vojenskej služby. Na opravára, ktorý poruší položky v zozname, sa okrem toho môže vzťahovať administratívny, materiálny a dokonca trestný postih.
Na prvý pohľad sa môže zdať, že požiadavky ministerstva obrany na zmluvných vojakov sú dosť prísne. Tu však musíte pochopiť druhú stranu: požiadavky sa vzťahujú výlučne na tých ľudí, ktorí si sami vybrali ako hlavnú činnosť vojenskú službu, ktorá im prinesie príjem. Inými slovami, ak človek zložil prísahu, musí ju striktne dodržať, a keďže má vodcov, prísne dodržiavanie ich rozkazov je jeho priamou povinnosťou vojaka. Text prísahy obsahuje takú doložku ako „splniť požiadavky vojenského poriadku, rozkazy veliteľov a náčelníkov“. Preto je obava tých, ktorí tvrdia, že na armádu je vyvíjaný tlak, úplne nepochopiteľná. Áno, v takom prípade samotná vojenská prísaha nie je nič iné ako tlak, ale skladajú ju ľudia, ktorí svoj osud spoja s armádou prostredníctvom zmluvy, ako na dobrovoľnej báze, a nie z ruky …
Skúsme sa zamyslieť nad tým, aké by boli ozbrojené sily Ruska, keby ani vojenská prísaha, ani štyri body vyššie uvedených požiadaviek neboli záväzné.
Istý vojak teda skladá prísahu, získa určité postavenie a začína si plniť svoje vojenské povinnosti. Tento opravár začína podrobovať svoje vlastné interpretácie úplne prvému rozkazu svojho veliteľa a aby sa stal presvedčivejším v pochybnosti rádu, nachádza kontakt s médiami: tak, ako sa hovorí, dnes dostal rozkaz vyčistiť stopy po tanku a prečo by sa mali čistiť, ak sa zajtra špina opäť zasekne … A vôbec, zapíšte si to, milí dopisovatelia: môj veliteľ je hlupák, vôbec nerozumiem, kto ho na túto pozíciu schválil, bola by to moja vôľa, vo vojenskej jednotke som všetko zariadil inak … Podľa všetkého by v chápaní niektorých aktivistov za ľudské práva mala sloboda slova v Rusku armáda vyzerať takto.
Tu sa však objavuje jeden veľmi veľký problém: armáda z veľmi rigidného systému s tradičnou hierarchiou a pravidlami podriadenosti sa zmení na veľmi originálnu diskusnú platformu, kde najskôr dostane slovo každý a potom hlasovaním a transparentnými volebnými urnami určiť, akým smerom postupovať prápory a či vyčistiť tankové koľaje alebo ešte počkať do zimy …
Tento stav sa však zjavne netýka ľudí, ktorí negatívne hovoria o obmedzeniach týkajúcich sa armády.
Advokát Dmitrij Agranovský predovšetkým uvádza, že zákaz verejných vyhlásení o rozhodnutiach jeho veliteľov, ako aj zákaz posudzovania činnosti štátnych orgánov, porušujú práva vojenského personálu ako občanov Ruska. Podľa jeho názoru sú všetky tieto požiadavky a zákazy protiústavné.
Pokusy nájsť informácie o jeho vojenskej službe v životopise Agranovského právnika boli neúspešné. A vidíte, bolo by čudné, keby si človek, ktorý venoval určitý čas službe v radoch ruskej armády, dovolil také veľmi kontroverzné vyhlásenia o slobode prejavu v ozbrojených silách RF. Očividne to nie sú samotní opravári, ktorí sa viac obávajú „porušovania“práv dodávateľov, ktorí si dobre uvedomujú, že podľa svojich oficiálnych práv a povinností môžu a nemôžu, ale ľudia, ktorí sú šialene ďaleko od armáda.
Prirodzene, z hľadiska, povedzme, civilného muža na ulici, môže byť situácia, prečo by pri registrácii vstupu opravára do štátnych tajomstiev maloslužníka malo byť zavedené obmedzenie práva na súkromie, nepochopiteľná.
Mnoho ľudí, ktorí uvažujú v rovnakých paradigmách ako Dmitrij Agranovský, pod slovom „obmedzenie práva na súkromie“, zrejme chápe niečo také: ľudia v čiernych maskách môžu v noci vtrhnúť do spálne vojaka a skontrolovať, či mal čas v záchvate nehy poskytnúť svojej manželke akékoľvek tajné informácie o jeho službe. Áno, všetky obmedzenia práva na súkromie vojaka sa v tomto prípade týkajú overenia jeho životopisných informácií. A táto kontrola začiatku bola vykonaná ďaleko od včerajška. Pred rokom 1917 aj v sovietskych časoch, pred prijatím opravára na určité miesto spojené s potrebou zachovávať štátne tajomstvá, sa kontrolovali jeho rodinné väzby, zväzky a povedzme aj verejné kontakty.
A ak hovoríme o nedemokratickom charaktere ruskej armády, potom rovnakú otázku možno adresovať napríklad mnohým bankám, ktoré pred rozhodnutím o pôžičke vyžadujú poskytnutie dokumentov potvrdzujúcich dostupnosť práce a úroveň zárobok dlžníka. Bez ohľadu na to, ako sa pokúšajú zasahovať do súkromného života?.. Ministerstvo obrany teda nazýva veci aspoň pravým menom a nesnaží sa nahradiť pojmy pomocou právnicky zložitých výrazov, ako to robia zástupcovia finančných systémov.
Prečo sa právnici neobťažovali s týmto „obmedzovaním práva na súkromie“zo strany bankovej komunity?
Ak hovoríme o zákaze skutočnosti, že opravár verejne hodnotil činnosť štátnych úradníkov, je taký zákaz pochopiteľný. Existujú však na svete štáty, ktorých vojenskí vojaci bez skrývania identity kritizujú politiku štátnych orgánov sprava doľava? V akejkoľvek krajine na svete, ak chcete kritizovať, napíšte najskôr správu potvrdzujúcu, že nechcete brániť záujmy tohto konkrétneho štátu, a potom kritizujte, koľko chcete … Vo všetkých ostatných prípadoch verejná Kritika vojenského personálu štátnej moci sa nazýva iba výzvami na zvrhnutie ústavného poriadku. Ani viac ani menej …
Pokiaľ ide o zákaz propagandy jedného alebo druhého postoja ruských opravárov k náboženstvu - zdá sa, že aj tu je všetko jasné. Pokusy hrať Martina Luthera za prítomnosti ramenných popruhov ruského opravára akosi vôbec nesedia ani s Chartou ozbrojených síl, ani so samotným konceptom ruského dôstojníka. Dokonca aj kňazi pluku stoja pred úlohou nevyžadovať spovedné úkony alebo konfrontácie, ale organizovať duchovnú a morálnu vlasteneckú výchovu vojakov.
Preto všetky slová, že ministerstvo obrany sa rozhodlo obmedziť práva a slobody ruských vojakov, možno spájať iba s odľahlosťou autorov týchto slov od reality vojenskej služby s jej tradíciami a charakteristikami.
