Prvý vývoj
Pokračovaním cyklu materiálov o histórii výroby domácich cisternových motorov stojí za to sa zaoberať vývojom témy plynových turbín. Ako sa ukázalo, medzi sovietskymi inžiniermi neexistovala zhoda v otázke vhodnosti motora s plynovou turbínou v nádrži. Koncom 80. rokov sa špecializované a tajné vydanie Bulletinu obrnených vozidiel stalo poľom pre skutočnú diskusiu.
Je pozoruhodné, že pri vydaní sovietskeho tankového priemyslu, v roku 1947, bol uverejnený materiál „O možnosti použitia plynovej turbíny ako tankového motora“. Išlo o diplomový projekt vedúceho technika poručíka Georgija Jurijeviča Stepanova, ktorý pod vedením profesora Moskovskej vyššej technickej školy. N. B. Bauman V. V. Uvarov sa zaoberal výpočtami plynovej turbíny pre nádrž s objemom 1 500 litrov. s.
V čase vydania Georgy Yuryevich absolvoval inžiniersku fakultu Vojenskej akadémie obrnených a mechanizovaných síl. Následne sa G. Y. Stepanov stal významným domácim inžinierom, doktorom fyzikálnych a matematických vied, až do roku 1982 viedol oddelenie motorov obrnenej akadémie.
Koncom 40. rokov sa v sovietskej budove tankov zrodil koncept vybavenia ťažkých prelomových nádrží elektrárňami s plynovými turbínami. Stredným nádržiam, viac prispôsobeným mobilnej vojne, zostali klasické naftové motory.
Zdá sa, že závod na plynové turbíny je vďaka svojej kompaktnosti, relatívnej jednoduchosti a nenáročnosti ideálny pre ťažké stroje. Taktika použitia ťažkých tankov zahŕňala prácu v blízkosti zadných zásob a malé série. A objemy rezervného priestoru ušetrené vďaka kompaktnej turbíne mali slúžiť na posilnenie rezervácie a zbraní.
Ako si nespomenúť slová legendárneho návrhára A. A. Morozova:
„Je to drahé na nosenie obrneného vzduchu.“
Dá sa povedať, že to sa stalo heslom domácich staviteľov nádrží na dlhé desaťročia.
Už pred praktickými testami prototypov mali inžinieri jasný obraz o všetkých výhodách a nevýhodách tankového GTE. Okrem vyššie popísaných pozitívnych aspektov turbína nevyžadovala chladiaci systém, ľahko sa štartovalo za akéhokoľvek mrazu, bolo relatívne ticho a nemal dymový výfuk. Výpočty ukázali, že plynová turbína v nádrži ušetrila až 3 tony hmotnosti bez zohľadnenia umiestnenia dodatočného paliva. Medzi pozitívne aspekty inžinieri poukázali aj na zmenšenie oblasti vstupných a výstupných otvorov v trupu nádrže - motor nevyžadoval na chladenie vzduch. Vďaka tomuto bonusu bolo MTO tanku odolnejšie voči nárazom rázovej vlny jadrového výbuchu.
Ale bolo tu aj dosť mínusov - nízka účinnosť, vysoká spotreba paliva a nízke zdroje. Krehkosť motora s plynovou turbínou bola vysvetlená jeho extrémnou citlivosťou na prašnosť vo vzduchu. Ak sú všetky ostatné veci rovnaké, motor s plynovou turbínou spotreboval 4-8 krát viac vzduchu ako dieselový motor a na jeho čistenie od prachu bol potrebný netriviálny roztok.
Prostredníctvom diskusie
História prvého tanku s plynovou turbínou na svete T-80, ako vidíme, sa začala dlho pred jeho uvedením do prevádzky 6. júla 1976, keď bol vydaný príslušný výnos Rady ministrov ZSSR.
Hodnotenie tankového motora a jeho vývoja necháme na nasledujúce články série a zameriame sa teraz na diskusiu, ktorá sa odohrávala na stránkach Bulletinu obrnených vozidiel.
Dvanásť rokov po uvedení T-80 do prevádzky časopis uverejňuje materiál výskumníka VA Kolesova „Niektoré otázky o palivovej účinnosti nádrží“, v ktorom autor nenecháva kameň na kameni z konceptu nádrže na plynovú turbínu. Článok pre Vestnik bol natoľko kontroverzný, že mu bola udelená poznámka „v poradí diskusie“.
Autor navrhuje zaviesť do požiadaviek na nádrže koncepciu cestovnej spotreby paliva alebo pre zjednodušenie spotrebu paliva na jeden kilometer jazdy. Až do tohto bodu bola výkonová rezerva použitá ako hlavný parameter na hodnotenie ekonomiky tanku. Vývojári technológie sa nemohli zvlášť starať o spotrebu paliva, pretože v prípade potreby zvýšili ponuku prepravovanej motorovej nafty. Kolesov správne poznamenáva, že v bojových podmienkach záleží na plnom tankovaní, ktoré zaručuje uvedený dojazd tanku, iba v prvej fáze operácie.
Počas útočných operácií nie je vždy možné rýchlo dodať palivo do potrebného objemu tankovým jednotkám. Tankisti budú musieť prerušiť to, čo sa im podarilo získať, a tu bude rezerva výkonu nikoho zaujímať. Do popredia sa dostane palivová úspornosť auta. A tu plynová turbína T-80 prehráva so zničujúcim skóre.
V článku Kolesov porovnáva cestovnú spotrebu paliva nádrže s plynovou turbínou T-80 a nádrže s naftou T-72. Predstavte si hypotetickú situáciu, keď sa v ofenzíve s prázdnymi tankami postavili dva tanky, T-80 a T-72. Cisterna dodala vozidlám 500 litrov paliva. Elektráreň s plynovou turbínou tohto objemu bude stačiť iba na 64 km jazdy, zatiaľ čo dieselový motor T-72 poskytne 132 km jazdy.
Vyvstáva spravodlivá otázka: možno by bolo logickejšie vyslať Nižný Tagil T-72 do boja namiesto T-80? Dieselové auto s rovnakým objemom paliva poskytne viac ako dvojnásobok najazdených kilometrov pri rovnakej úrovni ochrany a palebnej sile. V priemere tankový GTE spotreboval asi 7,8 litra paliva na kilometer a naftový - 3,8 litra.
Bezpodmienečné plus motora s plynovou turbínou v jeho kompaktnosti-T-80 MTO trvá 2,5 kubických metrov a T-72 už má 3, 1 kubických metrov. Naftový V-46 zároveň vyvinie 780 litrov. s. oproti 1000 litrom. s. analóg plynovej turbíny. T-80 si vystačí s cestovným dosahom celej nádrže 318 km a T-72 s 388 km. Žravý GTE ich núti prepraviť 645 litrov paliva viac, ako je k dispozícii v naftovej nádrži.
Autor okrem kritického postoja k motoru s plynovou turbínou navrhuje zahrnúť do taktických a technických požiadaviek spotrebu paliva na trati v nádrži pri rýchlostiach 10, 25 a 40 km / h. Objem motorového priestoru, na ktorý sú vývojári T-80 tak hrdí, by sa však bez parametrov účinnosti vôbec nemal brať do úvahy. Prečo miniaturizovať motor, ak musí nádrž niesť ďalšie palivo?
V roku 1989 (jedenásť mesiacov po Kolesovovej publikácii vo Vestniku) bol vydaný materiál Eleny Vladimirovny Kalininy-Ivanovej venovaný analýze palivovej účinnosti motora s plynovou turbínou.
Niečo o autorovi. Elena Vladimirovna - doktorka technických vied, vedúca odborná pracovníčka spoločnosti VNIITransmash v oblasti palivovej účinnosti obrnených vozidiel a vývojárka vysoko účinných čističov cyklónov a vzduchu pre nádrže.
Kalinina-Ivanova pomenovala svoj materiál veľmi jednoducho: „O článku VA Kolesova„ Niektoré otázky o palivovej účinnosti nádrží “, kde autora pravdepodobne podporila.
Elena Vladimirovna celkom rozumne poznamenáva, že dosah tanku je veľmi flexibilný koncept. V závislosti od dopravných podmienok môže byť znížená o viac ako polovicu! Navrhuje sa doplniť parameter spotreby paliva na trati z Kolesovovho článku o ďalšie tri: spotreba jednej nádrže po betónovej diaľnici, po suchom základnom nátere a stĺpci nádrží po ceste stĺpca. Vo všetkých troch prípadoch sa tanky musia pohybovať čo najrýchlejšie.
Kalinina-Ivanova tiež dopĺňa svoje úvahy návrhom na vyšetrenie spotreby paliva motora v celom rozsahu otáčok a zaťaženia. Na konci materiálu doktor technických vied transparentne naznačuje, že ak by boli tieto parametre zadané do TTT pre T-80, potom by nádrž plynovej turbíny nebola v pôvodnej konfigurácii vôbec prijatá.
Reakcia odporcov
V tom istom čísle „Vestnik“č. 10 na rok 1988 bola uverejnená ďalšia recenzia na „diskutabilný“článok Kolesova.
Autori VA Paramonov a NS Popov súviseli priamo s vývojom motora pre T-80 a nemohli inak, než reagovať na kritiku. Materiál „Pokiaľ ide o diskusiu o palivovej účinnosti nádrže“je jednoznačne výsledkom veľmi serióznej analýzy a je naplnený množstvom faktov, ktoré vyvracajú Kolesovov názor. Autor pripomenul hodiny dejepisu v súvislosti s guľometom Maxim, keď ruské vojenské oddelenie opustilo zbrane, kvôli „zbytočnému a nebezpečnému plytvaniu veľkým počtom nábojov a ťažkostiam bojovej sily“.
Paramonov a Popov v článku odkazujú na slávne porovnávacie testy strojov T-80B, T-72A a T-64 v rokoch 1983-1986. Tank s motorom s plynovou turbínou sa v mraze rozbehol rýchlejšie a vyrazil ako prvý. Kým tankery oživovali T-72A v tridsaťstupňovom mraze, T-80B prešiel vlastnou silou až 20 km. Autori poukázali aj na nízku priemernú rýchlosť tanku Nižnij Tagil. Auto zaostalo za T -80B v rýchlosti o 10% - na tvrdých cestách a o 45% - na zasneženej panenskej pôde. Ťažšie ako naftové auto sa dalo stúpať na mäkkých pôdach a zasnežených svahoch.
A nakoniec ten korunný-T-72A spotreboval za podobných podmienok 40-krát viac motorového oleja ako T-80B GTE. Autori spravidla navrhujú nevenovať pozornosť takým malým bonusom, akými sú najlepší ergonomický výkon motora s plynovou turbínou, zníženie vibrácií škodlivých pri mierení a streľbe a vynikajúca údržba.
Paramonov a Popov ďalej usvedčujú Kolesova z predpojatosti, pokiaľ ide o spotrebu paliva na cestách ako parameter taktických a technických požiadaviek na nádrž. Napríklad nádrž so slabým motorom a dokonca zaberajúca veľa miesta môže byť počas testovania úspornejšia. T-72 teda v porovnávacích testoch so zastaraným T-62 ukazuje o 13% vyššiu spotrebu paliva na cestách. Mobilita T-72 je zároveň oveľa vyššia ako u predchodcu. Podľa Kolosovovej logiky bol T-72 uvedený do prevádzky márne, tvrdia autori? V článku sa GTE vo všeobecnosti týči na piedestáli svetovej motorovej budovy.
Na konci 80. rokov vykonávali všetky popredné veľmoci pre stavbu nádrží výskum vývoja motorov s plynovými turbínami. A sľubné tanky sa bez motora s plynovou turbínou vôbec nezaobídu, pretože požadovanú hustotu výkonu 30 k / t s piestovými motormi nemožno dosiahnuť.
Autori nakoniec úplne fantasizovali bezprostredný nástup motorov s plynovou turbínou v civilnej technológii.
Čas, ako vidíme, dal všetko na svoje miesto a ukázal, kto mal skutočne pravdu.
