Námorný vývoj v postsovietskom Rusku je príkladom kombinácie hlúposti a neefektívnosti. Prostriedky pridelené na obnovu flotily viedli iba k zvýšeniu rozsahu chýb tých, ktorí boli zodpovední za ich rozvoj. Táto situácia je absolútne neúnosná a verí sa, že trpezlivosť politického vedenia už dochádza. Ako však môžeme urobiť stavbu flotily, najmä stavby lodí, efektívnejším a zmysluplnejším procesom? Jedným zo spôsobov, ako to dosiahnuť, je čerpať zo skúseností našich nepriateľov (Američanov). Koniec koncov, ak sa učíte od niekoho, potom od tých najlepších, nie?
Poďme sa pozrieť na to, akými pravidlami v námornom rozvoji sa riadi a riadi náš nepriateľ a čo mu dáva dodržiavať tieto pravidlá.
Trochu histórie.
Začiatkom sedemdesiatych rokov zažívalo americké námorníctvo ideologickú a organizačnú krízu. Jedným z jeho dôsledkov bolo, že sovietske námorníctvo dokázalo vážne „zatlačiť“USA do svetového oceánu a v niektorých prípadoch prinútiť Američanov k ústupu. Tento prejav sily však Američanov len rozhneval a prinútil ich dramaticky zvýšiť tlak na ZSSR, aby ho nakoniec rozdrvil. Musíme starostlivo preštudovať skúsenosti amerického námorného vývoja na konci studenej vojny a po nej a určite to využiť.
Koncom roku 1971 sa americký spojenec, Pakistanská islamská republika, ktorá rozpútala vojnu s Indiou, ocitol v ťažkej situácii. Indické jednotky úspešne útočili na súši a na mori bolo indické námorníctvo schopné spôsobiť Pakistanu katastrofálne straty. Za týchto podmienok Spojené štáty napriek zamestnaniu vo Vietname vyslali do Indického oceánu štrajkovú skupinu lietadlovej lode TG74 vedenú lietadlovou loďou poháňanou jadrovou energiou. Cieľom AUG bolo vyvinúť nátlak na Indiu, prinútiť Indiu stiahnuť svoje lietadlá spredu, aby sa postavila proti hypotetickému útoku AUG, odvrátiť lietadlovú loď Vikrant od bojov a zabrániť Indii v postupe v západnom Pakistane. Celkovo to malo uľahčiť situáciu v Pakistane.
Tlak však nefungoval: v Indickom oceáne AUG narazila na sovietsku formáciu ako súčasť raketového krížnika projektu 1134 Vladivostok (predtým zaradeného ako BSK), raketového krížnika projektu 58 Varyag, torpédoborca projekt 56 Nadšený, BOD projektu 61 Strogiy, jadrová ponorka projektu 675 "K-31", vyzbrojená protilodnými riadenými strelami, raketová dieselová ponorka projektu 651 "K-120" a šesť torpéd D EPL pr 641. Oddelenie zahŕňalo aj pristávaciu loď a podporné lode. Američania boli nútení ustúpiť. Bolo to hrozivé znamenie - Rusi ukázali, že hoci ich flotila bola z hľadiska počtu podradná americkému námorníctvu, technologicky bola prinajmenšom rovnaká a už mala dostatočnú silu, aby prekazila plány Američanov. Naši námorníci boli veľmi namyšlení a vážne znervózňovali Američanov.
Trek TG74 sa zmenil na bezduchú plavbu a v januári dostal AUG rozkaz odísť.
V decembri 1972 zároveň ZSSR uviedol na trh lietadlový krížnik „Kyjev“-jeho prvú bojovú loď, ktorá nesie lietadlo.
Na jar 1973 boli USA nútené stiahnuť sa z Vietnamu, čo výrazne demoralizovalo personál všetkých typov ich ozbrojených síl.
Americké námorníctvo však dostalo hlavnú facku na jeseň roku 1973, počas ďalšej arabsko-izraelskej vojny. Potom námorníctvo nasadilo v Stredozemnom mori skupinu devätnástich vojnových lodí a šestnástich ponoriek, vrátane jadrových. Raketové ponorky nepretržite držali na uzde posádky amerických lodí, ktoré potom nemali čo brániť pred viac či menej hustou salvou. Tu-16 nepretržite „viseli“na oblohe nad americkými námornými formáciami. Americké námorníctvo malo celkovú prevahu v silách nad našou flotilou - existovali len dve lietadlové lode a celkovo mala americká 6. flotila v regióne štyridsaťosem vojnových lodí, spojených do troch útvarov - dvoch lietadlových lodí a jedného obojživelného útoku. Ale prvá salva sovietskych ponoriek by vážne zmenila situáciu na neprospech Američanov, výrazne by zmenšila zloženie námorníctva a oni to pochopili.
Spojené štáty nikdy nevstúpili do nepriateľských akcií na strane Izraela, aj keď treba priznať, že samotný Izrael sa s tým vyrovnal, aj keď „na pokraji“. Napriek tomu Arabi vďačia ZSSR za zastavenie izraelských tankov na ceste do Káhiry. V tom čase už sovietski námorníci nalodili na lode, ktoré mali pristáť v blízkosti Suezského prieplavu, a letecký most zo ZSSR do arabských krajín bol zastavený, aby sa pre vzdušné sily pridelil požadovaný počet lietadiel. ZSSR sa skutočne chystal vstúpiť do vojny, ak Izrael neprestane, a silná flotila bola zárukou, že tento vstup bol uskutočniteľný.
Pre Američanov bol tento stav vecí neprijateľný. Kedysi si o sebe mysleli, že sú pánmi morí a oceánov, a keď s nimi takto zaobchádzajú, rozčúlilo to americké zriadenie.
V roku 1975, počas početných stretnutí v Pentagone a Bielom dome, sa politické vedenie USA rozhodlo, že je potrebné „zvrátiť trend“a začať vyvíjať tlak na samotných Rusov, pričom opäť získali bezpodmienečnú dominanciu v oceánskej zóne. V roku 1979, keď Čína, v tom čase priateľská k Američanom, zaútočila na Vietnam, ktorý bol pre nich rozhodne nepriateľský, vyslali Američania AUG do Vietnamu ako súčasť myšlienky „návratu do podnikania“, aby ich podporili počas bitky s Číňanmi a vyvíjať tlak na Hanoj. AUG však narazil na sovietske ponorky. A opäť sa nič nestalo …
Američania stavili na technológie. Od sedemdesiatych rokov začali do služby prichádzať krížniky triedy Ticonderoga, torpédoborce Spruance, Tarawa UDC, lietadlové lode s jadrovým pohonom triedy Nimitz a začala sa stavba Ohio SSBN (vedúci čln bol uvedený do prevádzky v roku 1981). „Pomohlo im“duchovné dieťa koncepcie najvyššieho námorníctva admirála Zumwalta, fregaty triedy Perry, pracovné kone námorníctva. Technickou dokonalosťou nevynikli v ničom zvláštnom, ale bolo ich veľa a proti ponorkám boli skutočne účinné.
Ich protivník však nestál na mieste. Objavili sa útočné lode nesúce lietadlá projektu 1143, ktoré boli extrémne nebezpečné pri prvom útoku, ktorého sa Američania obávali, počet protiponorkových lodí projektu 1135 sa zvýšil, oveľa účinnejšie ako ich predchodcovia, objavili sa nové zbraňové systémy, ako napríklad Tu-22M bombardér Ka-25RT a od konca sedemdesiatych rokov bola položená séria nových torpédoborcov s veľkým výtlakom, ktoré pravdepodobne prevyšovali údernú silu akejkoľvek americkej povrchovej lodi. Išlo o torpédoborce projektu 956. V roku 1977 bol položený prvý BSK projektu 1155, ktorý bol predurčený stať sa z hľadiska účinnosti rekordnou protiponorkou.
A nakoniec, v roku 1977 bol uvedený na trh jadrový raketový krížnik Project 1144 Kirov, ktorý sám vyžadoval plnohodnotné AUG, aby mu dokázal čeliť, a bol schopný rozdrviť námorníctvo malej krajiny bez podpory.
Koncom sedemdesiatych rokov zároveň hluk sovietskych jadrových ponoriek prudko klesol a počet jadrových ponoriek ZSSR už prekonal Spojené štáty.
To všetko do značnej miery neutralizovalo americký podiel na technológiách - technológie neboli len ich. Niektoré technológie boli navyše iba v ZSSR - napríklad titánové ponorky alebo nadzvukové protilodné rakety.
Situácia pre Američanov bola depresívna. Ich dominancia v oceánoch sa chýlila ku koncu. Musel som niečo urobiť. Bola potrebná myšlienka boja proti sovietskemu námorníctvu a bol potrebný vodca, ktorý dokázal túto myšlienku vytvoriť a implementovať.
Tento vodca bol predurčený stať sa majiteľom poradenskej firmy a rezervným kapitánom námorníctva rezervným pilotom paluby Johnom Lehmanom.
Formát článku neposkytuje skúmanie toho, ako sa Lehmanovi podarilo preniknúť do amerického zriadenia a získať si povesť muža, ktorému môže byť zverené celé vedenie námorného rozvoja. Obmedzme sa na skutočnosť - potom, čo sa Ronald Reagan stal prezidentom USA, ponúkol Lehmanovi post ministra námorníctva. Lehman, ktorý mal v tej chvíli iba tridsaťosem rokov a ktorý s chlapčenským nadšením z času na čas opustil vedenie svojho podniku, aby zdvihol útočné lietadlo A-6 Intruder z paluby lietadlovej lode do vzduchu, okamžite súhlasil. Bol predurčený vstúpiť do západných dejín ako jeden z mužov, ktorí porazili ZSSR a jeden z najúspešnejších vodcov amerického námorníctva v histórii.
Čo sa skrýva za týmto názvom? Veľa: známy vzhľad amerického námorníctva a „Lehmanova doktrína“, ktorá spočívala v potrebe zaútočiť na ZSSR z východu v prípade vojny v Európe (v niektorých prípadoch aj súbežne s Číňanmi)), a gigantická „injekcia“najnovších technológií do oblasti spravodajstva, komunikácie a spracovania informácií, ktorá dramaticky zvýšila bojové schopnosti námorníctva. Toto je monštruózny tlak, ktorý na seba námorníctvo ZSSR bezprostredne pocítilo od začiatku osemdesiatych rokov, a opakované nájazdy špeciálnych síl amerického námorníctva na Čukotku, Kurilské ostrovy, Kamčatku a do Primorye (a vy ste to nevedeli, však?) V osemdesiatych rokoch a masívne zavedenie okrídlených striel "Tomahawk" na takmer všetky lode a ponorky amerického námorníctva a návrat do služby bojových lodí "Iowa" a najdrahší námorný program v histórii ľudstva - "600 lodí". A tu sa začínajú hodiny, ktoré by sme sa chceli naučiť. Pretože tí lídri, ktorí oživia domácu flotilu, budú čeliť obmedzeniam, ktoré sú veľmi podobné tým, ktorým čelil minister námorníctva USA John Lehman a ktoré prekonal.
Skúsenosti víťazov stoja za veľa a dáva zmysel analyzovať prístupy Lehmanovho tímu a jeho predchodcov k námornému rozvoju a naopak to porovnať s tým, čo robí v rovnakej oblasti naše ministerstvo obrany. Mali sme šťastie - Lehman stále žije a aktívne poskytuje rozhovory, Zumwalt zanechal spomienky a formulovaný koncept, americké námorníctvo odtajnilo časť dokumentov z čias studenej vojny a vo všeobecnosti je pochopiteľné, ako sa Američania správali a čo hľadali.
Takže pravidlá Lehmana, Zumwalta a všetkých, ktorí stáli za obrodou amerického námorníctva na konci sedemdesiatych a na začiatku osemdesiatych rokov. Porovnávame to s tým, čo robilo námorníctvo a štruktúry ministerstva obrany Ruskej federácie spojené s námornou stavbou.
1. Je potrebných veľa lodí. Akákoľvek vojnová loď je hrozbou, na ktorú nepriateľ bude musieť zareagovať, minúť ju sily, čas, peniaze, zdroje lodí a v bojovej situácii - znášať straty. Redukcia lodí je extrémne opatrenie, môže k nemu dôjsť buď vtedy, keď je potenciál lode úplne vyčerpaný, alebo počas výmeny starých lodí za nové podľa schémy „vlajka za vlajku“, alebo ak loď sa ukáže ako neúspešný a jeho existencia nedáva zmysel. V každom prípade je zníženie počtu lodí extrémnym opatrením.
To bol dôvod, že Američania maximálne „vytiahli“zastarané lode a vrátili sa do radov veteránov 2. svetovej vojny - bojových lodí. Chcel by som poznamenať, že odtajnené dokumenty naznačujú, že Iowy mali pracovať nie pozdĺž pobrežia, ale spoločne s raketovými loďami - na sovietskych lodiach. Tiež sa mali stať (a stali sa) najzbrojnejšími nosičmi CD Tomahawk. Stojí za zmienku, že ich použitie bolo plánované v tých oblastiach, kde ZSSR nemohol plne využívať úderné lietadlá - v Karibskom mori, v Červenom mori, Perzskom zálive a Indickom oceáne a na ďalších podobných miestach, aj keď sú spravodlivé, bojové lode dokonca vstúpil do Baltu. Ale bola to len ukážka sily, v skutočnej vojne by konali inde.
Podobne spolu so Spruence zostali v radoch amerického námorníctva desiatky zastaraných torpédoborcov, všetky raketové krížniky Legi vyrobené v šesťdesiatych rokoch a ich atómová verzia Bainbridge, ich vek je takmer rovnaký ako v triede Belknap, ich atómové verzia Trakstan, atómový krížnik Long Beach, jadrové ponorky postavené pred Los Angeles a dokonca tri naftovo-elektrické, stále stáli v radoch.
Lehman videl, že ani flotila špičkových technológií nestačí na porážku ZSSR na mori. Preto obhajoval číslo - rozvojový program amerického námorníctva sa z nejakého dôvodu volal „600 lodí“. Na počte záleží a Boh nie je len na strane veľkých práporov, ale aj veľkých letiek. Aby sa lode vôbec stali nepoužiteľnými, boli modernizované.
Na porovnanie: lode ruského námorníctva boli vyradené z prevádzky dlho pred vyčerpaním ich zdrojov a v podmienkach, keď neexistovali žiadne špeciálne dôvody na vyradenie z prevádzky. V prvom rade hovoríme o lodiach, ktorých opravy meškali a ktoré "zomreli" v podmienkach tejto opravy. Sú to napríklad torpédoborce projektu 956.
Z celkového počtu vyradených lodí bolo šesť jednotiek odpísaných už v polovici roku 2000, keď existovalo minimum, ale stále určitý druh financií pre námorníctvo. Dve teraz hnijú v opravárenských závodoch s nejasnými vyhliadkami. Je zrejmé, že lode sú už veľmi zastarané, ale vytvorili určitú úroveň ohrozenia nepriateľa, najmä ak vezmeme do úvahy ich hypotetickú modernizáciu. Hnijúci a BOD "admirál Kharlamov", tiež s nejasnými (a s najväčšou pravdepodobnosťou bohužiaľ jasnými) vyhliadkami.
Ďalším príkladom je odmietnutie námorníctva prijať od pohraničnej služby lode projektu 11351, ktoré nepotreboval. Na prelome rokov 2000 sa pohraničná služba rozhodla opustiť tieto lode ako príliš nákladné - mierne zjednodušená fregata s turbínami a protiponorkové zbrane boli na obsluhu príliš drahé. Námorníctvo bolo požiadané, aby si tieto PSKR zobralo pre seba. Samozrejme, pre službu v námorníctve by museli byť modernizované a vybavené novými zariadeniami, ale potom by flotila mala možnosť za málo peňazí zvýšiť zloženie lode.
Flotila požadovala, aby FPS najskôr opravil lode na vlastné náklady a potom ich previedol. FPS to samozrejme odmietli - prečo by opravovali to, čo rozdávajú, ako nepotrebné? Výsledkom bolo, že lode sa rozpadli a dnes sú v tichomorskej flotile štyri lode prvej triedy.
V skutočnosti existuje ešte viac takýchto príkladov, vrátane ponorkovej flotily. Teraz, keď sú staré lode rozrezané a nie je čo modernizovať, budú musieť postaviť nové, ale až keď lodiarsky priemysel ožije a konečne sa ukáže, že je schopný niečo postaviť v rozumnom časovom rámci, zrejme nie je skoro. A áno, nové lode budú určite mnohonásobne drahšie ako opravy a modernizácie starých. Na jednej strane by ich bolo treba ešte postaviť, na strane druhej by bolo potrebné ich postaviť vo väčšom počte a rýchlejšie v čase. A to sú peniaze, ktoré vo všeobecnosti neexistujú.
2. Je potrebné vynaložiť maximálne úsilie na zníženie rozpočtových výdavkov, ale nie na úkor počtu vlajok
Lehman čelil vzájomne sa vylučujúcim podmienkam. Na jednej strane bolo potrebné knokautovať maximálne finančné prostriedky z Kongresu. Na druhej strane demonštrovať možnosť zníženia nákladov na uvedenie samostatnej lode do prevádzky. Ku cti Američanov, že to dosiahli.
Po prvé, námorníctvo malo zakázané revidovať technické požiadavky na lode po podpísaní zmluvy s nimi. Potom, čo si dodávateľ objednal sériu lodí, boli všetky zmeny v ich konštrukcii zmrazené, bolo dovolené iba okamžite začať pracovať na novom „bloku“- aktualizácii balíka, ktorá by ovplyvnila mnohé lodné systémy a bola vykonaná súčasne, a spolu s plánovanými opravami. To umožnilo priemyslu začať objednávať komponenty a subsystémy pre celú sériu naraz, čo následne znížilo ceny a skrátilo dobu výstavby. Načasovanie zasa hralo aj na znížení ceny, pretože náklady na lode neboli tak silne ovplyvnené infláciou. Práve toto opatrenie umožnilo vzhľad takej masívnej série lodí ako torpédoborec „Arlie Burke“.
Za druhé, lode boli postavené iba v dlhých typových sériách s minimálnymi rozdielmi v dizajne od trupu k trupu. Tiež to dlhodobo udržalo nízke náklady.
Samostatnou požiadavkou bol priamy zákaz honby za nadmernou technickou dokonalosťou. Verilo sa, že najnovšie systémy môžu a mali by byť nainštalované na lodi, ale iba vtedy, keď boli uvedené do prevádzkyschopného stavu, a pri výbere medzi „len dobrým“subsystémom a drahším a menej sofistikovaným, ale technicky vyspelejším považovalo sa za správne vybrať prvého z nich … Honba za dokonalosťou bola vyhlásená za zlo a zásada „najlepší je nepriateľom dobra“sa stala vedúcou hviezdou.
Posledným dotykom bolo zavedenie fixných cien - dodávateľ sa za žiadnych okolností nemohol snažiť o zvýšenie rozpočtu na výstavbu už zazmluvnených budov. Samozrejme, pri nízkej americkej inflácii sa to dalo ľahšie dosiahnuť ako napríklad u nás.
Americké námorníctvo sa tiež kategoricky snažilo o zjednotenie námorných subsystémov na lodiach rôznych tried a typov. Jedným z pozitívnych dôsledkov týchto čias je, že všetky lode s plynovými turbínami amerického námorníctva sú postavené s jedným typom plynových turbín - General Electric LM2500. Na rôznych lodiach boli samozrejme použité jeho rôzne modifikácie, ale to sa s našou „zoo“nedá porovnať. Veľká pozornosť bola venovaná zjednoteniu medzi loďami. Ale tiež to znižuje náklady na vozový park.
Samozrejme, bolo to v osemdesiatych rokoch, keď bolo americké námorníctvo „zoo“rôznych typov vojnových lodí, ale potom museli v číslach rozdrviť ZSSR. Rozostavané lode sa však líšili zmenšeným typom.
A posledná vec. Ide o férovú súťaž medzi staviteľmi lodí a výrobcami subsystémov, ktorá zákazníkovi (námorníctvu) umožnila „posunúť“ceny lodí „dole“.
Na druhej strane, formou odvetného kroku, bola zavedená najprísnejšia rozpočtová disciplína. Námorníctvo starostlivo naplánovalo rozpočty, zladilo ich s rozpočtami programov stavby lodí a zaistilo, aby peniaze stanovené v zmluvách pre staviteľov lodí boli pridelené včas. To umožnilo priemyslu dodržať harmonogram stavby lodí a neumožnilo zvýšenie cien v dôsledku oneskorenia dodávok komponentov a materiálu alebo kvôli potrebe vytvoriť nové dlhy na pokračovanie stavebných prác.
Teraz sa porovnajme s ministerstvom obrany a ruským námorníctvom.
Prvé masívne lode novej ruskej flotily boli koncipované ako korveta projektu 20380 a fregata 22350. Obe boli plánované vo veľkých sériách, ale čo urobilo ministerstvo obrany?
Ak Američania zmrazili konfiguráciu lode, potom v roku 20380 ju zrevidovali vo veľkom rozsahu a viackrát. Namiesto ZRAK „Kortik“na všetkých lodiach po inštalácii olova bol SAM „Redut“. To si vyžiadalo peniaze na redizajn (a lode boli na to vážne prepracované). Potom navrhli 20385 s dovezenými naftovými motormi a ďalšími komponentmi, po uvalení sankcií túto sériu opustili a vrátili sa k roku 20380, ale s novými radarmi v integrovanom stožiari, z nevybavených objednávok neúspešného modelu 20385. Opäť zmeny v konštrukcii. Ak Američania správne plánovali výdavky a rytmicky financovanú stavbu lodí, potom v našej krajine boli série 20380 aj 22350 financované s prerušeniami a oneskoreniami. Ak Američania masívne replikovali testované a osvedčené systémy a menili ich na nové iba s dôverou, že všetko bude fungovať, potom boli naše korvety a fregaty doslova nabité zariadením, ktoré tu nikdy predtým nebolo nikde nainštalované a nikde nebolo testované. Výsledkom je dlhá doba výstavby a dolaďovania a obrovské náklady.
Potom sa začnú dodatočné výdavky, spôsobené nedostatkom zjednotenia medzi loďami.
Ako by prebiehala konštrukcia tých istých 20380, ak by boli vytvorené v USA? Najprv by sa zrodil CONOPS - Koncept operácií, čo v preklade znamená „Operačný koncept“, teda koncept, na aký druh bojových operácií bude loď využívaná. Pre tento koncept by sa zrodil projekt, vybrali by sa komponenty a subsystémy, v rámci samostatnej verejnej súťaže by niektoré z nich boli vytvorené a testované, navyše v reálnych podmienkach, v rovnakých podmienkach, v akých by mala byť loď prevádzkovaná. Potom by sa konalo výberové konanie na stavbu lode a po jej skončení by bola technická úloha zmrazená. Celá séria by bola okamžite zazmluvnená - podľa plánu tridsať lodí a prebehla by podľa tohto plánu, s úpravami iba v najnutnejších prípadoch.
Lode by boli postavené úplne rovnako a až potom by sa počas opráv v prípade potreby modernizovali v blokoch - to znamená napríklad výmena torpédometov a AK -630M na všetkých lodiach, modernizácia elektronických zbraní a niektorých mechanických systémov - opäť rovnaké na všetkých lodiach. Plánoval by sa celý životný cyklus od položenia po likvidáciu, plánovali by sa opravy a upgrady. Zároveň by boli lode opäť položené v tých lodeniciach, kde už boli postavené, čo by zaručilo skrátenie času stavby.
Robíme všetko presne naopak, úplne. Skopírované boli iba fixné ceny, ako však môžu fungovať, keď štát dokáže jednoducho včas nevyplatiť peniaze a celá schéma financovania stavby sa stane kotrmelcom, pričom sa zvýšia náklady dodávateľa a (skutočné) náklady loď?
A samozrejme, podvod s novým typom lode 20386 namiesto tej existujúcej, ktorá plní svoje úlohy a rovnakej triedy 20380, by sa ani nezačal.
Mimochodom, máme mnohonásobne viac typov vojnových lodí ako v USA, ale flotila ako celok je slabšia (mierne povedané).
Teraz sa pozrime na dôsledky pomocou konkrétnych čísel ako príkladu. Podľa Rosstatu by mal byť výmenný kurz rubeľ / dolár pri parite kúpnej sily asi 9, 3 rubľov za dolár. Toto nie je trhový alebo špekulatívny údaj, je to ukazovateľ toho, koľko rubľov je potrebných na nákup toľko hmotného tovaru v Rusku, koľko sa v USA dá kúpiť za dolár.
Tento údaj je priemer. Napríklad potraviny v USA sú štyrikrát až päťkrát drahšie, ojazdené autá sú lacnejšie ako naše atď.
Ale v priemere je porovnanie PPP celkom použiteľné.
Teraz sa pozrieme na ceny. Vedúci let „Arlie Burke“IIa - 2,2 miliardy dolárov. Všetky nasledujúce - 1,7 miliardy. Vypočítame pomocou PPP, dostaneme, že hlava stojí 20, 46 miliárd rubľov a sériové 15, 8. V Amerike nie je DPH.
Naša korveta 20380 stojí 17, 2 miliardy rubľov bez DPH a vedúca loď - „škrt“projektu 20386 - 29, 6 miliardy. Kde sú však korvety a kde je torpédoborec oceánu s 96 raketovými bunkami?
Samozrejme, dá sa tvrdiť samotný koncept parity kúpnej sily, ale skutočnosť, že míňame svoje peniaze niekoľkokrát menej efektívne ako Američania, je nepochybná. S naším prístupom a rozpočtovou disciplínou môžu mať flotilu na úrovni Francúzska alebo Británie, ale nie takú, akú majú. Pre politicky znepokojených občanov urobíme výhradu - dochádza aj k „škrtom“a korupcii.
Mali by sme sa od nich naučiť finančné plánovanie aj riadenie výroby.
3. Je potrebné znížiť neproduktívny a drahý výskum a vývoj
Jednou z Lehmanových požiadaviek bolo prerušenie financovania rôznych zázračných zbrojných programov. Ani super torpéda, ani super rakety sa podľa názoru vtedajšieho amerického námorníctva neospravedlnili. Bolo potrebné dodržať štandardnú sadu zbraní, štandardné možnosti elektrární, jednotné zbrane a vybavenie a nitovať čo najviac lodí. Ak program v dohľadnej budúcnosti nesľubuje nie príliš drahé a sériovo vyrábané zbrane, pripravené na sériovú výrobu, malo by byť zrušené. Tento princíp pomohol Američanom ušetriť veľa peňazí, z ktorých niektoré použili na modernizáciu typov zbraní a munície, ktoré sa už vyrábajú, a v dôsledku toho dosiahli dobré výsledky.
Na rozdiel od vtedajších USA je námorníctvo vážne unášané veľmi drahými projektmi super torpéd, super rakiet, super lodí a nakoniec nemá peniaze ani na opravu krížnika „Moskva“.
V Spojených štátoch sa však v posledných rokoch tiež odklonili od kánonu a na výstupe získali množstvo nepracujúcich programov, napríklad litorálne bojové lode LCS, ale to je už dôsledok ich modernej degradácie, predtým to tak nebolo. Na našu úroveň však ešte neklesli.
4. Flotila by mala byť nástrojom na dosahovanie strategických cieľov, a nie „iba“flotilou
Američania v 80. rokoch mali jasný cieľ - zahnať sovietske námorníctvo späť na svoje základne. Dostali to a dostali to. Ich námorníctvo bolo na tento účel celkom pracovným nástrojom. Príkladom toho, ako sa tieto veci robili, bola udalosť známa na Západe, ale u nás málo známa-napodobnenie útoku amerického námorníctva na Kamčatku na jeseň roku 1982 ako súčasť Norpac FleetEx Ops'82 cvičiť. Vďaka týmto metódam Američania prinútili námorníctvo minúť palivo, peniaze a zdroje lodí a namiesto toho, aby boli prítomné vo Svetovom oceáne, vytiahli sily k svojim brehom, aby ich chránili. ZSSR nedokázal na túto výzvu odpovedať, aj keď sa o to pokúsil.
„Námorná stratégia“, na základe ktorej Reaganova administratíva (zastúpená Lehmanom) definovala úlohy pre námorníctvo, presne zodpovedala cieľom, ktoré Spojené štáty vo svete sledujú a o ktoré sa usilovali. Takáto jasnosť stratégie a námorného rozvoja umožnila nerozhádzať peniaze a investovať ich iba do toho, čo je skutočne potrebné, pričom odhodila všetko nepotrebné. USA teda nevybudovali žiadne korvety ani malé protiponorkové lode na stráženie základní. Ich stratégiou bolo, že aktívnymi útočnými akciami odtlačia svoju obrannú líniu na hranicu sovietskych teritoriálnych vôd a tam ju budú držať. Na to nepotrebujete korvety.
V Rusku existuje niekoľko sprievodných dokumentov, ktoré definujú úlohu námorníctva a jeho význam v obranných schopnostiach krajiny. Ide o „vojenskú doktrínu Ruskej federácie“, „morskú doktrínu Ruskej federácie“, „základy štátnej politiky Ruskej federácie v oblasti námorných činností“a „program stavby lodí do roku 2050“. Problém týchto dokumentov je, že spolu nesúvisia. Ustanovenia uvedené v Základoch napríklad nevyplývajú z „námornej doktríny“a ak sa domnievate, že uniknuté údaje o „programe stavby lodí“obsahujú aj ustanovenia, ktoré nie sú v súlade so zvyškom doktrín, mierne povedané, aj keď sa to vo všeobecnosti nedá povedať, dokument je tajný, ale niektoré sú známe a zrozumiteľné. To je, naopak, nie je jasné.
Ako je možné za takýchto podmienok vybudovať flotilu? Ak napríklad v zásadných veciach nie je jasno, „bránime“alebo „útočíme“? Čo si vybrať - dve PLO korvety alebo oceánska fregata URO? Na ochranu spojencov (napríklad Sýrie) v Stredozemnom mori potrebujeme fregatu a na obranu našich základní je lepšie mať dve korvety, pravdepodobne nebudeme mať peniaze na obe. Čo teda robiť? Aká je naša stratégia?
Táto otázka by mala byť uzavretá čo najkonkrétnejšie a najjednoznačnejšie, inak nič nebude fungovať. Už to nefunguje.
5. Je potrebná masívna a lacná loď, ťažný kôň pre všetky príležitosti, ktorú navyše nie je škoda v boji prehrať. Len drahé lode nestačia
Princíp High-End Navy vynašiel admirál Zumwalt a bol jeho hlavným zástancom. Kongres pochoval všetky Zumwaltove nápady a sám bol rýchlo „zožratý“, ale niečo dokázal. Najprv citát:
Plne technologicky vyspelé námorníctvo by bolo také drahé, že by bolo nemožné mať dostatok lodí na ovládanie morí. Plne technicky vyspelé námorné sily niektoré [niektoré. - Translated] typy hrozieb a vykonávať určité úlohy. Vzhľadom na potrebu mať súčasne dostatok lodí aj primerane dobrých lodí, [námorníctvo] musí byť kombináciou high-tech a low-tech [námorných lodí].
Toto napísal sám Zumwalt. A v rámci zabezpečenia masového rozsahu flotily navrhol nasledujúce: okrem drahých a zložitých lodí potrebujeme aj masívne, jednoduché a lacné lode, ktoré je možné vyrobiť veľa a ktoré, relatívne povedané, „udrží“hore všade “práve kvôli masovej škále. Zumwalt navrhol postaviť sériu ľahkých lietadlových lodí podľa koncepcie Sea Control Ship, raketových krídlových krídel Pegasus, viacúčelovej lode s aerostatickým vykladaním (neobojživelný vzduchový vankúš) a takzvanej „hliadkovej fregaty“.
Z toho všetkého šla do série iba fregata, ktorá dostala meno „Oliver Hazard Perry“. Táto neoptimálna, primitívna, nepohodlná a slabo vyzbrojená loď s jednohriadelovou elektrárňou sa napriek tomu stala skutočným „pracovným koňom“amerického námorníctva a doteraz ju nemožno ničím nahradiť. Vyradením týchto fregát z prevádzky sa vytvorila „diera“v námornom zbraňovom systéme, ktorá doteraz nebola uzavretá. Námorníctvo teraz pomaly vykonáva obstarávacie konanie pre nové fregaty a zdá sa, že táto trieda sa vráti k americkému námorníctvu, ale zatiaľ je v ich zbraňovom systéme diera, ktorú nie je potrebné vyplniť, a hlasy požadujúce opravu a vrátiť do prevádzky všetky možné Perryho, znieť pravidelne a nepretržite.
Napriek všetkej primitivite bola loď dobrou protiponorkou a bola súčasťou všetkých amerických námorných skupín na konci studenej vojny.
Na rozdiel od Američanov ruské námorníctvo nemá a priemysel nevyvíja masívnu lacnú loď. Všetky projekty, na ktorých pracujeme alebo ktoré predstierajú, že pracujú, sú drahé projekty zložitých lodí. Žiaľ, skúsenosti niekoho iného nie sú pre nás vyhláškou.
Robíme opak a dostaneme opak - nie flotilu, ale „ropnú flotilu“.
6. Je potrebné znížiť byrokraciu a zjednodušiť veliteľské reťazce v oblasti stavby lodí
Lehman vo všetkých svojich rozhovoroch zdôrazňuje dôležitosť znižovania byrokracie. Američania zaviedli pomerne transparentný a optimálny systém riadenia stavby lodí a Lehman k tejto formácii významne prispel. Okrem toho, že optimalizácia byrokracie výrazne urýchľuje všetky formálne postupy vyžadované zákonom, šetrí aj peniaze znížením počtu nepotrebných ľudí, bez ktorých sa zaobídete.
U nás je všetko o niečo komplikovanejšie.
Podľa svedectiev osôb pracujúcich v štruktúrach ministerstva obrany je tam s byrokraciou úplný poriadok. Schválenie projektu alebo neurgentnej objednávky môže trvať mesiace a celý súbor našej tyranie sa prejavuje v plnom raste. Ak je to pravda, tak s tým treba niečo urobiť. Vo všeobecnosti je možné ku každému ľudskému kolektívu pristupovať „kybernetickým“prístupom, ako ku stroju, ktorý v ňom nachádza slabé a „úzke miesta“, ich odstránenie, zrýchlenie prechodu informácií od výkonného umelca k výkonnému umelcovi a zjednodušenie schém rozhodovania, pričom sa obmedzuje nepotrebných ľudí, tých, bez ktorých už systém funguje.
Je to možné a také veci sa robili na mnohých miestach. Nie je dôvod, prečo by sa nemohli vykonávať na ministerstve obrany.
Strata námornej moci Ruskom v sebe skrýva obrovské nebezpečenstvo - každý nepriateľ bude môcť viesť niekam ďaleko od brehov Ruskej federácie škodlivý a politicky deštruktívny, ale zároveň konflikt s nízkou intenzitou, na ktorý sa nedá odpovedať. s jadrovým úderom. Existujú aj ďalšie dôvody, napríklad obrovská dĺžka a zraniteľnosť pobrežných línií, veľký počet regiónov, s ktorými je komunikácia možná iba po mori (s výnimkou vzácnych leteckých letov) a prítomnosť silných námorných síl v nepriateľských krajinách. Súčasná situácia s flotilou je absolútne neúnosná a vyžaduje si nápravu. A ktokoľvek sa v blízkej budúcnosti zaoberá touto korekciou, skúsenosti nepriateľa, pravidlá, ktorými buduje svoju námornú moc, sa ukážu byť veľmi, veľmi užitočné a zaslúžia si dôkladné štúdium.
Rusko samozrejme nie je Spojené štáty a ciele nášho námorného rozvoja by mali byť odlišné. To ale neznamená, že americká skúsenosť je nepoužiteľná, obzvlášť v podmienkach, keď tá domáca ukázala zbytočné výsledky.
Je čas zlepšiť sa.
