Ťažká strategická raketová ponorka projektu 941 (tpk SN) sa stala najväčšou ponorkou v histórii. Hodnotenia tohto projektu sú opačné: od hrdosti na to, čo bolo vytvorené, až po „víťazstvo technológie nad zdravým rozumom“. Zároveň sa neuskutočnili žiadne pokusy objektívne analyzovať projekt s prihliadnutím na všetky podmienky pre jeho vytvorenie a aplikáciu, napriek tomu, že v publikáciách a literatúre o našej stavbe lodí a rozvoji námorných strategických jadrových síl (NSNF), často sa šíria nepodložené a nespravodlivé hodnotenia tohto projektu.
Projekt Trpk SN 941. Foto:
„Nároky na projekt“
1. „Veľká hmotnosť a rozmer“balistických rakiet „Projekt TRPK SN 941.
Áno, boli to výrazné hmotnostné a rozmerové charakteristiky balistických rakiet ponorky (SLBM) komplexu raketových zbraní (KRO), ktoré určili vzhľad celého projektu 941. V čase začatia prác na Systém tajfúnov s projektom SN 941 a R-39 SLBM komplexu D-19 (index 3M65, štartovací kód „RSM-52“, podľa klasifikácie NATO-SS-N-20 Sturgeon) možnosť vytvorenia kvapaliny- palivo SLBM s charakteristikou RSM-54 (s najvyššou energiou a hmotovou dokonalosťou) nebolo jasné, stalo sa to oveľa neskôr, keď už bola tvorba systému Typhoon v plnom prúde. Pred očami som mal „americký príklad“s jeho tuhými pohonnými látkami SLBM SSBN, ktoré poskytovali vážne prevádzkové a bojové výhody. Voľba v prospech tuhého paliva pre D-19 bola posilnená v roku 1973. nehoda KRO v bojovej službe RPK CH K-219 (ktorá zomrela kvôli novej nehode KRO v roku 1986).
Okrem toho bola otázka použitia tuhého paliva pre SLBM systému Typhoon v smernici položená na najvyššej úrovni, bola
„Veľkú dôveru vo vedenie vojensko-priemyselného komplexu, predovšetkým v osobu tajomníka ÚV KSSS pre otázky obrany DF Ustinova a predsedu komisie pre vojensko-priemyselné otázky (MIC) LV Smirnova, že dokážeme vytvoriť rakety na tuhé palivá nie sú horšie ako americké “, -napísal zástupca vrchného veliteľa námorníctva pre stavbu lodí a zbraní admirál Novoselov.
Ako sa ukázalo počas vývoja, tieto nádeje boli „príliš optimistické“a problém nášho tuhého paliva zaostávajúceho za americkým (predovšetkým z hľadiska najdôležitejšej charakteristiky - konkrétneho impulzu) nebol nikdy vyriešený až do rozpadu ZSSR.. V súlade s tým je veľká hmotnosť všetkých našich rakiet na tuhé palivo (výrazne viac ako u ich západných náprotivkov).
2. „Obrovský výtlak“a veľká vztlaková rezerva projektu 941 tpk.
Projekt RPK SN 941 a 667B. Foto:
S prihliadnutím na počiatočné údaje a vysoké požiadavky na projekt (predovšetkým z hľadiska hluku a počtu SLBM a bojových hlavíc) bolo pre projekt 941 vyrobené jedinečné konštrukčné riešenie - „katamarán“vyrobený z robustných trupov, s oddelenými oddeleniami pre torpédový komplex, ovládače a pohony kormidiel a umiestnenie SLBM do 20 mín medzi silné trupy sa ukázali ako jediné možné a správne.
Výstavba projektu CH 941. Foto:
Navyše objem silných trupov (povrchový výtlak) nebol oveľa vyšší ako objem amerického konkurenta (SSBN „Ohio“). Rozšírené „informácie“o údajne 48 000 ton celkového výtlaku pod vodou projektu 941 sú nepravdivé a skutočné celkový výtlak „žralokov“pod vodou je oveľa menší ako týchto 48 000 ton. Značná vztlaková rezerva zároveň poskytovala možnosť prelomenia hrubého ľadu.
Navyše, pri porovnaní výtlaku na jednu stredne silnú hlavicu, 941. projekt, ktorý mal 20 SLBM s 10 hlavicami (samozrejme s prihliadnutím na skutočný celkový výtlak, a nie „mýtických“48 000 ton), sa ukazuje ako ešte úspornejšie ako projekt 667BDRM (ktorý mal 16 SLBM so 4 hlavicami).
Následne sa na počiatočných štúdiách raketometu SN projekt 955 s odpaľovacím zariadením Bark (s podobným rozmerom a hmotnosťou ako SLBM komplexu D-19) vrátili k „klasickej schéme“SSBN s umiestnením mín v jednom pevnom trupu, avšak s prihliadnutím na konštrukčné obmedzenia (vrátane pozdĺž hĺbky kanála v Severodvinsku) sa to ukázalo ako možné iba vtedy, keď bol počet SLBM znížený na 12.
RPK SN projekt 955 s 12 SLBM „Bark“KRO D-19UTTH. Foto:
Vzhľadom na dostupné objektívne počiatočné údaje a podmienky, s ktorými sa vývojári stretávajú (predovšetkým SN Kovalev, generálny projektant SN Kovalev), boli prijaté konštrukčné riešenia pre 941 projektov jediné možné.
Kovalev Sergey Nikitich, generálny projektant strategických ponoriek, hlavný projektant projektu 941 CHP
Ústredný úrad pre námornú konštrukciu Rubin zároveň dokázal zabezpečiť dobrú ovládateľnosť novej ponorky veľmi veľkého výtlaku.
3. Údajne „slabá kontrola“projektu 941.
Niekoľko vyhlásení o údajnej „zlej ovládateľnosti“projektu 941 nemá nič spoločné s realitou. Je zaujímavé, že v počiatočnom štádiu vývoja v tejto súvislosti skutočne existovali vážne pochybnosti a obavy. Všetky však boli úspešne a krásne vyriešené, vr. vďaka proaktívnemu vývoju lode vypracovať otázky jej ovládateľnosti na veľkoplošnom modeli „Pilot“(prakticky ultra malá ponorka-ťažká autonómna UVA s digitálnym riadiacim systémom). Tento vývoj za tie roky bol jednoducho jedinečný a úspešne ho mohli implementovať iba odborníci a učitelia Leningradského inštitútu pre stavbu lodí.
4. Údajne „extrémne vysoké náklady“projektu.
Náklady na projekt 941 CH trpk boli, samozrejme, značné. Bolo to však celkom v súlade s analógmi a v tomto ohľade nebolo nič „exkluzívneho“ani „veľmi drahého“pre 941 projektov. Veľmi vysoká štandardizácia zariadení s inými ponorkami 3. generácie tiež pracovala na výraznom obmedzení nákladov na ponorky SN a KRO - významné zjednotenie prvého stupňa s ICBM pre železničné komplexy strategických raketových síl (BZHRK).
Séria 941, ktorá dostala účinnejšie riešenie (podľa kritéria „efektívnosť - náklady“) vo forme modernizovaných protiraketových obranných systémov projektu CH 667BDRM so SLBM RSM -54, bola obmedzená na 6 lodí
"Na naliehavú žiadosť vedenia ministerstva spravodlivosti na začiatku osemdesiatych rokov minulého storočia." Minister obrany DF Ustinov sa rozhodol postaviť siedmu loď, aj keď vrchný veliteľ námorníctva a generálny štáb nepovažovali za potrebné zvýšiť sériu, začiatkom roku 1985 bola stavba tejto siedmej lode prerušená.
5. Údajne „vysoký hluk“projektu.
Skutočná hladina hluku 941 bola oveľa nižšia, a to nielen zo všetkých našich rakiet SN (až do projektu 955), ale z posledných trupov projektu 941 sa v skutočnosti stali samotné 3. generácie nízkohlukových lodí s jadrovým pohonom (pri jazde na pohyby s nízkym hlukom). Tu je vhodné citovať (z fóra RPF) hydroakustických dôstojníkov 941 projektov:
"Nízka hlučnosť Sharks nie je legenda." A to nie je pokus o obhajobu „cti uniformy“, ale pracovné skúsenosti. „Žralok“na „SeaWolfe“alebo „Ohio“, samozrejme, neobstojí. Kým „Los Angeles“nedosiahne, takmer, ak nie, pre niektoré diskrétne komponenty. Pri meraní hluku v spektre boli v niektorých budovách pozorované 1-2 vzorky. Na mojom poslednom „parníku“boli diskrétne pozorované raz. Vzhľadom na odtrhnutý poklop svetelného telesa. Vyradené. Spektrum bez diskrétneho zanechávania. Citovaná hladina hluku je vyššia ako v Ohiu, nižšia ako v Los Angeles.
V polovici 90. rokov sa v Bielom mori k nám prilepila RTM Alikova. V procese sledovania ho začali zisťovať: ako sa mu darí nasledovať nás?! Ukázalo sa, že elektrikári zabudli vymeniť kefy systému na odstránenie potenciálu z vedenia hriadeľa. Držiak kefy zacvakol pozdĺž línie hriadeľa. Po inštalácii kefiek s nami RTM stratil kontakt. “
S čím skončíme? Väčšina tvrdení o tomto projekte je jednoducho neudržateľná. Áno, z „hľadiska vojenského hospodárstva“by bolo lepšie, keby sa namiesto 941 projektov „okamžite začalo robiť“667BDRM s SLBM „Sineva“. S jedným, ale zásadným objasnením: v čase začatia prác na projekte 941 generálny projektant KRO V. P. Makeev aj generálny projektant komplexu protiraketovej obrany SN Kovalev S. N. oni sami nevedeli, že je možné výrazné zvýšenie výkonnostných charakteristík projektu 667 a v 80. rokoch bude možné vytvoriť taký komplex ako „Sineva“.
Títo. niektoré „moderné tvrdenia“, že „BDRM je lepšie ako 941“, sú založené na „premyslení“. Žiaľ, „stroj času neexistuje“a zodpovední činitelia (vo vedení krajiny i v organizácii obranného priemyslu a námorníctva), ktorí stáli pri zrode projektu 941, urobili dobre podložené rozhodnutia a prijali zaznamenať informácie, ktoré v tom čase mali:
• mimoriadne akútny problém nízkeho hluku;
• príklad amerického námorníctva s SLBM na tuhé palivo s vysokými výkonovými charakteristikami;
• potreba zabezpečiť používanie raketometu SN pod ľadom;
Skutočnosť, že v dôsledku obrovskej práce by bolo možné výrazne znížiť hladinu hluku projektu CH 667, nikto ešte nepredpokladal a údaje, ktoré mali manažéri k dispozícii, boli jednoznačne požadované na implementáciu nových (moderné) požiadavky na tichosť nového projektu.
Navyše, aj v hlboko modernizovanej podobe, bol projekt 667BDRM v utajení výrazne nižší ako ponorka „potenciálneho nepriateľa“. Zrážka 20.3.1993 SN K-407 RPK a ponorky Grayling, ktorá po nej nasledovala: najnovšiu RPK SN Navy sledovala PLA amerického námorníctva postavená v roku 1968 (s prihliadnutím na následné upgrady, s výrazným znížením hluk, nová akustika a zbrane, v námorníctve V ZSSR mal tento typ „polooficiálny“názov „Sturgeon-M“).
Schéma zrážky K-407 a ponorky amerického námorníctva „Grayling“. Zdroj:
Záver: Pri zohľadnení všetkých počiatočných ťažkých podmienok sa ukázal projekt 941 a je to, samozrejme, pýcha domácej stavby lodí
Tu by sme nemali zabúdať na „stavový faktor“- rivalitu medzi týmito dvoma superveľmocami a táto rivalita bola mimoriadne akútna nielen na úrovni štátov, ale aj úradníkov v USA a ZSSR rôznych mierok.
O aktívnom PR nového SSBN „Ohio“od generálneho tajomníka Leonida Brežneva prišla verejná a primeraná odpoveď z pódia XXVI kongresu CPSU:
"Američania vytvorili novú ponorku v Ohiu s raketami Trident." Máme podobný systém, Typhoon."
Vzrušenie z tvrdej konkurencie bolo nielen medzi lídrami, ale aj medzi priamymi účinkujúcimi, až do tej miery, že mladí ľudia pri stavbe hlavy „Akula“v Severodvinsku „na počudovanie“počúvali „Hlas Ameriky“(nie z hľadiska „nesúhlasu“, ale skutočnosti, že sa tam aktívne diskutovalo o súťaži takmer paralelne s „tímami“tvorcov hlavného zboru „Žraloci“a „Ohio“).
Vedenie rýchlo a rozhodne vyriešilo problémové problémy:
"Škandál bol obrovský." R. P. Tikhomirov ako splnomocnený zástupca vedenia Gidropribor. Po odchode zo svojej kancelárie po stretnutí vedenom ministrom Sudpromu zavolal generálnemu riaditeľovi mimovládnej organizácie v Leningrade:
- Radiy Vasilievič! Osobne vás žiadajú, ale nechoďte. Tu môžete vojsť do riaditeľne a odísť ako najmladší výskumník.
- Možno by sme to mali požadovať …? Vydal som povel …
- Nič z toho už nie je potrebné. Dostali sme jeden mesiac, … nariadené dokončiť. Povedal som, že je to nereálne. No dali mi jasne najavo, že ak to bude za súčasného vedenia nereálne, budú to musieť zmeniť.
26. júna 1981 sa Isakov stretol vo svojej kancelárii špecialistov, ktorí sú podľa jeho názoru schopní vyriešiť úlohu stanovenú ministrom …
A urobili [nový systém na vkladanie údajov do torpéd]! Nie za mesiac, samozrejme, za dva. Možno trochu viac."
(RA Gusev „Taký je život torpéda“.)
Áno, nie všetko dopadlo tak, ako chceli …
Najzávažnejšie „zlyhanie“nastalo pri torpédoch a protiopatreniach (ochrana pred torpédami). Naša tretia generácia nedostala torpéda „Tapir“pre lode poháňané jadrovou energiou a torpéda UST-A (USET-80) mali množstvo kritických problémov, nemali iba obmedzené bojové schopnosti a samotné torpéda boli prakticky k dispozícii až v druhej polovici 80. rokov.
„Žraloky“išli do flotily so zastaranými a extrémne neúčinnými prostriedkami hydroakustickej protiopatrenia (SGPD), ako sú MG-34M a GIP-1 …
To však nebola chyba vývojára, Rubin Central Design Bureau. Okrem toho vkladajú do projektov používanie najsľubnejších ochranných komplexov, ktoré dnes nestratili svoj význam.
K niektorým vývojom „zabudnutým v 80. rokoch“má dnes veľký zmysel vrátiť sa - vybaviť SSBN „Borey“(a ďalšie ponorky námorníctva).
Vstupné do námorníctva a do služby 941
Vedúci trpk CH K-208 sa pripojil k námorníctvu 29. 12. 1981 a okamžite sa začal intenzívne prevádzkovať podľa skutočného výskumného programu (vrátane implementácie bojových služieb), študovania schopností nového projektu a vývoja spôsobov. jeho efektívne využitie …
Druhá budova, K-202, vstúpila do služby 28. 12. 1983, tretia TK-12 26. 26. 12. 1984, štvrtá TK-13 26. 12. 1985. Piata a šiesta zákazka projektu 941 boli postavené podľa modernizovaného projektu, vč. s inštaláciou nového digitálneho SJC „Skat-3“a TK-17 do služby 15. decembra 1987 a poslednej budovy TK-20 19. decembra 1989.
Projekt TRPK SN 941 v základni (Záliv Nerpichya). Foto:
Pri výstavbe celej série boli zavedené opatrenia na zníženie hluku.
Osobitnou oblasťou použitia projektu 941 SN tpk bolo vykonávanie bojových služieb pod ľadom Arktídy a Bieleho mora. V roku 1986 vykonával TK-12 takú dlhú bojovú službu (navyše so strednodobou obmenou posádok ľadoborcov). Súčasne bola zaistená takmer absolútna nezraniteľnosť nášho raketového odpaľovača („zhora“bol pokrytý ľadovou pokrývkou a prienik ponorky amerického námorníctva do Bieleho mora je vzhľadom na malé hĺbky hrdlo Bieleho mora).
Špecifickosť použitia KRO spod ľadu v Arktíde je dobre popísaná v spomienkach veliteľa SN K-465 (projekt 667B) RPK, kapitána 1. hodnosti V. M. Batayeva:
"Podľa definície je vypúšťanie rakiet spod ľadu nemožné." Pri plavbe pod ľadom nemožno splniť objednávku na včasné spustenie, pretože objektívna možnosť vypustenia rakiet nie je vždy - nad SSBN nemusí byť diera alebo slabý ľad. Štart je možné vykonať iba z povrchovej polohy do ľadovej diery alebo prelomením ľadu trupom lode, pričom ste pred tým pred štartom vyčistili raketovú palubu. … Vynásobte dĺžku raketovej paluby jej šírkou, hrúbku ľadu odmerajte 1,5 - 2,0 m, vynásobte hustotou ľadu najmenej 0,8 - 0,9 a získajte hmotnosť úlomkov ľadu na palube rakety. … ťahá o 1000-1200 ton … Sila hydraulických pohonov na otváranie krytov mín nepohybuje ľadom, vylomíte ťah pohonov. Nezávidíte žiadnej posádke, ak úlomky ľadu spadnú do otvorenej šachty. “
V procese zvládnutia arktického divadla boli vyvinuté metódy, ktoré zaistili prudký pokles zvyškového množstva ľadu na palube rakety, ale tento problém nebol úplne vyriešený.
TC-202 v Arktíde, foto:
V máji 1998 sa uskutočnila experimentálna plavba lietadla CH K-202 trpc s cieľom študovať možnosti použitia projektu 941 v ťažkých ľadových podmienkach. Jeden z členov posádky si spomína:
"… Pre tento projekt lode stlačíme arktický ľad na maximálnu možnú hrúbku." Začali prerážať ľad z 1 metra a tak sa presúvali bližšie a bližšie k pólu. Našli vhodný ľad, urobili merania a vznášali sa, pričom trupom prerazili ľad. Vynorili sa, doplnili zásoby letectva a išli ďalej. Ľahko lámal ľad 2 metre, plával v ľade 2, 5. Čím bol ľad hrubší, tým viac sa minula rezerva VVD, tým viac času bolo potrebné na jeho doplnenie. Ľad v Arktíde je veľmi odolný. Keď sa na dlhší čas vynorili, keď boli prestrelené CGB (nádrže hlavného balastu), čln sa triasol ako v horúčke, silný trup vŕzgal a praskal. Ale vyplávali na povrch. Niektoré výsuvné zariadenia sa nevysťahovali kvôli tomu, že viedli štruktúru kabíny. Na trupu lode je veľa priehlbín, kryty raketových sil sa zasekli. Všetky plastové kryty boli rozbité. Po tejto ceste už TK-202 nešiel na more “.
Poškodenie trupu TK-202, foto:
V bode zlomu
(Viceadmirál Motsak, 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Admirál Motsak hovoriaci po zničení rakiet R-39 zastrelením, 1997]
Prijatím KRO D-19 sa okamžite začalo pracovať na jeho ďalšom zlepšení, KRO D-19UTTH.
Admirál Novoselov:
"V procese formovania vzhľadu tohto komplexu boli určené ďalšie vyhliadky na vývoj morských balistických rakiet." Vedúci vývojový pracovník, Konštrukčný úrad strojného inžinierstva a Ústav vyzbrojovania námorníctva, navrhol vytvorenie do konca dvadsiateho storočia. dve rakety na pevný pohon, z ktorých jedna bola vybavená RGCHIN (kód „Ost“), druhá - s monoblokovou hlavicou riadenou za letu (kód „West“). Tieto zámery sa odrazili v návrhu Programu vyzbrojovania (AR) námorníctva na roky 1991-2000, ktorý stanovil aj návrh a stavbu nových raketových nosičov projektu 955 … v druhej polovici 80. rokov minulého storočia. výroba RSM-52 bola prerušená, pretože nosiče rakiet boli predmetom nového vybavenia."
Vzhľadom na následné otrasy a kolaps krajiny malo ukončenie výroby SLBM fatálne dôsledky na 941 projektov. Dúfali v nový KRO D-19UTTH a prezbrojenie lodí na ňom …
Kapitán 1. hodnosti V. V. Záborský:
"… Úlohou bolo stanoviť, aby v bojových vlastnostiach prekonala americkú raketu Trident-2." Ak bolo potrebné zachovať rozmery rakety a raketového sila, ako aj úroveň štartovacej hmotnosti, niekoľkonásobné zvýšenie bojovej účinnosti bolo zaistené prechodom na stredné výkonové hlavice, čím sa štvornásobne zvýšila presnosť streľby, zvýšenie odolnosti jednotky voči škodlivým faktorom 3-4 krát, ako aj vybavenie protiraketových obranných opatrení a paľby po dráhach manévrovania (ploché, namontované, s náhodnými odchýlkami v ľubovoľnej rovine atď.) s hlavicami nasadenými v ľubovoľnej a rozšírenej zóne … V roku 1992 bol ukončený vývoj výletných a pomocných raketových motorov. Vykonalo sa pozemné experimentálne testovanie riadiaceho systému. Pred začiatkom letových skúšok z pozemného stanovišťa boli vykonané tieto: letové konštrukčné skúšky „vrhacích“rakiet z plávajúceho stojana, 7 štartov; testovanie separačného systému odpisového raketového systému v 4 spusteniach na maketách v plnom rozsahu; vypracovanie procesov oddelenia krokov; vývoj hlavíc strednej triedy s 19 štartmi nosnej rakety K65M-R. Spoločné letové skúšky so štartmi rakiet z pozemného stanovišťa sa začali v roku 1993, v novembri 1993, decembri 1994 a v novembri 1997. Vykonali sa tri štarty, ktoré sa stali neúspešnými … Technická pripravenosť komplexu na konci roku 1997 bola 73%, pripravenosť opätovného vybavenia raketového nosiča v rámci projektu 941U bola 83,7%. V septembri 1998 bol však na štátnej úrovni prijatý návrh ministerstiev hospodárstva a obrany na zastavenie vývoja komplexu D-19UTTKh s raketou R-39UTTKh. “
Teraz je zrejmé, že toto rozhodnutie bolo chybou, ktorej formálne „dôvody“boli:
• „fatálny problém dimenzie“;
• „zjednotenie námorných rakiet s pozemnými komplexmi“(„medzidruhová medzikontinentálna balistická raketa).
Tézu o „zjednotení“novej Bulavy SLBM s „Topolom“stále nachádzame v našich médiách, aj keď nielenže nemá žiadne technické dôvody, ale vtedy jednoducho nedáva zmysel (podľa existujúcej zmluvy START by sme mohli mať nové rakety s viacerými hlavicami iba na námorných lodiach).
Problém „rozmeru“tiež neexistoval: štart R-39 bol zabezpečený dokonca aj s modernizovanou naftovo-elektrickou ponorkou projektu 629 (na ktorej boli vykonané skúšky hádzania), prvá verzia projektu 955 poskytla nasadenie 12 nových SLBM komplexu D-19UTTKh. Aby bolo možné vyhodnotiť rôzne možnosti, bolo zároveň správne a objektívne porovnať nie počet rakiet, ale hlavíc (celková vrhacia hmotnosť).
V dôsledku rozhodnutia z roku 1998 bol vývoj takmer dokončeného KRO D -19UTTH zastavený a začal sa vývoj nového - „Bulava“, ktorý bol mimoriadne oneskorený.
V tejto situácii zostalo 941 lodí bez munície, ktorých životnosť sa blížila ku koncu. Navyše možnosti predĺženia platnosti existujúcich rakiet R-39 neboli úplne využité, čo sa v roku 2004 stalo predmetom bezprecedentného konfliktu:
Veliteľ severnej flotily, admirál Suchkov G. A.:
„Rusko môže prísť o celú triedu strategických raketových ponoriek - projekt 941.“
Vrchný veliteľ námorníctva V. I. Kuroedov:
"… admirálove vyhlásenia o bojovej pripravenosti a perspektívach špeciálnych síl Severnej flotily triedy Shark sú úplnou fikciou."
V posledných rokoch (až do úplného vyradenia v roku 2012) rakiet R-39 boli posledné strely projektu 941 CH nesené ďaleko od úplnej raketovej munície posledných zostávajúcich rakiet.
A tu vyvstáva otázka: čo sme stratili v dôsledku tejto chyby?
Prvým je veľa peňazí a času na vytvorenie nového KRO.
Je zrejmé, že keby práce na komplexe R-19UTTKh pokračovali, bol by v prevádzke do konca 2000-tych rokov a bol by uvedený do prevádzky (na modernizovanom projekte CH 941 a ďalej na Borei).
Za druhé, modernizácia projektu 941 automaticky znamenala modernizáciu iba troch generácií lodí s jadrovým pohonom (vzhľadom na veľmi vysokú štandardizáciu vybavenia) a úspory na Bulave zaistili začiatok takejto modernizácie v polovici minulého storočia.. Je zrejmé, že v tomto prípade by sme teraz mali v radoch námorníctva najmenej tucet lodí jadrovej energie tretej generácie, ktoré prešli strednými opravami a hlbokou modernizáciou (projekty 949A, 971, 945 (A)). Zvlášť je potrebné zdôrazniť, že „niektoré vyhlásenia“za obrovské náklady na takúto modernizáciu sú nepodložené. Pokiaľ ide o elektráreň a všeobecné lodné systémy, projekt 941 sa blíži projektu 949A (má výkonnejší raketový systém a slabší torpédový systém).
Veľký výtlak a rezervy na modernizáciu projektu 941 z neho urobili veľmi účinné možnosti pre rôzne na základe toho založené špeciálne ponorky.
Žiaľ, dnes je zoskupenie Projektu 941 CH stratené. Posledná loď v prevádzke (je tiež prvou stavanou), TK-208 „Dmitry Donskoy“, dnes nemá žiadnu bojovú hodnotu a slúži iba na zabezpečenie testovania nových ponoriek. V roku 2017 sa Dmitrij Donskoy zúčastnil hlavnej námornej prehliadky.
Zhrnutie
Vytvorenie lodí projektu 941 nebolo v žiadnom prípade „chybou“(ako sa uvádza v mnohých prácach), bol to hodnotný projekt, vytvorený v prísnom rámci objektívnych podmienok a možností svojej doby (a načasovania!). Život lodí tohto projektu bol krátky, a to nie kvôli imaginárnym „nedostatkom“, ale kvôli otrasom, ktoré krajina počas týchto rokov utrpela.
Ťažké krížniky Peter Veľký a Dmitrij Donskoy sú na ceste na GVMP-2017. Foto:
A posledná vec. Teraz posledná loď TK-208 Dmitry Donskoy zostáva v prevádzke a bolo by spravodlivé a správne odtiahnuť ju do Kronstadtu, aby bola umiestnená do flotily Patriot po jej stiahnutí z námorníctva. Súčasne, vzhľadom na normálnu radiačnú situáciu na lodi, nie je potrebné vyrezávať oddelenia reaktora; bude stačiť odstrániť jadrá reaktora. „Dmitrij Donskoy“sa môže a mal by stať dôstojným pamätníkom veľkej krajiny a jej tvorcov a projekt 941 je právom pýchou domáceho lodiarskeho priemyslu.
