To, čo dnes vidíme na Ukrajine, možno považovať za výsledok dlhodobej, cieľavedomej a dobre naplánovanej práce. Práce na predstavení nacionalistov z polovice 50. rokov minulého storočia a ešte skôr z nich na najvyšších, stredných a nižších úrovniach vedenia, najskôr na západnej Ukrajine a potom v celej ukrajinskej SSR. S ich pomocou bola protisovietska a vlastne aj rusofóbna „pôda“starostlivo pripravená a rozmnožená na západnej Ukrajine, ktorá sa potom, ako ZSSR oslabil a podľa toho sa riadiace funkcie centra začali šíriť aj v ďalších ukrajinských oblastiach. regiónoch.
V 20. rokoch 20. storočia sa navyše začalo so zavádzaním nacionalistov do Ukrajinskej komunistickej strany a s ich ďalším kariérnym postupom.
Podľa správy vedúceho 4. riaditeľstva NKVD ZSSR Sudoplatov, zástupcu vedúceho 3. riaditeľstva NKVD ZSSR Iľjušina 5. decembra 1942 (č. 7 / s / 97), „… po porážke petliurizmu … aktívni petliuristi prešli hlboko pod zem a až v roku 1921 boli legalizovaní, vstúpili do UKP a využili zákonné príležitosti na zintenzívnenie nacionalistickej práce … S príchodom nemeckých okupantov na Ukrajinu, títo ľudia skončili v službách Nemcov “. Je zrejmé, že v poslednom stalinistickom desaťročí (1944-1953) nebolo pre „Západniarov“ľahké, mierne povedané, preniknúť do straníckych a štátnych orgánov Ukrajiny. Ale potom …
Sanácia v roku 1955 z iniciatívy Chruščova osôb, ktoré počas vojnových rokov kolaborovali s nacistickými okupantmi, podľa mnohých odborníkov otvorila ventily pre „politickú naturalizáciu“bývalých členov OUN, ktorí sa vrátili na Ukrajinu, ktorí neskôr v r. značný počet sa zmenil na Komsomol a komunistov.
Ale vracali sa z emigrácie nie v žiadnom prípade „prosovietsky“. Podľa viacerých severoamerických a západonemeckých zdrojov (vrátane Mníchovského inštitútu pre štúdium ZSSR a východnej Európy, ktorý existoval v rokoch 1950 - začiatok roku 1970), najmenej tretina ukrajinských nacionalistov a rodinných príslušníkov rehabilitovala v r. stredná-druhá polovica roku 1950, V polovici 70. rokov sa stali vedúcimi okresných výborov, regionálnych výborov, regionálnych a / alebo okresných výkonných výborov na západnej, strednej a juhozápadnej Ukrajine. A tiež - lídri rôznych radov na mnohých ukrajinských ministerstvách, oddeleniach, podnikoch, Komsomole a verejných organizáciách vrátane regionálnej úrovne.
Podľa rovnakých odhadov, ako aj archívnych dokumentov miestnych straníckych orgánov, začiatkom 80. rokov minulého storočia. vo všeobecnom kontingente regionálneho straníckeho výboru a okresných výborov Ľvovského regiónu podiel osôb ukrajinskej národnosti rehabilitovaných v rokoch 1955-1959 a repatriantov presiahol 30%; pre stranícke organizácie regiónov Volyn, Ivano-Frankivsk a Ternopil sa tento ukazovateľ pohyboval od 35% do 50%.
Paralelný proces sa vyvíjal aj zvonku, pretože od polovice roku 1955 sa Ukrajinci vracali aj zo zahraničia. Navyše už v rokoch 1955-1958. vrátil, vo všeobecnosti najmenej 50 tisíc ľudí, v nasledujúcich 10-15 rokoch - asi 50 tisíc viac.
A čo je zaujímavé: exilovým členom OUN v štyridsiatych a na začiatku päťdesiatych rokov minulého storočia sa väčšinou podarilo zamestnať sa v zlatých baniach na Urale, Sibíri a na Ďalekom východe. Preto sa vrátili na Ukrajinu s veľkými sumami peňazí.
Repatrioti z iných krajín neboli vôbec chudobní. A takmer okamžite po návrate si väčšina vyhnaných a repatriovaných kúpila domy s pozemkami alebo si postavila vlastné, alebo vtedy „draho postavené“postavila bytové a stavebné družstvá.
Očividne po Chruščovovej rehabilitácii v roku 1955 prevzalo vedenie OUN a ďalších nacionalistických zakordonských štruktúr v rokoch 1955-1956. rozhodnutia o postupnom zavádzaní do straníckych a štátnych štruktúr Ukrajinskej SSR. Bolo poznamenané, že zo strany miestnych orgánov nebudú žiadne neprekonateľné prekážky. Nacionalisti jedným slovom zmenili svoju taktiku, začali všetkými možnými spôsobmi podporovať „prozápadných“protisovietskych disidentov na Ukrajine, zručne zavádzali šovinistické hodnotenia a apelujú na verejné povedomie prostredníctvom vydavateľstiev a masmédií Ukrajiny. SSR. Podľa historika a politológa Klima Dmitruka na tieto udalosti dohliadali západné spravodajské služby. ZSSR sa navyše neodvážil silne „vyvinúť tlak“na východoeurópske krajiny, cez ktorých územia (s možnou výnimkou Rumunska) na Ukrajinu naďalej prenikali obaja bývalí členovia OUN a nový, pripravenejší rast nacionalistov. zo zahraničia.
Ukrajinské vedenie, opakujeme, priamo alebo nepriamo tieto trendy podporovalo. Napríklad na zasadnutí politbyra 21. októbra 1965 projekt Ústredného výboru Komunistickej strany Ukrajiny iniciovaný vedúcim Ústredného výboru Komunistickej strany Ukrajiny Petrom Shelestom o poskytnutí Ukrajiny diskutovalo sa o práve na nezávislú účasť na zahraničnej hospodárskej činnosti. Žiadna iná zväzová republika si to nedovolila. Samotný vzhľad takého odporného projektu ukazuje, že vedenie Ukrajinskej SSR skutočne presadzovalo „sľubné“myšlienky konšpiračných nacionalistov.
Podľa viacerých odhadov, keby bol tento projekt úspešný, nasledovali by podobné požiadavky pobaltskej a zakaukazskej republiky.
Moskva preto nepovažovala za potrebné splniť požiadavku Kyjeva, aj keď tento návrh podporil rodák z Poltavy, vedúci prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR N. V. Podgorny. Navyše, podľa spomienok A. I. Mikojan, vtedy Shelest nebol len „umiestnený na jeho miesto“, ale bol tiež vymazaný zo zoznamu „Brežnevových priateľov“. Avšak aj potom bol vplyv „ukrajinskej skupiny“v Kremli značný a Shelest bol odvolaný z funkcie iba o šesť rokov neskôr a Podgorny - o 11 rokov neskôr.
Medzitým, v septembri 1965, dostal Ústredný výbor CPSU anonymný list: „… Na Ukrajine sa atmosféra na základe národnej otázky stále viac zahrieva, v súvislosti s túžbou niektorých v Kyjeve niesť takzvanej ukrajinizácie škôl a univerzít … je zrejmé, že porušenie akéhokoľvek status quo, a ešte viac v tejto záležitosti na Ukrajine, spôsobí nepriateľské vzťahy medzi Rusmi a Ukrajincami, vyvolá mnoho základných vášní pre kvôli a dopytu kanadských Ukrajincov?.. “. Ale analýza ani tohto „signálu“, poznamenávame, neviedla k rezignácii P. Shelesta.
„Navrátilcom“okrem toho nebránilo vstúpiť do Komsomolu alebo strany. Je pravda, že niektorí kvôli tomu museli zmeniť svoje priezvisko, ale to bola, samozrejme, nízka cena za pohyb po kariérnom rebríčku.
Z iniciatívy Shelestu bola koncom šesťdesiatych rokov minulého storočia na ukrajinských humanitných a mnohých technických univerzitách tajne zavedená povinná skúška z ukrajinského jazyka, čo mimochodom uvítali mnohé médiá ukrajinskej diaspóry v Severnej Amerike a Nemecku., Austrália, Argentína. Verili, že tento príkaz pozastaví „rusifikáciu“a sovietizáciu Ukrajiny. Následne bolo toto rozhodnutie „zabrzdené“, ale aj potom mnoho učiteľov požadovalo, aby uchádzači, študenti a uchádzači o vedecké hodnosti, najmä na západnej Ukrajine, urobili skúšky z ukrajinského jazyka.
A zhruba od polovice 70. rokov minulého storočia sa kvôli ďalšiemu posilňovaniu pozícií ukrajinského (najmä brežnevsko-Dnepropetrovského) klanu vo vrcholovom vedení ZSSR a KSSS stáva naturalizácia nacionalistov takmer nekontrolovanou. Tomu opäť napomáhal celkovo mierny prístup ukrajinského vedenia počas, zdôraznime, celého postalinského obdobia k nárastu nacionalistických tendencií v republike. A nahradenie Shelesta Shcherbitským viedlo iba k zahalenejšiemu rozvoju nacionalizmu, navyše vo veľmi sofistikovaných, dalo by sa dokonca povedať, jezuitských metódach.
Čo by sa zdalo byť zlé na tom, že najmä počet škôl s ruským vyučovacím jazykom začal rásť, počet masmédií sa zvýšil, vr. rozhlasové a televízne programy v ruštine? Že obeh literatúry v ruštine začal rýchlo rásť? To však vyvolalo skrytú nespokojnosť v nacionalisticky zmýšľajúcich kruhoch Ukrajiny a prispelo k posilneniu týchto nálad v spoločnosti.
Ukrajina podľa výskumnej skupiny internetového portálu SNŠ zároveň stále zostávala v privilegovanom postavení v porovnaní s RSFSR, ktorá na rozdiel od Ukrajinskej a iných odborových republík nemala ani vlastnú Akadémiu vied.
Pod P. Shelestom, ktorý stál na čele Ústredného výboru Komunistickej strany Ukrajiny v roku 1963, začalo vychádzať viac literatúry a periodík v ukrajinskom jazyku a tento proces sa začal v roku 1955. Na oficiálnych a iných podujatiach vládni predstavitelia odporučili rečníkom hovoriť po ukrajinsky. Počet Komunistickej strany Ukrajiny v rokoch 1960-1970 zároveň rekordne vzrástol - v porovnaní s rastom počtu členov Komunistických strán iných zväzových republík - o takmer 1 milión ľudí.
Aktívne sa rozvíjal aj prozápadne orientovaný nacionalistický nesúlad na Ukrajine, pričom najmenej tretinu vedúcich predstaviteľov tvorili opäť bývalí členovia OUN. V Ľvovskej a Ivanofrankovskej oblasti sa už koncom päťdesiatych rokov minulého storočia objavili podzemné skupiny ako Ukrajinský zväz robotníkov a roľníkov, Skupina právnikov a historikov a Nezaležnosti. Diskutovali o možnostiach desovietizácie Ukrajiny a jej odtrhnutí od ZSSR. A vo februári 1963 na konferencii o kultúre a ukrajinskom jazyku na Kyjevskej univerzite niektorí účastníci navrhli udeliť ukrajinskému jazyku štatút štátneho jazyka. Proti takýmto skupinám na Ukrajine neboli prijaté vhodné opatrenia. Ukazuje sa, že lídri KGB ZSSR mali tiež prívržencov postupu Ukrajiny k „nezávislosti“.
V tejto súvislosti je pozoruhodné, že vodca melnikovitov (menom vedúceho jednej zo skupín OUN - A. Melnik) A. Kaminsky v roku 1970 vydal v USA a Kanade rozsiahlu knihu „Pre moderný koncept ukrajinskej revolúcie “. Dalo sa to získať prostredníctvom antikvariátov v mnohých mestách Ukrajiny, v predajniach kníh, v spoločnostiach milovníkov kníh, od zahraničných korešpondentov. Ako uviedol A. Kaminsky, „národná revolúcia na Ukrajine je celkom možná a je potrebné ju pripraviť. Navyše na tento účel nie sú potrebné (už nie sú potrebné! - IL) podzemné štruktúry … Na zjednotenie ľudí proti sovietskemu režimu existuje dostatok evolučných možností. “A línia takejto revolúcie by mala vychádzať z „zachovania vlastného jazyka, kultúry, národnej identity, lásky k pôvodnému obyvateľstvu, tradícií“. A ak „šikovne využijete medzinárodnú a domácu situáciu, môžete sa spoľahnúť na úspech …“.
Preto zhruba od polovice 60. rokov 20. storočia Melnikoviti a Banderaiti opustili svoj dovtedajší hlavný podzemný boj a podľa odborných posúdení internetového portálu SNŠ a radu ďalších zdrojov preorientovali taktické úvahy na podporu ukrajinského nesúhlasu vo všetkých jeho formách. a prejavy. Zvlášť - podporovať „ochranu ľudských práv v ZSSR“inšpirovanú Západom, ktorá veľmi šikovne zahŕňala nacionalistické podtóny. Priemerný kreatívny pracovník na Ukrajine, a nielen tam, sa v každom prípade často stal široko propagovaným „väzňom svedomia“alebo dostával nemenej veľkolepé západné „štítky“rovnakého druhu.
Rozvoj týchto tendencií bol uľahčený skutočnosťou, že myšlienky rusofóbnej „nezávislosti“, aj keď v tej dobe nie verejne, zdieľal značný počet vládnych predstaviteľov ukrajinskej strany.
Počas celého sovietskeho obdobia na Ukrajine existovalo prakticky úspešné prepojenie medzi nacionalistickým hnutím a straníckym štátnym aparátom.
A keďže veľký počet jej predstaviteľov vyrástol z hnutia OUN, táto tajná aliancia sa nakoniec ukázala ako úspešná. Pre nacionalistov a ich západných patrónov, samozrejme. V tomto ohľade je pozoruhodná aj tvorba v 70. a na začiatku 80. rokov. Sovietske exportné plynovody hlavne na územie Ukrajinskej SSR. Mnoho vtedajších médií ukrajinskej diaspóry neskôr uviedlo, že po získaní „nezávislosti“Ukrajinou by bolo schopné diktovať svoje podmienky Rusku a udržalo by ho na pevnom „háku“. Dnes sa robí ďalší podobný pokus, ale ako predtým je nepravdepodobné, že by sa „nezalezhna“podarilo urobiť čokoľvek, čo stojí za to …
