Zánik bojových lodí ako triedy vojnových lodí je určitým spôsobom poučný. Tento proces je však obklopený mýtmi, ktoré boli vytvorené relatívne nedávno a sťažujú správne vnímanie histórie „bojovej lode“. Stojí za to zvážiť tento problém podrobnejšie. Na jednej strane to nemá žiadnu praktickú hodnotu: bojové lode vo svojej tradičnej forme obrnených delostreleckých lodí so delostrelectvom super veľkého kalibru sú mŕtve, a to je konečné. Na druhej strane je táto otázka celkom zaujímavá, pretože nám umožňuje pochopiť vzorce vývoja zbraňových systémov a vojenského myslenia, ale na tom záleží.
Definovanie v pojmoch
Na diskusiu o takom závažnom probléme musíte definovať terminológiu. V anglicky hovoriacom svete sa namiesto výrazu „bitevná loď“(loď linky) používalo slovo „bojová loď“- loď pre bitku alebo loď pre bitku. Tento výraz nám automaticky dáva pochopiť, že hovoríme o lodiach schopných strieľať na iné lode a odolávať ich spätnej paľbe. Bojové lode z čias rusko-japonskej vojny v západnej mysli sú teda tiež bojovými loďami a v skutočnosti je osud týchto lodí veľmi podobný ich zahraničnému názvu. Kurióznym spôsobom bola bojová loď kedysi bitevnou loďou alebo loďou bojovej línie. Analógia s ruským slovom „bojová loď“je zrejmá, ale rozdiel vo vnímaní pojmov vonkajším pozorovateľom je zrejmý.
Aký je rozdiel medzi bojovou loďou a inou delostreleckou loďou? Skutočnosť, že prvý z nich je na vrchole síl flotily. Neexistujú lode, ktoré by boli v boji silnejšie ako on. Je to bojová loď, ktorá je základom bojového poriadku flotily v boji, všetky ostatné triedy lodí vo vzťahu k nej zaujímajú podriadené alebo závislé postavenie. Súčasne tiež spôsobí nepriateľovi hlavné poškodenie (v tomto prípade môžu ostatné sily konečne dokončiť nepriateľské lode).
Definujme bojovú loď nasledovne: veľká obrnená delostrelecká bojová loď schopná na základe svojej palebnej sily, ochrany, schopnosti prežiť a rýchlosti viesť dlhú požiarnu bitku s nepriateľskými loďami všetkých tried a strieľať na ne z palubných zbraní, až kým nie sú úplne zničené, zachovať bojovú účinnosť, keď je do lode zasiahnutá nepriateľská munícia, pre ktorú neexistuje trieda lodí vyzbrojených rovnakou silou alebo výkonnejšími zbraňami a súčasne majúcich rovnakú alebo lepšiu ochranu
Táto definícia, aj keď nie dokonalá, ale čo najstručnejšie, popisuje, čo boli bojové lode a čo nie, a umožňuje nám pokračovať.
Dnes ani jedna flotila nemá v prevádzke bojové lode. Ako sa však títo páni oceánov zapísali do histórie?
Najprv mýtus. Znie to takto: Počas druhej svetovej vojny sa ukázalo, že obrnené delostrelecké lode neboli schopné odolať lietadlám na nosičoch, čo viedlo k ukončeniu „éry“bojových lodí a k začiatku „éry lietadlových lodí“."
Existuje aj iná verzia, v našej krajine bola populárna v rokoch ZSSR - s príchodom jadrových raketových zbraní sa kanóny a brnenie veľkého kalibru stali rudimentom, ktorý v priebehu nepriateľských akcií nič nedal. k odmietnutiu vedúcich námorných mocností z bojových lodí. Hneď povedzme, že sa tento mýtus na niektorých miestach prelína s realitou, je mu bližšie, ale napriek tomu je mýtom. Dokážme to. Začnime s lietadlovými loďami.
Mýtus o lietadlovej lodi a reality 2. svetovej vojny
Počas druhej svetovej vojny prebiehali nepriateľské akcie v moriach obmývajúcich severnú Európu (Nórsko, Barentsovo, severné, baltské), v severnom Atlantiku, Stredozemnom mori, Čiernom mori, Tichom oceáne. Epizodické zrážky sa odohrali v Indickom oceáne, južnom Atlantiku, neobmedzené podmorské boje sa viedli predovšetkým v severnom Atlantiku a Tichomorí. V celom tomto rade bitiek a bitiek, niekedy veľmi veľkých a sprevádzaných veľkými stratami, boli lietadlové lode hlavnou údernou silou iba v Tichom oceáne. Navyše, hlavné neznamená jediné. Koordinovaným útokom a leteckým krytím mohli Japonci teoreticky použiť svoje veľké delostrelecké lode proti americkým lietadlovým lodiam. Navyše - aj keď náhodou, ale raz použitý, v zálive Leyte v roku 1944, pri ostrove Samar.
Potom spojenie Taffy 3 - skupina šiestich amerických eskortných lietadlových lodí so sprievodnými loďami narazila na prepojenie cisárskeho námorníctva s bojovými loďami a krížnikmi. Malé eskorty museli utiecť, jeden z nich bol potopený, ostatné boli vážne poškodené, pričom americký veliteľ admirál Sprague musel doslova uhasiť svoje krycie lode, 7 torpédoborcov, pričom ich uvrhol do samovražedného útoku proti nadradeným japonským lodiam. Samotné lietadlá z lietadlových lodí napriek zúfalým útokom dokázali potopiť jeden krížnik a poškodiť dva, torpédoborce poškodili ešte jeden a samotní Američania prišli o jednu lietadlovú loď, tri torpédoborce, všetky ostatné lietadlové lode a štyri torpédoborce boli vážne poškodené, s ťažké straty personálu.
Celkovo táto epizóda bitky (bitka pri ostrove Samar) zanecháva dojem, že sa Japonci jednoducho psychologicky zrútili, pričom čelili zúfalému a tvrdohlavému odporu Američanov, ktorý zahŕňal množstvo príkladov osobného sebaobetovania námorníkov. a pilotov, ktorí zachránili svoje lietadlové lode pred smrťou vrátane hromadného obetovania sa …. A deň predtým bola jednotka vystavená leteckým útokom mnoho hodín za sebou, pretože prišla o jednu zo svojich najsilnejších lodí - bojovú loď Musashi. Japonci sa mohli „zlomiť“a zrejme to urobili.
Ak by japonský veliteľ Kurite išiel do konca, bez ohľadu na straty a prudký odpor, nie je známe, ako by sa to skončilo. Bitka pri ostrove Samar ukázala, že obrnené delostrelecké lode sú celkom schopné spôsobiť straty lietadlovým lodiam a zároveň zaistiť prekvapivý útok.
Bitka v zálive Leyte tiež ukázala hranice schopností letectva pri úderoch na veľké povrchové lode všeobecne a konkrétne na bojové lode. Deň pred bitkou pri ostrove Samar bola formácia Kurita podrobená masívnym leteckým útokom, na ktorých sa zúčastnili letecké skupiny piatich amerických lietadlových lodí. Takmer celé denné hodiny 259 amerických lietadiel nepretržite útočilo na japonské lode úplne bez vzdušného krytu. Výsledok prilákania takýchto síl bol však skromný. Po potopení Musaši boli Američania schopní zasiahnuť Yamato iba dvakrát, dvakrát v Nagato a poškodiť niekoľko menších lodí. Zlúčenina si zachovala svoje bojové schopnosti a ďalší deň sa zúčastňovala bojov. Ešte raz zopakujeme - to všetko bez jediného japonského lietadla vo vzduchu.
Bola to pre Japoncov realistická možnosť vrhnúť svoje delostrelecké lode do boja proti americkým lietadlovým lodiam, použiť letecký kryt alebo, využijúc zaneprázdnenosť letcov, vzájomné zúčtovania? Celkom. Leyte ukázal, že životnosť povrchovej formácie pri masívnych leteckých úderoch je možné vypočítať na mnoho dní, po ktorých si tiež zachováva svoju bojovú účinnosť.
Čo sa stane, keď sa delostrelecká loď zrazu ocitne v dosahu paľby na lietadlovej lodi, bola dobre ukázaná na zničení „Glories“nemeckými nájazdníkmi v roku 1940.
Mohlo by to všetko viesť k zmene priebehu vojny?
NiePrečo? Pretože ak by sa úspešne dostali do dosahu delostreleckej paľby, japonské bojové lode by narazili do amerických. V prvom roku vojny mali Američania vážnu nerovnováhu v silách spôsobenú stratami v Pearl Harbor a počiatočným nedostatkom síl v Tichom oceáne, ale od roku 1943 sa všetko zmenilo a vytvorili veľmi vyrovnané formácie. lietadlová loď a delostrelecké lode.
A bez ohľadu na to, či bolo americké letectvo zaneprázdnené alebo nie, mohlo na Japoncov zaútočiť alebo nie, počasie by im umožnilo letieť alebo nie a Japonci by neboli schopní zaútočiť na americké lietadlové lode, delostrelecká bitka, v ktorej by Američania mal drvivú prevahu v počte kmeňov a v kvalite riadenia paľby.
V skutočnosti boli bojové lode „poistkou“lietadlových lodí, ktoré poskytovali ich protivzdušnú obranu, zaručovali nemožnosť ich zničenia delostreleckými loďami a poistili sa pred nepriazňou počasia alebo veľkými stratami v lietadlách. A to bol skutočne nevyhnutný prvok ich moci, ktorý už svojou skutočnosťou pripravil nepriateľa o možnosť zorganizovať masaker a hromadiť sa na lietadlových lodiach s obrnenou hmotou.
Na druhej strane, japonské letectvo proti americkým bojovým lodiam sa ukázalo byť niekedy ešte horšie ako americké proti Japoncom. Pokusy Japoncov útočiť na americké bojové lode zo vzduchu, keď ich bolo možné „získať“letectvom, sa v skutočnosti skončili bitím lietadla, nie lodí. Americké bojové lode vo vojne v Pacifiku často plnili úlohy, ktoré v súčasnosti vykonávajú lode URO so systémami AEGIS - odrazili masívne letecké útoky a účinnosť tejto obrany bola veľmi vysoká.
Ale to všetko bledne na pozadí porovnania účinnosti bojových lodí a lietadlových lodí pri štrajkoch pozdĺž pobrežia. Na rozdiel od všeobecného presvedčenia, americké lietadlá na báze nosičov podali pri úderoch proti pozemným cieľom zlé výsledky - oveľa horšie, ako by sa za rovnakých podmienok mohli ukázať armádne lietadlá. V porovnaní s ničivým účinkom delostreleckého bombardovania veľkého kalibru neboli údery palubných lodí jednoducho „nič“. Bojové lode a ťažké krížniky druhej svetovej vojny a prvé roky po nej zostali silou ich paľby pozdĺž pobrežia doteraz nedosiahnuteľné.
Áno, lietadlové lode posunuli z prvého miesta bojové lode z prvého miesta. Ale nebolo pochýb, že údajne „prežili zo svetla“. Bojové lode boli stále cenné a užitočné vojnové lode. Už neboli hlavnou silou vo vojne na mori, boli naďalej nevyhnutným prvkom vyváženej flotily a bez nich bola jej bojová sila oveľa nižšia ako u nich a riziká boli oveľa vyššie.
Ako celkom správne zdôraznil jeden americký dôstojník, hlavnou námornou silou vo vojne v Pacifiku nebola lietadlová loď, ale formácia lietadlovej lode pozostávajúca z lietadlových lodí a rýchlych bojových lodí, krížnikov a torpédoborcov.
A to všetko, opakujeme, vo vojne v Pacifiku. V Atlantiku sa ukázalo, že hlavnou silou sú sprievodné lietadlové lode s protiponorkovými leteckými skupinami a základným letectvom, v ostatných operáciách bola úloha lietadlových lodí pomocná, delostrelecké lode, torpédoborce a ponorky sa ukázali ako byť dôležitejší. Bola to čiastočne otázka geografie; povrchové lode sa často mohli spoliehať na základné lietadlá, ale iba čiastočne.
Myšlienka, že bojové lode zmizli kvôli vzhľadu lietadlových lodí, teda pri bližšom skúmaní neobstojí. Počas druhej svetovej vojny sa nič také nestalo. Navyše, a to je najdôležitejšie, po druhej svetovej vojne sa nič podobné nestalo.
Miesto a úloha bojových lodí v prvom povojnovom desaťročí
Mýtus o tom, že bojové lode „zožrali“lietadlové lode, búra skutočnosť, že ich história sa neskončila druhou svetovou vojnou. V tomto zmysle je postoj k týmto lodiam v rôznych flotilách orientačný.
Veľká Británia a Francúzsko uviedli do prevádzky jednu bojovú loď, položenú alebo postavenú skôr. Vo Francúzsku to bol „Jean Bar“vrátený Francúzom a vrátený do služby v roku 1949, bojová loď triedy „Richelieu“, v Británii nový „Vanguard“v roku 1946. Staré a opotrebované lode navrhnuté na konci 30. rokov boli zároveň masívne odpísané zo všetkých krajín, okrem ZSSR, kde bol obrovský nedostatok povrchových lodí a doslova sa používalo všetko, až po fínsku bojovú loď. USA, ktoré mali kolosálny prebytok vojnových lodí všetkých tried, síce masívne sťahovali nepotrebné a zastarané lode do rezervy, ale dve zo štyroch najnovších bojových lodí „Iowa“zostali v prevádzke. Zároveň musíme pochopiť, že Američania sa po desaťročiach kalu dokázali stiahnuť z rezervy a znova aktivovať staré lode a skutočnosť, že ich Južné Dakoty boli uskladnené až do začiatku šesťdesiatych rokov, je do istej miery orientačné.
Orientačné sú aj roky, kedy boli bojové lode zošrotované. Toto je polovica päťdesiatych rokov. Predtým obrázok vyzeral takto.
Bojové lode v prevádzke od roku 1953 (nepočítame rezervu, iba aktívne lode, nepočítame ani rôzne argentínske a čilské šrotovné):
USA - 4 (všetky „Iowa“).
ZSSR - 3 („Sevastopol“/ „Giulio Cesare“, „Októbrová revolúcia“, „Novorossijsk“).
Francúzsko - 1 („Jean Bar“, rovnaký typ „Richelieu“bol tiež v prevádzke, ale bol preklasifikovaný na „cvičnú delostreleckú loď“, „Lorraine“z roku 1910 sa používal aj ako cvičná loď).
Taliansko - 2.
Veľká Británia - 1.
Malo by byť zrejmé, že tak americké „Južné Dakoty“, ako aj britské „King Georgies“mohli byť rýchlo znova aktivované a vrhnuté do boja. Po 2. svetovej vojne teda bojové lode nikde nezmizli.
Po roku 1953 došlo k zásadnému odpisu a v roku 1960 mali možnosť využiť bojové lode v boji iba Spojené štáty. Musíme teda priznať, že prinajmenšom na začiatku, ale skôr dokonca až do polovice 50. rokov, boli bojové lode celkom cennou vojnovou zbraňou. Ako ukážu nasledujúce skúsenosti, zostalo to aj v ďalších rokoch. Trochu neskôr sa vrátime k dôvodom zosuvného odstavenia bojových lodí, aj to je veľmi zaujímavá otázka.
Zvážte názory na používanie bojových lodí tej doby.
Trochu teórie
Bez ohľadu na to, aké silné bolo letectvo v polovici päťdesiatych rokov, jeho používanie malo (a stále má v mnohých ohľadoch) určité obmedzenia.
Po prvé, počasie. Na rozdiel od lode sú v prípade lietadiel obmedzenia počasia oveľa prísnejšie, banálny silný bočný vietor nad dráhou znemožňuje lety. Lietadlová loď je s tým jednoduchšia, otáča sa vo vetre, ale nakláňanie a viditeľnosť obmedzujú používanie lietadiel na báze nosiča o nič horšie ako hmla a vietor obmedzuje používanie základných lietadiel. Dnes sú pre vojnovú loď a veľkú lietadlovú loď obmedzenia používania zbraní a letov v závislosti od vzrušenia zhruba rovnaké, ale vtedy bolo všetko inak, neexistovali žiadne lietadlové lode s výtlakom 90 000 ton.
Za druhé, geografia: ak v blízkosti nie sú žiadne letecké základne, z ktorých by nepriateľské lietadlá mohli útočiť na loď, a nepriateľ nemá žiadne lietadlové lode (spravidla ani v blízkosti), potom povrchové lode pôsobia relatívne voľne. Špeciálny prípad - existuje letecká základňa, ale bola zničená leteckým útokom, napríklad bombardovacím lietadlom. Nikto v takýchto podmienkach nebráni mocnej vojnovej lodi ničiť slabšie lode, zaisťovať bojové použitie torpédoborcov a mínometov, zaisťovať blokádu a prerušovanie nepriateľskej námornej komunikácie vďaka svojej údernej sile. A čo je najdôležitejšie, nič sa s tým nedá robiť. Rýchlosť bitevnej lode je taká, že by ju žiadna z nejadrových ponoriek tých rokov nezachytila a torpédové člny, ako ukázali bojové skúsenosti (vrátane Leyteho), nepredstavovali žiadnu hrozbu pre vysokorýchlostnú a manévrovateľnú loď s veľké množstvo univerzálnych rýchlopalných zbraní.
Na to, aby sa s bojovou loďou vyrovnali, v skutočnosti potrebovali buď ťažkú lietadlovú loď krytú delostreleckými loďami a torpédoborcami, alebo … áno, vlastné bojové lode. Tak to bolo počas druhej svetovej vojny, tak to zostalo aj po nej.
Keď sem priložíme lietadlo pokrývajúce bojovú loď, dostaneme skutočný problém pre nepriateľa - bojová loď sa môže v kurníku správať ako líška a pokusy o jeho zasiahnutie zo vzduchu si najskôr vyžadujú nadvládu leteckej prevahy.
Samozrejme, skôr alebo neskôr sa nepriateľ dá dohromady a zasiahne. Bombardované rozjazdové dráhy budú obnovené, budú nasadené ďalšie úderné sily letectva a bojovníkov, bojovú loď budú jednotky vojnových lodí monitorovať rýchlejšie, počasie sa zlepší a lietadlá z pobrežia budú môcť zopakovať to, čo predviedli Japonci v r. 1941 počas bitky pri Kuantane, pri ktorej bola potopená anglická bojová loď a bojový krížnik.
Do tej doby sa však dá urobiť veľa vecí, napríklad môžete zvládnuť pristátie útočnej sily, zachytiť pobrežné letisko pomocou síl tohto pristátia a potom, keď sa počasie zlepší, preniesť tam svoje lietadlo a nastaviť mínové polia. Vykonajte niekoľko náletov ľahkých síl na námorné základne … Beztrestne.
Svojím spôsobom príkladom podobných akcií počas druhej svetovej vojny bola bitka o Guadalcanal, kde Japonci plánovali pristátie pod rúškom delostreleckých lodí a prehrali v bitke s americkými delostreleckými loďami - jedno samostatne vzaté lietadlo ich nemohlo zastaviť. O desať alebo dvanásť rokov neskôr sa nič nezmenilo.
Je dôležité, ako bol problém bojovej lode videný v námorníctve ZSSR. Keď ZSSR videl nebezpečenstvo pri útoku nadradených námorných síl nepriateľa, pochopil, že ho budú musieť vyriešiť hlavne letecké a ľahké sily. Bojové skúsenosti zároveň jasne naznačovali, že by to bolo mimoriadne ťažké, ak to však bolo vôbec možné, vzhľadom na povojnovú devastáciu však neexistovali žiadne možnosti.
Zároveň nastal problém. Aby sme to pochopili, citujeme dokument s názvom „Potreba postaviť bojové lode pre sovietske námorníctvo“ od viceadmirála S. P. Stavitsky, viceadmirál L. G. Goncharov a kontraadmirál V. F. Černyšev.
Ako ukazujú skúsenosti z prvej a druhej svetovej vojny, riešenie strategických a operačných úloh na mori iba pomocou ponoriek a letectva, bez účasti dostatočne silných zoskupení povrchových lodí, sa ukazuje ako problematické.
Bezprostredné strategické a operačné úlohy, s ktorými sa naše námorníctvo stretáva, sú:
- zabránenie nepriateľovi vtrhnúť na naše územie z mora;
- pomoc pri útočných a obranných operáciách sovietskej armády.
Nasledujúce úlohy môžu byť:
- zabezpečenie invázie našich vojsk na nepriateľské územie;
- prerušenie nepriateľskej oceánskej komunikácie.
Bezprostredné a následné strategické a operačné úlohy námorníctva ZSSR vyžadujú na ich riešenie prítomnosť silných a plnohodnotných letiek v zložení našich flotíl v hlavných námorných divadlách.
Aby sa zaistila správna bojová sila týchto letiek a ich dostatočná bojová stabilita v boji proti veľkým zoskupeniam nepriateľských povrchových lodí, tieto letky by mali zahŕňať bojové lode.
Situácia v žiadnom z našich hlavných divadiel nevylučuje možnosť, že by na nich nepriateľ vstúpil do svojich bojových lodí. V tomto prípade sa pri absencii bojových lodí v zložení našich letiek v hlavných námorných divadlách ich riešenie operačných a bojových misií na otvorenom mori pri pobreží nepriateľa stáva oveľa komplikovanejším.
Úlohy boja proti veľkým zoskupeniam nepriateľských povrchových lodí, medzi ktoré patria aj jeho bojové lode, iba pomocou letectva, ponoriek, krížnikov a ľahkých síl, vyžadujú pre svoje úspešné riešenie niekoľko priaznivých podmienok, ktoré nemusia v správnom čase existovať.
Posilnenie krížnikov a ľahkých síl v interakcii s letectvom a ponorkami, bojové lode okamžite dodávajú celému tomuto zoskupeniu heterogénnych síl charakter všestrannosti a rozširujú kombinácie jeho bojového použitia.
Nakoniec nemožno vziať do úvahy skutočnosť, že obsadenú vodnú plochu sú schopné udržať iba povrchové sily a na zvýšenie ich bojovej stability v boji o jej pevné držanie sú opäť potrebné bojové lode.
Naše námorníctvo teda potrebuje bojové lode v každom z hlavných námorných divadiel, aby zaistilo správnu údernú silu našich letiek a ich dostatočnú bojovú stabilitu v boji proti veľkým zoskupeniam nepriateľských povrchových lodí, a tiež aby spoľahlivo zaistilo bojovú stabilitu iných formácií, keď riešenie posledných uvedených úloh.spojené so zadržaním obsadenej vodnej plochy. Zároveň je potrebné poznamenať, že otázka budovania bojových lodí teraz zaraďuje na program otázku budovania lietadlových lodí.
To zrejme odkazuje na rok 1948. V každom prípade komisia na určenie vzhľadu budúceho námorníctva ZSSR, ktorú vytvoril admirál N. G. Kuznetsov vtedy urobil všetky svoje závery a V. F. Černyšev k tomu určite patril. Okrem toho je rok 1948 rokom, kedy sa v kráľovskom námorníctve Veľkej Británie, v americkom námorníctve, vo francúzskom a talianskom námorníctve a „kráľovi Georgovi“s „predvojom“a „južnej Dakote“s „iowas“, a „Richelieu“(na ceste „Jean Bar“) a „Andrea Doria“. „Západ slnka bojových lodí“nie je ďaleko, ale ešte neprišiel. Čo je tu dôležité?
Tieto citáty sú dôležité:
Úlohy vysporiadať sa s veľkými skupinami nepriateľských povrchových lodí, medzi ktoré patria aj jeho bojové lode, iba prostredníctvom letectva, ponoriek, krížnikov a ľahkých síl vyžadujú pre svoje úspešné riešenie množstvo priaznivých podmienok, ktoré nemusia existovať v správnom čase.
Konkrétne - počasie, dostupnosť jeho lietadiel v požadovanom množstve - obrovské zo skúseností z 2. svetovej vojny (pamätajte si, koľko lietadiel bolo potrebných na utopenie Musaši a čo bolo neskôr potrebné na Yamate), základná schopnosť tohto lietadla preraziť protilietadlový kryt do nepriateľskej flotily (nie je zaručené), schopnosť ponoriek s nízkou rýchlosťou vopred sa nasadiť na závesy v danej oblasti, zásadná možnosť použitia ľahkých lodí (torpédoborce a torpédové člny).
Bojová loď v tomto prípade bola poistkou, zárukou, že ak tieto akcie zlyhajú - všetky spoločne alebo oddelene, potom bude mať nepriateľ čo odkladať. A potom, v roku 1948, boli tieto úvahy úplne správne.
Nakoniec nemožno vziať do úvahy skutočnosť, že obsadenú vodnú plochu sú schopné udržať iba povrchové sily a na zvýšenie ich bojovej stability v boji o jej pevné držanie sú opäť potrebné bojové lode.
V tomto prípade v skutočnosti hovoríme o získaní času - povrchové sily nasadené v určenej oblasti tam môžu zostať niekoľko týždňov alebo dokonca mesiacov. To nedokáže žiadne letectvo. A keď sa objaví nepriateľ, tieto povrchové sily sa môžu okamžite zapojiť do boja, získať čas na zdvihnutie útočného lietadla z brehu a poskytnúť im presné určenie cieľa. Mimochodom, to druhé je mimochodom stále relevantné, podľa pokynov prijatých v námorníctve musia povrchové lode poskytovať návod na cieľ námorného útočného letectva a ruské námorníctvo stále má postup, podľa ktorého kontrola lietadiel, ktoré zaútočili po štrajku sa presunie do KPUNSHA (námorný riadiaci a navádzací bod pre útočné lietadlá).
Ako pôjdete do boja proti trom alebo štyrom kráľom Jurajom? Aj v roku 1948? Alebo proti dvom a jednému Vanguardu v roku 1950?
V skutočnosti tieto úvahy určovali prítomnosť bojových lodí v prevádzke vo veľkom počte po druhej svetovej vojne v mnohých krajinách. Je to tak, že niektorí mali otázku, ako sa stretnúť s nepriateľskými líniovými silami, keď idú dopredu, aby uvoľnili cestu lietadlovým lodiam, zatiaľ čo iní - ako uvoľniť cestu lietadlovým lodiam. Ale všetci odpovedali rovnako.
Zároveň je potrebné jasne pochopiť, že v druhej polovici štyridsiatych rokov bola prítomnosť niekoľkých bojových lodí vo flotile dostupná aj pre Argentínu, bolo by to potrebné, ale iba Američania dokázali zvládnuť plnohodnotný a početné lietadlo na báze nosiča, s množstvom preháňadiel - tiež Briti. Zvyšok sa musel uspokojiť so symbolickými silami lietadlovej lode, ťažko schopnými samostatne vykonávať dôležité operačné úlohy alebo sa dokonca bez nich zaobísť. A čo je dôležité, mimo potenciálneho konfliktu s USA a Anglickom bola bojová loď stále superzbranou v námornej vojne.
Predstava, že bitevné lode boli počas 2. svetovej vojny vytlačené lietadlovými loďami, je preto neudržateľná. Nezmizli, ale zostali v radoch, dlhý čas existovala a rozvíjala sa teória ich bojového použitia, dokonca boli modernizované. Náhle bojové lode začali byť vyraďované z prevádzky v rokoch 1949-1954, zatiaľ čo niektoré lode násilne opustili bojovú silu svojich flotíl-Briti evidentne neťahali vojenské výdavky a ZSSR prišiel o Novorossijsk v známom výbuchu. Nebyť tohto, bola by už nejaký čas v prevádzke najmenej jedna sovietska bojová loď. Druhá svetová vojna zjavne nesúvisí so zmiznutím bojových lodí. Dôvod je iný.
Americký spôsob. Veľké delá v bitkách po 2. svetovej vojne
Keď už hovoríme o bojových lodiach a o tom, prečo zmizli, musíme si uvedomiť, že posledná bojová loď na svete konečne prestala byť aspoň formálne bojovou jednotkou už v roku 2011 - vtedy bolo americké námorníctvo Iowa konečne vyradené z prevádzky a odoslané do múzea. Ak vezmeme ako dátum konečného zmiznutia bojových lodí to, že keď boli vyradené z prevádzky, potom je to rok 1990-1992, keď všetky Iowy opustili systém, ako teraz vieme, navždy. Potom, mimochodom, toto „navždy“nebolo vôbec zrejmé.
Aká bola posledná vojna bojových lodí? Bola to vojna v Perzskom zálive v roku 1991. Malo by sa pamätať na to, že bojové lode boli reaktivované pre poslednú vojnu so ZSSR v 80. rokoch. Reagan vymyslel „krížovú výpravu“proti Sovietskemu zväzu, kampaň, ktorá mala ukončiť ZSSR, mohla sa pokojne skončiť „horúcou“vojnou a USA sa na takýto vývoj udalostí aktívne pripravovali. Necúvli. A program „600 lodí“na vytvorenie mega-flotily schopnej vyrovnať sa so ZSSR a jeho spojencami kdekoľvek mimo varšavského bloku bol veľmi dôležitou súčasťou tejto prípravy a návrat do služby bojovým lodiam v novej kapacite bol dôležitým časť programu. Tieto lode však najskôr museli bojovať v iných vojnách.
V roku 1950 vypukla kórejská vojna. Americké velenie, ktoré považovalo za potrebné poskytnúť silnú palebnú podporu jednotkám OSN, prilákalo bojové lode do operácií proti jednotkám KĽDR a dobrovoľníkom čínskeho ľudu (CPV, čínsky vojenský kontingent v KĽDR). Dve zo štyroch existujúcich Iowov boli narýchlo reaktivované (dve bojové lode boli v tej chvíli v aktívnej službe) a postupne začali smerovať k brehom Kórejského polostrova. Vďaka svojim silným komunikačným prostriedkom boli bojové lode veľmi vhodné ako veliteľské centrum a sila ich paľby pozdĺž pobrežia mohla mať jednoducho neporovnateľnú hodnotu.
Od 15. septembra 1950 do 19. marca 1951 bojovala Missouri LK v Kórei. Od 2. decembra 1951 do 1. apríla 1952 - LC „Wisconsin“. Od 17. mája 1951 do 14. novembra 1951 LC „New Jersey“. Od 8. apríla do 16. októbra 1952 sa Iowa LK, predtým stiahnutá z rezervy, zúčastnila nepriateľských akcií. Následne sa obrovské lode pravidelne vracali ku kórejským brehom a narážali na pobrežie svojimi monštruóznymi zbraňami. Missouri a New Jersey boli v Kórei dvakrát.
Dôležitý bod v porozumení osudu bojových lodí - po Kórei neboli poslaní do zálohy, ale pokračovali v aktívnej službe. Dôvod bol jednoduchý - Sovietsky zväz jasne predviedol zahraničnopolitické ambície, aktívne vyzbrojuje Čínu, ukazuje svoje skutočné vojenské schopnosti na kórejskom nebi a vytvára jadrové zbrane a ich dodávkové vozidlá - a úspešne. ZSSR sa však na mori nemohol pochváliť niečím vážnym. V podmienkach, keď nebolo jasné, či Rusi postavia flotilu alebo nie, bola prítomnosť pancierovej pästi v rukách amerického námorníctva viac než užitočná a bojové lode zostali v prevádzke.
Potom, na začiatku päťdesiatych rokov, to bolo úplne oprávnené - postaviť sa proti týmto lodiam proti čomukoľvek okrem jadrového bombardovania, ak ich kryli torpédoborce, ZSSR nemohol.
Do rezervy sa opäť začali sťahovať až v roku 1955, keď sa už faktom stal začiatok raketovej éry, masívny vzhľad prúdových útočných lietadiel a oveľa masívnejšie šírenie jadrových zbraní ako v minulosti. Roky 1955-1959 môžeme označiť za určitú etapu osudu bojových lodí - niekde v tejto dobe, a nie skôr, ich v pôvodnej podobe prestali považovať za skutočný prostriedok na vedenie vojny o nadvládu na mori.
V tom čase Američania priviedli Iowu do zálohy, teraz na dlhú dobu, potom sa Briti definitívne rozhodli odpísať bojové lode v zálohe vrátane Vanguardu a práve v roku 1957 Jean Bar opustil aktívnu službu vo francúzskom námorníctve..
Mimochodom, počas suezskej krízy v roku 1956 takmer musel bojovať. Jean Bart mal pred pristátím bombardovať Port Said, ale bombardovanie bolo zrušené bezprostredne po jeho začatí. „Jean Bar“dokázal vypáliť štyri salvy naprieč Egyptom a stal sa prísne formálne šiestou bojovou loďou na svete, ktorá sa zúčastnila bojov po druhej svetovej vojne, po štyroch „Iowach“a francúzskych „Richelieu“, ktoré boli zaznamenané v Indočíne.. Nasledujúci rok „Jean Bar“už bol preškolený na plávajúci barák.
Ideológovia inštalácie, že „bojové lode boli vyhnané lietadlovými loďami“, by preto mali týmto rokom venovať veľkú pozornosť.
Nabudúce sa bitevná loď zapojila do bitky až v roku 1968. Od 25. septembra 1968 do 31. marca 1969 bol LK „New Jersey“vyslaný do Juhočínskeho mora, kde sa podieľal na doručovaní požiarnych útokov na územie južného Vietnamu.
Južný Vietnam je úzky pruh pevniny pozdĺž mora a väčšina jeho obyvateľov žije v pobrežných oblastiach. Operovali tam aj vietnamskí povstalci. Proti nim tam bojovali americké jednotky. Útoky v New Jersey sa začali údermi proti demilitarizovanej zóne, respektíve proti severovietnamským jednotkám v nej prítomných. V budúcnosti sa bojová loď ako „hasičská jednotka“pohybovala pozdĺž pobrežia, potom na juhu a potom späť na sever, pričom naliehavo ničila vietnamské jednotky, ktoré obklopovali Američanov, ničila bunkre a opevnenia v jaskyniach, ktorých klenby mohli nechráni pred 16 palcovými granátmi, poľnými opevneniami, skladmi, pobrežnými batériami, nákladnými vozidlami a inou povstaleckou infraštruktúrou.
Viac ako raz alebo dvakrát jeho oheň odblokoval americké jednotky a doslova upálil Vietnamcov, ktorí ich obklopovali, z povrchu Zeme. Pri jednej príležitosti bojová loď roztavila celý karavan malých nákladných lodí prepravujúcich zásoby pre povstalcov. Vo všeobecnosti to bolo najúspešnejšie delostrelecké bombardovanie v moderných dejinách, počet povstaleckých predmetov, ich pozície, ťažké zbrane a vybavenie, ktoré zahynuli pod granátmi New Jersey, sa počítajú na stovky, počet zabitých - na tisíce, viac ako tucet malých lodí bolo zničených s nákladom. Bojová loď so svojou paľbou opakovane zaisťovala úspech amerických útokov až do tejto divízie vrátane. Počas operácie bojová loď použila 5688 nábojov hlavného kalibru a 14891 nábojov 127 mm. To bolo neporovnateľne viac, než akákoľvek bojová loď použitá počas druhej svetovej vojny.
Napriek tomu bol taký bojový príklad so všetkou účinnosťou paľby bojovej lode jediným. Navyše, ako je dnes známe, bolo to práve kvôli extrémnemu úspechu - Nixon plánoval využiť hrozbu opätovného použitia bojovej lode ako stimul pre Vietnamcov k návratu k rokovaniam a jeho odvolanie ako povzbudenie pre splnenie amerických požiadaviek.
V roku 1969 bola bojová loď opäť vyradená zo služby, aj keď ju najskôr chceli použiť na nátlak na Severnú Kóreu, ktorá v neutrálnom vzdušnom priestore zostrelila americké prieskumné lietadlo, ale potom si to rozmysleli a loď sa opäť vydala do zálohy.
Bojové využitie bojovej lode vo Vietname, akosi, nejako zhrnulo jej existenciu ako delostreleckej vojnovej lode. Ak do konca päťdesiatych rokov išlo o spôsob vedenia vojny proti flotile aj proti pobrežiu, vo Vietname sa ako prostriedok proti pobrežiu používala čisto delostrelecká loď. V zásade nemal na mori nepriateľa, ale za predpokladu, že bitevná loď bude musieť bojovať proti rovnakému sovietskemu námorníctvu, musíme uznať, že v čistej forme mal pochybnú hodnotu.
Na druhej strane, podporovaná raketovými loďami schopnými „prevziať“celú raketovú salvu námorníctva ZSSR, mala bojová loď na začiatku sedemdesiatych rokov stále vážnu bojovú hodnotu. V každom prípade, ak by salva sovietskych lodí nedosiahla cieľ a rakety by už boli vyčerpané, potom by jedinou možnosťou pre naše lode bol let. Navyše, tento let by bol problémom - modernizované Iowy mohli dosiahnuť 34 uzlov a v 70. rokoch bolo stále nemožné postaviť sa niečo proti ich zbraniam a pancierom. Ale už s výhradou - ak by ostatné lode raketový útok námorníctva úplne odrazili, kým by rakety neboli vyčerpané.
Klasická čisto delostrelecká bojová loď už teda nebola na druhom mieste po lietadlovej lodi, ale sledovala moderné lode, lietadlové aj raketové. Teraz bola jeho bojová hodnota obmedzená na úzky rozsah situácie zakončenia nepriateľa, ktorý odpálil všetky svoje rakety a nič viac. Opäť v podmienkach, keď bol počet protilodných rakiet na palube ktorejkoľvek sovietskej lode spočítaný len v niekoľkých jednotkách, mohli v bitke hrať úlohu bojové lode chránené loďami URO. Nech je to druhoradé. Koncom šesťdesiatych rokov - začiatkom sedemdesiatych rokov sa už teda dalo povedať, že klasická bojová loď s delostrelectvom ako jedinou zbraňou bola takmer v minulosti.
Skoro, ale nie celkom. A aspoň o tomto mohli Vietnamci veľa povedať.
V skutočnosti sa „takmer v minulosti“čoskoro zmenilo na jeho priamy opak. Na ceste bolo nové a veľmi neočakávané kolo vo vývoji bojových lodí. A pred ich skutočným odchodom do minulosti zostalo ešte veľa rokov. Desiatky.
Najšokovejšia a najviac raketových lodí na svete
Najjasnejšou stránkou v histórii bitevnej lode ako zbraňového systému je posledné desaťročie studenej vojny. Reaganova krížová výprava proti našej krajine, ktorú Amerika vyhrala. Vrátane vyhratých na mori, aj keď bez skutočných bitiek. Do rozbehu.
Tím od samotného Reagana, jeho ministra obrany Kaspara Weinbergera a ministra námorníctva Johna Lehmana bol schopný zabezpečiť prudkú zmenu rovnováhy síl vo svetových oceánoch, takú rýchlu a rozsiahlu, že na ňu ZSSR nemôže reagovať.. Spolu s bezuzdným tlakom, ktorý Američania začali proti ZSSR v Európe a kolosálnou podporou militantov v Afganistane, spolu s ďalšími opatreniami sabotáže a tlaku na sovietsky štát, rast americkej moci na mori priamo prispel k Gorbačovovej kapitulácii.
Američania sa pripravovali na vojnu. A pripravili sa tak, že sa im svojou mocou podarilo doslova hypnotizovať sovietske vedenie - celkom reálne, musím povedať.
Americké námorníctvo zohralo v tejto krížovej výprave rozhodujúcu úlohu. Týkalo sa to všetkých, a predovšetkým nových vojnových prostriedkov, ako sú riadené strely Tomahawk a systém AEGIS, nových ponoriek, ktoré sovietska ponorka takmer nedohľadala, a kvalitatívne vykonanej modernizácie starej, náhle zvýšenej účinnosti protiponorkovej obrany., flotila lietadlových lodí a početná prevaha na lodiach všetkých tried presvedčivo ukázali sovietskemu vedeniu úplnú zbytočnosť pokusov o odpor.
V týchto plánoch hrali významnú úlohu bojové lode. Od 70. rokov Američania vedeli o pokroku, ktorý sa dosiahol v ZSSR v protilodných raketách, a vedeli o nových programoch stavby lodí, ako sú raketové krížniky Project 1164, ťažké jadrové krížniky Project 1144 a najnovšie viacrežimové nadzvukové Tu-22M lietadlo nesúce rakety. Vedeli, že ZSSR plánuje vytvoriť nové nadzvukové zvislé vzletové a pristávacie lietadlo pre krížniky lietajúce s lietadlami, a pochopili, že to dramaticky zvýši ich bojový potenciál, a boli si vedomí aj začiatku práce na budúcich lietadlových lodiach pre lietadlo s horizontálnym štartom a pristátím. To všetko si vyžadovalo po prvé početnú prevahu a po druhé prevahu v palebnej sile.
Začiatkom 80. rokov minulého storočia mali americkí námorníci symetrickú odpoveď na sovietske protilodné rakety-protilodnú verziu rakety Tomahawk. A bola tu aj harpúna, ktorú ovládal priemysel a námorníctvo, veľmi ťažký cieľ vtedajších sovietskych lodných systémov protivzdušnej obrany. Američania sa koncepčne chystali bojovať so skupinami lietadlových lodí (formácia lode s jednou lietadlovou loďou) a formáciami lietadlových lodí (viac ako jedna lietadlová loď so zodpovedajúcim počtom sprievodných lodí). Začiatkom osemdesiatych rokov, keď bol spustený program na zvýšenie veľkosti námorníctva, sa zrodil nápad posilniť skupiny lietadlových lodí, ktoré mali mať 15, a tiež 4 skupiny bojových bojov na povrchu (Surface action group-SAG), vytvorené nie „okolo“lietadlových lodí, ale s bojovými loďami ako hlavnou bojovou silou, ktorá by musela operovať v oblastiach oceánov, ktoré sú buď mimo bojového polomeru sovietskeho letectva (rozumej bojového polomeru bez tankovania vo vzduchu) alebo blízko maximálneho polomeru alebo v iných prípadoch, keď by hrozba zo strany sovietskeho letectva bola nízka.
Takýmto regiónom by napríklad mohlo byť Stredozemné more, ak by bolo možné zabezpečiť prítomnosť lietadiel NATO vo vzdušnom priestore Turecka a Grécka, Perzského zálivu a celého Indického oceánu, Karibského mora, kde mal ZSSR spoľahlivý spojenec v osobe Kuby a na ďalších podobných miestach. Hlavným cieľom pozemných bojových skupín mali byť sovietske povrchové sily.
Toto je veľmi dôležitý bod - bojové lode, ktoré v šesťdesiatych rokoch už nemohli byť plnohodnotnými nástrojmi na dobytie nadvlády na mori, sa vrátili do služby práve v tejto funkcii - ako zbraň boja proti nepriateľskej flotile
Vývoj názorov na bojové využitie bojovej lode v 80. rokoch nebol ľahký, ale v zásade zapadá do nasledujúceho reťazca. Začiatok 80. rokov - bojová loď podporí vylodenia delostreleckou paľbou a zasiahne sovietske lode raketami a v polovici 80. rokov je všetko po starom, ale úlohy sú obrátené, teraz je prioritou boj proti sovietskej flotile, a podpora pristátia je druhoradá, druhá polovica 80. rokov. Teraz bola podpora pristávacej sily úplne odstránená z programu, ale na útok na pobrežie boli pridané Tomahawky s jadrovou hlavicou, čo znamenalo, že teraz mal ZSSR ešte jedna bolesť hlavy - okrem SSBN s SLBM, okrem lietadlových lodí s jadrovými bombami, teraz sovietske územie ohrozujú aj lode s „Tomahawkami“, z ktorých sa na začiatku 80. rokov plánovalo vyrobiť „Iowu“naj ozbrojenejší.
Prirodzene, na to museli byť modernizované a boli modernizované. V čase modernizácie bola protilodná verzia Tomahawk vyradená z programu a tieto rakety zasiahli bojové lode iba v prípade možnosti útokov na breh a úlohy porážky povrchových cieľov boli pridelené protilodi Harpoon raketa a pokiaľ je to možné, delostrelectvo.
Modernizované lode dostali úplne nové radary, elektronické zbrane aktualizované na moderné štandardy, systémy na vzájomnú výmenu informácií, ktoré zahŕňali lode do automatizovaných riadiacich systémov námorníctva, satelitné komunikačné systémy. Bola poskytnutá možnosť použitia nástrojov na hydroakustickú protiopatrenie torpéd Nixie. O niečo neskôr dostali bojové lode všetko, čo potrebovali na používanie bezpilotného lietadla Pioneer. Potom taký UAV použil Wisconsin v skutočných vojenských operáciách. Na zádi boli vybavené pristávacie plochy pre helikoptéry. Ale hlavnou vecou bola obnova zbraní. Namiesto časti 127 mm univerzálneho dela dostala Iowa 32 riadených striel Tomahawk umiestnených vo zdvíhacích odpaľovacích zariadeniach s pancierovou ochranou ABL (Armored Box Launcher). Teraz toto číslo nie je pôsobivé, ale vtedy už nič také neexistovalo.
Odpaľovače Mk.41 boli práve na ceste a bojové lode sa ukázali ako šampióni v salvách striel. Proti povrchovým lodiam mala každá bojová loď 16 protilodných rakiet Harpoon, čo bolo tiež veľa. Väčší počet bolo možné nabiť iba do odpaľovacích zariadení typu mk.13 alebo mk.26, ale tieto zariadenia umožňovali odpaľovanie harpúnov v intervaloch najmenej jednej rakety 20 sekúnd pre mk.13 a dvoch rakiet po 20 sekúnd. pre mk.26.
Ale mk.141 pre „harpúny“na bojových lodiach umožnil vykonať veľmi hustú salvu s malým dosahom, ktorá bola rozhodujúca pre „poruchu“protivzdušnej obrany najnovších sovietskych raketových lodí, ako napríklad krížnik 1144 pre príklad.
Bojové lode vo svojej konečnej verzii niesli 32 tomahawkov, 16 harpúnov, 3 veže s hlavnou batériou s tromi 406 mm kanónmi, 12 127 mm univerzálnych delostrelectva a 4 20 mm šesťhlavňové falangy. Odpaľovacie podložky boli vybavené operátormi Stinger MANPADS. Ich pancier, ako predtým, zaisťoval imunitu ľahkými (250 kg) bombami a neriadenými raketami, ako aj ľahkými navádzanými strelami.
Útok útočného leteckého pluku lode na Jak-38, dodaný bez jadrových zbraní, bojovej lodi takmer zaručene prežil.
Boli predstavy o použití týchto lodí proti sovietskemu námorníctvu realistické? Viac ako.
Zloženie skupiny povrchových bojov malo byť bojovou loďou, jedným raketovým krížnikom triedy Ticonderoga a tromi torpédoborcami Arleigha Burka. V skutočnosti sa bojové skupiny začali formovať skôr, ako USA zapli montážnu linku na výrobu Burkov a ukázalo sa, že ich zloženie je odlišné. Ale raketové lode s veľmi účinnou protivzdušnou obranou boli do ich zloženia zahrnuté od samého začiatku. A situácia, keď sa priblížil sovietsky KUG a americký NBG, vymenili prvé salvy protilodných rakiet, potom na seba navzájom strieľali protilietadlové rakety (ktorých by po odrazení opakovaných útokov protilodných rakiet bolo málo), a v dôsledku toho by zvyšky síl dosiahli vzdialenosť delostreleckej bitky, boli celkom skutočné.
A potom by 406 mm zbrane povedali veľmi vážne slovo, nie menej ako 16 „harpúnov“predtým. Prirodzene by to platilo, keby raketové lode dokázali chrániť bojovú loď pred sovietskymi raketami, aj keď za cenu ich smrti.
Plánovalo sa aj spoločné používanie bojových lodí a lietadlových lodí. Američania, ktorí odtajnili svoje strategické a operačné dokumenty týkajúce sa oživenia bojových lodí, sú bohužiaľ stále tajnou „taktikou“a niektoré otázky je možné len hádať. Je ale fakt, že bojové lode počas cvičení na ničenie povrchových lodí SINKEX pravidelne cvičili ničenie povrchových cieľov delostreleckou paľbou.
Tak či onak, ale v prvej polovici 80. rokov boli bojové lode opäť v prevádzke. Vo svojej pôvodnej kapacite sú nástrojmi boja o dominanciu na mori. Teraz však boli pravdepodobnejšie prvkom jedného systému námorníctva, prvkom, ktorý bol zodpovedný za konkrétne úlohy a neradil sa na prvé ani druhé miesto v dôležitosti. Skutočnosť, že jednoducho nemožno poprieť, je skutočnosť, že sila skupín povrchových bojov bez nosičov s bojovými loďami bola oveľa vyššia ako bez nich.
Ostatné je známe. Lode vstúpili do služby v počte štyroch jednotiek. Prvá, v roku 1982 - LC „New Jersey“, druhá, v roku 1984 „Iowa“, v roku 1986 „Missouri“a v roku 1988 „Wisconsin“. Od roku 1988 do roku 1990 boli na svete v prevádzke štyri bojové lode. Toľko, koľko mal ZSSR lietadlových lodí a viac ako Británie malo lietadlové lode.
Nie je to zlé pre triedu lodí, ktoré boli v druhej svetovej vojne nahradené lietadlovými loďami!
Americké námorníctvo aktívne používalo bojové lode ako nástroj tlaku na ZSSR. Išli do Pobaltia a viedli tam delostreleckú paľbu, išli do Nórska a plavili sa v Ochotskom mori. Keď bol americký národ na vzostupe, myšlienka odporu proti komunistom prevzala masy a na oplátku priniesla Toma Clancyho, hru Harpoon a filmy SEAL. Napriek všetkej „brusnici“týchto diel však z americkej strany sprostredkúvajú ducha éry ako nič iné. Málokto to vie, ale v kinách počas premietania akčného filmu o námornom letectve fungovalo „Top Gun“, náborové miesto námorníctva, a veľa mladých ľudí prešlo priamo z filmovej šou k námorníctvu. Tento ideologický vzostup ovplyvnil, ako sa americkí námorníci pripravovali na boj proti ZSSR a ako demonštrovali túto pripravenosť svojim sovietskym „kolegom“. Bojové lode so svojou vojenskou slávou z 2. svetovej vojny a najnovšími raketovými zbraňami z 80. rokov boli tu na mieste ako nikde inde.
Bojové lode však museli opäť bojovať proti pobrežiu. „New Jersey“dvakrát, 14. decembra 1983 a 8. februára 1984, strieľalo z hlavných zbraní na pozície sýrskej armády v Libanone.
„Missouri“a „Wisconsin“boli označené počas vojny v Perzskom zálive v roku 1991. Bojové lode vykonávali veľmi intenzívne a bolestivé ostreľovanie irackých pozícií a štruktúr, pričom na prieskum a zameriavanie zbraní používali bezpilotné prostriedky a počet nábojov vystrelených z hlavného kalibru sa počítal na stovky a celkovo dve lode prekročili tisícku.
Američania tvrdia, že jedna z irackých jednotiek dokonca operátorom UAV z Wisconsinu konkrétne naznačila svoj úmysel vzdať sa (a vzdať sa), aby znova nespadli pod paľbu so 406 mm granátmi. Lode tiež používali riadené strely Tomahawk proti Iraku, Missouri odpálilo 28 rakiet a Wisconsin 24. Akcie týchto lodí sa opäť ukázali ako veľmi úspešné, ako vo všetkých vojnách, kde boli použité.
Zo štyroch bojových lodí počas poslednej reaktivácie nebojovala iba Iowa, a to kvôli náhodnému výbuchu v jednej z hlavných veží batérií, ktorý znamenal koniec skutočnej vojenskej kariéry lode. Táto loď však mala propagandistický a psychologický vplyv aj na nepriateľov USA.
Od roku 1990 sa éra bojových lodí skutočne skončila. 26. október 1990 stiahnutý do rezervy Iowy, 8. februára 1991, New Jersey, 30. septembra toho istého roku, Wisconsin, a 31. marca 1992, Missouri.
Tento deň sa stal skutočným koncom aktívnej vojenskej služby bojových lodí na svete, a nie niektorých iných. Zároveň musí človek pochopiť, že neboli vôbec odpísané, boli jednoducho prevezené späť do rezervy. Námorníctvo už tieto lode nepotrebovalo. Ich prevádzka bola problémom - dlho sa pre nich nevyrábali žiadne náhradné diely, udržať technickú pripravenosť vyžadovalo veľa úsilia a peňazí. Len posledná reaktivácia predstavovala 1,5 miliardy dolárov. Problémom boli špecialisti na starodávne kotolno-turbínové elektrárne a turbo-prevodovky. Po dlhú dobu sa nevyrábali ani hlavne na zbrane, ani vložky do ich hlavne. Takéto platformy boli opodstatnené, pokiaľ bolo potrebné vyvinúť tlak na ZSSR a kým sa neobjavia lode s vertikálnymi odpaľovacími zariadeniami. Potom - už neexistovali, neexistovali takí nepriatelia, s ktorými by museli bojovať. Možno, keby sa renesancia čínskej moci začala na začiatku 90. rokov, videli by sme týchto gigantov opäť v radoch, ale v 90. rokoch USA jednoducho nemali nepriateľov na mori.
Kongres však nedovolil tieto lode konečne odpísať z rezervy až do roku 1998 a až potom sa začali prestavovať na múzeá, pričom už v roku 2011 vyškrtli zo zoznamov rezervných vojnových lodí poslednú bojovú loď Iowa.
Tak prečo už nie sú?
Na úvod by sme to mali zhrnúť: nemôžeme hovoriť o žiadnej „smrti bojovej lode“ako o prostriedku boja počas 2. svetovej vojny, až do polovice päťdesiatych rokov bojové lode pravidelne slúžili vo flotilách rôznych krajín, dokonca museli bojovať o Američania a Francúzi. Bojové lode zostali obľúbeným bojovým prostriedkom vo vojne na mori ďalších 10 rokov po skončení druhej svetovej vojny, ich teória bojového použitia sa v mnohých krajinách naďalej rozvíjala a dve krajiny - Francúzsko a Veľká Británia - boli dokonca predstavené. bojová loď námorníctva po vojne. Zároveň v USA a Británii neboli bitevné lode z čias vojny odpísané, ale boli držané v zálohe. Američania svoje lode pravidelne modernizovali.
V roku 1955 zostal ZSSR bez bojových lodí a bol nútený - kvôli výbuchu Novorossijska by inak bola táto loď v prevádzke už dlho.
Po roku 1962 zostali v rezerve amerického námorníctva iba štyri bojové lode triedy Iowa. Neskôr sa zúčastnili troch vojenských konfliktov (Vietnam, Libanon, Irak) a „studenej“konfrontácie so ZSSR. Navyše, pokiaľ ide o ich potenciál úderu na konci 80. rokov dvadsiateho storočia, boli jednou z najmocnejších lodí na svete, aj keď už nemohli fungovať bez podpory modernejších lodí URO. Aktívne sa rozvíjala aj teória bojového použitia modernizovaných bojových lodí s raketovými zbraňami, išlo o skutočné vojnové lode, a nie o služobné exponáty z múzea, a bojovali efektívne, aj keď málo. Nakoniec posledná bojová loď vypadla z aktívnej bojovej sily v roku 1992 a z rezervy v roku 2011.
Čo teda nakoniec viedlo k zmiznutiu bojových lodí? Zjavne nejde o lietadlové lode, vyššie uvedené príklady dobre ukazujú, že lietadlové lode s tým nemajú nič spoločné, ak by to tak bolo, potom by bojové lode nemali po druhej svetovej vojne 46 rokov služby, vrátane bojového použitia. Možno majú autori druhej verzie mýtu o zmiznutí bojovej lode pravdu - tí, ktorí sa domnievajú, že ide o vzhľad raketových zbraní a jadrových hlavíc?
To však, čisto logicky, nemôže byť dôvodom - inak by tí istí Američania so svojimi bojovými loďami neurobili to, čo s nimi v 80. rokoch. Bojová loď je, samozrejme, zraniteľná jadrovými zbraňami - ale to platí pre všetky lode, prvé lode, v ktorých boli konštruktívne implementované ochranné opatrenia proti jadrovým zbraniam, sa objavili oveľa neskôr.
Bojová loď je prirodzene citlivá na protilodné rakety. Ale oveľa menej ako napríklad fregaty triedy Knox alebo Garcia, ktorá im predchádzala. Ale tieto lode slúžili dlho a samotná trieda „fregaty“nikde nezanikla. To znamená, že ani tento argument nie je platný. Okrem toho samotná bojová loď, ako ju ukázali 80. roky, bola plnohodnotným nosičom raketových zbraní, jej veľkosť jej umožnila ubytovať veľmi pôsobivý raketový arzenál. Pre staré veľké rakety 60. rokov to platilo o to viac a existovali projekty na premenu bojových lodí na raketové lode.
A ak otázku „prečo zmizli bojové lode“rozdelíme na dve - prečo boli existujúce bojové lode vyradené z prevádzky a prečo neboli postavené nové? A tu sa odpoveď zrazu ukáže byť čiastočne „skrytá“- všetky krajiny, ktoré mali bojové lode, ich „ťahali“pomerne dlho a často boli odpísané až vtedy, keď už na nič neboli dobré len kvôli fyzickému opotrebovaniu. Príkladom je ZSSR, ktorý nechal bojové lode navrhnuté pred prvou svetovou vojnou slúžiť až do roku 1954. A USA sú tiež príkladom - Južné Dakoty boli v zálohe, pripravené vrátiť sa do služby až do začiatku šesťdesiatych rokov. S „Iowami“a tak je všetko zrejmé.
Bojové lode, ktoré stále mohli slúžiť, odpísala iba Veľká Británia a vieme, že išlo o triviálny nedostatok peňazí, operačných a taktických argumentov, ktoré si vyžiadali ponechanie najmenej niekoľkých bojových lodí, pričom Briti ich mali presne toľko, koľko ich bolo svetlo. tie v sovietskom námorníctve. projekt krížnika 68-bis.
Keď už hovoríme o zmiznutí. Bojové lode boli vyradené z prevádzky iba kvôli fyzickému opotrebovaniu každej konkrétnej lode, s výnimkou Veľkej Británie, ktorá nemala peniaze. Jednoducho neexistovala taká dobrá a relatívne nová bojová loď, ktorú by ekonomika mohla podporovať. Nikde. To znamená, že takéto lode mali bojovú hodnotu až do samého konca. A skutočne bolo
Kľúč k odpovedi na otázku „prečo bojová loď zmizla?“Leží v odpovedi na otázku: prečo ich prestali stavať? Napokon, bojové lode bojovali až do začiatku deväťdesiatych rokov a bojovali dobre a dokonca aj ich veľké zbrane vo všetkých vojnách, kde boli použité, boli „do bodky“.
V skutočnosti komplexný súbor dôvodov viedol k zmiznutiu bojovej lode. Neexistoval nikto, nikto by neviedol k zmiznutiu tejto triedy lodí.
Bojová loď bola drahá a zložitá loď. Samotné zbrane ultra veľkého kalibru si vyžadovali špičkový priemysel, čo sa týka zariadení na ovládanie delostreleckej paľby alebo radarov. Ten istý ZSSR bojovú loď jednoducho „nevytiahol“, hoci vyrobili delo, ale delo je len delo. Rovnako náročná a nákladná bola príprava posádky na takúto loď. Tieto náklady, tak peňažné, ako aj plytvanie zdrojmi, boli odôvodnené presne tak dlho, kým nebolo možné úlohy „bojovej lode“vyriešiť iným spôsobom. Napríklad palebná podpora útočnej sily pomocou námorného delostrelectva. Oplatilo sa kvôli tomu postaviť bojovú loď?
Nie, bolo možné sústrediť viac lodí so stredným kalibrom delostrelectva. Pristávacie sily s odporom nepriateľa, možno raz za päťdesiat rokov, treba vysadiť a v niektorých krajinách aj menej často. Ak je na sklade pre takéto prípady bojová loď, dobre. Nie, je to v poriadku, existujú aj iné lode, ktoré budú musieť namiesto jednej bojovej lode minúť celkovo sto škrupín, ale v prípade potreby problém vyriešia. Existuje letectvo, ak máme v zákopoch nepriateľa a rozptýlime sa po teréne, potom ho možno doslova naliať napalmom, ak je v bunkri, to znamená, že je možné do bunkra presne vložiť bombu. Lietadlá aj lode menších tried sú v palebnej sile nižšie ako bojová loď … ale úloha je vyriešená bez stavby bojovej lode. To znamená, že ho nemusíte stavať.
Alebo vezmite zničenie povrchových lodí. Na to existuje letectvo, krížniky a od konca päťdesiatych rokov - jadrové ponorky. A sú užitočnejšie ako bojová loď, stále ich treba stavať a plnia úlohu zničenia NK, tak prečo práve bojová loď?
Do tejto prasiatka samozrejme padlo všetko - lietadlová loď, ktorá posunula bojovú loď na druhé miesto v „tabuľke radov“vojnových lodí, protilodných rakiet, ktoré pre takúto loď skutočne predstavovali hrozbu, a jadrových zbraní, proti ktorá bojová loď nemala žiadne výhody oproti jednoduchšej lodi.
Bojová loď nakoniec odišla, pretože neexistovali žiadne také úlohy, pre ktoré by bola jej konštrukcia opodstatnená. Riešiť by ich mohli iné sily, ktoré by v každom prípade museli mať. A na bojovú loď jednoducho nezostalo miesto. Nie je koncepčne zastarané, ak hovoríme o jeho hypotetickej modernej raketovej a delostreleckej verzii, a tie vzorky bojových lodí, ktoré boli v prevádzke, zostali žiadané a užitočné až do samého konca, hneď po určitom momente bolo možné zaobísť sa bez nich. Navyše to s ním bolo lepšie ako bez neho, ale to už nebolo dôležité. Náklady na obrovské peniaze, ktoré stavba bitevnej lode stála, neboli odôvodnené v podmienkach, keď by všetky jej úlohy mohli vyriešiť iné sily. Rozhodnutie je často horšie ako bojová loď. Potom však „shareware“.
Konečná verzia bojovej lode zmizla, pretože sa ukázala byť príliš nákladným a komplikovaným nástrojom na riešenie problémov, ktoré mala riešiť. Aj keď to bolo nesporné ako nástroj, jedna krajina za druhou investovala do svojho vlastníctva. Hneď ako bolo možné zaobísť sa bez neho, všetci začali robiť bez neho. Uložiť. A zachránili. Toto je skutočný dôvod, nie lietadlové lode, atómové bomby, rakety alebo niečo podobné.
Dnes môžeme s istotou povedať, že bojové lode „zomreli prirodzenou smrťou“- fyzicky zostarli. A nové sa neobjavili kvôli neoprávnene vysokej cene, náročnosti práce a náročnosti zdrojov na výrobu, pretože všetky úlohy, ktoré riešili skôr, sa teraz dali riešiť inak. Lacnejšie.
Ak však bude slovo „delostrelectvo“z predchádzajúcej definície bojovej lode odstránené, predstava, že tieto lode zmizli, bude vo všeobecnosti trochu pochybná. Ale to je úplne iný príbeh.
