V roku 1957 sa v našej krajine začali práce na vytvorení niekoľkých sľubných obrnených vozidiel určených na boj proti nepriateľským tankom. „Téma číslo 9“stanovená vyhláškou Rady ministrov počítala s vytvorením samohybného protitankového dela s kódom „Taran“. Výsledkom tohto projektu bol vznik ACS „Object 120“alebo SU-152, práce na ktorých boli zastavené vo fáze testovania v továrni.
Protitankový „bitevný baran“
Vývoj produktu „120“sa uskutočnil v SKB Uralmashzavod pod vedením GS Efimova. Zbraň objednala SKB-172 na čele s M. Yu. Tsirulnikov. Do projektu boli zapojené aj ďalšie podniky. V roku 1958 určili konečnú podobu budúceho ACS, potom sa začal vývoj technického projektu. V rokoch 1959-60. bola vykonaná montáž experimentálnych zbraní a samohybných zbraní.
„Objekt 120“bol vyrobený na základe existujúceho ACS SU-152P s výmenou niektorých kľúčových jednotiek. Podvozok s pancierovým trupom motora vpredu a pásovým podvozkom zostal zachovaný. V zadnej časti trupu sa nachádzal bojový priestor vyrobený na základe otáčajúcej sa veže. Pancier vozidla pozostával z valcovaných a odlievaných dielov s hrúbkou až 30 mm, ktoré poskytovali ochranu pred škrupinami 57 mm.
Pohonná jednotka obsahovala naftový motor V-105-V s výkonom 480 koní. Pomocou mechanického dvojprúdového prevodu bol výkon dodávaný na predné hnacie kolesá. Samohybné delá si zachovali sedemvalcový podvozok s torzným zavesením, ktorý bol schopný odolať spätnému rázu. 27-tonové obrnené vozidlo mohlo dosiahnuť rýchlosť viac ako 60-62 km / h a prekonávať rôzne prekážky.
Vo veži bola umiestnená pištoľ typu M69 s hladkým vývrtom 152 kalibru 4 mm s hlavňou 9045 mm (59 klb) a úsťovou brzdou, ktorá dokázala použiť niekoľko typov samostatných nabíjacích rán. Vďaka tlaku v kanáli až do 392 MPa bolo zaistené zrýchlenie podkalibrovej pancierovej strely na 1710 m / s. Zábery boli transportované v bubnovom stojane, čo urýchlilo proces nakladania. Munícia obsahovala 22 nábojov s obalmi. Mohla by byť použitá vysoko explozívna fragmentácia, subkaliber a kumulatívne projektily.
Medzi dodatočnú výzbroj „Taran“patril protilietadlový guľomet KPV; guľomet spárovaný s delom chýbal. V prípade núdze mala štvorčlenná posádka pár guľometov a zásobu ručných granátov.
Začiatkom roku 1960 Uralmashzavod dokončil stavbu experimentálneho „objektu 120“a vykonal časť továrenských skúšok. Pred ich dokončením, po prácach na dráhach a na strelnici, bol projekt uzavretý. Zákazník usúdil, že protitankové delo s vlastným pohonom nemá pre armádu záujem, na rozdiel od sľubných raketových systémov na podobný účel.
Výhody a nevýhody
V súlade s referenčnými podmienkami pre ROC „Taran“malo samohybné delo vykazovať priamy dostrel 3 000 m. Z tejto vzdialenosti bolo potrebné na schôdzi preniknúť najmenej 300 mm homogénneho panciera uhol 30 °. Celkovo boli tieto požiadavky splnené. Pri streľbe z 3 km mohlo kanón M69 s podkalibernou strelou (hmotnosť 11, 66 kg) preniknúť do zvislej pancierovej dosky s priemerom 315 mm. Pri sklone 30 ° - doska s hrúbkou 280 mm. Vysoká penetrácia panciera bola udržiavaná vo zvýšených rozsahoch.
„Objekt 120“bol teda schopný zasiahnuť pri čelnej projekcii všetky existujúce stredné a ťažké tanky potenciálneho nepriateľa na vzdialenosť kilometrov, tj. mimo dosahu efektívnej reakcie ohňa. Vyvinutá kumulatívna munícia umožnila získať dostatočné vlastnosti a 43,5 kg vysoká výbušná fragmentácia rozšírila bojové schopnosti samohybného dela.
Vysokú palebnú silu zabezpečovali aj úspešné prebíjacie prostriedky. Po výstrele sa pištoľ vrátila do nakladacieho uhla a stoh bubna zjednodušil prácu nakladača. Vďaka tomu mohla posádka urobiť až 2 výstrely za 20 sekúnd. V tomto ohľade nebol SU-152 horší ako ostatné vozidlá s delostreleckými zbraňami, vrátane menšie kalibre.
Za nevýhodu „Objektu 120“by sa dala považovať relatívne nízka úroveň ochrany. Najsilnejšie časti trupu a veže mali pancier iba 30 mm, ktorý chránil iba pred nábojmi malého a stredného kalibru. Úder streliva od 76 mm a vyššie hrozil najvážnejšími následkami. Táto vlastnosť ACS však nebola považovaná za nevýhodu kvôli nízkej pravdepodobnosti zasiahnutia nepriateľskou paľbou z dosahu 2,5-3 km.
Celkové parametre sa tiež ukázali ako nie celkom úspešné, aj keď vynútené. Napriek zadnému umiestneniu bojového priestoru hlaveň vyčnievala niekoľko metrov pred trupom. To sťažovalo jazdu v ťažkom teréne alebo dokonca mohlo viesť k rôznym nepríjemným incidentom, vč. s dočasnou stratou bojaschopnosti.
Všeobecne bol „Objekt 120“na svoju dobu pomerne úspešným protitankovým ACS s vysokým výkonom, ktorý zodpovedal požiadavkám doby. Niektoré funkcie tohto ACS však môžu komplikovať prevádzku; iní sľubovali rýchle zastaranie, pretože sa vyvíjali tanky potenciálneho nepriateľa.
„Biť barana“proti „Drakovi“
Rovnaké uznesenie Rady ministrov z roku 1957 stanovilo „tému číslo 2“- vývoj pásového obrneného vozidla so špecializovanými protitankovými raketovými zbraňami. Celkom týmto projektom bol ATGM s vlastným pohonom „Object 150“/ „Dragon“/ IT-1, vytvorený závodom číslo 183 v spolupráci s OKB-16 a ďalšími podnikmi.
Objekt 150 bol podstatne prepracovaný tank T-62 so štandardným pancierom a elektrárňou, ale s úplnou výmenou vybavenia bojového priestoru. Vnútri auta boli úložné priestory a mechanizmus podávania 15 navádzaných rakiet, ako aj zatiahnuteľný odpaľovač. K dispozícii boli aj optické a počítačové zariadenia na vyhľadávanie cieľov a riadenie paľby.
Dračou zbraňou bola raketa 3M7 s dĺžkou 1240 mm, priemerom 180 mm a hmotnosťou 54 kg. Raketa mala motor na tuhé palivo a vyvinula rýchlosť 220 m / s. Navádzací systém je poloautomatický rádiový príkaz s výpočtom údajov palubným zariadením obrneného vozidla. Poskytovala streľbu na vzdialenosť 300-3 000 m. Kumulatívna hlavica rakety prenikla pod pancierom 250 mm pod uhlom 60 °.
Po dokončení časti prác na dvoch projektoch mal zákazník porovnať zásadne odlišné bojové vozidlá rovnakého účelu - a vybrať si úspešnejšie a perspektívnejšie. Ako sa ukázalo, v takom porovnaní nebol jednoznačný líder - obe vzorky mali oproti sebe výhody.
Pokiaľ ide o mobilitu, oba protitankové systémy boli rovnaké. Pokiaľ ide o ochranu, Object 150 bol lídrom na podvozku tanku s príslušným pancierom a menším predným priemetom. Použitie podvozku s hmotnosťou hotových jednotiek zjednodušilo budúcu operáciu „draka“v armáde.
V bojových vlastnostiach neexistoval jasný vodca. V celom rozsahu prevádzkových rozsahov IT -1 mohol vykazovať prinajmenšom nie najhoršiu penetráciu panciera alebo dokonca prekonať „Taran“- kvôli stabilnému výkonu tvarovaného náboja. Dôležitou výhodou bola dostupnosť ovládačov rakiet pre presnejšiu streľbu. Výzbroj napokon nevyčnievala za trup a nepokazila ani bežecké schopnosti.
Na druhej strane SU-152 nemal žiadne obmedzenia na minimálny dostrel, mohol používať náboje na rôzne účely, niesol väčšiu záťaž munície a vykazoval lepšiu rýchlosť streľby. Navyše delostrelecké granáty boli oveľa lacnejšie ako riadené strely. Čo sa týka spodného prieniku panciera na dlhé vzdialenosti, potom to stačilo na porazenie typických cieľov.
Ťažké porovnanie
Analýza možností a perspektív týchto dvoch zariadení bola vykonaná na jar roku 1960 a 30. mája boli jej výsledky potvrdené novým uznesením Rady ministrov. Tento dokument požadoval ukončenie prác na projekte „120“- napriek tomu, že samohybné delo sotva malo čas vstúpiť do továrenských testov. Hotovú vzorku neskôr previezli do skladu v Kubinke, kde zostáva dodnes.
„Raketový tank“IT-1 bol odporučený na ďalší vývoj s následným zavedením do služby. Práca na ňom trvala ešte niekoľko rokov a až v polovici šesťdesiatych rokov prešiel do malej série a skončil v armáde. Týchto obrnených vozidiel bolo vyrobených menej ako 200 a ich prevádzka trvala iba tri roky. Potom sa od myšlienky tanku s raketovými zbraňami upustilo v prospech iných konceptov.
Dôvody odmietnutia
Odmietnutie „Objektu 120“v prospech „Objektu 150“sa najčastejšie vysvetľuje konkrétnymi názormi vedenia krajiny, ktoré venovalo zvýšenú pozornosť raketovým systémom, vr. na úkor ostatných oblastí. Toto vysvetlenie je logické a pravdepodobné, ale zrejme aj ďalšie faktory ovplyvnili osud protitankového samohybného dela.
Jedným z hlavných faktorov, ktoré ovplyvnili osud SU-152, môžu byť jeho vlastné technické vlastnosti. Je ľahké vidieť, že najvyššie bojové vlastnosti „Taran“boli zaistené predovšetkým zvýšením kalibru a dĺžky hlavne, čo viedlo k znateľným obmedzeniam a problémom. V skutočnosti je výsledkom „samohybné delo extrémnych parametrov“, schopné produkovať vysoký výkon, ale s minimálnym potenciálom modernizácie.
IT-1 sa tiež nedal nazvať ideálnym strojom, ale v tej dobe vyzeral úspešnejšie a mal lepšie vyhliadky. Koncept ATGM na obrnenej platforme s vlastným pohonom sa navyše plne ospravedlnil a bol vyvinutý. Podobné vzorky, aj keď nie sú na základni nádrže, sa stále vyvíjajú a uvádzajú do prevádzky.
Tretí uchádzač
V šesťdesiatych rokoch, po opustení „objektu 120“/ „barana“, sa začal vývoj novej generácie tankových zbraní s hladkým vývrtom kalibru 125 mm a munície. Výsledkom bol produkt D-81 alebo 2A26 a celý rad škrupín na rôzne účely. Výsledný komplex zbraní z hľadiska ich výkonu bol prinajmenšom taký dobrý ako „Taran“a „Dragon“. Navyše by mohol byť široko používaný na nových modeloch tankov. Neskôr na základe 2A26 vytvorili slávny 2A46.
Vznik novej tankovej výzbroje znemožnil ďalšie budovanie kalibru samohybných zbraní typu 120. Tankové delá zároveň nezasahovali do ďalšieho vývoja protitankových rakiet a potom sa samy stali nosnými raketami pre tieto zbrane. Veľké kalibre zostali v rukách húfnicového delostrelectva, vrátane samohybných. Stále sa však vrátili k myšlienke 152 mm protitankového dela, tentoraz však v kontexte tankovej výzbroje.
