Je známe, že reklama je motorom pokroku. Vždy to tak bolo na celom svete. Okrem Ruska. Tu v námornom raketovom priemysle … je intenzívne inzerovaná regresia. Alebo, inými slovami, propaganda nahradila reklamu. Navyše, propaganda neexistujúcich super -zásluh novej medzikontinentálnej balistickej rakety Bulava je zjavne mimo rozsahu - buď kvôli nekompetentnosti samotných propagandistov, alebo kvôli podceneniu kompetencií tých, ktorým je určená. V blízkej budúcnosti by masmédiá mali zverejniť masívnu tlačenku o ďalšom víťazstve „Bulavy“- očakáva sa „salva odpaľujúca sa z hĺbky 50 m na cestách s drsnosťou 6 - 7 bodov“.
Prvú a jedinú salvu plnej munície - 16 rakiet na kvapalné palivo RSM -54 - uskutočnila pred 15 rokmi strategická raketová ponorka Novomoskovsk. Testy boli vykonané s cieľom skontrolovať „správanie“krížnika potom, čo do 90 sekúnd oslobodil takmer 645 ton „prúdového“nákladu nahradeného morskou vodou. A krížnik sa správal s plusom a všetky atrapy dimenzionálnych hlavíc úspešne „zasiahli“konvenčné ciele. Táto streľba sa stala svetovým vojensko-technickým rekordom sovietskych ponoriek. Americké ponorky z ponorky v Ohiu sa odvážili vypustiť iba štyri rakety Trident-2 s celkovou hmotnosťou niečo cez 236 ton. Do augustových udalostí v Moskve a rozpadu ZSSR, ktoré nasledovali, zostalo 12 dní. Dnes je v ruskom námorníctve vypustenie dvoch rakiet už považované za „salvu“.
Späť však k Bulave. Kto stále neverí v jej víťazstvo - krok mimo čitateľov! Tieto poznámky nie sú pre vás.
PRVÝ MÝTUS: „BULAVA“NAHRADÍ „MODRÚ“A „VLOŽKU“
Začnime informáciou o neúspešnom štarte dvoch rakiet Bulava na konci roku 2015 z ponorky Vladimíra Monomacha. To znamená, že podmienka stanovená ruským ministrom obrany (v roku 2013) na uskutočnenie piatich úspešných odpalov rakety Bulava, ktorá by mala predchádzať ich prijatiu do služby, nebola splnená. Táto skutočnosť spôsobuje, že je predčasné diskutovať o probléme paľby salvy v plnom rozsahu. A vôbec, diskusia o bojových zásluhách Bulavy. Na zahladenie negatívneho dojmu z jeho neúspešných testov ukázali bývalí generáli, ktorí sa stali ctihodnými vojenskými odborníkmi, všetkých k veci: uhryznúť, uhryznúť, RSM-54 absolvoval ešte neúspešnejšie spustenie testu ako Bulava., a uvádzajú fantastické figúrky pre presvedčivosť …
Realita je nasledovná.
RSM -54: počet skúšobných štartov z pozemného stojana a ponorky - 58, vrátane 17 neúspešných (29, 3%).
RSM-54 (Sineva a Liner): päť testovacích štartov, ktoré boli vykonané po obnovení sériovej výroby rakiet RSM-54 v ruských podmienkach, všetko úspešné.
Bulava: 25 štartov, z toho 11 neúspešných (44%).
Tu je na mieste poznamenať, že keby sa nerealizovalo obnovenie výroby rakiet RSM-54 a vytvorenie rakety Bulava zodpovedalo dnešnej realite, potom by Rusko niekoľko rokov nemalo žiadne námorné strategické jadrové sily.
Pred 11 rokmi autor týchto riadkov vo svojom článku s názvom „Projekt 2020: krajina bez rakiet?“predpovedal „Bulave“dlhú a ťažkú cestu stvorenia. Bohužiaľ, tie najchmúrnejšie predpovede sa splnili. Dnes je známe, že ponorky projektu 667BDRM vyzbrojené raketami RSM-54 môžu vykonávať bojovú službu do roku 2025-2030 ako súčasť Severozápadnej skupiny námorných strategických síl. A existencia skupiny Northeast Group, ktorá sa začne v roku 2016, bude závisieť od skutočného dokončenia vývoja rakiet Bulava.
Ďalej by sme sa mali pozastaviť nad tvrdením (prognózou) „otcov“Bulavy, že ICBM na kvapalné palivo nemôže konkurovať ICBM na tuhé palivo „ani v trvaní aktívnej sekcie, ani v schopnosti prežiť komplex v odvetný úder, ani v odpore v aktívnom úseku voči účinkom škodlivých činiteľov. protiraketová obrana “. Toto je, mierne povedané, veľký klam.
V zmluvnom procese o obmedzení a znížení strategických útočných zbraní boli ako hlavné kontrolovateľné parametre rakiet prijaté nasledovné: počet nasadených rakiet, počet hlavíc na rakete a vrhacia hmotnosť rakety pri uvedenom strelnice alebo predvádzané pri skutočnom štarte. Vrhacia hmotnosť moderných rakiet MIRVed je zároveň definovaná ako hmotnosť posledného stupňa rakety, ktorá dodáva hlavice (hlavice, hlavice) na rôzne zameriavacie body. Hodená hmotnosť zahŕňa: hlavice, prostriedky na boj proti (prekonaniu) protiraketovej obrany, pohonný systém, vybavenie riadiaceho systému a konštrukčné prvky, ktoré nie sú oddelené od posledného (často nazývaného bojového) stupňa rakety.
„Novomoskovsk“stále zostáva svetovým rekordérom v paľbe balistických rakiet salva.
Vrhacia hmotnosť je najdôležitejším parametrom charakterizujúcim bojovú účinnosť rakety, ako aj jej energetické schopnosti. Pomer vrhacej hmotnosti rakety dodanej na dostrel 10 000 km k hmotnosti štartu rakety sa podľa medziodvetvových dokumentov (v ZSSR a v Rusku) nazýva technická úroveň rakety.
V prípade rakiet so „autobusovou schémou“postupného riedenia hlavíc zameriavacími bodmi je hmotnosť (hmotnosť) systému odpájania stanovená pri návrhu a môže byť pre konkrétnu raketu konštantná. V tomto ohľade je úloha obmedzená na stanovenie racionálnej hmotnosti (sily) hlavice a racionálnej hmotnosti protiopatrení na prelomenie protiraketovej obrany. Zároveň je zrejmé, že pre rakety s obmedzenou vrhacou hmotnosťou bude potrebné nájsť racionálnu kombináciu sily hlavice a hmotnosti protiopatrení. A implementácia vylepšených protiopatrení na takéto rakety vedie buď k zníženiu počtu hlavíc, alebo k zníženiu ich výkonu a hmotnosti.
DRUHÝ MÝTUS: MOŽNOSTI PREHNUTIA KAŽDÉHO PRO
Uvažujme o tom, ako bol alebo je vyriešený problém vybavenia moderných strategických rakiet Ruska prostriedkami na boj proti protiraketovej obrane.
Pre námorné rakety na kvapalný pohon „Sineva“a „Liner“s predpokladanou životnosťou do roku 2030 je k dispozícii možnosť opätovného vybavenia počtom hlavíc: od štyroch stredných výkonových tried s prostriedkami protiraketovej obrany po 8- 10 malých výkonových tried s rôznymi súbormi protiopatrení (falošné ciele). Vrhacia hmotnosť (hmotnosť) týchto rakiet je asi 2 000 kg.
V prípade moderných námorných rakiet na tuhý pohon „Bulava“, ktorých začiatok bojovej povinnosti sa mal uskutočniť v rokoch 2014-2015 (v skutočnosti v rokoch 2016-2017), je predpokladaná životnosť až 2050-2060. Mali by sme očakávať modernizačné práce vrátane protiopatrení. Možnosti modernizácie budú zároveň obmedzené hodnotou hádzanej hmotnosti (hmotnosti) - 1150 kg a možnosťou jej zvýšenia. S najväčšou pravdepodobnosťou to znamená, že zvýšenie prelomových vlastností bude možné iba znížením počtu hlavíc, pretože hlavice s nízkou energetickou triedou už boli použité.
V prípade moderných pozemných rakiet na kvapalný pohon-Voevoda s vrhacou hmotnosťou 8800 kg a Stiletto s vrhacou hmotnosťou 4350 kg-predpokladaná životnosť je 2020-2022. V tejto súvislosti by sa nemala vykonávať žiadna práca na modernizácii bojového vybavenia týchto rakiet.
Pre pozemné rakety na tuhé palivo s monoblokovou hlavicou „Topol M“, ako aj „Yars“s viacnásobnou hlavicou sú k dispozícii moderné protiopatrenia. Implementácia účinnejšej protiraketovej obrany v následných aktualizáciách bude však obmedzená malou vrhacou hmotnosťou (hmotnosťou)-asi 1 200-1 300 kg a povedie buď k zníženiu počtu hlavíc nízkej energetickej triedy, alebo k použitiu (vo verzii s monoblokom) jednotky strednej výkonovej triedy.
Ťažké raketové silá „Sarmat“(typu „Voyevoda“) s 8-tonovou napríklad vrhačskou hmotnosťou môžu poskytnúť účinnú ochranu pred protiraketovou obranou za predpokladu, že budú pridelené 2 až 4 tony vhadzovacej hmotnosti. na ochranu 10 hlavíc zvýšených alebo stredných výkonových tried.
Hlavné výsledky týchto úvah sú zhrnuté v tabuľke „Informácie o strategických jadrových odstrašujúcich silách“.
Vyššie uvedené okolnosti vedú k záveru, že v budúcnosti bude možné zaistiť zaručené strategické zastrašovanie, ak strategické jadrové sily budú zahŕňať rakety so zvýšenou vrhacou hmotnosťou. Takéto rakety sú schopné adekvátne čeliť predpokladaným možnostiam protiraketovej obrany. Životnosť takýchto rakiet v stacionárnej verzii pred štartom je možné zaistiť dvojnásobným zvýšením odolnosti opevnenia počas modernizácie existujúcich stacionárnych síl, ako aj protiraketovou obranou východiskových pozícií a pozičných oblastí existujúcimi alebo známymi prostriedkami..
Pokiaľ ide o mobilné základne pozemných strategických odstrašujúcich prostriedkov, možnosť ich protiraketovej obrany je menšia kvôli malej vrhacej hmotnosti rakiet na tuhý pohon (menej ako 1,5 tony). To si môže vyžiadať výdavky na ďalšie rozmiestnenie rakiet a odstúpenie od procesu obmedzení zmluvy o strategických útočných zbraniach.
V tomto ohľade má prebiehajúci prechod na námorné rakety na tuhé palivo nevýhodu spojenú so znížením vrhacej hmotnosti, čo ilustruje vyššie uvedená tabuľka charakteristík ruských a amerických námorných rakiet.
Hlavným a veľmi smutným záverom z tejto tabuľky je fakt, že ruský námorný raketový priemysel na tuhé palivo zaostáva za americkým takmer o 40 rokov, čo vyplýva z porovnania rakiet Trident-1 a Bulava, ktoré majú porovnateľné taktické a technické vlastnosti a takmer rovnakú podmienenú technickú úroveň, nižšiu ako moderná americká technická úroveň („Trident-2“) asi o 20%, a domácu námornú raketu na kvapalné palivo RSM-54 (vrátane verzií „Sineva“a „Liner““) - jeden a pol krát.
TRIATY MÝTUS: VÝHODY RAKETÍ NA PALIVO
Ďalej sa budeme zaoberať vyhlásením o výhode rakiet na tuhé palivo v trvaní aktívnej sekcie, schopnosti prežitia pri odvetnom útoku a odpore v aktívnej sekcii. S najväčšou pravdepodobnosťou je takéto vyhlásenie určené odborníkom, ktorí nesúvisia s raketovou technikou. Nie je pochýb o tom, že trvanie aktívnej fázy rakiet na tuhé palivo je tradične kratšie ako na rakety na kvapalné palivo. Kedy sa však tento faktor môže stať rozhodujúcim? Napríklad po objavení sa vesmírnych vrstiev protiraketovej obrany („Hviezdne vojny“). Avšak aj v tomto prípade môžu rakety na kvapalný pohon odraziť „vesmírne“zachytenia, napríklad v dôsledku prerušovaných trajektórií (vypnuté - zapnutý hlavný motor), v dôsledku trajektórií manévrujúcich v ľubovoľnom smere, ako aj znížením čas aktívnej sekcie počas nového dizajnu.
Pokiaľ ide o odolnosť voči škodlivým faktorom v aktívnej oblasti, dnes vývojári akceptujú a plnia všetky požiadavky zákazníkov. Ak sa preukáže, že sa tieto požiadavky zvyšujú, potom zvýšená energia rakiet na kvapalné palivo pomôže ich implementácii.
NÁZOR MARSHALA
Obnovenie sériovej výroby modernizovaných rakiet RSM-54 umožnilo zachovať bojový potenciál ruskej NSNF. Fotografia z oficiálnej webovej stránky ministerstva obrany Ruskej federácie
Na záver svojich poznámok budem apelovať na podporu nespochybniteľnej autority Dmitrija Ustinova, jediného „maršala priemyslu“medzi ministrami obrany. Vydavateľstvo Stolichnaya Encyclopedia vydalo v roku 2013 knihu Príbehy o ruských raketách. V roku 2005 povedal námestník ministra obrany Dmitrij Ustinov Igor Vyacheslavovič Illarionov autorovi tejto knihy nasledujúci príbeh. "Krátko pred smrťou Ustinova ho Illarionov navštívil v nemocnici." Hovorili sme o aktuálnych udalostiach. Minister zrazu povedal:
- Viete, ale Vitya mala pravdu.
- O čom to hovoríš, Dmitrij Fedorovič? Spýtal sa prekvapene Illarionov.
- Hovorím, Vitya Makeev mal pravdu, keď zo všetkých síl odolával a nechcel postaviť stroj na tuhé palivo. Na veľa vecí tu na oddelení som zmenil názor. Sklonili sme ho vtedy výborne. Ale márne …
Ustinov premýšľal. Ticho prerušil Illarionov.
- Ale prečo, Dmitrij Fedorovič? Vždy ste toľko verili v technológiu na tuhé palivá!
- Stále verím. Len z nás nemôže vyrásť Američan. A nebolo čo tlačiť. Našim osudom je kvapalné palivo. S našimi schopnosťami sa nič nedá urobiť lepšie.
Ustinov znova premýšľal.
- A ty a ja, Igor, sme márne vozili pracovníkov na tuhé palivá. Takmer sa preťažili. Vitya a Misha Yangel vyrobili vynikajúce autá. A pre priemysel, pre armádu a námorníctvo … “
PROGNÓZA A REALITA
Vytvorenie rakety RT-2 (podľa zmluvy START-RS-12, podľa klasifikácie NATO-SS-13 mod. 1 Savage), ktorá bola v rokoch 1969 až 1994 v prevádzke so strategickými raketovými silami, viedlo k zvýšeniu v prepravovaných závažiach. Vtedajšie kvapalné rakety boli transportované na miesto štartu bez paliva a po naložení do bane doplnili palivo. Raketa RT-2 (RT-2P) bola dodaná do bojovej štartovacej polohy oddelene: v jednom kontajneri prvý stupeň (hmotnosť asi 35 ton) a v druhom-ukotvený druhý a tretí stupeň. Našlo sa technické riešenie problému, ale na dodanie do východiskovej polohy boli potrebné vylepšené cesty a vhodné dopravné jednotky.
Vytvorenie námornej rakety na tuhé palivo R-39 (podľa zmluvy START-RSM-52, podľa klasifikácie NATO-SS-N-20 Sturgeon) s nosnou hmotnosťou 90 ton si vyžiadalo vybudovanie nového základného systému, prechod z „kolesovej“na „železničnú“prepravu rakiet, nové žeriavové vybavenie na nakladanie ťažkých rakiet a mnoho ďalších. Práce meškali a neboli dokončené počas sovietskej éry. Počas ruského obdobia bola prevádzka rakiet R -39 ukončená v predstihu a jej nosiče - päť ťažkých ponorkových krížnikov projektu 941 systému Typhoon - boli zošrotované alebo sa pripravujú na zošrotovanie; ďalší, Dmitrij Donskoy, bol premenené na testovaciu platformu pre Bulavu.
Samozrejme, všetky problémy s prevádzkou námorných i pozemných, stacionárnych i mobilných rakiet na pevný pohon vyriešili domáci vývojári, ale vyžadovali si aj zvýšené náklady a predĺžený čas vývoja. Jedným zo záverov vývojárov prvých domácich medzikontinentálnych balistických rakiet je, že raketový motor na tuhé palivo je luxusom, ktorý sú k dispozícii iba bohatým krajinám s vysoko rozvinutou vedou a ekonomikou. Ale tu je háčik: aj taká bohatá krajina, ako sú Spojené štáty, kupuje svoje raketové motory na kvapalné palivo z Ruska a inštaluje ich na svoje rakety.
Námestník ministra obrany USA pre obstarávanie a technológie Frank Kendall nedávno na kongresovom vypočutí varoval, že predčasné opustenie ruského raketového motora RD-180 bude stáť Pentagon viac ako 1 miliardu dolárov a americké spoločnosti si môžu svoj vlastný motor postaviť najskôr. viac ako 2021 … Mali by sme teda prenasledovať americkú módu pre rakety na tuhé palivo, ak naše rakety na kvapalný pohon nie sú horšie a v niektorých prípadoch dokonca lepšie? Otázka je, samozrejme, rétorická aj preto, že vláda investovala miliardy rubľov do rozvoja Bulavy a vytvorenia jej dopravcu - strategických ponoriek projektu 955 Borey.
Možno konštatovať, že dnes v Rusku existujú rôzne názory, rôzne prístupy, rôzne možnosti, ale, bohužiaľ, neexistuje kompetentný, spravodlivý a nezaujatý arbiter v otázkach strategickej rakety.
