"Obom týmto strojom som slúžil a prevádzkoval ich a poviem, že to tak nie je." T-62 bola slepá ulička vo vývoji a nemohla prekonať T-55 v žiadnom … špecifikovanom ukazovateli."
svp67 (Sergej)
Dizajnéri hovoria. Stalo sa to historicky, že ma svojho času pozvali na úpravu jednej z kníh autorov závodu Kirov o tankoch, ktoré vyrábali, a to mi poskytlo veľa veľmi zaujímavých informácií. Potom bol pozvaný do redakčnej rady časopisu „Technika a výzbroj“. Táto pozícia bola, samozrejme, čisto nominálna, pre zoznam v tiráži časopisu, a keďže som tam písal svoje články všeobecne, pokračoval som v písaní. Existovala však aj preferencia - bezplatné predplatné tohto časopisu. A boli v ňom uverejnené veľmi zaujímavé spomienky našich konštruktérov a leteckých pracovníkov, strelcov a tankerov. To znamená, že ľudia, ktorí varili v kotli svojho podnikania tým najpriamejším spôsobom. Zvlášť ma zaujali spomienky L. N. Kartsev, hlavný konštruktér a tvorca tanku T-72. Je v nich veľa, a nie vždy konkrétnych, súvisiacich s témou, a preto je ich veľmi blízke literárne prerozprávanie predstavené čitateľom „VO“. To znamená, informácie o tom, na čo sa niekedy ako autor určitých materiálov spolieham a vyvodzujem vlastné závery. V texte sú aj moje poznámky a vysvetlenia. Ale ako sa bez toho zaobídeme: sú potrebné, čo ukázať, aké závery je možné dosiahnuť prečítaním týchto spomienok.
Ocenil značku závodu
Jeden z problémov nášho sovietskeho národného hospodárstva ako celku, a najmä tovární (vojenských aj tých, ktoré vyrábajú mierové produkty), boli takzvaní bastardi. Ich heslom bola výrazná fráza: „Si majiteľom, nie hosťom, odnes si aspoň klinec.“Sám Kartsev o tom však písal trochu inak. V jeho závode sa pravidelne konala výstava „predmetov“zadržaných strážnymi pri vchode. A tu sme narazili na podomácky vyrobené pištole, revolvery, nože, piesty s piestnymi krúžkami a mnoho ďalších domácich výrobkov; okrem toho boli pištole najlepšie v tejto oblasti, čo sa týka dizajnu, ako aj kvality ich výroby. Raz z továrne sa dokonca pokúsili vybrať zapečatené puzdro na postranný vozík motocykla, vyrobené veľmi opatrne. V dielni, kde bol zaplátaný, pracovalo sedemtonové kladivo, ktoré nitovalo iba jednu časť - nápravu pre železničné vagóny a tu na vás - bol vyrobený koč! A teraz sa riaditeľ závodu obráti na vedúceho obchodu pod Kartsevom a hovorí, že vraj, keby som vám dal úlohu vyrobiť taký invalidný vozík, potom by ste okrem zamestnancov prosili najmenej 50 konštruktérov a technológov … „A tu - jeden, dva a hotovo! A čo to znamená? Áno, iba to, že v sovietskych časoch bola košeľa najbližšie k telu a že bolo možné na sebe pracovať oveľa efektívnejšie ako v spoločnosti.
Mimochodom, Kartsev píše, že riaditelia závodu sa neustále pýtali: prečo riskuje zavedenie nových strojov? Na to odpovedal, že za prvé si váži značku závodu, chce byť v tankoch pred Charkovom a okrem toho, inak nebude schopný ekonomicky udržať závod nad vodou.
"Okunevova posledná fráza vyžaduje objasnenie," napísal Kartsev ďalej a vysvetlil to takým spôsobom, že do roku 1965 stalinistický systém riadenia fungoval v priemysle, fungoval jasne a prinášal pozitívne výsledky."Potom, každoročne vo februári, sa direktívne poradie výrobnej rýchlosti sprísnilo o 15%." Ak za výrobu nejakej časti zaplatili napríklad jeden rubeľ, potom od 1. marca to bolo už 85 kopejok a budúci rok 72 kopejok atď. “Jeden z jeho kolegov žartoval o ďalšom znížení cien: „V závode pracujem už mnoho rokov, normy sa každý rok sprísňujú, teraz závod musí za tanky platiť navyše a nedostávať peniaze“.
Preto, aby závod získal zisk, pokúsili sa znížiť pracovnú náročnosť výroby, zavádzať stále viac produktívnych zariadení alebo úplne „v sovietskom spôsobe“dávať do noriem „extra“tuk, aby neskôr došlo k niečo na dotiahnutie. Nie je to však správne. V skutočnosti toto veľmi „tučné“nie je nič iné ako priame klamanie ich vlastného stavu robotníkov a roľníkov, sovietskeho ľudu a „všeobecnej spravodlivosti“. A k čomu takáto politika postskriptov viedla? L. Kartsev uvádza taký príklad: „Pracovná náročnosť výroby tankov T-55 a T-62 bola prakticky rovnaká a v dôsledku zlepšenia bojových vlastností tohto tanku bola cena zaň o 15% vyššia ako pre tank T-55. Ale to je také nesprávne! Závod na výrobu zbraní by mal vychádzať zo skutočných nákladov na pracovnú silu, a nie z toho, ktorý výrobok je „lepší“a ktorý „horší“. Navyše prístup k znižovaniu cien za účelom zavedenia novej technológie je tiež nesprávny. Potrebujeme vedecký výpočet zvyšovania produktivity práce na základe zavedenia novej technológie, pre tento výpočet - plán, pretože práve plánovanie bolo základom našej spoločnosti, v rámci plánu - nové vybavenie. A potom, čo by ich aplikácia priniesla výsledky, bolo možné ceny znížiť, pretože to neovplyvnilo mzdy robotníkov. Toto je jediný možný prístup v sociálne orientovanom štáte.
Je zaujímavé, že zavedenie ekonomických rád sa L. Kartsevovi páčilo, a tu je dôvod.
„Zavedením týchto nových štruktúr regionálneho riadenia sme okamžite pocítili veľký rozdiel oproti bývalým ministerstvám, kde prekvitala arogancia, arogancia a byrokracia.“Ekonomickým radám sa však páčil pre ich prístupnosť. To znamená, že nejako … „doma“fungovali, bez tejto byrokracie a ďalších vecí, aj tak to je. V hospodárskej rade v Sverdlovsku spočiatku neexistovala žiadna kontrola prístupu. A zaviedli to z jedného „dôležitého dôvodu“: aby cudzinci nechodili do jedálne hospodárskej rady. “
Samotný Kartsev navyše vo svojich spomienkach opakovane kritizuje N. S. Chruščovovi, ale jeho duchovnému dieťaťu, ekonomickým radám, hlavnému konštruktérovi tankov, ako vidíte, sa to páčilo.
Podľa Kartseva ekonomické rady umožnili v jednom regióne vytvárať podniky rôznych odvetví. To urýchlilo výmenu osvedčených postupov. Výsledkom bolo, že sa ukázalo, že iba továrne našej hospodárskej rady v Sverdlovsku dokázali vyrobiť a plne vybaviť akýkoľvek tank … Ale hlavnou vecou podľa jeho názoru boli noví ľudia, výrobní špecialisti, ktorí do nich prišli. A píše, že zažil silné sklamanie, keď v roku 1965, po odvolaní Chruščova, boli ekonomické rady rozpustené a štruktúra riadenia národného hospodárstva bola oživená z jedného centra.
A tu je jeho názor (ako hlavného konštruktéra) na činnosť takzvaných popredných filiálnych ústavov. Vedel, ako traja z nich fungujú. Sami sa pred zavedením do výroby priamo nepodieľali na vývoji projektovej dokumentácie pre nové stroje. Ich hlavná úloha, podľa Kartseva, bola celkom odlišná, a to uspokojiť všetkých na ministerstve odbočky až po posledného úradníka. A zároveň sa bezpodmienečne dodržujú akékoľvek rozkazy miestnych straníckych orgánov. Hlavnou vecou bolo zistiť, „kde vietor fúka“, a potom poskytnúť „vedecký“základ pre akékoľvek myšlienky, ktoré vyššie orgány vyjadrili. Najhoršie však bolo, že rovnako ako vysávače vytiahli z priemyslu talentovaný personál.
Napríklad takí „úžasní, talentovaní dizajnéri ako I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo atď.“Na mnohých si potom všimol matné oči, zatiaľ čo iní jednoducho od nudy začali príliš piť. To znamená, že ľudia, ktorí by mohli byť prospešní štátu, ktorí upadli do tejto „administratívnej bažiny“, s tým prestali, ale … dostávali pravidelne svoje platy.
„Tankistom“vadil náš sovietsky spôsob života. V lete 1969 boli teda z Nižného Tagilu do Strednej Ázie transportované dva tanky „objekt 172“. A samozrejme, vediac, že tam sú v predaji chladničky, ktoré z nejakého dôvodu v Nižnom Tagile chýbali, dali vedúcemu závodu peniaze na ich nákup. Kúpili sme 65 chladničiek, prikryli ich plachtami a odviezli.
Ale ukázalo sa, že veliteľ jednej zo staníc, skúmajúc vlak, nazrel pod plachtu, uvidel tieto chladničky a okamžite zavolal OBKHSS. V dôsledku toho vlak prichádzajúci zo Strednej Ázie s tankami nemal dovolené vstúpiť do závodu, boli „zatknutí“a zamestnanci, ktorí darovali peniaze na chladničky, boli na mesiac a pol predvolaní na výsluch „tam, kde to bolo potrebné“.. Žiadny zločin nebol nájdený, ale znervózňovali ľudí a zdržali prácu na tankoch.
„Nikdy som sa nikomu nesklonil“
V procese vytvárania nových tankov sa neustále diali veci, nielen kuriózne, ale dokonca také, že pre ne nebolo možné dať slušnú definíciu. Kartsev bol vymenovaný za predsedu komisie pre prijatie rozloženia nového modelu nádrže závodu v Kirove. Jedna z pripomienok bola táto: veľkosť strechy veže neumožňuje umiestniť poklopy pre posádku, ako sa očakávalo, to znamená s jej osou naprieč vežou. Kiroviti však našli východisko: postavili ich a otočili o 90 stupňov. Je pochopiteľné, ako keby ani nie profesionál, že je to nepohodlné. Na to, aby ste si to všimli a pochopili, nemusíte byť inžinier. A ešte jedna vec - vojenské záležitosti netolerujú nepríjemnosti. Ale … ale!
Keď na to Kartsev poukázal, hlavný dizajnér Kirovského odpovedal, že veľkosť poklopu presne zodpovedá GOST. Kartsev sa musel opýtať: „Nikolai Sergejevič, sú dvere vo vašej kancelárii vyrobené podľa GOST?“On, samozrejme, odpovedal: „Áno.“Práve vtedy Kartsev navrhol, aby otočil dvere o 90 stupňov a vyšiel cez ne von … Model nakoniec nebol schválený. Ale to bolo zrejmé od samého začiatku. A neurobili to včerajší školáci!
Ďalej je to ešte zaujímavejšie. V roku 1974 generálny štáb nariadil od Nižného Tagilu výskum a vývoj, aby určil bojovú účinnosť tankov. Okrem toho bola ako vzorka odobratá nádrž T-55, ktorej koeficient účinnosti bol braný ako jednotka. Na tejto práci sa zúčastnili dva výskumné ústavy a Vojenská akadémia obrnených síl. Roztriedené s koeficientmi na dva roky. Navyše, Kartsev, aj keď bol hlavným projektantom závodu v Nižnom Tagile, sa najskôr na tejto práci nezúčastnil, pretože v nej nevidel produktivitu. V tankoch sa nič nezmenilo.
Nakoniec generálny štáb požadoval súhrnnú tabuľku tejto „dôležitej práce“. Na urýchlenie práce Kartsev navrhol nepočítať stotiny, ale zastaviť sa na desatinách. A čo sa ukázalo byť? Koeficient pre tank T-62 sa stal 1, 1 a rovnaký bol pre všetky ostatné. Potom sa Kartsev, ktorý mal byť zodpovedný za tento stôl, opýtal prítomných, či vedia, ako bol pápež vo Vatikáne vybraný? Nikto nevedel, a potom povedal, že on sám pôjde na obed a budú zavretí a prepustení, až keď sa dohodnú na všetkých bodoch. Netreba dodávať, že všetko bolo dohodnuté, kým náčelník obedoval. Je pravda, že zostalo určiť koeficienty pre sľubný tank.
A tu Kartsev opäť pomohol príbehu: "" A nariadil: "" "". A s týmto návrhom všetci hneď súhlasili a hneď išli na večeru. Pretože tanky sú tanky a vy chcete jesť práve teraz. O hodinu neskôr už bola tabuľka vytlačená. Všetci to podpísali. A Kartsev šiel k Babajanyanovi, ktorý ju okamžite schválil. Takto bola dvojročná práca dokončená iba na jednom obzvlášť nezmyselnom papieri!
Príbeh o tankoch zo Sýrie nie je o nič menší. Bolo to v zime 1978. Zo Sýrie prišla sťažnosť na zle vykonané opravy tankov, ktoré boli opravené v našich opravárňach. Ako vždy, skupina špecialistov bola okamžite zostavená a poslaná na vyšetrenie. Kartsev dorazil ako súčasť skupiny do Kyjeva, kde sa tieto nádrže opravovali, a videl, že pracovníci usilovne opravujú ohrievač, ale niektoré potrubia na chladiči sú tlmené.
Priateľ Kartseva pracoval v podniku, a keď mu vyjadril svoje pripomienky, vysvetlil, že všetko sa robilo podľa pokynov.
"Požiadal som ho, aby mi dal tento pokyn." Bolo to urobené nesprávne: stĺpec „povolený“uvádza diely a zostavy nižšej kvality ako v hlavnej, aj keď podľa pravidiel by všetko malo byť naopak. Čítal som riadok „radiátor“: v hlavnom stĺpci - 1. kategória, v stĺpci „povolený“- 2. kategória. A tak ďalej všetky detaily a uzly. Ak zostavíte nádrž z dielov podľa stĺpca „povolené“, vôbec sa nepohne. “Výsledkom bolo, že Kartsev požiadal svojho súdruha, aby všetko prerobil „z priateľstva“a keď sa vrátil zo služobnej cesty, vo svojej správe napísal, že na vine je nekvalitná oprava tankov dodávaných do Sýrie … pokyny vydané vedúci oddelenia tankových síl.
Netreba dodávať, že na tento jeho dokument nebola žiadna reakcia? Šéf sa predsa nemôže mýliť.
Kartsev jednému z vojenských predstaviteľov, ktorý oneskoril termíny cesty niekoľkých inžinierov a jednoducho nepodpísal požadovanú správu, povedal: „!“A je zrejmé, že všetko podpísal naraz. Ale … okamžite vymyslel list Ústrednému výboru KSSS, v ktorom obvinil Kartseva z vyhlásení, ktoré očierňujú NS. Chruščov, R. Ya. Malinovského a niektorých ďalších vodcov krajiny. A okrem toho predtým, ako bol poslaný, požadoval, aby to zvážil na zasadnutí straníckeho výboru závodu.
Vo všeobecnosti si každý, podľa svojej najlepšej predstavivosti, dokáže predstaviť, čo tam bolo presne napísané a prečítané na tomto stretnutí. Slovo dostal Kartsev a ten odpovedal tak otvorene, že nesúhlasí s technickou linkou v budovaní tankov, ktorú v súčasnosti podporuje aparát ÚV KSSS. Nezaujíma ho však osobnosť Chruščova a Malinovského, ich životy, postavy a správanie. Potom odovzdali slovo tomuto vojenskému predstaviteľovi a on začal čítať: „“. No potom je všetko tak.
Je dobré, že sa tu našiel jeden z členov straníckeho výboru a povedal, že Kartseva každý pozná, že je priamy a zásadový človek, vlastenec závodu i našej krajiny. Ale kto je to … Koľko zachránil tieto záznamy? Vo všeobecnosti sa všetko skončilo dobre, ale keď Kartsev opustil toto zasadnutie straníckeho výboru, bol, ako sám píše, jednoducho zaliaty studeným potom. Čo keby sa to všetko stalo v roku 1937? Takto potom za vypovedania takýchto ľudí zahynuli čestní ľudia, verní sovietskemu režimu!
Je zábavné, že podľa Kartseva to boli práve konštruktéri a technológovia, ktorí boli v tom čase najviac znevýhodňovanými ľuďmi vo výrobe. 16 rokov v pozícii hlavného konštruktéra teda nikdy nezískal jediný bonus za neustálu implementáciu štvrťročných plánov na uvoľnenie nového zariadenia, nehovoriac o skutočnosti, že tieto plány závod neustále napĺňal. A dlho si ani neuvedomoval, že tieto ceny existujú a že ich vedenie závodu v podniku pravidelne dostáva. Okrem toho boli tanky T-54, T-55, T-62 vyrábané na základe licencií v mnohých ďalších krajinách, navyše boli predávané do zahraničia. Ale žiadny z dizajnérov za to nedostal ani cent. Hovorili sme však o miliónoch dolárov a rubľov, ktoré štát dostal, a zo všetkého tohto bohatstva bolo možné jeho tvorcom uvoľniť najmenej niekoľko percent?
Kartsev tiež extrémne negatívne hovoril o príbehu, ktorý sa odohral s tankom T-80, keď v polovici roku 1976 hlavný konštruktér závodu Kirov v Leningrade a člen ústredného výboru CPSU N. S. Popovovi sa podarilo presvedčiť vojenských a politických vodcov ZSSR, že je pre nás mimoriadne dôležité prijať T-80. “Medzitým, ak ho porovnáme s tankami T-64A a T-72, ktoré sme už mali, ukazuje sa, že mal rovnakú výzbroj ako oni, podobné ukazovatele z hľadiska bezpečnosti a ovládateľnosti, ale je oveľa väčší (t.j. približne 1 6-1, 8-krát) spotreboval palivo na kilometer a napriek tomu, že jeho rezerva v nádrži bola výrazne zvýšená, samotný cestovný dosah sa znížil o 25-30%.
Okrem toho T-80 používal bojový priestor odobratý z tanku T-64A. A používalo to vertikálne stohovanie striel, čo v bojových podmienkach podľa Kartseva znižovalo prežitie tanku. Ďalšou nevýhodou bola nemožnosť priamej komunikácie medzi tankermi vo veži a vodičom a najmä jeho evakuácia pri zranení. Všeobecne bol tento tank zložitejší, stál viac a bol menej spoľahlivý ako ten istý T-64A, nehovoriac o T-72.
Výroba T-80 sa nezačala v Leningrade, ale v závode v Omsku, kde sa predtým T-55 vyrábal. Popov medzitým veril, že v Charkove bude pripravený ďalší nový tank. „Tieto„ zázraky “, - píše Kartsev, - v prvom rade propagoval D. F. Ustinov, podpredseda Rady ministrov ZSSR L. V. Smirnov, vedúci priemyselného oddelenia Ústredného výboru CPSU I. F. Dmitriev a ďalší vysokí úradníci s L. I. Brežnev “.
Okrem slov Kartseva možno dodať iba nasledujúce, že sotva všetci títo ľudia boli „špióni“a „zradcovia“, „protisovietisti a rusofóbi“. Jednoducho … oni to tak videli, verili, že to bude lepšie pre krajinu, pre systém a pre nich samotných. A nevideli na tom nič zlé! To sa ukázalo až neskôr, ale pokiaľ sa mýlili, mnohí to nepochybne videli, ale oni, vrátane samotného Kartseva, nedokázali urobiť absolútne nič.
Pokiaľ ide o tank Charkov T-64A („objekt 430“), potom podľa Kartseva táto koncepčná myšlienka v konečnom dôsledku viedla k tomu, že toto vozidlo nemalo vôbec žiadne perspektívy vývoja. A motor a podvozok a všetky jeho ostatné súčasti a mechanizmy nemali dostatočnú mieru bezpečnosti a pracovali na hranici svojich možností. Vzhľadom na zvláštnosti balenia záberov to mala posádka tiež ťažké.
Nebolo to tak s T-72, ktorý mal iba jedno delo identické s T-64A. Bol prijatý 7. augusta 1973 a bol navrhnutý predovšetkým pre sériovú výrobu v existujúcich továrňach a používanom zariadení. Životné podmienky posádky sa zlepšili. V nádrži boli položené značné rezervy na modernizáciu, ako aj možnosť vytvorenia účelových vozidiel na jej základe. Skutočnosť, že to všetko je presne tak, a nie chvála dizajnéra vlastnému duchovnému dieťaťu, potvrdzuje skúsenosti s prevádzkou T-72 v rôznych krajinách sveta a skutočnosť, že to bol najmasívnejší tank druhej polovice. 20. storočia.
Kartsevov názor na dôvody, ktoré spôsobili rok 1991, je tiež zaujímavý, aj keď ich, samozrejme, považuje za svoju známu stránku. Podľa jeho názoru, využiť skutočnosť, že naše tanky boli relatívne jednoduché a lacné, „a“.
"Krajina sa ocitla v slepej uličke, dostala sa do obrovských dlhov." Vedúci predstavitelia štátu sa niekedy správali ako ľudožrút Ellochka z románu Ilfa a Petrova Dvanásť stoličiek, ktorí sa pokúšali kopírovať dcéru amerického miliardára. “
Nuž, súdiac podľa osudu tohto hlavného dizajnéra, mu „vyšší ľudia“jednoducho neodpustili talent, presvedčenie a … správnosť jeho názorov. Keď T-72 „odišiel“, „Moor“už nebol potrebný a bol prevezený do jedného z tých priemyselných výskumných ústavov, ktorých činnosť sa mu až tak nepáčila. Zdá sa, že nie vždy hovoril nesúhlasne o tých, ktorých považoval za … „nie príliš múdrych“ľudí. No veľkým šéfom, obzvlášť v uniformách, sa to nepáči. Ale táto časť jeho spomienok je obzvlášť odhalená:
„Spokojnosť so svojim životom vidím iba v tom, že som sa nikdy nikomu nepoklonil a neprial si milosť, nepotešil nikoho pri moci, neurobil nič proti svojmu svedomiu. Nikdy som sa nezmieroval s ponížením, pretože som investovaný do administratívnej moci nad ľuďmi, snažil som sa urobiť všetko pre to, aby som nijako neurazil ich ľudskú dôstojnosť. “
Úžasné slová, však?
Namiesto epilógu
A teraz, ako akýsi epilóg k poslednému odseku nášho príbehu o človeku a tankoch, bude uvedený príklad z dávnej histórie. Je to tiež veľmi orientačné a svojim spôsobom zaujímavé.
… Veľký Pericles zomiera. Zišli sa okolo neho najlepší občania Atén, jeho priatelia a začali sa rozhodovať, ako si uctiť jeho pamiatku a čo napísať na jeho náhrobný kameň. Jeden povedal, že dal deväť trofejí na počesť svojich vojenských víťazstiev, to znamená, že bol dôstojným veliteľom; iní - že postavil Parthenon a Propylaea, iní si všimli jeho vysoké morálne kvality a autoritu politika. A potom Pericles, o ktorom si mysleli, že je v bezvedomí, otvára oči a hovorí, že to všetko je, samozrejme, správne, ale vy, dôstojní muži z Atén, ste zabudli na to najdôležitejšie! Ich rozpaky si možno predstaviť, pretože si mysleli, že ich nepočul. Nakoniec sa jeden z prítomných odhodlal a spýtal sa: „Ó, slávny Pericles, povedz mi, čo sám považuješ za svoju hlavnú zásluhu o svoju vlasť. Prešli sme všetkým!"
A Pericles odpovedal spôsobom, ktorý by na túto otázku odpovedalo málo politikov, minulých i súčasných. A povedal: „Keďže som bol 14 rokov pri moci v Aténach a mal som všetku jeho plnosť, vládol som tak múdro a opatrne, že ani jeden Aténčan nemôže povedať, že to bola moja chyba, že si obliekol čierny plášť smútku!“A všetci zhromaždení sa rozhodli, že áno, všetky ostatné jeho zásluhy pred tým bledli. A my sme s ním súhlasili!
Referencie
Kartsev L. N. Spomienky na hlavného konštruktéra tankov. - Vybavenie a zbrane. - 2008. č. 1-5, 8, 9, 11.
