Ak história navrhovania krížnikov, ako je krížnik triedy Sverdlov, môže niečím prekvapiť amatérov námornej histórie, je to jej neobvyklá stručnosť a absencia akýchkoľvek intríg. Kým projekty ostatných domácich lodí neustále prechádzali tými najbizarnejšími metamorfózami, počas ktorých sa konečný výsledok niekedy zásadne líšil od pôvodného technického zadania, pri krížnikoch triedy Sverdlov bolo všetko krátke a jasné.
Ako bolo uvedené v predchádzajúcich článkoch, podľa predvojnových plánov sa ľahké krížniky projektu 68 mali stať hlavnými loďami tejto triedy v námorníctve ZSSR. Bohužiaľ ich nebolo možné uviesť do prevádzky pred začiatkom vojny a do konca vojny bol projekt trochu zastaraný. Po vojne bolo rozhodnuté dokončiť stavbu týchto krížnikov podľa modernizovaného projektu 68K, ktorý počítal s inštaláciou silných protilietadlových a radarových zbraní. V dôsledku toho sa lode stali oveľa silnejšími a pokiaľ ide o celkové bojové vlastnosti, prekonali ľahké krížniky iných vojenských síl, ale stále mali množstvo nedostatkov, ktoré nebolo možné napraviť kvôli obmedzenej veľkosti krížnikov vo výstavbe. Požadovaná nomenklatúra a počet zbraní, ako aj technické prostriedky nevyhovovali, takže bolo rozhodnuté dokončiť stavbu 5 preživších lodí tohto typu, ale nie položiť nových 68 tis. Tu sa začala história krížnikov projektu 68-bis.
Ale skôr, ako sa pustíme do zvažovania, pripomeňme si, čo sa stalo s domácou vojenskou stavbou lodí v povojnových rokoch. Ako viete, predvojnový program stavby lodí (15 bojových lodí projektu 23, rovnaký počet ťažkých krížnikov projektu 69 atď.) Sa neuskutočnil a jeho obnova v dôsledku zmenených podmienok po vojne už nebola vykonaná. malo zmysel.
V januári 1945 v mene ľudového komisára námorníctva N. G. Kuznetsova bola vytvorená komisia pozostávajúca z popredných špecialistov námornej akadémie. Dostali úlohu: zovšeobecniť a analyzovať skúsenosti z vojny na mori a vydať odporúčania týkajúce sa typov a výkonnostných charakteristík sľubných lodí pre námorníctvo ZSSR. Na základe práce komisie v lete 1945 boli vypracované návrhy námorníctva na vojenskú stavbu lodí na roky 1946-1955. Podľa predloženého plánu sa za desať rokov plánovalo postaviť 4 bojové lode, 6 veľkých a rovnaký počet malých lietadlových lodí, 10 ťažkých krížnikov s delostrelectvom 220 mm, 30 krížnikov s delostrelectvom 180 mm a 54 krížnikov s 152- mm kanóny, ako aj 358 torpédoborcov a 495 ponoriek.
Výstavba takejto grandióznej flotily bola, samozrejme, mimo priemyselných a finančných možností krajiny. Na druhej strane tiež nebolo možné odložiť programy stavby lodí na neskôr - flotila sa vynorila z požiaru Veľkej vlasteneckej vojny veľmi oslabená. Napríklad na začiatku vojny mala tá istá baltská flotila 2 bojové lode, 2 krížniky, 19 torpédoborcov (z toho 2 vodcov torpédoborcov) a 65 ponoriek a celkom 88 lodí vyššie uvedených tried. Do konca vojny obsahoval 1 bojovú loď, 2 krížniky, 13 vodcov a torpédoborcov a 28 ponoriek, t.j. celkom iba 44 lodí. Ešte pred vojnou bol personálny problém mimoriadne akútny, pretože flotila dostala veľký počet nových lodí a nemala čas na ne pripraviť dostatočný počet dôstojníkov a dôstojníkov. Počas vojny sa veci len zhoršovali, a to aj v dôsledku odchodu mnohých námorníkov na pozemné fronty. Vojna samozrejme „vychovala“generáciu vojenských veliteľov, ale z mnohých rôznych dôvodov neboli akcie najsilnejších flotíl sovietskeho námorníctva, Baltského a Čierneho mora, veľmi aktívne a straty operačné sily boli veľmi vysoké, takže personálny problém zostal nevyriešený. Dokonca aj prijatie zajatých lodí Osi prenesených do ZSSR na účely reparácií sa ukázalo ako značná výzva pre sovietsku flotilu - bolo ťažké prijať posádky, aby prijali a previedli lode do domácich prístavov.
Vo všeobecnosti sa stalo nasledovné: pred vojnou bolo námorníctvo Červenej armády dlho pobrežnou flotilou zameranou na riešenie obranných misií v blízkosti ich brehov, ale v druhej polovici 30. rokov sa uskutočnil pokus o vybudovanie oceánu. -odchádzajúca flotila, prerušená vojnou. Teraz sa flotila, ktorá utrpela značné straty, vrátila do svojho „pobrežného“stavu. Jeho chrbticu tvorili lode predvojnových projektov, ktoré už nebolo možné považovať za moderné a dokonca častejšie neboli v najlepšom technickom stave. A zostáva ich príliš málo.
V podstate bolo potrebné (už po stý raz!) Zapojiť sa do obnovy ruskej vojenskej flotily. A tu I. V. Stalin celkom nečakane zaujal pozíciu priemyslu, nie flotily. Ako viete, konečné slovo zostalo na I. V. Stalin. Mnohí ho kritizujú za jeho dobrovolný prístup k budovaniu námorníctva v povojnových rokoch, treba však priznať, že jeho plán na výstavbu sovietskej flotily sa ukázal byť oveľa rozumnejší a realistickejší ako program, ktorý vyvinuli špecialisti námorníctva.
I. V. Stalin zostal zástancom zaoceánskej flotily, ktorú považoval za potrebnú pre ZSSR, ale tiež pochopil, že je zbytočné začať s jej stavbou v roku 1946. Na to nie je pripravené ani odvetvie, ktoré jednoducho nezvládne toľko lodí, ani flotila, ktorá ich nebude môcť prijať, pretože nebude mať dostatočný počet kvalifikovaných posádok. Preto stavbu flotily rozdelil na 2 etapy. V rokoch 1946 až 1955. bolo potrebné vybudovať dostatočne silnú a početnú flotilu na pôsobenie na pôvodných brehoch, ktorá bola okrem skutočnej obrany vlasti poverená aj funkciami „kádrovej kovárne“pre budúce oceánske námorníctvo ZSSR. Zároveň by za toto desaťročie lodiarsky priemysel určite narástol natoľko, že výstavba zaoceánskej flotily by bola pre ňu dosť náročná, a preto by krajina vytvorila všetky potrebné predpoklady na pomlčku do oceánu po roku 1955.
V súlade s tým program stavby lodí na roky 1946-55. Ukázalo sa, že je výrazne upravený smerom nadol: bojové lode a lietadlové lode z neho zmizli, počet ťažkých krížnikov sa znížil z 10 na 4 (ale ich hlavný kaliber mal rásť z 220 na 305 mm) a počet ďalších krížnikov. sa mal znížiť z 82 na 30 jednotiek. Namiesto 358 torpédoborcov bolo rozhodnuté postaviť 188, ale pokiaľ ide o ponorky, program prešiel minimálnymi zmenami - ich počet sa znížil zo 495 na 367 jednotiek.
V nasledujúcich 10 rokoch by teda flotila mala previesť 30 ľahkých krížnikov, z ktorých 5 už bolo na sklade a muselo byť dokončené podľa projektu 68K, ktorý napriek mnohým výhodám stále úplne neuspokojil námorníkov.. Preto bolo navrhnuté vyvinúť úplne nový typ krížnika, ktorý by dokázal absorbovať všetky nové zbrane a ďalšie vybavenie. Tento projekt získal číslo 65, ale bolo celkom jasné, že práce na ňom sa budú odkladať jednoducho kvôli jeho novosti a lode boli požadované včera. Podľa toho bolo rozhodnuté postaviť obmedzený počet „prechodných“krížnikov, alebo ak chcete, „druhej série“krížnikov Project 68. Predpokladalo sa, že bez drastických úprav projektu 68 sa mierne zvýši jeho výtlak, aby sa zmestilo všetko, čo námorníci chceli vidieť v ľahkom krížniku, ale čo sa nezmestilo do krížnikov triedy Chapaev.
Zároveň, aby sa urýchlila konštrukcia nových krížnikov, malo im to úplne privariť trup. Rozsiahle používanie zvárania (počas stavby Chapaevov sa tiež používalo, ale v malých objemoch) malo byť vo všeobecnosti jedinou rozsiahlou inováciou: na vyzbrojenie a vybavenie nových krížnikov iba vzorky ovládané priemyslom mali byť použité. Odmietnutie inštalácie oveľa modernejších zbraní, ktoré sú v rôznych fázach vývoja, samozrejme vážne znížilo bojové schopnosti krížnikov, ale zaručilo včasnosť ich uvedenia do prevádzky. Lode „druhej série“projektu 68, alebo, ako sa im neskôr hovorilo, 68-bis, sa nechystali stavať vo veľkých sériách: malo sa postaviť iba 7 takýchto krížnikov, v budúcnosti to boli položí nový, „pokročilý“, projekt 65.
„V prvej iterácii“teda mal program pre stavbu ľahkých krížnikov zahŕňať 5 lodí projektu 68K, 7 lodí projektu 68-bis a 18 krížnikov projektu 65. počet rôznych možností, dizajnérom sa nepodarilo navrhnúť loď, ktorá by mala takú hmatateľnú prevahu nad ľahkými krížnikmi projektu 68-bis, že by dávalo zmysel zmeniť projekt vypracovaný priemyslom. V konečnej verzii programu teda v rokoch 1946-55. Do flotily malo byť preradených 5 krížnikov projektu 68K a 25 krížnikov projektu 68-bis.
Je zaujímavé, že podobný prístup bol prijatý pri stavbe povojnových torpédoborcov projektu 30-bis: starých, priemyselne používaných zbraní a mechanizmov s „pridaním“moderných radarov a riadiacich systémov. V tejto súvislosti opäť existuje názor na dobrovoľnosť V. I. Stalin, ktorý podporoval priemysel a pripravil torpédoborce o moderné zbrane. Stačí povedať, že hlavným kalibrom na nich boli dve neuniverzálne veže 130 mm B-2LM predvojnového vývoja!
Samozrejme, bolo by pekné vidieť na domácich torpédoborcoch hlavný kaliber, schopný efektívne „pracovať“na lietadlách, ako je SM-2-1, a na ľahkých krížnikoch typu Sverdlov-univerzálnych 152 mm úchytoch, ktoré sú popísané od AB Shirokorad v monografii „Ľahké krížniky typu„ Sverdlov “:
„V roku 1946 vyvinul OKB-172 („ šarashka “, kde pracovali odsúdení) predbežný návrh 152 mm vežových lodných veží: dvojplášťový BL-115 a trojdielny BL-118. Ich zbrane mali balistiku a strelivo z kanónu B-38, ale dokázali efektívne strieľať na vzdušné ciele vo výškach až 21 km; uhol VN bol + 80 °, rýchlosť vertikálneho a horizontálneho navádzania bola 20 stupňov / s, rýchlosť streľby bola 10-17 rds / min (v závislosti od výškového uhla). Hmotnostné a veľkostné charakteristiky BL-11 boli zároveň veľmi blízke MK-5-bis. Priemer guľôčkového popruhu pre MK-5-bis je 5500 mm a pre BL-118 je 5600 mm. Hmotnosť veží je 253 ton a 320 ton, ale aj tu sa hmotnosť BL-118 dala ľahko znížiť, pretože bola chránená hrubším pancierom (čelo 200 mm, strana 150 mm, strecha 100 mm)."
Vítané by bolo aj umiestnenie plnoautomatických 100 mm kanónov na krížniky. Inštalácie veží SM-5-1 stále umožňovali ručné operácie, a preto ich rýchlosť streľby (na barel) nepresahovala 15-18 rds / min, ale pre plne automatický SM-52 mal byť tento údaj 40 rds. / min. A 37 mm B-11 s ručným navádzaním v 50. rokoch už vyzeral divne, najmä preto, že bolo možné pokúsiť sa vybaviť lode výkonnejšími a oveľa vyspelejšími 45 mm útočnými puškami. A krížniky typu „Sverdlov“by mohli dostať modernejšiu elektráreň s výrobou pary so zvýšenými parametrami, zariadením na striedavý prúd a tak ďalej a tak ďalej …
Bohužiaľ, neurobili. A to všetko preto, že obnovenie ruskej flotily sa raz vydalo správnou cestou. Keďže lode boli potrebné „tu a teraz“, kladú sa pomerne veľké série krížnikov a torpédoborcov, ktoré sú vybavené, aj keď nie najmodernejšou, ale osvedčenou a spoľahlivou „náplňou“, a zároveň „loďami budúcnosť “, v ktorých sú predstavy zákazníkov - námorníkov a dizajnérov takmer neobmedzené. Tu napríklad torpédoborce projektu 41, pre ktoré námorníctvo vydalo TTZ v júni 1947. Loď mala všetko, čo podľa mnohých analytikov na torpédoborcoch projektu 30-bis chýbalo: univerzálne delostrelectvo, 45 -mm guľomety, moderná elektráreň … Ale tu je tá smola: podľa výsledkov testov, ktoré sa začali v roku 1952, bol torpédoborec vyhlásený za neúspešný a nedostal sa do série. Otázka znie: koľko lodí by flotila dostala v prvej polovici 50. rokov, keby sme sa namiesto projektu 30-bis zapojili výlučne do ultramoderného torpédoborce? A tak v období od roku 1949 do roku 1952. dohromady bolo uvedených do prevádzky 67 projektov 30-bis torpédoborcov 70 lodí tejto série. A to isté sa dá povedať o krížnikoch-samozrejme bolo možné pokúsiť sa radikálne vylepšiť výzbroj krížnikov triedy Sverdlov, alebo dokonca upustiť od konštrukcie lodí 68-bis v prospech najnovšieho projektu 65. Ale potom, s vysokou pravdepodobnosťou, do roku 1955, by flotila dostala iba 5 krížnikov projektu 68K - najnovšie krížniky by pravdepodobne „uviazli“na zásobách kvôli tomu, že všetky ich „náplne“budú nové a nezvládnu ich priemyslu a je lepšie si nepamätať chronické oneskorenia vo vývoji najnovších zbraní. Ten istý automatický 100 mm SM-52 vstúpil do továrenských testov až v roku 1957, t.j. dva roky po tom, čo štrnásty krížnik projektu 68-bis vstúpil do služby!
V dôsledku odmietnutia projektov „vo svete nemá obdobu“flotila v prvom povojnovom desaťročí dostala 80 torpédoborcov projektov 30K a 30-bis (20 pre každú flotilu) a 19 ľahkých krížnikov (5-68K a 14 - 68-bis), a vzhľadom na šesť lodí typu „Kirov“a „Maxim Gorky“dosiahol celkový počet ľahkých krížnikov domácej konštrukcie v námorníctve ZSSR 25. V skutočnosti v dôsledku „dobrovoľných rozhodnutí zo IV Stalin, ktorý nechcel počúvať ani námorníkov, ani zdravý rozum, „námorníctvo ZSSR dostalo v každom divadle letku dostatočne silnú na to, aby operovala na svojich brehoch, pod rúškom pozemného letectva. Stala sa samotnou kovárňou personálu, bez ktorej by bolo vytvorenie domácej oceánskej flotily v 70. rokoch jednoducho nemožné.
Je možné nakresliť zaujímavé paralely so súčasnosťou, na ktorú je strašne spomienkové, oživenie ruskej flotily. V dvadsiatom storočí sme flotilu prestavali trikrát: po rusko-japonskej vojne, potom po prvej svetovej vojne a občianskej vojne, ktorá nasledovala, a, samozrejme, po druhej svetovej vojne. V druhom prípade išlo o stávky na lodiach „vo svete bezkonkurenčných“: prvorodenými programami stavby lodí boli uranský typ SKR s mnohými technologickými inováciami, ako napríklad nové vysokorýchlostné turbíny, ktoré sa predtým nepoužívali, vedúci projektu 1 s vynikajúcimi taktickými a technickými vlastnosťami … A aký je výsledok? Hlava ICR „Hurricane“, loď s výtlakom menším ako 500 ton, bola postavená od augusta 1927 do augusta 1930 a flotila ju podmienečne prijala v decembri 1930 - od položenia uplynulo 41 mesiacov! 15 rokov pred opísanými udalosťami trvalo vytvorenie bojovej lode „cisárovná Mária“, obra s hmotnosťou 23 413 ton, od začiatku stavby do uvedenia do prevádzky iba 38 mesiacov. Vodca torpédoborcov „Leningrad“bol položený 5. novembra 1932, formálne sa pridal k baltickej flotile Červeného praporu 5. decembra 1936 (49 mesiacov), ale v skutočnosti sa staval na hladine až do júla 1938! V tom čase prvé torpédoborce typu 7, stanovené v roku 1935, práve začínali s prijímacími testami …
A porovnajte to s povojnovým tempom obnovy námorníctva. Ako sme už povedali, dokonca aj krížniky Project 68K boli celkom na úrovni moderných zahraničných lodí a vo všeobecnosti zodpovedali ich úlohám, ale ľahké krížniky typu Sverdlov boli lepšie ako 68K. Krížniky 68-bis sa samozrejme v porovnaní s Čapajevmi nestali vojensko-technickou revolúciou, ale metódy ich konštrukcie sa ukázali ako najrevolučnejšie. Už sme spomenuli, že ich trupy boli vyrobené úplne zvárané, pričom bola použitá nízkolegovaná oceľ SKhL-4, čo výrazne znížilo náklady na stavbu, pričom testy nepreukázali žiadne poškodenie pevnosti trupov. Telo bolo vyrobené z plochých a volumetrických sekcií, vytvorených s prihliadnutím na technologické vlastnosti obchodov a ich žeriavových zariadení (to samozrejme ešte nie je bloková konštrukcia, ale …). Pri stavbe bol použitý nový, tzv. pyramídová metóda: celý proces výstavby bol rozdelený na technologické etapy a stavebnice (zrejme to bol akýsi analóg sieťových diagramov). Výsledkom bolo, že obrovské lode s viac ako 13 000 tonami štandardného výtlaku, ktoré boli postavené sériou, ktorá v Ruskej ríši a ZSSR nemala obdobu, v štyroch lodeniciach v krajine boli vytvorené v priemere za tri roky a niekedy aj menej: napríklad, Sverdlov bol položený v októbri 1949 a vstúpil do služby v auguste 1952 (34 mesiacov). Dlhodobá výstavba bola extrémne zriedkavá, napríklad „Michail Kutuzov“bol vo výstavbe takmer 4 roky, od februára 1951 do januára 1955.
Napriek tomu sme si v 21. storočí vybrali predvojnový model obnovy flotily založený na vytváraní lodí „vo svete nemá obdobu“. Zrátané a podčiarknuté: fregata „Admirál flotily Sovietskeho zväzu Gorškov“stanovená 1. februára 2006 v roku 2016 (viac ako desať rokov!) Ešte nevstúpila do ruského námorníctva. Devätnásť krížnikov Stalinovej éry, postavených v prvom desaťročí po najstrašnejšej vojne v histórii nášho ľudu, nám dnes zostane navždy tichou výčitkou … Ak by sme namiesto spoliehania sa na najnovšie zbrane postavili „Gorshkov“„Ako experimentálna loď s nasadením hromadnej stavby a najmenej rovnakých fregát projektu 11356 by sme dnes mohli mať v každej flotile (a nielen pri Čiernom mori) 3 alebo možno 4 úplne moderné a vybavené dosť impozantnými zbraňami. novej stavby, a to isté „Gorshkov, čakajúci na komplex Polyment-Redut. V tomto prípade by sme nemuseli posielať bojové lode triedy „riečne more“„Buyan-M“k brehom Sýrie, lodiarsky priemysel by dostal silný posun vpred, flotila by mala stále rovnakú „kováreň“personál “a adekvátne lode na demonštráciu vlajky … Bohužiaľ, ako hovorí smutné príslovie:„ Jediná lekcia histórie je, že ľudia si jej hodiny nepamätajú. “
Vráťme sa však do histórie vzniku krížnikov triedy Sverdlov. Pretože nový krížnik bol v podstate zväčšenou a mierne opravenou verziou predchádzajúceho 68K, považovalo sa za možné vynechať predbežnú fázu návrhu a okamžite pristúpiť k vypracovaniu technického projektu. Jeho vývoj sa začal bezprostredne po vydaní a na základe poverenia námorníctva predloženého Radou ministrov ZSSR v septembri 1946. Prácu samozrejme vykonal TsKB-17, tvorca krížnikov triedy Chapaev. V 68-bis v porovnaní s 68K nebolo príliš veľa rozdielov.
Ale stále boli. Pokiaľ ide o výzbroj, hlavný kaliber zostal prakticky rovnaký: 4 trojplášťové 152 mm veže MK-5-bis takmer vo všetkých zodpovedali MK-5, inštalovaným na lodiach typu „Chapaev“. Ale bol tu jeden zásadný rozdiel-MK-5-bis bolo možné diaľkovo viesť z centrálneho delostreleckého stanovišťa. Krížniky typu Project 68-bis okrem toho dostali dva radary riadenia paľby hlavného kalibru Zalp, a nie jeden, ako lode projektu 68K. Protilietadlové delostrelectvo Sverdlovovcov pozostávalo z rovnakých dvojitých 100 mm držiakov SM-5-1 a 37 mm útočných pušiek V-11 ako u Chapaevovcov, ale ich počet sa zvýšil o dva úchyty každého typu.
Počet stabilizovaných navádzacích miest zostal rovnaký-2 jednotky, ale Sverdlovovci dostali vyspelejší SPN-500, namiesto projektu SPN-200 68K. Protilietadlovú paľbu mal na svedomí odpaľovač Zenit-68-bis. Je zaujímavé, že krížnik 68-bis počas svojej služby aktívne cvičil streľbu hlavným kalibrom na vzdušné ciele (metódou závesu). K takémuto rozhodnutiu „tlačil“veľmi výkonný 152 mm kanón B-38, schopný streľby na vzdialenosť až 168, 8 kbt, v kombinácii s absenciou kolektívnych systémov protivzdušnej obrany sebaobrany v 50. až 60. rokoch.. V súlade s tým hlavný kaliber projektu 68-bis krížniky (a mimochodom aj 68K) dostal diaľkové granáty ZS-35 obsahujúce 6,2 kg výbušnín. Podľa nepotvrdených správ tam boli aj mušle s rádiovými poistkami (nepresné). Teoreticky sa systém riadenia paľby Zenit-68-bis dokázal vysporiadať s protipožiarnou kontrolou hlavného kalibru, podľa dostupných údajov však bolo prakticky nemožné organizovať streľbu pod kontrolou údajov systému riadenia paľby, takže oheň bol odpálený podľa k palebným stolom.
Obe torpédomety sa vrátili k projektu 68-bis krížniky a teraz neboli tri, ale päťtrubkové. Sverdlovci ich však stratili pomerne rýchlo. Krížniky boli príliš veľké na to, aby sa mohli zúčastňovať torpédových útokov, a rozsiahly vývoj radaru nenechal priestor na nočné torpédové bitky, ako na ktoré sa pripravovala predvojnová cisárska japonská flotila. S výzbrojou lietadla na krížnikoch sa pôvodne nepočítalo. Pokiaľ ide o radarové zbrane, do značnej miery zodpovedali lodiam projektu 68K, ale nie preto, že by konštruktéri neprišli s ničím novým, ale naopak, keďže sa objavilo najnovšie radarové zariadenie nainštalované na Sverdlovoch, boli tiež vybavené s krížnikmi typu Čapajev ….
V čase uvedenia krížnika „Sverdlov“do prevádzky mal radar „Rif“na zisťovanie povrchových cieľov a nízko letiacich lietadiel, radar „Guys-2“na riadenie vzdušného priestoru, 2 radary „Zalp“a 2-“Shtag-B "pre hlavný kaliber riadenia paľby, 2 radary Yakor a 6 radarov Shtag-B na ovládanie paľby protilietadlových zbraní, radar Zarya pre riadenie paľby torpéd a tiež identifikačné zariadenie vrátane dvoch vyšetrovacích zariadení Fakel M3 a rovnaký počet reakčných zariadení "Fakel-MO". Okrem toho bol krížnik, podobne ako lode triedy Chapaev, vybavený plynom Tamir-5N GAS, ktorý je schopný detekovať nielen ponorky, ale aj kotevné míny.
Následne sa rozsah radarov a ďalších systémov na detekciu cieľov značne rozšíril: krížniky dostali modernejšie radary na všeobecné pokrytie povrchových a vzdušných cieľov, ako sú P-8, P-10, P-12, Kaktus, Keel, Klever atď… Zvlášť zaujímavé sú však prostriedky elektronického boja. S inštaláciou týchto prostriedkov na krížnik počítal pôvodný projekt, ale v čase ich uvedenia do prevádzky ich nebolo možné rozvinúť, aj keď priestor na lodiach bol vyhradený. Prvá kópia (radar „Coral“) prešla štátnymi testami v roku 1954, potom v roku 1956 bol na „Dzeržinskom“testovaný „pokročilejší“model „Krab“, ale nevyhovoval ani námorníkom. Až v roku 1961 prešiel štátnymi testami radaru Krab-11 a bol nainštalovaný na krížnik Dzeržinskij a o niečo neskôr dostalo vylepšený model Krab-12 ďalších 9 krížnikov projektu 68-bis. Presné výkonnostné charakteristiky Crab -12 nie sú autorovi tohto článku známe, ale pôvodný model Crab poskytoval ochranu pred radarom Zarya na vzdialenosť 10 km, radarom Yakor - 25 km a radarom Zalp. - 25 km. „Krab-12“zrejme dokázal na dlhé vzdialenosti celkom dobre zamotať nepriateľské delostrelecké radary a možno len ľutovať, že sa takéto príležitosti pre krížniky objavili až v 60. rokoch.
Nemenej zaujímavá je stanica na hľadanie smeru tepla (TPS) „Solntse-1“, čo bolo optoelektronické zariadenie určené na skrytú detekciu, sledovanie a určovanie nosenia cieľov v noci. Táto stanica detekovala krížnik vo vzdialenosti 16 km, torpédoborec - 10 km, presnosť ložiska bola 0,2 stupňa. Možnosti TPS „Solntse -1“boli samozrejme oveľa nižšie ako schopnosti radarových staníc, ale malo to veľkú výhodu - na rozdiel od radarovej stanice stanica nemala aktívne žiarenie, takže ju nebolo možné detekovať počas operáciu.
Rezervácia krížnikov 68-bis bola takmer identická s rezerváciou krížnikov projektu 68K.
Jediným rozdielom od krížnikov triedy Chapaev bolo vylepšené pancierovanie priestoru kormidla - namiesto 30 mm panciera dostalo 100 mm zvislej a 50 mm vodorovnej ochrany.
Elektráreň zodpovedala aj projektu krížnikov 68-K. Sverdlovci boli ťažší, takže ich rýchlosť bola nižšia, ale celkom bezvýznamná - 0,17 uzla pri plnom a 0,38 uzla pri nútení kotlov. Rýchlosť operatívno-ekonomického ťahu sa zároveň ukázala byť ešte o pol uzla vyššia. (18,7 oproti 18,2 uzla).
Jednou z najdôležitejších úloh pri navrhovaní krížnikov triedy Sverdlov bolo pohodlnejšie ubytovanie posádky, než aké bolo dosiahnuté pri projektových krížnikoch 68K, ktoré podľa predvojnového projektu museli ubytovať 744 osôb namiesto 742 osôb. Ale tu, bohužiaľ, boli domáci dizajnéri porazení. Pôvodne bol projekt 68-bis krížniky plánovaný pre 1270 ľudí, ale nevyhli sa ani zvýšeniu počtu posádky, ktoré nakoniec presiahlo 1500 ľudí. Podmienky ich bývania sa bohužiaľ príliš nelíšili od krížnikov typu „Chapaev“:
Porovnať krížniky projektu 68-bis s ich zahraničnými náprotivkami je mimoriadne ťažké kvôli takmer úplnej absencii analógov. Chcel by som však poznamenať nasledujúce: dlho sa verilo, že domáce krížniky sú výrazne nižšie ako vo Worcesteri, ale dokonca aj v ľahkých krížnikoch triedy Cleveland. Pravdepodobne prvé takéto hodnotenie vyjadrili V. Kuzin a V. Nikolsky vo svojej práci „Námorníctvo ZSSR 1945-1991“:
„68-bis, ktorý prekonal ľahký krížnik amerického námorníctva triedy Cleveland v maximálnom dosahu 152 mm, bol 1,5-krát horšie rezervovaný, najmä na palube, čo je nevyhnutné pre boj na diaľku. Naša loď nedokázala účinne strieľať zo 152 mm kanónov na maximálne vzdialenosti kvôli nedostatku potrebných riadiacich systémov a na kratšie vzdialenosti už mal krížnik triedy Cleveland palebnú silu (152 mm kanóny sú rýchlejšie, počet univerzálnych 127 mm viac zbraní-8 na jednej strane proti našim 6 100 mm kanónom) … “
V žiadnom prípade by nemali byť rešpektovaní autori obviňovaní z nedostatočnej hĺbky analýzy alebo obdivu k západnej technológii. Jediným problémom bolo, že americká tlač hrubo zveličila výkonnostné charakteristiky ich lodí vrátane ľahkých krížnikov triedy Cleveland. Pokiaľ ide o ochranu, pripisovala sa im mimoriadne výkonná 76 mm pancierová paluba a 127 mm pás bez uvedenia dĺžky a výšky citadely. Aký ďalší záver by mohli V. Kuzin a V. Nikolsky vyvodiť na základe údajov, ktoré majú k dispozícii, okrem tohto: „68 bis bolo rezervované 1,5 -krát horšie“? Samozrejme, že nie.
Dnes však veľmi dobre vieme, že hrúbka pancierovej paluby krížnikov triedy Cleveland nepresiahla 51 mm a jej značná časť bola pod čiarou ponoru a pancierový pás, aj keď dosahoval hrúbku 127 mm, bol viac ako polovičný a 1,22 krát nižší ako u krížnikov triedy Sverdlov. Navyše nie je známe, či bol tento pancierový pás rovnomernej hrúbky, alebo sa, podobne ako predchádzajúce ľahké krížniky triedy Brooklyn, smerom k spodnému okraju stenčil. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti je potrebné uznať, že ľahké krížniky 68K a 68-bis boli chránené oveľa lepšie a efektívnejšie ako americké krížniky. To v kombinácii s nadradenosťou ruského 152 mm kanónu B-38 vo všetkom okrem rýchlosti paľby nad americkým Markom 16 dáva sovietskym krížnikom projektu Sverdlov očividnú prevahu v boji.
Tvrdenia V. Kuzina a V. Nikolského o absencii systémov riadenia paľby schopných zaistiť zničenie cieľov na maximálne vzdialenosti sú možno správne, pretože nemáme príklady sovietskych krížnikov strieľajúcich na vzdialenosť viac ako 30 km na morský cieľ. Ale, ako vieme, lode sebavedomo zasiahli cieľ vo vzdialenosti asi 130 kbt. Zároveň, ako A. B. Shirokorad:
"Námorné delá majú obmedzujúci a účinný (približne 3/4 maximum) dostrel." Ak by teda americké krížniky mali maximálny dostrel menší ako 6,3 km, ich účinný dostrel by mal byť o 4,6 km menší."
Účinný dostrel domácich B-38 vypočítaný podľa „metódy AB Shirokorada "je 126 kbt. Potvrdzuje to praktické odpálenie projektu 68K krížnikov z 28. októbra 1958: ovládanie ohňa výlučne podľa údajov z radaru, v noci a pri rýchlosti viac ako 28 uzlov boli tri zásahy dosiahnuté za tri minúty na diaľku. ktoré sa počas streľby zmenilo z 131 kbt na 117 kbt. Keď vezmeme do úvahy, že maximálny dostrel Clevelandových kanónov neprekročil 129 kbt, jeho účinný dostrel je asi 97 kbt, ale túto vzdialenosť je ešte potrebné dosiahnuť, a to bude náročné, pretože americký krížnik neprekračuje sovietsky. v rýchlosti. A to isté platí pre ľahké krížniky triedy Worcester. Ten je nepochybne lepšie rezervovaný ako Cleveland, aj keď tu existujú určité pochybnosti o spoľahlivosti jeho výkonových charakteristík. Napriek tomu jeho zbrane v strelnici neprekračujú delá Clevelandu, čo znamená, že pre akýkoľvek americký ľahký krížnik bude vzdialenosť 100 až 130 kbt, na ktorú môžu sovietske krížniky projektov 68K a 68-bis sebavedomo zasiahnuť „americký "Ten druhý nebude mať také príležitosti." Navyše, pre „Worcester“je situácia ešte horšia ako pre „Cleveland“, pretože tento ľahký krížnik nemal špecializovaný veliteľský a riadiaci personál na riadenie paľby hlavného kalibru v boji s povrchovými loďami. Namiesto nich boli nainštalovaní 4 riaditelia, podobní tým, ktoré ovládali 127 mm univerzálne delostrelectvo na iných amerických lodiach - toto riešenie zlepšilo schopnosť strieľať na vzdušné ciele, ale vydanie cieľa na nepriateľské lode na dlhé vzdialenosti bolo náročné.
Samozrejme, pri 100-130 kbt je 152 mm projektil pravdepodobne schopný preniknúť cez pancierovú palubu alebo citadelu v Clevelande alebo Worcesteri, napriek tomu sú schopnosti aj tých najlepších šesťpalcových zbraní na také vzdialenosti malé. Ale, ako vieme, už na konci vojny mali systémy riadenia paľby obrovský význam pre presnosť streľby a radary amerických riaditeľov riadenia paľby neboli úplne schopné odolávať úlomkom sovietskej 55-kilogramovej vysoko výbušnej látky. mušle, a preto mala nadradenosť sovietskych lodí na dlhé vzdialenosti obrovský význam.
Pravdepodobnosť vzájomného delostreleckého súboja medzi sovietskym a americkým krížnikom bola samozrejme malá. Hodnota konkrétnej vojnovej lode je však daná jej schopnosťou riešiť úlohy, na ktoré bola navrhnutá. Preto v nasledujúcom (a poslednom) článku cyklu nebudeme len porovnávať schopnosti sovietskych lodí s „posledným mohykánom“stavby západných delostreleckých krížnikov (britský „Tiger“, švédsky „Tre Krunur“a holandský „De Zeven Provinsen“), ale tiež zvážte úlohu a miesto domácich delostreleckých krížnikov v koncepciách námorníctva ZSSR, ako aj niektoré málo známe podrobnosti o fungovaní ich hlavného kalibru delostrelectva.
