Tento článok je v skutočnosti pokračovaním série článkov o histórii a perspektívach ruského námorníctva o jednej z kľúčových otázok - "problém ruskej lietadlovej lode".
Prvýkrát otázku možnosti implementácie lietadlovej lode na základe zboru projektu ťažkého raketového krížnika (TARKR) projektu 1144 otvoril autor verejne v roku 2007 v článku "Letectvo námorníctva." Bol. Existuje? Bude? "
… 7. Stavba novej ľahkej cvičnej lietadlovej lode (pristávajúcej helikoptérovej lode) príp opätovné vybavenie raketového krížnika projektu 1144 ako lietadlovej lode (napríklad oprava s modernizáciou lietadla TARKR „Ushakov“alebo „Lazarev“). Prítomnosť druhej „paluby“umožní zásobovať Kuznetsova správnou opravou (alebo poskytnúť „palubu“lode Pacifickej flotily).
Samotná myšlienka však vznikla oveľa skôr, v roku 1994. Počas obdobia kadetnej praxe v Severnej flotile. Na TARKR „Kirov“, s objasnením problému vo vývoji dokumentov o možnom sľubnom vzhľade námorníctva v roku 2000 (vrátane zohľadnenia finančných a iných obmedzení).
Trupy a elektrárne krížnikov projektu 1144, ktoré v tom čase zostali k dispozícii námorníctvu, boli skutočne možné prestavať na ľahké lietadlové lode. Človek by to určite dokázal
Ešte raz zdôrazňujem, že otázka účinnosti (vrátane kritéria „efektívnosť - náklady“) lietadlovej lode za to nestojí (jej účinnosť bola študovaná a potvrdená mnohými štúdiami). Otázka môže byť iba v jej (vzduchovej skupine) vzhľade a modeloch použitia.
Malá lietadlová loď je, samozrejme, teoreticky nižšia ako veľká, a to nielen z hľadiska účinnosti boja, ale aj z hľadiska „účinnosti - nákladov“.… Tu celkom súhlasím hodnotil A. Timokhin (a špecialisti z amerického námorníctva a korporácie RAND, ktorí skúmali otázky „rôznych rozmerov lietadlových lodí“).
Napríklad pracovná náročnosť konštrukcie amerického atómového „Nimitzu“je asi 40 miliónov človekohodín. Intenzita práce štyrikrát menších britských ľahkých lietadlových lodí triedy Invincible je zároveň iba polovičná - asi 22 miliónov človekohodín.
Tento prístup však úplne neposudzuje niekoľko prakticky významných faktorov.
Najprv. Bez ohľadu na to, aká dobrá je „veľká lietadlová loď“, ak v skutočnosti neexistuje, neexistuje žiadny predmet samotného rozhovoru. Tu je potrebné poznamenať prevádzkové požiadavky, s ktorými je jedna lietadlová loď „takmer žiadna“.
Druhý. Námorné bitky nie sú „športovými súťažami“, kde sa porovnáva zhruba za rovnakých podmienok a podľa prísnych pravidiel. Je zrejmé, že celkový potenciál Nimitzu je mnohonásobne väčší ako lietadlová loď veľkosti Charlesa de Gaulla. V prípade sovietskeho námorníctva (a Ruskej federácie) však nikto nechcel priniesť lietadlové lode na „zoznamy“„jeden na jedného“. Hlavným úderným nástrojom námorníctva boli operačné protilodné rakety dlhého doletu (ASM ON) z lodných a lietadlových lodí. Optimálnou úlohou našej lietadlovej lode bolo zároveň zabezpečiť (prieskum, protivzdušnú obranu) naše úderné sily.
Lietadlová loď v tejto kapacite je v skutočnosti prostriedkom na získavanie údajov o nepriateľovi, ktorý možno použiť na presné určenie cieľa pre lodné raketové systémy. Navyše, účinnosť tohto, dokonca aj pre zoskupenie s jedinou loďou projektu 11345, by mohla byť prakticky rádovo (!) Vyššia ako účinnosť úderných síl (vrátane strát nepriateľa) pôsobiacich bez TAVKR. Ak sa náš TAVKR začal zúčastňovať na spoločnom dodávaní štrajkov, jeho účinnosť „klesla“na 1, 1–1, 5 (koeficient zvýšenia účinnosti). V námorníctve ZSSR bolo rakiet viac než dosť, bol tu však veľmi veľký problém s uskutočniteľnosťou potenciálu úderu flotily.
V rozsahu „veľkej konfrontácie studenej vojny“sa v článku uvažovalo o niekoľkých aspektoch "Ešte raz o mýtoch o povojnovej stavbe lodí." Integrácia rakiet dlhého doletu a lietadlových lodí protivzdušnej obrany bude dobrým riešením pre ruské námorníctvo. “
Odpis „Lazareva“určil „Nakhimov“
Koncom apríla tohto roku sa lietadlová loď „Admirál Lazarev“v závese vydala na svoju poslednú cestu zo základne Fokino na likvidáciu.
V skutočnosti sa tým skončil nielen osud tejto lode, bol to symbolický zlom v časti námornej rezervy, ktorá nám zostala zo ZSSR.
Modernizácia lodí 3. generácie sa ukázala ako úplné zlyhanie a extrémne zriedkavé prípady (TARKR „admirál Nakhimov“a BOD „maršál Shaposhnikov“) to v skutočnosti potvrdzujú.
Lode projektu 1144 mali životnosť viac ako 50 rokov a bolo to nepremyslené a extrémne nákladné modernizácia „Nakhimova“.
V skutočnosti to, čo sa dnes dokončuje v Nakhimove, je nezmyselné odrezanie obrovského množstva zdrojov. Z dvoch kľúčových dôvodov: loď nemá rozumný koncept a aplikačný model, v skutočnosti je to Yamato XXI. Storočia (napriek tomu, že samotná bojová loď Yamato bola v roku 1945 potopená letectvom s minimálnymi stratami), s kolosálnym úroveň finančných nákladov na neho (absolútne neprimeraná jeho schopnostiam). „Nakhimov“sa stal „zlatou guľatinou“nášho komplexu obranného priemyslu (ktorý bol s veľkým potešením „odpílený“). Na pozadí tejto hlavnej veci je už sústavné nedodržiavanie termínov vnímané ako „samozrejmosť“.
Vzhľadom na skutočnosť, že podvod Nakhimov vyvoláva množstvo veľmi zlých otázok (vrátane osôb osobne zodpovedných za to všetko a aktívnej účasti na tejto „asimilácii rozpočtových fondov“), bola spustená informačná kampaň „v odôvodnení“:
Holubice mieru. Orli majú aj ďalšie tajomstvo. Zo štyroch stavaných lodí - „Kirov“, „Admirál Lazarev“, „Admirál Nakhimov“a „Peter Veľký“- do konca 90. rokov bola plne funkčná iba posledná. Prvorodenci série sa kvôli „subdodávateľom“vzdali flotile doslova neozbrojení.
Stručne povedané, je to absolútna a nehanebná lož. A nižšie to bude podrobnejšie, s podrobnosťami a faktami.
V priebehu publikácie však „stupeň lží“jednoducho „vzlietne“:
Dalo by sa povedať, že v roku 1996 pred takýmto prípadom zachránil krížnik „Peter Veľký“. Do Petrohradu bola naplánovaná návšteva prvého prezidenta Ruska Borisa Jeľcina. Ako už býva zvykom, za účelom vyriešenia stagnujúcich problémov zaradilo velenie námorníctva do programu hlavy štátu návštevu pobaltskej lodenice. Vklad bol úplne jasný - uvidí obra a dá peniaze na jeho dokončenie. Hovorí sa, že v tej chvíli sa stal ďalší zázrak - nedokončený sa „utopil“doslova pri múre nábrežia.
To znamená, že v „triezvej mysli a dobrom zdraví“sa vyhlasuje, že sa v polovici 90. rokov v centre Petrohradu utopila loď s jadrovou elektrárňou! Prepáčte, ale toto nie je ani falošný, toto nie je kačica. Je to len poburujúca lož od začiatku do konca, neprístojnosť a bolo publikované („odborníkom“so „známym menom“) nie v nejakom „žltom liste“, ale v … agentúre TASS (odkaz)!
V skutočnosti to všetko robia „pseudodborníci“, aby odôvodnili ďalšie oneskorenia v zmysle „Nakhimova“:
Podobný príbeh je aj s novým protilietadlovým raketovým systémom. Zdá sa, že namiesto „triumfu“S-300 alebo S-400 na „admirála Nakhimova“môžu nainštalovať najnovší S-500 „Prometheus“… Pri tom všetkom však nikto z prvých ľudí nikdy nehovoril existencia námornej verzie takéhoto komplexu. A námorná verzia je vždy iná. Minimálne preto, že radarové stanice lode fungujú v iných podmienkach a režimoch ako ich pobrežné náprotivky, musia byť postavené prakticky od nuly. Znamená to, že ak flotila skutočne trvá na tom najlepšom, potom sa dodacia lehota krížnika ešte zvýši.
A teraz fakty.
Prvá atómová ťažká strela
Najkomplexnejšou zložkou výzbroje nového TARKR bol systém protivzdušnej obrany S-300F „Fort“.
Od „Historické náčrty kapitána 1. miesta V. K. Pechatnikova“ o štátnych testoch raketového systému protivzdušnej obrany „Pevnosť“:
Admirál Bondarenko povedal, že loď a jej posádka budú odteraz fungovať ako v bitke. Následne nikto, okrem admirála a veliteľa lode, nevedel, z ktorého smeru a na ktorý cieľ bude vypustený. Jednoducho sa hralo bojové upozornenie a vyriešila sa jednoduchá úloha - zostreliť všetko, čo sa objavilo vo vzduchu. Po troche rozruchu pri prvom streľbe získal personál dôveru a bol to režim navrhnutý admirálom, ktorý viedol k tomu, že takmer celý objem streľby v konečnej fáze testovania bol dokončený za 12 dní …
25. augusta 1983, keď už bola dokončená posledná paľba podľa testovacieho programu, sa loď vrátila do Severomorska. Admirál Bondarenko zahral bojovú pohotovosť, personál utiekol na bojové stanovištia. Ukázalo sa, že Zam. Vrchný veliteľ bojového výcviku sa rozhodol dať zo svojej rezervy ďalší cieľ RM-15M. Čln vystrelil spod pobrežia polostrova Kola a najmenej 5 bodov v mori, pozdĺž ktorého sa loď plavila. Bol som na moste a cítil som sa nepríjemne, keď sa otvorili kryty poklopu nosnej rakety a vlna v tom čase zakryla požiarnu palubu. Raketa bez komentára odletela a potom všetko pokračovalo ako obvykle. Ľudia reptali: „Nuž, koho ešte treba zostreliť?“K ďalšiemu strieľaniu už nedošlo.
Nech je to akokoľvek, návrh všetkých dokumentov bol zaslaný ministrovi obrany maršalovovi Sovietskeho zväzu DF Ustinovi na predloženie vedeniu krajiny. Neveril však, že testy boli úspešne dokončené, a nariadil zopakovanie celého programu ostrej paľby.
Nikto nezačal spochybňovať príkaz ministra, ale opakovalo sa iba odrazenie útoku na šesť cieľov RM-6. DF Ustinov neveril úspešným výsledkom a nariadil presunutie Slávy RRC (projekt 1164), ktorá už bola zaradená do služby, na Severnú flotilu a sériu spoločných odpalov. V dôsledku toho bolo na všetky ďalšie streľby použitých 96 rakiet.
Pozorovatelia zo všetkých kontrolných orgánov zaistili, aby pracoval iba personál. Výsledok každej streľby bol osobne oznámený ministrovi obrany, zatiaľ čo ostatní ministri so zatajeným dychom sledovali dianie na severe. Naše oddelenie na tieto streľby nešlo, námorníctvo URAV zastupovalo oddelenie bojového výcviku. Všetky streľby priniesli 100% úspech. Minister, ktorý dosiahol tieto vynikajúce výsledky, podpísal dokumenty a predložil ich na tomto mieste.
Tu stojí za zmienku, že otázka dodávania skutočne bojaschopných lodí bola taká akútna, že vedúci TARKR „Kirov“dostal úpravy niekoľkých kľúčových komplexov zo starých lodí, napríklad protiponorkový raketový systém „Metel“a BIUS „Alley -2M“(s ich náhradou za komplexy 3. generácie) už na ďalšej lodi série - lietadlovej lodi „Frunze“).
A tu je potrebné poznamenať výnimočnú úlohu pri zaisťovaní vývoja nových lodí ich prvých veliteľov - vedúcich (TARKR severnej flotily „Kirov“) A. S. Kovalchuk a E. G. Zdesenko (Pacifická flotila TAKR „Frunze“).
Keď Kirovovi dôstojníci napíšu, že majú vo svojich kajutách fotografie svojho Veliteľa (s veľkým písmenom), vôbec nepreháňajú. A. S. Kovalchuk mal od svojich podriadených veľký rešpekt a lásku. A to je okrem iného osobné hodnotenie autora, ktorý už našiel kontraadmirála Kovalchuka ako vedúceho VVMU pomenovaného po V. I. Frunze na začiatku veľmi ťažkých 90. rokov.
O veliteľovi Zdesenkovi Už som počul podobné hodnotenia o tichomorskej flotile. Záujemcovia sa môžu zoznámiť napríklad s spomienky N. Kurina.
Áno, nie je možné povedať, že „všetko fungovalo 100%“. A to platí napríklad pre množstvo úloh CIUS.„Bojové systémy“a úlohy na novom TARKRe však fungovali úplne v súlade s taktickými a technickými požiadavkami na vývoj.
A tu sa vynára hlavná otázka ohľadom Projektu 1144 - mali zmysel, alebo predstavovali podľa niektorých autorov „víťazstvo zdravého rozumu nad technológiou“?
A odpoveď na túto otázku bude „Jeho Veličenstvo lietadlová loď“.
Systémotvorný faktor prevádzkového pripojenia
Prípravné práce na budúcej lietadlovej lodi projektu 1144 sa začali začiatkom 60. rokov. Práce v plnom rozsahu sa však odvíjali takmer súčasne s nasadením práce na našich plnohodnotných lietadlových lodiach (projekt 1160 „Eagle“).
A v tejto verzii projektu TARKR projektu 1144 získal svoj hlboký význam a veľmi vysokú účinnosť: so systémami protivzdušnej obrany s dlhým dosahom poskytovali nielen strednú protivzdušnú obrannú líniu operačného spojenia s lietadlovou loďou, ale aj kvôli mocný úderný komplex, spochybňujúci aktivitu nepriateľských lietadiel (núti mať vždy rezervu interceptorov na odrazenie tejto hrozby). Jadrová elektráreň na krížnikoch a lietadlových lodiach zároveň poskytovala obrovský dosah a vysokú prevádzkovú mobilitu takejto zlúčeniny.
V skutočnosti som mal pred očami príklad amerického námorníctva:
Výsledkom bolo, že história našich lietadlových lodí bola veľmi zložitá a kľukatá. Koncom osemdesiatych rokov sa však v ZSSR začala výstavba lietadlových lodí na jadrový pohon (a s technológiami výstavby veľkých blokov, ktoré boli pred USA). A keby nebolo rozpadu ZSSR, v polovici roku 2000 by námorníctvo ZSSR malo iba tri lietadlové lode na jadrový pohon.
To znamená, že známa fráza o projekte 1144 „víťazstvo technológie nad zdravým rozumom“mala dôvody iba vo vzťahu k projektu TARKR 1144 bez lietadlovej lode.
Na turne - „stavová loď“
V roku 1987 sa uskutočnilo na mori symbolické stretnutie spoločnosti Frunze TARKR a čínskeho torpédoborca Chongqing (torpédoborec podľa nášho projektu 41).
Najnovšia silná loď námorníctva ZSSR na vrchole vedeckého a technologického pokroku a zastaraná loď PLA na dvadsať rokov, stretnutie na „prahu“smrti veľmoci …
V budúcnosti námorníctvo PLA celému svetu ukázalo, čo je to tvrdohlavá a cieľavedomá práca na výstavbe a vylepšovaní - s tvrdeniami, ktoré sa už dnes objavili, aby sa stali flotilou číslo 1 na svete.
Ruskému námorníctvu na začiatku 2000 -tych rokov zostala jediná loď TARKR „Peter Veľký“, ktorá sa stala „stavovskou“loďou námorníctva.
Politický vplyv a účinok „Petra Veľkého“sa stal jedným z kľúčových odôvodnení opravy a modernizácie lietadlovej lode „admirál Nakhimov“. Bohužiaľ, ako raketový krížnik - Yamato XXI. Storočia.
Problém je v tom, že Yamato by bol dobrý v politike (keby ho Japonci tak neutajili). Realita nepriateľských akcií však ukázala, že pre japonské námorníctvo by bolo oveľa užitočnejšie namiesto jednej ďalšej (niekoľkých - namiesto celej série super bojových lodí) ťažkej lietadlovej lode. A konečným hodnotením je pre neho reštrukturalizácia posledného trupu bojovej lode „Shinano“na ťažkú lietadlovú loď.
„Návrat k lietadlovým lodiam“
Vynára sa otázka, ktorá lietadlová loď mohla dopadnúť na základe projektu TARKR 1144?
A ako kvalitatívny príklad lietadlovej lode tejto „dimenzie“možno pripomenúť anglickú R12 Germes (a ďalej indickú), do ktorej leteckej skupiny dokonca patrili ťažké útočné lietadlá Blackburn Buccaneer (teda ťažšie ako naše MiG-29KUB). A z ktorého na experimentálne účely odleteli dokonca viacúčelové stíhačky F-4B Phantom.
Rozmer takejto lietadlovej lode poskytol dokonca základ našich najsľubnejších lietadiel na báze nosičov-Su-33 KUB … Bohužiaľ, ale na otázku autora článku o tomto lietadle svojmu hlavnému návrhárovi K. Kh. Marbashevovi pred niečo viac ako rokom odpoveď bola:
Zostal som sám …
A teraz je hlavný dizajnér preč …
Oficiálny nekrológ OKB „Suchoj“
13. apríla 2021 po vážnej dlhej chorobe zomrel hlavný konštruktér - riaditeľ programu námorného letectva Konstantin Khristoforovič Marbašev …. V roku 1983 K. H. Marbashev bol menovaný zástupcom hlavného konštruktéra a v roku 1989-hlavným konštruktérom lodnej stíhačky Su-27K (Su-33) … V rokoch 1992 až 1999 bol K. Kh. Marbashev zástupcom generálneho projektanta pre námorné záležitosti.
V roku 1996 sa priamo zúčastnil trojmesačného vojenského ťaženia v Stredozemnom mori na admirálovi Kuznecovovi TAVKR ako súčasť letky lodí Severnej flotily. Od roku 1999 do súčasnosti pôsobil K. Kh. Marbashev ako hlavný konštruktér lietadla Su-27 KUB.
Úžasná fotka plná nádeje a pocitov víťazstva a veľkého úspechu po tvrdej práci! Na fotografii sú emócie, ale emócie osôb, ktorých oficiálna pozícia (skúšobný pilot, hlavný konštruktér a generálny riaditeľ) hovorili lepšie ako akékoľvek slová, že úloha vytvoriť efektívne sily lietadlových lodí námorníctva ZSSR bola absolútne riešiteľná.
Marbashev už nie je medzi nami, celý smer lode „na suchu“„visel vo vzduchu“.
Máme však lodný MiG, ktorého vývojový potenciál nie je ani zďaleka vyčerpaný.
Z článku „Druhý život stíhacieho lietadla MiG-29“od jeho hlavného konštruktéra I. G. Kristinova v časopise „Krídla vlasti“č. 9-10, 2019:
… 20. januára 2004 boli v Dillí podpísané dve zmluvy súčasne:
- na opravu a opätovné vybavenie lode „Admirál Gorshkov“;
-dodanie dávky 16 lietadiel MiG-29K / KUB indickému námorníctvu (12 bojových MiG-29K a 4 bojový výcvik MiG-29KUB).
… Podpísaná zmluva mala čisto dodací charakter a neexistovalo ustanovenie pre projekt výskumu a vývoja na vytvorenie lietadla, ktoré by spĺňalo požiadavky spoločného štábu indického ministerstva obrany (Osh MO (indické námorníctvo)) na bojovník na báze nosiča.
RAC musel de facto vykonávať samotný „MiG“RAC. Navyše sa ukázalo, že jeho náklady sú veľmi, veľmi nízke. Podľa neoficiálnych informácií na špeciálnych fórach - asi 140 miliónov dolárov (na porovnanie, vývojové práce na Su -30MKI na začiatku roku 2000 stáli asi 300 miliónov dolárov). Toto je pre otázky typu „kde je AFAR na MiG-29KUB?“
Za tieto malé peniaze sa vykonalo nasledujúce:
V súvislosti s požiadavkami (OSH MO (námorníctvo) Indie) vybaviť lietadlo MiG-29K / KUB množstvom zariadení zahraničnej výroby (9 položiek), zmluva prevzala záväzky a vyčlenila finančné prostriedky na integráciu tohto zariadenia do avioniky lietadiel. Súčasne v súlade s „predpismi o vytváraní vojenského leteckého vybavenia“a inými regulačnými dokumentmi bola spoločnosť FSUE „RSK“MiG “povinná vykonávať výskumné a vývojové práce, vykonávať komplex pozemných a letových skúšok a získať výrobu. dávky sériových lietadiel a ich prevádzky v bojových jednotkách.
Na vykonanie ROC bolo plánované postaviť:
- dve experimentálne lietadlá (1 - MiG -29K (jednoduchý boj) a 1 - MiG -29KUB (výcvik v dvojitom boji) na letové skúšky;
- dva draky lietadiel pre statické a skúšky životnosti;
- 28 stojanov na precvičovanie a pozemné skúšky rôznych leteckých systémov a zostáv.
A „predbežný výsledok“pre indické námorníctvo:
Dnes sú lietadlá MiG-29K / KUB intenzívne prevádzkované v indickom námorníctve, a to aj z lode. K 1. januáru 2019 vykonali piloti indického námorníctva viac ako 16 500 letov na lietadlách MiG-29K / KUB, vrátane viac ako 2 800 letov z lietadlovej lode Vikramaditya a 900 letov z NITKi.
Článok tiež obsahuje informácie o nás (ruskom námorníctve), ale úplne odlišné hodnotenia a emócie.
Podľa dnešnej situácie je MiG-29KUB naďalej efektívnym strojom. Hlavnou otázkou jeho perspektív je možnosť efektívnej konfrontácie s lietadlami typu F-35B (C). A v tomto smere existujú riešenia (za predpokladu, že MiG nebude považovaný za abstraktne „jeden na jedného“s „osvetlením“, ale za prvok operačného formačného systému námorníctva).
Záver z toho všetkého - vytvorenie lietadlovej lode na základe projektu 1144 a vytvorenie efektívnej leteckej skupiny pre ňu bolo technicky úplne reálne. Relatívne nízke náklady na prevádzku takejto lietadlovej lode navyše umožnili zaistiť vysokú intenzitu jej používania (vrátane rozvoja problémov používania leteckej dopravy s vysokou intenzitou). Potrebnú zásobu leteckého paliva na to mohla zabezpečiť inštalácia palubných bômb (za cenu straty niekoľkých uzlov s plnou rýchlosťou).
Otázka AWACS
Tu vzniká otázka AWACS.
Na R12 Germes boli úlohy AWACS riešené turbovrtuľovým lietadlom Gannet AEW.3 s radarom v pásme S / AN / APS-20 a zariadením na prenos údajov AWACS na loď AN / ART-28 (to znamená, že stíhačky boli riadené v hlavnom meste. verzia z lietadlovej lode).
Gannet AEW.3 bol v britskom námorníctve prevádzkovaný do decembra 1978 (stiahnutie poslednej „klasickej“lietadlovej lode Ark Royal) … A „zajtra bola vojna“(Falklandy), kde bolo „kráľovské námorníctvo“na pokraji porážky. Je to hlavne kvôli nedostatku AWACS pre nízko letiace ciele.
Po Falklandoch britské námorníctvo naliehavo prijalo helikoptéry AWACS.
Vytvorenie domácej helikoptéry Ka-31 AWACS sa predpokladalo súčasne s lietadlom AWACS s nosičom Jak-44. Výrazne však predbehlo plán. V skutočnosti sa im na konci ZSSR podarilo vyrobiť Ka-31. A už v 90. rokoch, po relatívne malej a lacnej revízii, išiel na export.
Keď už hovoríme o porovnaní lietadiel a helikoptér AWACS, stojí za to ich citovať názor domáceho špecialistu (naraz priamo súvisiace s predmetom Su-33KUB):
Mali sme mať lietadlá aj helikoptéry RLD. Lietadlo súčasne vykonalo diaľkové pozorovanie v pravdepodobne ohrozenom smere a helikoptéry nad TAVKR (pričom prudko zvýšili rádiový horizont) v menej pravdepodobných smeroch.
Možnosti lietadla a helikoptéry sú rôzne, ale ich kombinované používanie prináša väčšiu bezpečnosť za menej peňazí. Lietadlo RLD napríklad hľadá na prelome 350 km s dosahom pohľadu na cieľ bojovníka menším ako 400 km v „menej pravdepodobných“smeroch, v skutočnosti lodiam nijako nepomôže. Pretože vidí rovnako ako samotné lode so svojimi radarmi. Vrtulník RLD, letiaci tesne nad TAVKR, vidí stíhačky 100-150 km okolo.
V súčasnej dobe bude domáca lietadlová loď fungovať tam, kde nie je výrazný ohrozený smer, ohrozenie je skôr kruhové. V týchto podmienkach je helikoptéra jednoduchšia, lacnejšia, má rôzne základne a nakoniec aj je. Potreba lietadla RLD môže nastať s nárastom počtu jeho dopravcov, ak nie je nahradené vesmírnymi vozidlami, UAV.
Nakoniec namiesto 1 Jak-44 môže byť v hangári umiestnených asi 5 Ka-31. Jak-44 môže zostať vo vzduchu 6 hodín a vykonať 2 lety denne, Ka-31 môže zostať vo vzduchu 3 hodiny a vykonať až 4 lety denne. Celkovo 2 Jak-44 alebo 2 Ka-31 stačia na nepretržité hliadkovanie okolo lode, iba majú inú pozorovaciu oblasť. Oba zároveň výrazne zvyšujú rádiový horizont spojenia.
A ak poskytnete podobnú pozorovaciu oblasť ako Jak-44 (nad zlúčeninou), potom je potrebné nechať vo vzduchu 4 Ka-31.
Celkom: na vykonanie tej istej misie potrebujete 2 Jak-44 alebo 8 Ka-31. S prihliadnutím na koeficient bojovej pohotovosti: 3 Jak-44 alebo 10 Ka-31. V tejto úzkej (ale dôležitej) úlohe je výhoda pre Ka-31.
A údaje o radare AWACS (od neho):
Rozsah detekcie cieľa E-700 (Jak-44) EPR = 3 sq. m - 250 km (na 1, 8 metrov štvorcových bude 220 km), „Harpoon“uvidí vo vzdialenosti 165 km.
Rozsah detekcie cieľa E-801 (Ka-31) EPR = 1, 8 sq. m - 110-115 km. "Harpoon" uvidí na vzdialenosť 85 km.
Poznámka autora
Okrem toho existujú „alternatívne spôsoby“AWACS. Napríklad pomocou radaru ZG. A to nie sú „teórie“. Zo spomienok veterána 2. Ústredného výskumného ústavu Ministerstva obrany Ruskej federácie plukovníka na dôchodku G. Ya. Kolpakova (monografia „História domáceho radaru“2011):
V roku 1987 sa na cvičení Reflection-87 zúčastnili experimentu s radarom nad obzorom Korona-2 (radar ZG) (Nikolaev), dvoch stíhačiek MiG-31 (základné letisko bolo od radaru ZG vzdialené 2100 km). zachytené ciele-po jednom lietadle Tu-16 a jednom lietadle MiG-23P (základné letisko bolo odstránené z radarovej stanice o 3100 km) … Do dvoch letových dní boli k dispozícii štyri navádzania a odpočúvania (dva bombardéry a dva bojovníci) … hlasové navádzanie vydávaním cieľových súradníc podľa „legendy“, režimu činnosti palubných systémov bojovníkov - „palubné vyhľadávanie“.
V roku 1988 sa experimentu zúčastnila radarová stanica Zrachok-M (Komsomolsk-on-Amur), dva interceptory MiG-31 a dva interceptory MiG-31 (základné letisko bolo od radarovej stanice vzdialené 3 000 km.) … Automaticky vedenie stíhačiek (na palubu stíhačiek bolo nainštalované špeciálne zariadenie na prepojenie s radarom ZG).
Poznámka
Úlohy operačného spojenia s lietadlovou loďou na základe projektu 1144 a modelu jeho aplikácie
Keď už hovoríme o skutočnej schopnosti ľahkej lietadlovej lode skutočne riešiť úlohy námorníctva, okamžite vzniká otázka spôsobilosti na more pri práci s letectvom. Po uverejnení článku "Letectvo námorníctva." Bol. Existuje? Bude? " autor dostal niekoľko veľmi kritických poznámok od špecialistov na stavbu lodí z 1. ústredného výskumného ústavu námorníctva, ktoré možno stručne charakterizovať frázou:
Ľahká lietadlová loď námorníctva nie je potrebná, pretože vo väčšine prípadov kvôli vzrušeniu nebude môcť použiť svoju leteckú skupinu.
Ich argumentácia v skutočnosti opakovala už vyslovené a široko známe tézy odborníkov 1. Ústredného výskumného ústavu Kuzina a Nikolského.
Problém je v tom, že u nás účinnosť lodí zvyčajne posudzujú „mechanici“, ktorí až príliš často majú veľmi vágnu predstavu o bojových vlastnostiach flotily, taktike a operačnom umení. Dobrým príkladom sú vyššie uvedení samotní autori (ktorých zničujúca kritika je napr. „Ešte raz o mýtoch o povojnovej stavbe lodí“). Takýto „mechanický prístup k taktickým problémom“bol navyše v monografii GosNII AS o námornom letectve úhľadne, ale tvrdo kritizovaný.
Vo všeobecnosti je otázka evolúcie koncepcie domácej lietadlovej lode hodná samostatného článku, najmä preto, že taký autoritatívny zdroj, akým je špecifikované dielo GosNII AS (so všetkými svojimi výhodami a nevýhodami), ešte nebolo zavedené do širokých verejných diskusií na témy lietadlových lodí.
V rámci tohto článku sú však zásadné dva body.
Najprv. Spôsobilosť na plavbu využívania letectva ľahkými lietadlovými loďami sa môže výrazne zvýšiť. Môže to byť buď špeciálny systém riadenia sklonu, napríklad na „Charles de Gaulle“, ktorý umožnil zvýšiť letovú spôsobilosť pre letectvo z lietadla „Clemenceau“s väčším výtlakom až o dva body (!), A „množstvo ďalších metód“.
Druhý. S nárastom hladiny mora dostávajú značné obmedzenia nielen ľahké lietadlové lode, ale aj ostatné lode (a dokonca „nimtsy“- napriek formálnej schopnosti lietať napríklad v 6 bodoch má jeho letecká skupina za týchto podmienok vážne obmedzenia). Bez podrobností, v skratke - zníženie účinnosti ľahkej lietadlovej lode v takých podmienkach, ako súčasť operačnej formácie, je celkom možné kompenzovať zvýšením účinnosti použitia iných prostriedkov proti nepriateľským cieľom (v podmienkach vysokých morské vlny).
To všetko naši „stavitelia lodí -mechanici“jednoducho odmietali vnímať, pričom chápali iba jedno - „mechanickú“dĺžku trupu lode. Čo sa (budova) na základe ich požiadaviek ukazuje byť jednoducho nerealistické pre stavbu a extrémne problematické v (teoretickej) prevádzke.
Hlavnou myšlienkou modelu na použitie ľahkej lietadlovej lode námorníctva môže byť zaistenie bojovej stability a podpora síl v blízkom pásme ako súčasť medzidruhového zoskupenia síl v mieste operácie proti „silnému“nepriateľa “oceánsku zónu proti„ slabému nepriateľovi “.
Vynára sa otázka - čo rakety? Všetky tieto „kalibre“, „Onyxes“, „zirkóny“? A veľmi dobre by sa dali umiestniť na modernizovaný APRK projektu 949AM, s ich zaradením do operačného spojenia s lietadlovou loďou na základe projektu 1144. Žiaľ, modernizácia týchto ponoriek bola narušená.
Tu bude veľmi vhodné pripomenúť si skúsenosti námorníctva ZSSR so zahrnutím formálne úplne zastaraných a veľmi hlučných jadrových ponoriek projektu 675MKV s diaľkovými a účinnými protilodnými raketami „Vulkan“ako súčasť povrchovej pracovnej skupiny, kde bolo veľmi efektívne využitie formálne úplne zastaraných jadrových ponoriek.
Niektoré finančné aspekty
Nebudeme si tu pripomínať epos s opravou „admirála Nakhimova“. Všetko sa dalo urobiť oveľa lacnejšie. Na lodi jednoducho „ovládli finančné prostriedky“.
Pri riešení podobných problémov je zaujímavé porovnávať ceny rôznych typov zbraní a vojenského vybavenia. Bez podrobností uvádzame niekoľko porovnávacích hodnôt.
Napríklad „sovietske“náklady na projekt TARKR 1144 sa rovnali asi 4 torpédoborcom projektu 956 alebo 27 stíhačom Su-27. Náklady na projekt 1143 TAVKR (s Jak-38) boli jedenapolkrát vyššie ako náklady na projekt TARKR 1144, zatiaľ čo náklady na prevádzku TAVKR boli dvakrát vyššie. Rozdiel v nákladoch na projekt 949A APRK a TARKR bol menší ako náklady na torpédoborec (pričom náklady na projekt 949A APRK mierne prevyšovali náklady na plavbu jadrovej ponorky projektu 971).
Porovnanie s Marine Missile Aviation (MRA) je veľmi zaujímavé, tu bude „ekvivalent“k jednému TARKRU 16 Tu-22M3. Len tu je „diabol“, ako iste viete, „v detailoch“. A ak sa nimi začnete zaoberať, potom „sa zrazu ukáže“, že náklady na hodinovú prevádzku obrovského TARKR a malého (aj keď ťažkého) bombardéra sa líšia menej ako 3 -krát.
To znamená, že aktívne používanie letectva je veľmi drahé. Na rozdiel od lodí.
Práce, v ktorých boli tieto (a ďalšie) otázky hlboko rozpracované, napríklad články kontraadmirála Matveychuka (vtedajšieho vedúceho oddelenia taktiky povrchových lodí námornej akadémie), stále zostávajú uzavreté (aj keď dnes sú nenoste v sebe žiadne štátne tajomstvo).
Na základe niektorých povolených publikácií je však možné dosiahnuť približné moderné náklady na prevádzku lodí a lietadiel (a s prihliadnutím na faktor prevádzkového stresu). Je však vhodné zvážiť tento problém v samostatnom článku.
Stručný záver z toho všetkého je, že ľahká lietadlová loď v „projekte dimenzie 1144“je nielen finančne uskutočniteľná, ale v rámci série lodí s ich aktívnou činnosťou aj celkom reálna.
„Zdravý rozum v minimálnej verzii“
Pri súčasnej modernizácii admirála Nakhimova TARKR (ako raketového krížnika) bohužiaľ úplne chýbala možnosť „minimálnej leteckej prevádzky“v dôsledku nasadenia posilnenej skupiny helikoptér. Podľa projektu TARKR 1144 sú nominálne 3 helikoptéry Ka-27. Veľmi veľké možnosti modernizácie projektu 1144 však umožnili toto číslo znásobiť.
A to by bolo veľmi dôležité a efektívne.
Helikoptéry PLO by mohli (za predpokladu požadovaného počtu a inštalácie účinného protiponorkového komplexu) poskytnúť potrebný „bezpečnostný rádius“pred torpédovými útokmi ponoriek počas nezávislého aktívneho manévrovania jadrového krížnika pri vysokých rýchlostiach.
Helikoptéry AWACS-zabezpečiť potrebný detekčný dosah pre nízko letiace ciele a možnosť navádzania rakiet dlhého doletu nad horizont.
Nasadenie pristávacích helikoptér Ka-29 a útočných helikoptér Ka-52 poskytlo možnosť aspoň minimálneho „silového premietania“z mora na pobrežie.
Bohužiaľ, ale „mechanická výmena“starých komplexov za nové, pri úplnej absencii akéhokoľvek rozumného konceptu takejto lode, zachovala situáciu „víťazstva technológie nad zdravým rozumom“. Skupina helikoptér na admirále Nakhimova nedostala žiadnu posilu.
Unikátny problém s trupom a nepreskúmaná ochrana pred prežitím
Jednou z „chýb“, ktoré údajne „nie sú potrebné modernizácie lodí“, je téza, že náklady na trup lode sú údajne „menej ako 20%“nákladov na celú loď, a preto je údajne „jednoduchšie“zvárať nový trup. “
V prípade projektu TARKR 1144 to však úplne neplatí. Do tej miery, že existujú presvedčivé dôvody pochybovať o tom, že v dnešných podmienkach bude možné takýto zbor opakovať za primeraný čas a náklady.
Trupy lodí projektu 1144 nie sú len „hrubým pokovovaním“(s očakávaním polstoročnej služby), je to materiál z ocele, vytvorený v primeranom čase okrem iného na základe panciera tanku. Ide o špeciálny dizajn puzdra a originálny systém konštruktívnej ochrany, z ktorých boli verejne oznámené iba malé „ozveny“. Napríklad:
Nakoniec, ak by lode išli na vyradenie z prevádzky, zostáva možnosť ich skutočne zastreliť rôznymi prostriedkami na zničenie. Tu stojí za to pripomenúť, že výsledky takýchto testov na veľkých vojnových lodiach, dokonca aj na starých, klasifikuje americké námorníctvo kvôli ich dôležitosti.
Len jeden príklad. Prijali sme novú generáciu protilodných rakiet s výrazne oslabenými (v porovnaní s protilodnými raketami z čias ZSSR) bojovými jednotkami (UK). A ani jeden úradník v námorníctve sa celý ten čas neobťažoval ich kontrolovať proti skutočným vojnovým lodiam - cieľom. Experti medzitým poznajú napríklad takú nepríjemnú vlastnosť „malých hlavíc“, ako je schopnosť veľkých lodí (napríklad lietadlových lodí) ich „absorbovať“vo veľkom počte s relatívne malým vplyvom na účinnosť boja (zhruba: účinnosť jednej 400 kg hlavice na lietadlovej lodi bude vo väčšine prípadov vyššia ako dve 200 kg hlavice).
Samozrejme, nikto nebude strieľať na loď s jadrovou elektrárňou a nepotopiť ju s ňou. Ale možnosť vyrezať časť štruktúr trupu vytvorením oddeleného cieľa od nich (na testovanie skutočnej účinnosti schémy ochrany dizajnu projektu TARKR 1144) si zaslúži najopatrnejšie posúdenie.
Žiaľ, dnes sa príležitosť získať sériu celkom efektívnych ľahkých jadrových lietadlových lodí založených na projekte TARKR 1144 prakticky míňa (aj keď teoreticky taká príležitosť pre „Petra Veľkého“zostáva).
„Manilovizmus“pokračuje podľa „domácich nimitov“:
Odhadované náklady na stavbu nového lietadlového krížnika pre ruské námorníctvo sú známe. Celý cyklus bude stáť 300-400 miliárd rubľov. Agentúru RIA Novosti o tom informoval zdroj …
Z tejto slepej uličky zostáva iba jedno riešenie: redizajn UDC stanovených v Kerči ako ľahké lietadlové lode.
Toto je jediné hodné riešenie a efektívne riešenie podvodu (pre dnešok) s týmito „bielymi slonmi námorníctva“. Pri absencii vzduchového krytu (lietadlová loď) a výkonného plávajúceho zadnej časti nemá UDC zmysel. Ich náklady zámerne a mnohonásobne prekročia deklarovaných „100 miliónov“a výtlak už narástol na celkom „lietadlových lodí“40 tisíc ton.
Získanie slušných a efektívnych ľahkých lietadlových lodí s existujúcim oneskorením je však celkom realistické.
V skutočnosti máme (mali sme) nasledujúce. Ďalej „len citáty“o práci našich lietadiel na palube dopravcu na „Kuznetsove“ autor námorného blogu, emigrant so skúsenosťami amerického námorníctvaa na MDC „na palube“:
Aby sme dvakrát nevstali, tu sú dva staré príspevky a zaujímavá učebnica Kuznetsova a lán … 300+ komentárov. Nepísal som tam o kábloch, pretože o tom nič neviem, ale ak na káble platí všeobecná nedbalosť, ktorá je ukázaná vo všetkom inom, potom na útesoch nie je nič zvláštne. (odkaz).
Moje komentáre k organizácii práce palubného personálu v tomto videu sú len tichou hrôzou. Zdá sa, že od 90. rokov sa nič nevylepšilo. Nedajbože, „Kuznecov“sa bude musieť vysporiadať s intenzívnymi bojovými letmi - sám sa tým zničí.
Problémy vo videu sú nasledujúce: … to všetko zaručuje časté nehody na palube s rôznym stupňom závažnosti počas intenzívnych letov. Je úplne nejasné, prečo americké pravidlá pre prácu na palube ešte neboli preložené a implementované aspoň čiastočne - kto, ale v tejto záležitosti majú najviac skúseností. Koniec koncov, všetky NATOPS na túto tému je možné dlho stiahnuť z internetu …
Zároveň je potrebné objektívne pochopiť, že uvedené problémy nie sú „výhradnou chorobou Kuznetsova“. Toto je dôkaz „slávnostnej choroby“celej našej flotily (hlavné je „vyzerať veselo a temperamentne na prehliadke“a vojna „možno to počká, alebo to bude stáť“). A to isté sa dá povedať o našich ponorkových silách, zametacích lodiach atď.
