Keď sme popísali delostrelectvo hlavného kalibru bojového krížnika Izmail, povedzme si pár slov o jeho ďalších zbraniach. Protimínovým kalibrom bitevného krížnika malo byť 24 x 130 mm / 55 zbraní, umiestnených v kasematách. Musím povedať, že tento delostrelecký systém (na rozdiel od kanónov 356 mm / 52) sa ukázal byť veľmi úspešný a dobre vyvážený-strela s hmotnosťou 35,96-36, 86 kg (podľa rôznych zdrojov) mala počiatočnú rýchlosť 823 pani. V dôsledku toho bolo možné dosiahnuť značnú palebnú silu: pomerne ťažký projektil, ktorého sila nebola oveľa nižšia ako šesť palcov a veľmi vysoká rýchlosť streľby. Pripomeňme, že Briti, ktorí mali možnosť „vyskúšať“delostrelecké systémy 102 mm, 140 mm a 152 mm v bitke, nakoniec dospeli k záveru, že pre inštaláciu paluby je optimálnych 140 mm. svojimi výkonnostnými charakteristikami sa dosť blížil domácim 130 mm / 55. Náš delostrelecký systém mal samozrejme aj nevýhody, ako napríklad nabíjanie nábojov a relatívne malý zdroj (300 rán), čo bol samozrejme problém pred objavením sa mínometov. Napriek tomu by mala byť samotná zbraň považovaná za veľmi, veľmi úspešnú.
Ale počet týchto zbraní … Existujú otázky. Nie, bezpochyby tucet rýchlostreľných kanónov na jednej strane dokázalo položiť skutočnú ohnivú oponu, cez ktorú by nepriateľské torpédoborce narástli za premrštené ceny, ale … nie je to príliš? Nemci si napriek tomu celkom rozumeli s tuctom 152 mm zbraní na oboch stranách. Je zrejmé, že šesťpalcový kanón je výkonnejší a že 130 mm kanóny vyžadovali viac, ale nie dvakrát! Briti na svojich bojových krížnikoch mali tiež 16-20 102 mm zbraní („lev“a „Rhinaun“) alebo 12-152 mm („tiger“). Vo všeobecnosti by podľa autora tohto článku bolo na obranu proti mínam celkom 16 sudov kalibru 130 mm, ale ďalších 8 sudov by sa dalo pokojne opustiť. Hmotnosť 8 130 mm zbraní si samozrejme nemohla dovoliť radikálne zvýšiť ochranu bojového krížnika, ale ak vezmeme do úvahy muníciu, mechanizmy podávania, ďalšie delostrelecké pivnice, hmotnosť brnenia vynaloženého na ochranu kasematy, nárast posádky pre strelcov obsluhujúcich tieto zbrane … vo všeobecnosti sa ukázalo, že úspory neboli také malé a je zvláštne, že návrhári túto príležitosť nevyužili.
Okrem vyššie uvedených zbraní sa plánovalo vybaviť bojové krížniky aj protilietadlovými delami 4 x 63 mm / 35, ktoré už boli pri stavbe nahradené rovnakým počtom 100 mm / 37 kanónov na rovnaký účel.. Zoznam delostreleckých zbraní doplnili salvové delá 4 x 47 mm a rovnaký počet guľometov Maxim.
Pokiaľ ide o torpéda, Ismaelovci, ako takmer všetky moderné lode, boli vyzbrojení torpédovými trubicami: Musím povedať, že to bol takmer najnešťastnejší typ lodnej výzbroje. Celkovo sa plánovalo nainštalovať 6 x 450 mm priečne torpédomety, zaťaženie munície malo byť tri torpéda na vozidlo. Ruská ríša však bohužiaľ zmeškala okamih, keď bolo potrebné prejsť na podvodnú muníciu s väčším výkonom, v dôsledku čoho popredné námorné mocnosti prijali kaliber 533 mm a ešte viac sa ruskí námorníci museli uspokojiť s relatívne torpéda so slabým a krátkym dosahom 450 mm. A samozrejme, inštalácia takejto munície na bojový krížnik nemohla mať žiadny zmysel - pre spravodlivosť však poznamenávame, že to isté sa dá povedať o silnejších torpédových trubiciach našich spojencov a nepriateľov.
Rezervácia
Prejdeme k jeho pancierovej ochrane. Ako sme už uviedli, izmailovské brnenie patrilo medzi „poškodené“prvky lode kvôli túžbe námorníkov získať zaň štvrtú vežu hlavného kalibru. Neexistovali žiadne peniaze na zodpovedajúce zvýšenie nákladov na bitevné krížniky, pretože rozpočty na stavbu lodí boli práve schválené, v ktorých bolo stanovené vytvorenie trojvalcových deväťpalcových bojových krížnikov a určité prerozdelenie finančných prostriedkov z ľahkých krížnikov v prospech lineárnych krížnikov vec zásadne nevyriešil. Nebolo možné znížiť rýchlosť, považovalo sa to za najdôležitejší prvok bitevného krížnika a v porovnaní s loďami rovnakej triedy v Anglicku a Nemecku, a preto to nebolo vynikajúce (aj keď v prípade núteného režimu to stále bolo znížené) - od 28,5 do 27,5 uzlov) - podľa toho zostalo iba brnenie. V dôsledku toho bola hrúbka hlavného pancierového pásu znížená z 254 na 237,5 mm, horná časť - zo 125 mm na 100 mm, čelo veží bolo znížené z 356 na 305 mm, hrúbka barbetu - z 275 mm až 247,5 mm atď.
Ale okrem túžby ušetriť peniaze bola konečná verzia izmailovského panciera ovplyvnená aj výsledkami testu modov 305 mm. 1911 (ostreľovanie bojovej lode „Chesma“). Popíšeme konečný výsledok s pokynmi, čo sa presne zmenilo a z akých dôvodov.
Základom vertikálnej ochrany bol hlavný pancierový pás v citadele zložený z pancierových platní vysokých 5 250 mm a širokých 2 400 mm. Horný okraj pancierových dosiek dosiahol strednú palubu, dolný bol pri normálnom výtlaku ponorený do vody o 1 636 mm. V priebehu 151,2 m dosiahla hrúbka pancierových dosiek 237,5 mm, pričom na posledných 830 mm došlo k skoseniu smerom k dolnému okraju, ale, bohužiaľ, nie je jasné, aká je hrúbka pancierovej dosky na znížil sa spodný okraj. Dosky boli k sebe pripevnené pomocou „rybinovej“technológie (prevzatej na základe výsledkov ostreľovania Chemy) a položené na 75 mm drevenú podšívku.
V nose od 237,5 mm pásu zostali geometrické rozmery dosiek rovnaké (to znamená, že každá pancierová doska chránila 2,4 m pozdĺž vodorysky), zatiaľ čo prvá pancierová doska mala hrúbku 200 mm, ďalšia - 163 mm, ďalších 18 m strán bolo chránených 125 mm pancierom a zvyšných 19,2 m od drieku bolo pokrytých pancierom 112 hrubým 5 mm. Ale v zádi na úrovni hlavného boli dva pancierové pásy: spodný začínal od spodného okraja pancierových platní 237,5 mm, ale nedosiahol stred, ale iba na dolnú palubu. Pokiaľ ide o jeho hrúbku, to znamená určité nejasnosti v popise - uvádza sa, že prvá pancierová doska, susediaca s pásom 237,5 mm, mala hrúbku 181 mm (podľa iných zdrojov - 205,4 mm), je však naznačovalo, že loď bola chránená takým pancierom na 3 rozpätiach (3,6 m), pričom štandardná šírka dosky bola 2 rozpätia (2,4 m). S najväčšou pravdepodobnosťou bol použitý tanier zvýšenej šírky, najmä preto, že jeho výška bola výrazne menšia ako 5,25 m pancierových plechov citadely lode. Ďalej bol pancierový pás tvorený 125 mm boneplitom a pokračoval takmer k samému zadnému stĺpiku, respektíve k šikmému traverzu, ktorý zakrýval zadnú časť lode. Preto bola posledná pancierová doska dolného pásu akoby narezaná sprava doľava - pozdĺž dna, okrem dĺžky dolného pásu, 20,4 m a pozdĺž horného pásu - 16,8 m. druhý pancierový pás mal hrúbku 100 mm, začínal bezprostredne od 237,5 pancierových platní („neexistovala žiadna prechodná pancierová platňa) a mal 20,4 m na dĺžku, pričom sa končil práve tam, kde končil horný okraj dolného 125 mm pancierového pásu. Posledných 5 m trupu lode bolo chránených iba 25 mm pancierom.
Nad hlavným bol horný pancierový pás, ktorý chránil stranu medzi strednou a hornou palubou. Začínalo sa od drieku a 33,6 m mal hrúbku 75 mm, potom bolo 156 m trupu chránených 100 mm pancierovými doskami a pramene tvrdia, že to bolo 100 mm. a 75 mm sekcie pozostávali z cementovaného panciera (autor tohto článku má určité pochybnosti o 75 mm). Pozoruhodný je rozpor medzi pancierovými pásmi - hornými 237,5 mm a dolnými 100 mm - ten druhý (počítaný od nosa) začal o 3,6 m skôr ako prechodná pancierová doska 163 mm, ale skončil pred dosiahnutím 4,8 m pred dokončením 237,5. mm pozemok. Ďalej v zádi nebola doska vôbec rezervovaná.
Strana z hornej paluby na predhradie 40, 8 m od kmeňa nemala ochranu, ale potom 20,4 m (oblasť banských delostreleckých kasemat) bola obrnená 100 mm a potom zboku do veliteľskej veže boli šikmé traverzy rovnakej hrúbky.
Jeden vonkajší pancierový pás nevyčerpal zvislé pancierovanie Izmailova - za platňami 237,5 mm sa nachádzali úkosy spodnej paluby, ktoré boli hrubé 75 mm (50 mm panciera položeného na 25 mm ocele). Spodné okraje skosení tradične nadväzovali na spodné okraje pancierových platní 237,5 mm a od ich horných okrajov od spodnej k strednej palube boli zvislé pancierové steny hrubé 50 mm. Tieto obrnené priečky však z nejasného dôvodu nechránili celú citadelu, pričom pred jej koncom nedosahovali v zádi 7, 2 m. Zvislá ochrana na úrovni hlavného pancierového pásu teda pozostávala zo zvislých dosiek 237,5 mm, šikmých úkosov hrubých 75 mm, plynule prechádzajúcich do zvislej 50 mm pancierovej priečky, ktorej horná hrana (ako v sekcii pancierového pásu 237,5) dosiahol strednú palubu … Nad strednou palubou, oproti hornému pancierovému pásu 75 - 100 mm, sa nachádzala druhá zvislá obrnená prepážka s hrúbkou 25 mm - chránila loď od barbetu 1. veže po barbet 4. veže a tesne k nim priliehala. Okrem toho pokračovalo od barbety luku k veži, slúžiacej ako zadná stena pre kazematy 130 mm kanónov na úrovni medzi strednou a hornou palubou, ako aj pre hornú a prednú palubu. Tam, kde bolo mimo citadely, v nose 100 mm pancier horného pancierového pásu, za ním bol buď barbetový alebo 25 mm pancierový priedel, ktorý dosahoval samotný priečny traverz.
Všeobecne musím povedať, že traverzy sa stali tou súčasťou pancierovej konštrukcie, na ktorej návrhári obzvlášť veľa ušetrili. Priečny traverz vyzeral takto - nachádzal sa 42 m od stonky, to znamená tam, kde začínal pancierový pás 237,5 mm, čím sa citadela uzavrela, a prechádzal pozdĺž celej lode zhora nadol. Priestor od prediklovej paluby po hornú palubu bol zároveň chránený 100 mm pancierom, od hornej do strednej - iba 25 mm. Ale tu sa traverza aspoň tiahla zo strany na stranu, ale nižšie, medzi strednou a dolnou palubou a od nej až na úplné dno, sa jej hrúbka opäť zvýšila až na 75 mm, ale chránený, ohradený bol iba vnútorný priestor pancierovými priečkami 50 mm a úkosmi 75 mm. Priečny luk vyzeral najmenej podivne, najmä jeho 25 mm časť medzi horným a stredným balíkom. Pravda, oproti nemu, o 8, 4 m ďalej v prove, bol medzi týmito palubami ešte jeden traverz, rovnaký 25 mm, ale, samozrejme, ani samostatne, ani spoločne takáto „ochrana“pred ničím neochránila.
Zadný traverz bol oveľa čudnejší. Obvykle to na iných lodiach vyzerá ako pancierová priečka umiestnená kolmo na stredovú rovinu lode a spájajúca okraje pancierových pásov, ktoré tvoria citadelu. Niekedy boli traverzy urobené hranaté, to znamená, že sa zdalo, že pancierový pás pokračuje, vo vnútri trupu, napríklad k barbetom veží hlavného kalibru. Ale na „Izmaile“bol priečny traverz súborom obrnených priečok (po jednom na každom palube!), Nachádza sa veľmi chaoticky. Priestor medzi hornou a strednou palubou bol chránený 100 mm traverzami, ktoré uzatvárali 100 mm horný pancierový pás a končili o niečo ďalej ako bareta zadnej 356 mm veže. Ale nižšie to už nepokračovalo a zostalo jedinou obranou medzi týmito palubami. Ale na ďalšom „poschodí“, medzi strednou a dolnou palubou, boli dve takéto obrany: asi 8, 4 metra od spodného okraja 100 mm traverzy smerom k luku (a priamo pod okraj barbety 356 -mm zadná veža), prvých 75 mm začala priečka - opäť nie po celej šírke trupu, ale iba medzi 50 mm priedelmi. Druhý, naopak, bol 18 m vzadu od horného traverzu, mal hrúbku 75 mm a tiahol sa zo strany na stranu a bol pozoruhodný aj tým, že ako jediný chránil dva medzipodlažné priestory - medzi stredom. a dolné paluby, a tiež pod dolnú palubu k dolnému okraju pancierového pásu. Okrem toho však existoval aj druhý traverz s hrúbkou 75 mm, pokrývajúci citadelu od dolného podlažia k dolnému okraju pancierového pásu, ale nie po celej šírke strany, ale iba v priestore vymedzenom úkosmi - tieto dva traverzy boli oddelené 21,6 m.
Stručne povedané, môžeme povedať, že citadela na zádi bola uzavretá 100 mm traverzou na úrovni 100 mm pancierového pásu a 75 mm na úrovni 237,5 mm pancierového pásu, ale v zadnej časti bola ďalšia traverz 75 mm. Na prove sa hrúbka traverzy obvykle pohybovala od 50 do 100 mm a v niektorých uhloch až 25 mm. Zostáva len konštatovať, že konečná verzia ochrany bitevného krížnika pred pozdĺžnou paľbou sa úplne degradovala a stala sa jednoducho bezvýznamnou v porovnaní s pôvodnými požiadavkami (pre projekt s deviatimi delami) na poskytnutie ochrany rovnajúcej sa hrúbke hlavného pancierového pásu, to znamená najmenej 250 mm.
Horizontálne pancierovanie trupu sa však ukázalo byť dosť vysoké a oveľa lepšie ako pôvodný projekt. Bojový krížnik mal tri hlavné vodotesné paluby - horný, stredný a dolný. Okrem toho tu bola aj predhradia a dve paluby na koncoch, ktoré prechádzali z traverzu na prove a kormu pod vodoryskou (hovorilo sa im „plošiny“).
Ak teda odložíme predpoveď, poznamenávame, že podľa pôvodného projektu malo byť najhrubšie brnenie - 36 mm - prijaté na hornú palubu, zatiaľ čo ochrana bola navrhnutá pevná, to znamená, že sa nepredpokladali žiadne nechránené miesta (samozrejme okrem komínov a iných potrebných otvorov). Stredná paluba však mala mať iba 20 mm a iba mimo kasemat. Čo sa týka spodnej paluby, jej horizontálna časť nemala byť vôbec pancierovaná - mala to byť pravidelná paluba hrubá 12 mm (o niečo viac ako obvykle) a iba jej úkosy mali mať 75 mm. Zadná plošina mala mať navyše 49 mm pancierovanie, úklon - 20 mm.
Počas ostreľovania Chesmy sa však ukázalo, že domáce pohľady na horizontálne rezervácie boli úplne nesprávne. Predpokladalo sa, že hlavnou prekážkou bude horná paluba, zatiaľ čo tie pod ňou budú obsahovať úlomky škrupín, ale v praxi všetko dopadlo inak. Áno, paluba 36-37,5 mm skutočne nútila explozívne aj pancierové náboje 470, 9 kg 305 mm vybuchnúť, ale energia výbuchu bola taká, že tenká dolná paluba bola prerazená nielen úlomkami projektil samotný, ale aj úlomky zlomenej hornej pancierovej paluby. Výsledkom bolo, že v konečnom návrhu Izmailu bola horizontálna ochrana výrazne vylepšená.
Horná paluba bola vyrobená 37,5 mm, čo malo zaručiť detonáciu projektilu (najmenej 305 mm), ale stredná paluba bola vystužená od 20 do 60 mm - paluba mala takú hrúbku až do zvislých 25 mm panciera priedely umiestnené po stranách, ktoré boli súčasne zadnými stenami kasemat. Tam sa hrúbka strednej paluby zmenšila na 12 mm a zväčšila sa na 25 mm iba v blízkosti boku (zrejme výstuže pre 130 mm delá).
V dôsledku toho sa malo ukázať, že ak nepriateľský projektil zasiahol hornú palubu bližšie k stredu lode, explodoval a 60 mm brnenie bolo na ceste úlomkov. Ak strela zasiahla bližšie k boku, potom sa jej úlomky „stretli“iba s 12–25 mm podlahou kasemat, čo ich samozrejme nemohlo nijako zadržať, ale po prepichnutí úlomky skončili v „pancierový vak“tvorený 50 mm zvislou pancierovou priečkou a skosením 75 mm. Takáto ochrana bola považovaná za dostatočnú, takže horizontálna časť podpalubia vôbec zostala neozbrojená (hrúbka podlahy bola 9 mm). Jedinou výnimkou bola oblasť vrtu veľkého kormidla, kde bolo položených 50 mm pancierových platní a malý úsek medzi dvoma zadnými traverzami 75 mm (60 mm) - keďže boli od seba vzdialené, absencia rezervácia paluby za štvrtou vežou by bola „otvorenou cestou“do munítnej pivnice … Pokiaľ ide o „plošiny“, zachovali si pôvodne predpokladanú hrúbku 49 mm, respektíve 20 mm pre zadnú a prednú časť, a predhradí malo ochranu 37,5 mm iba v oblasti veže a kasematov hlavného kalibru.
Delostrelectvo hlavného kalibru dostalo veľmi vážnu ochranu - hrúbka zvislých stien veží bola 300 mm, strecha bola 200 mm, podlaha bola 150 mm. Hrúbka barbetu v úseku 1,72 m (horná vrstva) bola 247,5 mm (a nie 300 mm, ako je uvedené v niektorých zdrojoch), zatiaľ čo barbet mal takú hrúbku nielen nad hornou palubou (pre lukovú vežu - prognostická paluba), ale ani pod ňou, hoci horná vrstva 247,5 mm nedosiahla na strednú (pre lukovú vežu - hornú) palubu. Urobilo sa to tak, že ak projektil zasiahne palubu a prerazí ju v bezprostrednej blízkosti veže, stretne sa s hrubým pancierom 247,5 mm. Druhá úroveň bola pre rôzne veže odlišná - stredné (druhá a tretia) veža tu mali hrúbku panciera 122,5 mm - to nie je veľa, ale aby v tejto časti zasiahla barbet, nepriateľská škrupina najskôr musela prekonať 100 mm horného pancierového pásu. Dolná 122,5 mm vrstva barbety v stredných vežiach dosahovala strednú palubu, pod barbetami neboli pancierované. Luková veža kvôli predhradiu vystupovala o jeden medzipodlažný priestor nad ostatné a bola takto obrnená - horná vrstva (nad palubou predhradia a pravdepodobne asi meter s malou pod ňou) bola chránená pancierom 247,5 mm., potom až do hornej paluby mal barbet 147, 5 mm. Z hornej do strednej paluby mala časť barbety obrátenú k prove, rovnaké 147,5 mm panciera a zadné - 122 mm. Zadná veža mala presne rovnakú hornú vrstvu s výškou 1,72 m a dolná, zasahujúca do strednej paluby, mala od zádi 147,5 mm a smerom k prove mala 122,5 mm. Pokiaľ ide o ochranu banského delostrelectva, jeho kasematy dostali bočný pancier 100 mm, ich strecha bola horná paluba hrubá 37,5 mm, podlaha (stredná paluba) zbraní mala ďalších 25 mm - 12 mm, tvorila sa zadná stena kasemat. pozdĺžnym pancierovým priedomím lode - 25 mm, a okrem toho boli delá od seba oddelené 25 mm obrnenými priečkami.
Pôvodne projekt počítal s dvoma veliteľskými domami so stenami 300 mm a strechou 125 mm, ale po čiernomorských testoch sa táto hrúbka považovala za nedostatočnú. V dôsledku toho boli dve kormidelne nahradené jednou prednou časťou, ktorá mala mať hrúbku steny 400 mm a hrúbku strechy 250 mm. Pod hornou palubou, medzi hornou a strednou palubou, pokračovala veliteľská veža s ochranou 300 mm, z nej dolu prešla 75 mm „studňa“na stredný stĺp, ktorý bol na úrovni 237,5 mm pancierového pásu a chránené 50 mm pancierovými doskami z bokov a zhora.
Zo zvyšku boli chránené šachty hlavy veľkého kormidla (zvislé steny 50 mm), komíny - od hornej po dolnú palubu 50 mm a samotné potrubia - 75 mm vo výške 3,35 m nad horná paluba. Výťahy na napájanie škrupín 130 mm a šachty ventilátorov kotla (30-50 mm) boli tiež chránené pancierom.
Vzhľadom na to, že autor je obmedzený veľkosťou článku, nebudeme teraz hodnotiť rezervačný systém Izmailov, ale necháme to na ďalšie materiály, v ktorých podrobne zvážime bojové vlastnosti domáce bojové krížniky v porovnaní s ich modernými vojnovými loďami.
Elektráreň
Izmaelovci mali štyri šachtové elektrárne, zatiaľ čo turbíny boli v podstate zväčšenou a výkonnejšou kópiou turbín bojových lodí triedy Sevastopoľ. Ich prácu zabezpečovalo 25 kotlov, z toho 9 (tri kotly v troch komorách) bolo čisto olejových a zvyšných 16 (štyri kotly v každom zo štyroch oddelení) malo zmiešané vykurovanie. Menovitý výkon zariadenia mal byť 66 000 koní, pričom sa očakávalo, že dosiahne rýchlosť 26,5 uzla.
Malou záhadou je tvrdenie takmer všetkých zdrojov, že pri vnucovaní mechanizmov sa plánovalo dosiahnuť výkon 70 000 koní. a rýchlosť 28 uzlov. Takéto zvýšenie výkonu (4 000 k) sa zdá byť príliš malé na nútenie a okrem toho by nebolo schopné poskytnúť zvýšenie rýchlosti o 1,5 uzla - najjednoduchšie výpočty (prostredníctvom koeficientu admirality) naznačujú, že na to bolo potrebné aby priniesol výkon až približne 78 000 koní. Autor tohto článku predpokladá, že v dokumentoch tých rokov bola nejaká chyba - možno to stále nebolo asi 70 000, ale asi 77 000 koní? V každom prípade a vzhľadom na skutočnosť, že bitevné lode typu „Sevastopol“výrazne prekročili kapacitu „pasov“ich elektrární, možno predpokladať, že to isté by sa stalo s „Izmailom“a rýchlosťou 28 uzlov. afterburner by bol pre nich celkom dosiahnuteľný.
