Najdiskutovanejšou témou pri navrhovaní domácich ľahkých krížnikov projektov 26 a 26-bis je samozrejme ich výzbroj a predovšetkým hlavný kaliber. Nielenže to viedlo k početným sporom o klasifikácii krížnikov (ľahkých alebo ťažkých?), Ale aj samotné zbrane boli buď považované za majstrovské dielo delostreleckej práce, ktorá nemá vo svete obdoby, alebo boli vyhlásené za ohlušujúce zlyhanie Sovietskeho zväzu. zbrojári, z ktorých keď sa strieľa zblízka, nemôžete sa dostať ani na Krymský polostrov.
Takže I. F. Tsvetkov vo svojom diele „Guards Cruiser“Krasny Kavkaz „hovorí o prototype kanónov krížnikov triedy„ Kirov “v naj superlatívnejšej miere:
Konštrukčná kancelária bolševického závodu (predtým závod Obukhov námorného oddelenia) vyvinula 180 mm kanón s dĺžkou hlavne 60 kalibrov. Bola to prvá zbraň novej generácie námorného delostrelectva po revolúcii. Mal jedinečné balistické vlastnosti a bol oveľa lepší ako zahraničné náprotivky. Stačí povedať, že s hmotnosťou strely 97,5 kg a počiatočnou rýchlosťou 920 m / s dosiahol maximálny dosah streľby viac ako 40 km (225 káblov). “
Ale A. B. Shirokorad vo svojom diele „Bitka o Čierne more“hovorí o 180 mm kanónoch oveľa hanlivejšie:
"Skupina strelcov navrhla vytvoriť námorné delo s ultra dlhým dosahom 180 mm." 180 mm kanón vystrelil na vzdialenosť až 38 km s projektilmi s hmotnosťou 97 kg a projektil prenikajúci pancierom obsahoval asi 2 kg výbušniny a vysoko výbušný asi 7 kg. Je zrejmé, že takýto projektil nemohol spôsobiť vážne škody nepriateľskému krížniku, nehovoriac o bojových lodiach. A najhoršie je, že do pohyblivej bojovej lode a ešte viac do krížnika zo vzdialenosti viac ako 150 káblov (27,5 km) sa dalo dostať iba náhodou. Mimochodom, „všeobecné palebné tabuľky“(GTS) pre 180 mm delá boli vypočítané iba do vzdialenosti 189 káblov (34, 6 km), pričom priemerná odchýlka v dosahu bola viac ako 180 m, t.j. nemenej kábel. Z palebných stolov teda vyplýva, že červení vojaci zo 180 mm kanónov nechystali strieľať ani na pobrežné ciele. Pravdepodobnosť disperzie v rozsahu bola viac ako 220 m a bočná - viac ako 32 m a potom teoreticky. A potom sme prakticky nemali zariadenia na riadenie paľby (PUS) na streľbu na také vzdialenosti “.
Niektorí autori teda obdivujú silu a rekordný dosah sovietskej pištole, zatiaľ čo iní (kritici, ktorých je väčšina) poukazujú na nasledujúce nedostatky:
1. Rýchle opotrebovanie hlavne a v dôsledku toho nízka jeho životnosť.
2. Nízka presnosť streľby.
3. Nízka rýchlosť streľby, vďaka ktorej je 180 mm delo z hľadiska palebného výkonu horšie dokonca ako 152 mm delostrelecké systémy.
4. Nízka životnosť tri-gun držiaka vďaka umiestneniu všetkých troch zbraní do jednej kolísky.
V posledných rokoch sa všeobecne verilo, že vďaka spomínaným nedostatkom boli naše 180mm delá takmer nepoužiteľné. Bez toho, aby sme sa vydávali za konečnú pravdu, pokúsme sa zistiť, ako oprávnené sú tieto tvrdenia o hlavnom kalibri našich krížnikov.
Hlavnou zbraňou každého krížnika projektu 26 alebo 26-bis bolo deväť kanónov 180 mm / 57 B-1-P a na začiatok povieme príbeh o vzhľade tohto delostreleckého systému, ako uvádza väčšina zdrojov. to dnes.
B-1-P bol „potomkom“alebo skôr modernizáciou kanónu 180 mm / 60 B-1-K vyvinutým v roku 1931. Potom sa myšlienka domáceho dizajnu výrazne zmenila. Najprv bolo rozhodnuté získať rekordnú balistiku, aby sa vystrelila 100 kg strela s počiatočnou rýchlosťou 1 000 m / s. Za druhé, bolo plánované dosiahnuť veľmi vysokú rýchlosť streľby - 6 rds / min, ktorá si vyžadovala zaťaženie v akomkoľvek výškovom uhle.
Veľkorážne zbrane tých čias nemali taký luxus, nabíjali pod pevným uhlom, t.j. po výstrele bolo potrebné spustiť pištoľ do nakladacieho uhla, nabiť ju, opäť dať požadovaný pohľad a až potom strieľať, a to všetko, samozrejme, zabralo veľa času. Nabíjanie v akomkoľvek nadmorskom uhle umožnilo skrátiť cyklus prebíjania a zvýšiť rýchlosť paľby, ale kvôli tomu museli konštruktéri posadiť ubíjačku na výkyvnú časť pištole a zabezpečiť veľmi ťažkopádny dizajn dodávky munície. Okrem toho bolo rozhodnuté prejsť z nabíjania kazetového typu na nakladanie do samostatných puzdier, ako bolo zvykom u veľkých zbraní nemeckej flotily, ktoré umožňovali používať klinový čap, čo tiež skracuje čas nabíjania. Ale zároveň pri navrhovaní B-1-K existovali aj veľmi archaické riešenia-hlaveň bola vyrobená upevnená, t.j. nemal vložku, a preto po jeho poprave bolo potrebné zmeniť telo pištole. Okrem toho nebol sud preplachovaný, vďaka čomu sa práškové plyny dostali dovnútra veže, nebol nainštalovaný diaľkomer a existovali ďalšie nevýhody.
Prvá skúsenosť s vývojom domáceho námorného delostreleckého systému stredného kalibru sa ukázala byť negatívna, pretože parametre stanovené počas návrhu neboli dosiahnuté. Aby sa zabezpečila požadovaná balistika, tlak v otvore valca musel byť 4 000 kg / sq. cm, ale oceľ schopná odolať takémuto tlaku nemohla byť vytvorená. V dôsledku toho musel byť tlak v sude znížený na 3 200 kg / sq. cm, čo poskytlo strelu 97, 5 kg s počiatočnou rýchlosťou 920 m / s. Avšak aj pri takom poklese sa ukázalo, že životnosť suda je extrémne nízka - asi 50 - 60 rán. Praktická rýchlosť streľby bola s veľkými ťažkosťami znížená na 4 rds / min. ale vo všeobecnosti ani B-1-K ani jednoranová veža, v ktorej bol tento delostrelecký systém nainštalovaný na krížniku Krásny Kavkaz, neboli považované za úspešné.
Flotila potrebovala pokročilejšiu zbraň a bola vyrobená na základe B-1-K, ale teraz sa s jej konštrukciou zaobchádzalo konzervatívnejšie a upustilo sa od väčšiny inovácií, ktoré sa samy neodôvodnili. Zbraň bola nabitá v pevnom uhle 6, 5 stupňov, od klinovej brány a samostatného puzdra sa vrátili do uzáverov a piestovej brány. Pretože výkon pištole v porovnaní s pôvodnými požiadavkami musel byť znížený z plánovaných 1 000 m / s pri 100 kg projektile na 920 m / s pri 97,5 kg projektile, dĺžka hlavne sa zmenšila zo 60 na 57 kalibrov. Výsledná pištoľ sa nazývala B-1-P (posledné písmeno znamenalo typ uzávierky „K“-klin, „P“-piest) a nový delostrelecký systém spočiatku nemal žiadne iné rozdiely od B-1 -K: jeho hlaveň napríklad fungovala aj upevnená.
Ale čoskoro B-1-P prešiel sériou vylepšení. ZSSR najskôr kúpil z Talianska vybavenie na výrobu vložiek pre námorné delostrelectvo a v roku 1934 už bolo na testovacom mieste testované prvé 180 mm vyzbrojené delo a neskôr flotila objednala iba také delá. Ale aj pri vložených B-1Ps sa životnosť suda veľmi mierne zvýšila a dosiahla 60-70 výstrelov oproti 50-60 strelám B-1-K. To bolo neprijateľné a potom sa prežitie sudov napravilo zvýšením hĺbky pušky. Teraz vložka s hlbokou drážkou vydržala nie 60-70, ale až 320 striel.
Zdá sa, že bol dosiahnutý prijateľný ukazovateľ prežitia, ale nebolo tomu tak: ukazuje sa, že sovietske zdroje neuvádzajú jeden veľmi zaujímavý detail: takáto schopnosť prežiť nebola zaistená hĺbkou pušky, ale … zmenou kritérií opotrebovania hlavne. Pri B-1-K a B-1-K s jemnou puškou sa hlaveň považovala za výstrel, ak strela stratila 4% svojej pôvodnej rýchlosti, ale pri vyložených sudoch s hlbokými drážkami sa tento údaj zvýšil na 10%! Ukazuje sa, že v skutočnosti sa nič veľmi nezmenilo a požadovaný indikátor sa jednoducho „natiahol“zvýšením kritéria opotrebenia. A keď vezmeme do úvahy Shirokoradove kategorické vyhlásenia o extrémne nízkej presnosti našich zbraní na dlhé vzdialenosti („dostať sa do pohybujúcej sa bojovej lode alebo krížnika … môže to byť len úplná náhoda“), čitatelia zaujímajúci sa o históriu ruskej flotily mali úplne nevzhľadný obraz, v ktorom, čo je najsmutnejšie, je veľmi ľahké uveriť.
Ukázalo sa, že vývojári B-1-K a B-1-P pri honbe za rekordmi preťažili delo nadmerne silným nábojom a ťažkým projektilom, delostrelecký systém jednoducho nemohol vydržať maximálne zaťaženie. nejaký čas (takéto zbrane sa nazývajú preplnené) … Z tohto dôvodu bola hlaveň extrémne rýchlo vyhorená, v dôsledku čoho sa rýchlo stratila presnosť a presnosť streľby. Zbraň sa zároveň nelíšila v presnosti ani v „nevystrelenom“stave, ale s prihliadnutím na skutočnosť, že presnosť klesla po niekoľkých desiatkach výstrelov … A ak si tiež pamätáte, že tri sudy v jednom kolísky boli príliš blízko seba, čo škrupiny opúšťajúce posledný let ovplyvnili práškové plyny zo susedných sudov a zrazili ich na správnu trajektóriu, ukazuje sa … Že snaha o „rýchlejšie, vyššie, silnejšie“, takže charakteristická pre 30. roky minulého storočia, opäť vyústila do čistého vyplachovania očí a podvodu. A námorníci dostali úplne nepoužiteľné zbrane.
Poďme teda z diaľky. Tu je A. B. Shirokorad píše: „Priemerná odchýlka v dosahu bola viac ako 180 m.“Aká je táto stredná odchýlka vo všeobecnosti a odkiaľ pochádza? Pripomeňme si základy delostrelectva. Ak namierite delo na určitý bod na povrchu zeme a bez toho, aby ste zmenili zrak, urobíte niekoľko výstrelov, potom z neho vypálené náboje nebudú padať jeden po druhom do zameriavacieho bodu (ako šípy Robina Hooda rozdelili jeden ďalší v strede cieľa), ale spadne v určitej vzdialenosti od neho. Je to spôsobené tým, že každý výstrel je striktne individuálny: hmotnosť strely sa líši o zlomky percent, množstvo, kvalita a teplota prášku v náboji sa mierne líšia, zrak sa stráca o tisíciny stupňa, a poryvy vetra dokonca trochu ovplyvňujú lietajúci projektil, ale všetko - takže inak ako na predchádzajúcom - a v dôsledku toho projektil dopadne trochu ďalej alebo trochu bližšie, trochu doľava alebo trochu do vpravo od mieriaceho bodu.
Oblasť, do ktorej dopadajú projektily, sa nazýva disperzná elipsa. Stred elipsy je zameriavací bod, na ktorý mierila zbraň. A táto rozptylová elipsa má svoje vlastné zákony.
Ak rozdelíme elipsu na osem častí v smere letu strely, potom 50% všetkých vystrelených striel spadne do dvoch častí, ktoré sú bezprostredne priľahlé k zameriavaciemu bodu. Tento zákon funguje pre akýkoľvek delostrelecký systém. Samozrejme, ak vystrelíte 20 nábojov z kanónu bez zmeny zraku, potom sa môže stať, že 10 a 9 alebo 12 nábojov zasiahne dve uvedené časti elipsy, ale čím viac nábojov bude vystrelených, tým bližšie k 50 % bude konečný výsledok. Jedna z týchto častí sa nazýva stredná odchýlka. To znamená, že ak je stredná odchýlka vo vzdialenosti 18 kilometrov pre zbraň 100 metrov, znamená to, že ak úplne presne namierite zbraň na cieľ umiestnený 18 km od zbrane, padne 50% vystrelených projektilov na segmente 200 metrov, stred, ktorý bude zameriavacím bodom.
Čím väčšia je stredná odchýlka, tým väčšia je rozptylová elipsa, čím menšia je stredná odchýlka, tým väčšia je pravdepodobnosť, že strela zasiahne cieľ. Od čoho však závisí jeho veľkosť? Samozrejme z presnosti streľby zo zbrane, ktorá je zase ovplyvnená kvalitou pištole a nábojov. Tiež - zo vzdialenosti ohňa: ak sa nezaoberáte niektorými nuansami, ktoré sú pre laika zbytočné, potom čím väčšia je vzdialenosť ohňa, tým nižšia je presnosť a väčšia stredná odchýlka. Mediánová odchýlka je preto veľmi dobrým ukazovateľom charakterizujúcim presnosť delostreleckého systému. A aby sme pochopili, čo je B-1-P z hľadiska presnosti, bolo by pekné porovnať jeho priemerné odchýlky so zbraňami cudzích mocností … ale ukázalo sa, že je to dosť ťažké.
Faktom je, že tieto údaje nemožno nájsť v bežných referenčných knihách; toto sú veľmi špecializované informácie. V prípade sovietskych delostreleckých systémov sú stredné odchýlky konkrétnej zbrane uvedené v špeciálnom dokumente „Základné strelecké stoly“, ktorý delostrelci používali na ovládanie paľby. Niektoré „tabuľky“je možné nájsť na internete a autorovi tohto článku sa podarilo získať „tabuľky“domácich 180 mm zbraní.
Ale pri zahraničných námorných zbraniach je situácia oveľa horšia - možno sú niekde v sieti také údaje, ale, bohužiaľ, nebolo ich možné nájsť. S čím je teda B-1-P porovnateľný?
V histórii ruskej flotily existovali delostrelecké systémy, ktoré nikdy nespôsobovali žiadne sťažnosti námorných historikov. Taký bol napríklad kanón 203 mm / 50, na základe ktorého bol v skutočnosti navrhnutý B-1-K. Alebo slávna Obukhovskaya 305 mm / 52, ktorá sa používala na vyzbrojenie bojových lodí typu Sevastopol a cisárovná Mária - je všeobecne považovaná za ukážkový vražedný stroj. Nikto nikdy týmto delostreleckým systémom nevyčítal nadmerné rozptýlenie nábojov a údaje o ich stredných odchýlkach sú v Goncharovovom „Kurze námornej taktiky“(1932).
Poznámka: strelecké vzdialenosti sú uvedené v dĺžkach káblov a pre uľahčenie vnímania sú prepočítané na metre. Priemerné odchýlky v dokumentoch sú uvedené v kilometroch a tiež sa pre jednoduchosť prepočítavajú na metre (1 palec = 6 stôp, 1 stopa = 30,4 cm)
Vidíme teda, že domáci B-1-P je oveľa presnejší ako „cárske“zbrane. V skutočnosti náš 180 mm delostrelecký systém zasahuje o 90 kbt presnejšie ako 305 mm kanóny s priemerom dreadnought-70 kbt a s 203 mm / 50 nemožno porovnávať vôbec! Pokrok samozrejme nezastaví a možno (pretože autor nemohol nájsť údaje o mediáne rozptylu dovážaných zbraní) delostrelectvo iných krajín strieľalo ešte presnejšie, ale ak je presnosť 305 mm kanónov (s oveľa horším systémy riadenia paľby) sa považovalo za dostatočné na porážku povrchových cieľov, prečo by sme potom považovali oveľa presnejšie 180 mm delá za „nemotorné“?
A tie fragmentárne údaje o presnosti cudzích zbraní, ktoré sú stále v sieti, nepotvrdzujú hypotézu o zlej presnosti B-1-P. Existujú napríklad údaje o nemeckom 105 mm poľnom kanóne-jeho stredná odchýlka vo vzdialenosti 16 km je 73 m (pre B-1-P v tejto vzdialenosti-53 m) a pri limite 19 km pre to, Nemka má 108 m (B -1 -P -64 m). Porovnať „tkanie“zeme s námorným delom s takmer dvojnásobným kalibrom „hlava-nehlava“je samozrejme nemožné, ale napriek tomu tieto údaje môžu poskytnúť určitú predstavu.
Pozorný čitateľ bude dávať pozor na skutočnosť, že mnou citované „Základné strelecké stoly“boli zostavené v roku 1948, t.j. po vojne. Čo keby sa v tom čase ZSSR naučil vyrábať kvalitnejšie vložky ako predvojnové? V skutočnosti však boli palebné tabuľky pre intenzívny boj zostavené na základe skutočnej streľby v septembri 1940:
Táto snímka obrazovky navyše jasne potvrdzuje, že použité tabuľky nie sú vypočítané, ale skutočné hodnoty na základe výsledkov streľby.
Ale čo nízka životnosť našich zbraní? Koniec koncov, naše zbrane sú preťažené, ich hlavne spálené v niekoľkých desiatkach výstrelov, presnosť streľby rýchlo klesá a stredné odchýlky potom prekročia ich tabuľkové hodnoty … Zastavte. A prečo sme sa rozhodli, že naše 180 mm delá majú nízku životnosť?
"Ale ako ?! - zvolá čitateľ. "Koniec koncov, našim dizajnérom sa v snahe o rekordný výkon podarilo dosiahnuť tlak v hlavni až na 3 200 kg / sq.pozri sa, prečo kufre rýchlo vyhoreli! “
Ale čo je zaujímavé: nemecký kanón 203 mm / 60 model SkL / 60 Mod. C 34, ktorým boli vyzbrojené krížniky typu „Admiral Hipper“, mal úplne rovnaký tlak - 3 200 kg / sq. pozri Bolo to to monštrum, ktoré vystreľovalo 122 kg škrupín s počiatočnou rýchlosťou 925 m / s. Napriek tomu to nikto nenazval nadhodnoteným alebo nepresným, naopak - zbraň bola považovaná za veľmi vynikajúceho predstaviteľa námorného delostrelectva stredného kalibru. Táto pištoľ zároveň presvedčivo predviedla svoje kvality v bitke v Dánskom prielive. Ťažký krížnik princ Eugen, ktorý strieľal na vzdialenosť 70 až 100 kbt za 24 minút, dosiahol najmenej jeden zásah do kapucne a štyri zásahy do princa z Wellsu. V tomto prípade sa použiteľnosť hlavne (podľa rôznych zdrojov) pohybovala od 500 do 510 výstrelov.
Môžeme samozrejme povedať, že nemecký priemysel bol lepší ako sovietsky a umožnil výrobu lepších zbraní. Nie však rádovo! Je zaujímavé, že podľa niektorých zdrojov (Yurens V. „Smrť bojového krížnika“Hood”) stredná odchýlka nemeckého 203 mm kanónu približne zodpovedá (a dokonca o niečo vyššia) strednej odchýlke sovietskeho 180 mm delostreleckého systému.
Hĺbka pušky? Áno, v B-1-K sú drážky 1,35 mm a v B-1-P až 3,6 mm a takýto rast vyzerá podozrivo. Ale tu je to tak: nemecké 203-mm / 60 mali hĺbku drážky 2,4 mm, t.j. výrazne viac ako u B-1-K, aj keď takmer jeden a pol krát menej ako u B-1-P. Títo. zvýšenie hĺbky pušky je do určitej miery odôvodnené, pretože pre svoje výkonové charakteristiky v B-1-K boli jednoducho podhodnotené (aj keď v B-1-P boli možno trochu nadhodnotené). Môžete si tiež pripomenúť, že 152 mm kanón B-38 (na presnosť ktorého sa opäť nikto nikdy nesťažoval) mal hĺbku pušky 3,05 mm
Ale čo zvýšenie kritérií pre streľbu zo zbrane? Koniec koncov, existuje úplne presný fakt: pre B-1-K sa zvažovalo 100% opotrebenie hlavne, keď rýchlosť strely klesla o 4%, a pre B-1-P bol pokles rýchlosti až 10 %! Prostriedky, stále rovnaká výplach očí?
Dovoľte mi, milí čitatelia, ponúknuť vám hypotézu, ktorá netvrdí, že je absolútnou pravdou (autor článku stále nie je odborníkom na delostrelectvo), ale dobre vysvetľuje zvýšenie kritérií opotrebovania pre B-1-P.
Najprv. Autor tohto článku sa pokúsil zistiť, aké kritériá pre streľbu zo zbraní boli použité v zahraničí-to by umožnilo pochopiť, čo bolo s B-1-P zle. Také informácie sa však nepodarilo nájsť. A tu je L. Goncharov vo svojej práci „Kurz námornej taktiky. Delostrelectvo a brnenie "1932, ktorý vo všeobecnosti slúžil ako výcvikový manuál pre delostrelectvo, naznačuje jediné kritérium prežitia zbrane -" stratu stability projektilom ". Inými slovami, zo zbrane nemožno strieľať natoľko, aby sa jej strela za letu začala rúcať, pretože v tomto prípade, ak zasiahne, môže sa buď zrútiť pred výbuchom, alebo nefunguje poistka. Je tiež zrejmé, že rozpad brnenia z projektilu prenikajúceho pancierom by sa mal očakávať iba vtedy, ak zasiahne cieľ „hlavovou“časťou a nepadne na ňom naplocho.
Druhý. Kritérium opotrebovania hlavne sovietskych zbraní samo o sebe vyzerá úplne prekvapivo. Rýchlosť strely klesla o 10%, tak čo? Je ťažké predvídať vhodnú zmenu a doplnenie pri streľbe? Áno, vôbec nie - rovnaké „Všeobecné vypaľovacie tabuľky“poskytujú celý súbor opráv pre každý percentuálny pokles rýchlosti škrupín od jednej do desiatich. Podľa toho je možné určiť dodatky pre 12- a 15-percentné pády, ak si to želáte. Ak však predpokladáme, že zmena rýchlosti samotnej strely je nekritická, ale so zodpovedajúcim poklesom rýchlosti (4% pre B-1-K a 10% pre B-1-P), stane sa niečo, čo zabráni normálnej streľbe zo zbrane - potom je všetko jasné.
Tretí. B-1-P má zvýšenú hĺbku pušky. Za čo? Na čo slúži kanónová puška? Odpoveď je jednoduchá - projektil „skrútený“drážkami má väčšiu stabilitu pri lete, lepší dosah a presnosť.
Štvrtý. Čo sa stane, keď zaznie výstrel? Projektil je vyrobený z veľmi pevnej ocele, na ktorej vrchole je nainštalovaný takzvaný „pás“z mäkkej ocele. Mierna oceľ „vtlačí“do drážok a roztočí projektil. Hlaveň „v hĺbke“drážky teda interaguje s mäkkou oceľou „plášťového pásu“, ale „nad“drážkou - s veľmi tvrdou oceľou samotného plášťa.
Piaty. Na základe vyššie uvedeného môžeme predpokladať, že pri výstrele z dela sa hĺbka pušky znižuje. Jednoducho preto, že „vrch“sa na tvrdej oceli projektilu míňa rýchlejšie ako „spodok“na mäkkom.
A ak je náš predpoklad správny, potom sa „hrudník“otvára veľmi ľahko so zvyšujúcou sa hĺbkou drážky. Plytké drážky B-1-K boli veľmi rýchlo vymazané a už keď rýchlosť klesla o 4%, strela sa nimi prestala dostatočne „krútiť“, a to je vyjadrené skutočnosťou, že strela sa prestala „správať“za letu podľa očakávania. Možno stratil stabilitu alebo presnosť prudko klesla. Pištoľ s hlbšími drážkami si zachováva schopnosť primerane „skrútiť“projektil, aj keď jeho počiatočná rýchlosť klesne o 4%a o 5%a o 8%atď. Až do 10%. V porovnaní s B-1-P teda nedošlo k žiadnemu zníženiu kritérií prežitia pre B-1-P.
Samozrejme, všetko vyššie uvedené, aj keď to veľmi dobre vysvetľuje dôvod zvýšenia hĺbky pušky a zníženie kritérií prežitia pre zbraň B-1-P, stále nie je nič viac ako hypotéza a vyjadrená osobou. ktorý má veľmi ďaleko od delostreleckej práce.
Zaujímavá nuansa. Keď čítame zdroje o sovietskych krížnikoch, môžeme dospieť k záveru, že strela (tj. Strela a náboj), pri ktorej bola počiatočná rýchlosť 97,5 kg strely počiatočná rýchlosť 920 m / s, je pre našich 180- hlavná. mm delá. Nie je to však tak. Počiatočná rýchlosť 920 m / s bola poskytnutá zosilneným bojovým nábojom s hmotnosťou 37,5 kg, ale okrem toho existoval bojový náboj (hmotnosť -30 kg, zrýchlený projektil 97,5 kg na rýchlosť 800 m / s), znížená bojový náboj (28 kg, 720 m / s) a znížený (18 kg, 600 m / s). Samozrejme, s poklesom počiatočnej rýchlosti sa prežitie hlavne zvýšilo, ale prienik panciera a rozsah streľby klesli. Ten druhý však nie je taký zásadný - ak intenzívny boj poskytoval maximálny dostrel 203 kbt, potom hlavná hlavica „hodila“projektil 180 mm kanónu na 156 kbt, čo bolo viac ako dosť na akékoľvek námorná bitka.
Poznamenávam, že niektoré zdroje uvádzajú, že schopnosť prežiť hlaveň 180 mm kanónu B-1-P v 320 nábojoch je zaistená pri použití bojového náboja, a nie vylepšeného bojového náboja. Ale očividne je to chyba. Podľa „Pokyny na stanovenie opotrebovania kanálov 180/57 námorných delostreleckých zbraní“z roku 1940 citovaných na internete (RGAVMF Fond R-891, č. 1294, op. 5 d.2150) „výmena zbrane bola subjekt po 90% opotrebení - 100% opotrebení bolo 320 intenzívnych bojových výstrelov V = 920 m / s alebo 640 na vojnovú nálož (800 m / s) “. Autor článku bohužiaľ nemá možnosť skontrolovať správnosť citácie, pretože nemá kópiu „inštrukcie“(alebo možnosť navštíviť RGA námorníctva). Rád by som však poznamenal, že tieto údaje oveľa lepšie korelujú s ukazovateľmi prežitia nemeckého 203 mm kanónu, a nie s myšlienkou, že s rovnakým tlakom vo vnútri hlavne (3 200 kg / sq. Cm) mal sovietsky 180 mm schopnosť prežiť iba 70 rán proti 500 -510 pre Nemcov.
Vo všeobecnosti je možné konštatovať, že presnosť streľby zo sovietskeho dela B-1-P je celkom postačujúca na sebavedomé zasiahnutie námorných cieľov v akomkoľvek rozumnom rozsahu delostreleckého boja a napriek tomu, že otázky o jeho schopnosti prežiť zostávajú, pravdepodobne publikácie posledné roky výrazne zahustili farby tejto otázky.
Prejdeme k vežiam. Krížniky ako „Kirov“a „Maxim Gorky“niesli tri držiaky veže s tromi delami MK-3-180. Posledným menovaným je tradične vyčítaný „jednoplášťový“dizajn-všetky tri delá B-1-P boli umiestnené v jednej kolíske (podobne ako talianske krížniky, jediný rozdiel je v tom, že Taliani používali veže s dvoma delami). Na toto usporiadanie existujú dve sťažnosti:
1. Nízka životnosť zariadenia. Keď je kolíska deaktivovaná, všetky tri zbrane sa stanú nepoužiteľnými, zatiaľ čo pri inštalácii s individuálnym vedením každej pištole by poškodenie jednej z kolísok deaktivovalo iba jednu zbraň.
2. Vzhľadom na malú vzdialenosť medzi hlavňami počas streľby salvou, plyny zo susedných sudov ovplyvňujú škrupinu, ktorá práve opustila hlaveň, a „zrazia“jej trajektóriu, čo výrazne zvyšuje rozptyl a stráca presnosť streľby.
Poďme zistiť, čo sme stratili a čo naši návrhári získali pomocou „talianskej“schémy.
Hneď by som chcel povedať, že tvrdenie o prežitie inštalácie je akosi priveľké. Čisto teoreticky je samozrejme možné, že jedno alebo dve revolverové delá zlyhajú a ostatné pokračujú v streľbe, ale v praxi sa to takmer nikdy nestalo. Snáď jediným takýmto prípadom je poškodenie veže bojového krížnika „Lion“, keď ľavá pištoľ vyšla mimo prevádzky a pravá pokračovala v streľbe. V ostatných prípadoch (keď jedna vežičková pištoľ vystrelila a druhá nie), poškodenie spravidla nemá nič spoločné s vertikálnym zameriavacím zariadením (napríklad pri priamom údere sa odtrhne kus hlavne). Po poškodení jednej zbrane mohli ostatné zbrane MK-3-180 pokračovať v bitke.
Druhé tvrdenie je oveľa vážnejšie. Keďže vzdialenosť medzi osami zbraní bola iba 82 cm, MK-3-180 nedokázal akýmkoľvek spôsobom vykonávať salvovú paľbu bez určitej straty presnosti. Ale tu sú dve dôležité nuansy.
Po prvé, faktom je, že streľbu z plných salv pred prvou svetovou vojnou prakticky nikto nepraktizoval. Dôvodom boli zvláštnosti vedenia požiarneho boja - na zaistenie účinného nulovania boli potrebné najmenej štyri zbrane v salve. Ale ak ich vystrelilo viac, potom to delostreleckému dôstojníkovi strieľajúcej lode nepomohlo. V súlade s tým loď s 8-9 delami hlavného kalibru zvyčajne bojovala v polovičných salvách, z ktorých každá mala 4-5 zbraní. Preto podľa názoru námorných strelcov boli najoptimálnejším rozložením hlavných zbraní štyri dvojramenné veže - dve na prove a dve na zádi. V tomto prípade mohla loď strieľať na prove a zádi plnými salvami predných (zadných) veží a pri streľbe na palubu - s polovičnými salvami a každá zo štyroch veží strieľala z jednej pištole (druhá bola v tom čase znova načítané). Podobná situácia bola v sovietskej flotile, takže „Kirov“mohol ľahko strieľať, pričom striedal salvy so štyrmi a piatimi zbraňami
Poznámka: Strelecké hlavne sú zvýraznené červenou farbou
Zároveň sa vzdialenosť medzi sudmi strelných zbraní výrazne zvýšila a predstavovala 162 cm. To však samozrejme nedosiahlo 190 cm pre 203 mm veže japonských ťažkých krížnikov a ešte viac - až 216 cm pre veže krížnikov triedy Admiral Hipper, ale stále to nebola extrémne malá hodnota.
Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že stále nie je úplne jasné, ako veľmi sa presnosť streľby zníži počas salvovej paľby s „jednoramenným“umiestnením zbraní. Obvykle sa pri tejto príležitosti spomína na obludné rozptýlenie zbraní talianskej flotily, ale podľa mnohých výskumníkov za to nemôže ani tak umiestnenie všetkých sudov do jednej kolísky, ale škaredá kvalita. talianskych škrupín a nábojov, ktoré sa veľmi líšili hmotnosťou. Ak boli použité vysoko kvalitné škrupiny (testovali sa škrupiny vyrobené v Nemecku), potom bola disperzia celkom prijateľná.
Ale nielen talianske a sovietske držiaky veží umiestnili všetky zbrane do jednej kolísky. Rovnako hrešili aj Američania - vežové delá prvých štyroch sérií ťažkých krížnikov (Pensacola, Northampton, Portland, New Orleans) a dokonca aj niektoré bojové lode (typy Nevada a Pensylvánia) boli tiež nasadené v jednej prenosnej lodi. Napriek tomu sa Američania z tejto situácie dostali tým, že do veží umiestnili stroje s časovým oneskorením - teraz boli zbrane odpálené do salvy s oneskorením stotín sekundy, čo výrazne zvýšilo presnosť streľby.„Na internete“autor narazil na tvrdenia, že na MK-3-180 boli nainštalované takéto zariadenia, ale listinné dôkazy o tom sa nenašli.
Ale podľa autora majú „jednoramenné“vežové inštalácie ďalšiu významnú nevýhodu. Faktom je, že v sovietskej flotile (a nielen v nej bola metóda opísaná nižšie známa ešte počas prvej svetovej vojny) existoval taký koncept ako „rímsová streľba“. Bez zbytočných podrobností poznamenávame, že skôr, pri nulovaní „vidličkou“, bola každá ďalšia salva (polovičná salva) vyrobená po pozorovaní pádu predchádzajúcich škrupín a zavedení zodpovedajúcej úpravy zraku, t.j. medzi salvami prešlo veľa času. Keď sa však nulovaním pomocou „rímsy“poskytla polovica zbraní, mal sa jeden pohľad, druhá polovica - mierne upravená, so zvýšeným (alebo zníženým) dosahom. Potom boli urobené dve polovičné strely s rozdielom niekoľkých sekúnd. Výsledkom bolo, že delostrelecký dôstojník mohol posúdiť polohu nepriateľskej lode vo vzťahu k pádom dvoch polovičných saliev a ukázalo sa, že stanovenie dodatkov k zraku bolo oveľa pohodlnejšie a rýchlejšie. Streľba s „rímsou“vo všeobecnosti umožňovala strieľať rýchlejšie ako pri streľbe vidličkou.
Vypáliť „rímsu“z „jednoramenných“inštalácií je však ťažké. V bežnej veži nie je nič zložité-pre jednu pištoľ som nastavil jeden výškový uhol, pre druhý ďalší a v MK-3-180 pri mierení dostali všetky delá rovnaký uhol. Samozrejme, bolo možné urobiť polovičný výstrel, potom zmeniť mierenie a urobiť druhý, ale všetko bolo pomalšie a komplikovanejšie.
Inštalácie „jedného muža“však mali svoje vlastné výhody. Umiestnenie zbraní na rôzne kolísky narazilo na problém nesúososti osí zbraní: ide o situáciu, keď majú zbrane vo veži rovnaký pohľad, ale vzhľadom na nesúlad v polohe jednotlivých kolísok majú mierne rôzne uhly vyvýšenia a v dôsledku toho zvýšené šírenie v salve … A, samozrejme, „jednoramenné“vežové inštalácie veľmi vyhrali, čo sa týka hmotnosti a rozmerov.
Napríklad rotujúca časť trojdielnej 180 mm veže krížnika „Kirov“mala iba 147 ton (247 ton je celková hmotnosť zariadenia, berúc do úvahy hmotnosť barbetu), zatiaľ čo veža bola chránené 50 mm pancierovými doskami. Rotujúca časť nemeckej trojplášťovej 152 mm veže, v ktorej boli delá umiestnené jednotlivo, však vážila takmer 137 ton, pričom jej predné dosky boli hrubé iba 30 mm a boky a strecha boli spravidla 20 mm. Rotujúca časť 152 mm dvojplášťovej britskej veže krížnikov triedy Linder mala ochranu iba jeden palec, ale zároveň vážila 96,5 tony.
Navyše každý sovietsky MK-3-180 mal svoj vlastný diaľkomer a vlastnú automatickú streľbu, t.j. v skutočnosti duplikovalo centralizované riadenie paľby, aj keď v miniatúre. Ani anglická, ani nemecká veža, ani diaľkomery, ani (o to viac!) Nemali automatickú streľbu.
Je zaujímavé porovnať MK-3-180 s trojramennými vežami 152 mm kanónov edinburského krížnika. Títo mali o niečo lepšie brnenie (bočné a strešné - rovnaké 50 mm, ale predná doska - 102 mm pancierové) nemali ani diaľkomery, ani automatické strelné zbrane, ale ich rotačná časť vážila 178 ton. Tým sa hmotnostné výhody sovietskych veží nekončili. Skutočne, okrem otočnej časti, existujú aj nerotujúce konštrukčné prvky, z ktorých barbet má najväčšiu hmotnosť - pancierová „studňa“spájajúca vežu a zasahujúca buď do pancierovej paluby, alebo do samotných pivníc. Barbet je úplne nevyhnutný, pretože chráni kŕmne zariadenia projektilov a nábojov a zabraňuje vniknutiu ohňa do delostreleckej pivnice.
Ale hmotnosť barbetu je veľmi veľká. Napríklad hmotnosť barbetov z krížnika projektu 68 („Chapaev“) bola 592 ton, zatiaľ čo predĺžený 100 mm pancierový pás vážil takmer rovnako - 689 ton. Veľmi dôležitým faktorom ovplyvňujúcim hmotnosť barbetu bol jeho priemer a v relatívne stredne veľkom MK-3-180 približne zodpovedal trojramenným 152 mm vežiam so zbraňami v jednotlivých kolískach, ale pokus o umiestnenie 180 mm v rôznych kolískach by viedlo k významnému zvýšeniu priemeru a v dôsledku toho k hmotnosti barbetu.
Závery sú nasledujúce. Všeobecne platí, že veža so zbraňami v jednej kolíske, aj keď nie smrteľná, stále prehráva z hľadiska bojových vlastností veže so samostatným zvislým vedením zbraní. Ale v prípade, keď je výtlak lode obmedzený, použitie „jednoramenných“veží umožňuje rovnakú hmotnosť zbraní na zabezpečenie väčšej palebnej sily. Inými slovami, samozrejme, že by bolo lepšie položiť veže so zbraňami do jednotlivých kolísok na krížniky ako Kirov a Maxim Gorkij, ale malo by sa očakávať výrazné zvýšenie výtlaku. A do existujúcich mierok na našich krížnikoch bolo možné nainštalovať buď tri trojplášťové veže so 180 mm kanónmi do jednej kolísky (ako sa to robilo), alebo tri dvojdielne veže so 180 mm kanónmi do rôznych kolísok, alebo rovnaké počet trojplášťových 152 mm veží so zbraňami v rôznych kolískach. Napriek niektorým nedostatkom sú zbrane 9 x 180 mm zjavne lepšie ako 6 x 180 mm alebo 9 x 152 mm.
Pokiaľ ide o hlavný kaliber, mali by byť popísané aj problémy s rýchlosťou streľby MK-3-180, granátmi, ktoré vystreľovali naše 180 mm delá, a systémom riadenia paľby. Bohužiaľ, kvôli veľkému objemu materiálu nebolo možné zmestiť všetko do jedného článku, a preto …
Pokračovanie nabudúce!
