Po porovnaní projektu 68K a 68-bis krížniky s predvojnovými zahraničnými ľahkými krížnikmi a povojnovými americkými Worchestermi sme doteraz ignorovali také zaujímavé povojnové zahraničné lode, akými sú švédsky ľahký krížnik Tre Krunur, holandský De Zeven Provinsen, a samozrejme posledné britské delostrelecké krížniky triedy Tiger. Dnes napravíme toto nedorozumenie tým, že začneme na konci nášho zoznamu - krížniky triedy British Tiger.
Musím povedať, že Briti predĺžili postup pri vytváraní svojich posledných delostreleckých krížnikov. Celkovo bolo počas vojny objednaných osem lodí typu „Minotaur“, ktoré predstavovali trochu vylepšenú verziu ľahkých krížnikov „Fiji“. Prvé tri „Minotaury“boli dokončené podľa pôvodného projektu a ich hlava bola v roku 1944 preradená do kanadskej flotily pod názvom „Ontario“, ďalšie dva boli zaradené do zoznamov Kráľovského námorníctva. Konštrukcia zostávajúcich krížnikov bola krátko po vojne zmrazená a dve lode, ktoré boli v počiatočných fázach stavby, boli demontované, takže do konca 40. rokov mali Briti na vode tri nedokončené ľahké krížniky: Tiger, Defense a Blake."
Briti, ktorí počas druhej svetovej vojny naplno pocítili slabosť protilietadlových zbraní vlastných krížnikov, sa napriek tomu nechceli obmedziť na tvorbu krížnikov protivzdušnej obrany s kalibrom 127-133 mm. Také lode boli podľa ich názoru príliš slabé na námorné boje aj na ostreľovanie pobrežia, a preto bolo rozhodnuté vrátiť sa k vývoju univerzálneho systému ťažkého delostrelectva. Prvý takýto pokus bol urobený ešte pred vojnou, pri vytváraní ľahkých krížnikov triedy „Linder“, ale bol neúspešný. Ukázalo sa, že vežové inštalácie, ktoré by si zachovali manuálne operácie pri nakladaní, by neboli schopné poskytnúť prijateľnú rýchlosť paľby a vytvorenie plne automatických delostreleckých systémov schopných nabíjať v akomkoľvek nadmorskom uhle bolo mimo vtedy dostupných technických možností. Počas vojny urobili Briti druhý pokus.
V roku 1947 sa Briti chystali dokončiť stavbu krížnika s 9 * 152 mm univerzálnymi zbraňami a 40 mm „Bofors“v nových inštaláciách, potom bol projekt opakovane menený a v dôsledku toho v čase uvedenia ľahkého krížnika do prevádzky „Tiger“mal dva 152 mm s inštaláciami Mark XXVI, ktorých obrázok je uvedený nižšie:
Každý z nich mal dve plnoautomatické delá 152 mm / 50 QF Mark N5, schopné vyvinúť rýchlosť streľby (na hlaveň) 15-20 rds / min a veľmi vysokú rýchlosť vertikálneho a horizontálneho vedenia dosahujúcu až 40 stupňov / s. Aby bol šesťpalcový kanón nútený pracovať pri takýchto rýchlostiach, bolo potrebné výrazne zvýšiť hmotnosť vežového zariadenia-ak dvojplášťové 152 mm veže Linder vážili 92 ton (rotujúca časť), potom dva- univerzálna zbraň Mark XXVI - 158,5 ton, pričom ochrana veže bola zabezpečená iba 25-55 mm pancierom. Pretože pri rýchlosti streľby 15-20 r / min sa hlavne zbraní veľmi rýchlo zohriali, Briti museli zabezpečiť vodné chladenie sudov.
Zdá sa, že to boli Briti, ktorým sa podarilo vytvoriť prvú úplne úspešnú univerzálnu 152 mm inštaláciu na palube, aj keď existujú zmienky o niektorých problémoch s jej prevádzkou. Všeobecne je však známe, že všestrannosť je kompromisom a 152 mm kanón Mark N5 nebol výnimkou. V skutočnosti boli Briti nútení znížiť svoju balistiku na americkú 152 mm značku 16: s hmotnosťou strely 58, 9-59, 9 kg poskytovala počiatočnú rýchlosť iba 768 m / s (značka 16-59) kg a 762 m / s). V skutočnosti sa Britom podarilo to, čo Američania nedokázali na svojich Worchesters, ale nesmieme zabúdať, že Briti dokončili svoj vývoj o 11 rokov neskôr.
Druhý protilietadlový kaliber britských „Tigers“predstavovali tri dvojdielne zariadenia 76 mm Mark 6 s veľmi vynikajúcimi vlastnosťami-jeho rýchlosť streľby bola 90 nábojov s hmotnosťou 6,8 kg a počiatočnou rýchlosťou 1 036 m / s na barel, pričom sudy tiež vyžadovali vodné chladenie. Dosah streľby dosiahol rekordných 17 830 m pre delá 76 mm. Autor tohto článku nemá žiadne informácie o problémoch s prevádzkou tohto delostreleckého systému, ale je prekvapujúce, že nebol použitý na žiadnych iných lodiach Kráľovské námorníctvo. Riadenie paľby vykonalo päť riaditeľov s radarom typu 903 a každý z nich mohol poskytovať vedenie povrchovým aj vzdušným cieľom. Každá inštalácia 152 mm alebo 76 mm mala navyše svojho vlastného režiséra.
Pokiaľ ide o ochranu, tu ľahké krížniky typu Tiger zodpovedali rovnakému pancierovému pásu Fidži -83 -89 mm pancierový pás od luku po zadnú vežu 152 mm v oblasti strojovní v hornej časti hlavnej - ďalších 51 mm pancierový pás, hrúbka priečnikov, paluba, barbety - 51 mm, veže, ako je uvedené vyššie - 25 - 51 mm. Krížnik mal štandardný výtlak 9 550 ton, elektráreň s výkonom 80 000 koní. a vyvinul 31,5 uzla.
Pri porovnaní projektu 68-bis cruiser „Sverdlov“a anglického „Tiger“sme nútení konštatovať, že výzbroj britskej lode je oveľa modernejšia ako sovietska a patrí k ďalšej generácii námorných delostreleckých a protipožiarnych systémov. Bojová rýchlosť paľby sovietskeho 152 mm kanónu B-38 bola 5 rds / min (pri cvičnej streľbe mali salvy nasledovať v dvanásťsekundových intervaloch), respektíve krížnik triedy Sverdlov dokázal zo svojho zariadenia vystreliť 60 nábojov. 12 zbraní za minútu. Britský krížnik mal iba 4 barely, ale s rýchlosťou streľby 15 rds / min dokázal vystreliť rovnakých 60 nábojov za minútu. Tu je potrebné poskytnúť malé vysvetlenie - maximálna rýchlosť streľby britského dela bola 20 rds / min, ale skutočnosťou je, že skutočná rýchlosť streľby je stále pod limitnými hodnotami. Napríklad pre vežové držiaky sovietskych krížnikov na veže MK-5-bis je maximálna rýchlosť streľby udaná 7,5 rds / min. 5 rán / min. Preto môžeme predpokladať, že skutočná rýchlosť streľby britských šesťpalcových zbraní je napriek tomu bližšia k 15, ale nie k maximálnym 20 ranám za minútu.
Domáci radar „Zalp“(dva pre krížnik projektu 68-bis) a hlavný systém riadenia paľby kalibru „Molniya-ATs-68“poskytovali paľbu iba na povrchové ciele. Je pravda, že sa predpokladalo, že protilietadlovú paľbu 152 mm delostrelectva je možné ovládať pomocou odpaľovacieho zariadenia Zenit-68-bis určeného na ovládanie 100 mm inštalácií SM-5-1, čo sa však nepodarilo dosiahnuť, čo je prečo sa z protilietadlovej paľby strieľalo na stoly. Britskí riaditelia s radarom typu 903 zároveň vydali cieľové označenie pre povrchové aj vzdušné ciele, čo samozrejme umožnilo mnohonásobne účinnejšie ovládať protilietadlovú paľbu britských šesťpalcových zbraní. Nehovoriac o skutočnosti, že uhly vertikálneho vedenia a rýchlosť zacielenia britskej inštalácie dramaticky prevyšovali uhly MK-5-bis: inštalácia sovietskej veže mala maximálny výškový uhol 45 stupňov a britská-80 stupňa, rýchlosť vertikálneho a horizontálneho vedenia bola na MK-5-bis iba 13 stupňov, pre angličtinu-až 40 stupňov.
A napriek tomu v situácii súboja „Sverdlov“proti „Tiger“„sú šance na víťazstvo sovietskeho krížnika oveľa vyššie ako u„ Angličana “.
Veľký dojem nepochybne robí skutočnosť, že ľahký krížnik „Tiger“s iba štyrmi hlavňami hlavného kalibru je schopný poskytnúť so svojimi 12 zbraňami rovnaký palebný výkon ako „Sverdlov“. Táto skutočnosť by však pred nami nemala v žiadnom prípade skrývať, že vo všetkých ostatných ohľadoch britská šesťpalcová zbraň zodpovedá americkej 152 mm „starej žene“Mark 16. To znamená, že schopnosti Tigera nie sú v žiadnom prípade nadradené 12 šesťpalcových zbraní amerického Clevelandu a dokonca sú v horšom výkone nižšie, pretože americké delá boli rýchlejšie ako sovietske B-38. Ale ako sme už analyzovali v predchádzajúcich článkoch, tucet sovietskych 152 mm B-38 poskytlo sovietskym krížnikom významné výhody v dosahu a prieniku panciera oproti americkým aj výkonnejším britským 152 mm delostreleckým systémom. Americké krížniky ani Tiger nedokázali viesť účinnú paľbu na vzdialenosť 100-130 kbt, pretože maximálny dostrel ich zbraní bol 123-126 kbt a účinný dostrel bol o 25 percent nižší (menej ako 100 kbt). pretože v blízkosti obmedzujúcich vzdialeností je rozptyl projektilov príliš veľký. Sovietsky B-38 so svojimi rekordnými výkonnostnými charakteristikami zároveň zaistil spoľahlivé zničenie cieľa na vzdialenosti 117-130 kbt, čo potvrdila praktická streľba. V súlade s tým môže krížnik triedy Sverdlov začať paľbu oveľa skôr ako britský krížnik a nie je skutočnosťou, že to vo všeobecnosti umožní, aby sa k sebe priblížil, pretože rýchlosťou, aj keď mierne, prekonáva Tigera. Ak má „Tiger“šťastie a dokáže sa dostať do blízkosti sovietskeho krížnika na vzdialenosť účinnej paľby jeho zbraní, výhoda zostane aj naďalej „Sverdlovovi“, pretože pri rovnakom palebnom výkone lodí majú sovietske granáty vysoká úsťová rýchlosť (950 m / s oproti 768 m / s), a teda penetrácia panciera. Zároveň je ochrana sovietskeho krížnika oveľa lepšia: Sverdlov s pancierovou palubou rovnakej hrúbky a pancierovým pásom o 12 až 20% hrubším má mnohokrát lepšie chránené delostrelectvo (čelo 175 mm, 130 mm barbet verzus 51 mm pre Tiger), obrnený kormidelník atď. Výkonnejšie pištole s lepšou ochranou a rovnakým výkonom pri streľbe poskytujú krížniku Project 68 bis očividnú výhodu v stredných vzdialenostiach. A samozrejme, nie celkom „poctivý“argument - štandardný výtlak Sverdlova (13 230 ton) je o 38,5% vyšší ako u Tigra (9 550 ton), a preto má projekt 68 -bis cruiser väčšiu bojovú stabilitu. len preto, že je väčší.
Sovietsky krížnik teda v delostreleckom súboji prekonáva Britov, napriek tomu je jeho delostrelecká výzbroj oveľa modernejšia. Pokiaľ ide o schopnosti protivzdušnej obrany, zdá sa, že by tu mala byť potvrdená zrejmá a mnohonásobná nadradenosť britského krížnika, ale … Nie všetko je také jednoduché.
Je veľmi zaujímavé porovnať sovietsky držiak SM-5-1 100 mm SM-5-1 a anglický 76 mm Mark 6. Pri najjednoduchšom aritmetickom výpočte je obrázok pre domáce krížniky úplne bezútešný. Britská „iskra“76 mm je schopná za minútu vyslať na cieľ 180 nábojov s hmotnosťou 6, 8 kg (90 na barel). 1224 kg / min. Sovietsky SM-5-1, ktorý súčasne vyrábal 30-36 rds / min 15,6 kg škrupín (15-18 za barel)-iba 468-561 kg. Ukazuje sa, že je to jednotná apokalypsa, jedna 76 mm kanónová zbraň britského krížnika vystrelí za minútu takmer toľko kovu ako tri sovietske krížniky SM-5-1 …
Ale tu je tá smola, v popise 76 mm vytvorenia „pochmúrneho britského génia“sú uvedené úplne zvláštne čísla - zaťaženie munície priamo v inštalácii veže je iba 68 výstrelov a mechanizmy podávania, ktorými je každá zbraň vybavená vybavené sú schopné poskytnúť iba 25 (dvadsaťpäť) škrupín za minútu. V prvej minúte streľby bude teda „iskra“76 mm schopná odpáliť nie 180, ale iba 118 nábojov (68 rán z muničného nosiča + 50 ďalších zdvihnutých prebíjacími mechanizmami). V druhej a nasledujúcich minútach bitky jeho rýchlosť streľby neprekročí 50 rds / min (25 rds za barel). Ako to? Čo je to za hrozný nesprávny prepočet dizajnu?
Môžeme však viniť britských vývojárov z toho, že nemohli pridať „2 + 2“? Je to nepravdepodobné - v 50. rokoch minulého storočia už britská veda a priemysel prestali byť prvými na svete, ale napriek tomu je pejoratív „ťava je kôň vyrobený v Anglicku“veľmi ďaleko. Rýchlosť streľby anglického 76 mm Mark 6 je skutočne 90 rds / min na barel. To však vôbec neznamená, že je schopný každú minútu vystreliť 90 rán z každého suda - z tohto sa jednoducho prehrieva a stane sa nepoužiteľným. V prvej minúte bude schopná vystreliť 59 nábojov za barel - v krátkych dávkach s prerušením. Každú nasledujúcu minútu bude môcť strieľať krátke dávky s celkovou „kapacitou“maximálne 25 nábojov na barel - samozrejme, aby sa predišlo prehriatiu. Toto samozrejme nie je nič iné ako domnienka autora a drahý čitateľ sám rozhodne, ako pravdivé to môže byť. Je však potrebné poznamenať ešte jednu vec: očarujúcu balistiku britskej pištole bolo okrem iného dosiahnuté veľmi vysokým tlakom vo vývrte hlavne - 3 547 kg na cm2. To je viac ako u domáceho 180 mm kanónu B-1-P-mal iba 3 200 kg / cm2. Naozaj niekto očakáva, že v 50. rokoch bolo možné vytvoriť delostrelecký systém s takouto balistikou a schopnosťou viesť dlhú požiarnu bitku v dlhých dávkach s rýchlosťou streľby 1,5 strely / s?
Bez ohľadu na dôvody (nebezpečenstvo prehriatia alebo neprekonateľný alternatívny talent projektantov inštalácií) však môžeme konštatovať iba to, že skutočná rýchlosť streľby britskej značky 6 je výrazne nižšia ako aritmetický výpočet na základe hodnoty pasu rýchlosť streľby. A to znamená, že za 5 minút požiarneho boja je sovietsky SM-5-1, ktorý robí 15 rán / min za barel (nič mu nebráni v dlhej streľbe s takou intenzitou), schopný odpáliť 150 granátov s hmotnosťou 15, 6 kg alebo 2340 kg. Trojpalcová „Angličanka“na rovnakých 5 minút uvoľní 318 škrupín s hmotnosťou 6, 8 kg alebo 2162, 4 kg. Inými slovami, požiarny výkon sovietskych a britských inštalácií je celkom porovnateľný, s malou výhodou sovietskeho SM-5-1. Sovietske „tkanie“však zasahuje oveľa ďalej - jeho strela letí 24 200 m, anglická - 17 830 m. Sovietska inštalácia je stabilizovaná, ale ako to bolo s britským dvojčaťom, nie je známe. Angličanka mala škrupiny s rádiovými poistkami, ale v čase, keď Tiger vstúpil do služby, ich mal aj SM-5-1. A nakoniec dospejeme k záveru, že napriek všetkému pokroku a automatickosti bol britský 76 mm Mark 6 v bojových schopnostiach stále horší ako jediný sovietsky SM-5-1. Zostáva len pripomenúť, že krížniky triedy Sverdlov mali šesť modelov SM-5-1 a britské tigre iba tri … Je samozrejme možné, že jednotliví riaditelia LMS pre každú britskú inštaláciu poskytli lepšie vedenie. než dvaja SPN-500, ktorí kontrolovali streľbu na sovietske „stotiny“, bohužiaľ, autor tohto článku nemá informácie na porovnanie domácej a britskej MSA. Napriek tomu by som váženým milovníkom západnej techniky rád pripomenul, že delostrelecká výzbroj britských povrchových lodí sa ukázala byť takmer nepoužiteľnou proti útokom argentínskych lietadiel (dokonca aj primitívnych ľahkých útočných lietadiel) - a koniec koncov, počas konfliktu o Falklandy veľa Na ovládanie britských „zbraní“boli použité pokročilejšie radary a riadiace systémy, než aké boli na „tigri“.
Je mimochodom zaujímavé, že hmotnosti Mark 6 a CM-5-1 sa mierne líšia-37,7 ton Mark 6 oproti 45,8 ton CM-5-1, t.j. čo sa týka hmotností a obsadeného priestoru, sú porovnateľné, aj keď sa dá predpokladať, že „Angličanka“vyžaduje menší výpočet.
Prišli sme teda k záveru, že schopnosti protivzdušnej obrany 152 mm delostrelectva ľahkého krížnika „Tiger“sú mnohonásobne vyššie ako schopnosti hlavného kalibru lodí projektu 68-bis, ale zároveň 76 mm britský „druhý kaliber“je kvalitou i kvantitou veľmi nižší ako sovietsky „tkaný“„Sverdlov“. Ako môžeme porovnať všeobecné schopnosti protivzdušnej obrany týchto lodí?
Dá sa navrhnúť pomerne primitívna metóda - z hľadiska požiarnej výkonnosti. Už sme to vypočítali pre päťminútovú bitku o britské 76 mm a sovietske 100 mm inštalácie. Britská 152 mm veža s dvoma zbraňami je schopná za minútu vystreliť 30 protilietadlových granátov s hmotnosťou 59, 9 kg, t.j. 1 797 kg za minútu alebo 8 985 kg za 5 minút, dve také veže súčasne uvoľnia 17 970 kg. Pridajte k tomu hmotnosť škrupín troch 76 mm „Sparokov“-6 487,2 kg a zistíme, že počas 5 minút intenzívneho boja je ľahký krížnik Tiger schopný vystreliť 24 457,2 kg protilietadlových granátov. Šesť sovietskych „Sverdlov“SM-5-1 má nižšiu palebnú kapacitu-spolu uvoľnia 14 040 kg kovu. Môžete samozrejme tvrdiť, že autor porovnáva schopnosti lodí pri streľbe z oboch strán, ale v prípade odrazenia útoku z jednej strany bude mať britský krížnik drvivú výhodu, a to je pravda: dve 76 mm inštalácií a 2 152-mm veží po dobu 5 minút vyrobí 22, 3 tony kovu a tri sovietske SM-5-1-niečo viac ako 7 ton. Malo by sa však pamätať na to, že tí istí Američania, vtedy aj oveľa neskôr, sa snažili organizovať letecké útoky z rôznych smerov, ako napríklad slávne „hviezdne“nájazdy Japoncov v druhej svetovej vojne, a bolo by logickejšie zvážiť len táto (a nie „jednoradová“) forma leteckého útoku …
A na to nesmieme zabudnúť: pokiaľ ide o dosah, sovietske „tkanie“SM-5-1 predbieha nielen 76 mm, ale aj 152 mm britské držiaky zbraní. Doba letu na stredné vzdialenosti 100 mm projektilov je nižšia (pretože počiatočná rýchlosť je vyššia), respektíve je možné oheň nastaviť rýchlejšie. Ale ešte skôr, ako nepriateľské lietadlá vstúpia do zóny zabíjania SM-5-1, budú na nich strieľané hlavným kalibrom Sverdlova-nácvik cvičení ukazuje, že sovietskym 152 mm kanónom sa podarilo na ciele LA vystreliť 2–3 salvy. Typ -17R. S rýchlosťou 750 až 900 km / h. A okrem toho má sovietsky krížnik aj 32 sudov 37 mm protilietadlových zbraní, ktoré, aj keď sú staré, sú stále dosť smrtiace pre nepriateľské lietadlo, ktoré sa blíži na vzdialenosť ohňa-anglický tiger nič podobné nemá.
Všetky vyššie uvedené skutočnosti neposkytujú sovietskemu krížniku nadradenosť alebo dokonca rovnosť v schopnostiach protivzdušnej obrany, ale musíte to pochopiť - aj keď britský tiger má v tomto parametri výhodu, nie je to absolútne. Pokiaľ ide o protivzdušnú obranu, britský ľahký krížnik prekonáva lode projektu 68 -bis - možno o desiatky percent, ale v žiadnom prípade nie rádovo.
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že ľahké krížniky Sverdlov a Tiger sú svojimi schopnosťami porovnateľné, s malou výhodou sovietskej lode. „Sverdlov“je väčší a má väčšiu bojovú stabilitu, je lepšie pancierovaný, o niečo rýchlejší a má výhodu v cestovnom dosahu (až 9 tisíc námorných míľ proti 6, 7 tisíc). Jeho schopnosti v delostreleckom boji proti povrchovému nepriateľovi sú vyššie, ale proti vzdušnému - nižšie ako u britského krížnika. Preto je možné konštatovať, že vzhľadom na používanie modernejších (v skutočnosti môžeme hovoriť o ďalšej generácii) delostrelectva a FCS, Briti dokázali vyrobiť krížnik porovnateľný so Sverdlovom vo výrazne menšom výtlaku - napriek tomu však tigra je takmer o 40% menej.
Ale stálo to za to? Spätne možno povedať - nie, nemalo by. Koniec koncov, čo sa vlastne stalo? Po vojne ZSSR aj Veľká Británia cítili potrebu moderných delostreleckých krížnikov. Ale ZSSR, ktorý prevzal osvedčené vybavenie, do roku 1955 dokončil 5 lodí projektu 68K, položil a odovzdal flotile 14 68-bis krížnikov, čím vytvoril základ povrchovej flotily a „kovanie personálu“oceánske námorníctvo budúcnosti. ZSSR sa zároveň nepokúsil zaviesť univerzálne šesťpalcové „superzbrane“, ale vyvinul zásadne novú námornú zbraň.
A čo urobili Briti? Keď vynaložili čas a peniaze na vývoj univerzálnych delostreleckých systémov veľkého kalibru, konečne uviedli do prevádzky tri krížniky triedy Tiger-v rokoch 1959, 1960 a 1961. Skutočne sa stali vrcholom delostrelectva, ale zároveň nemali hmatateľnú prevahu nad predtým postavenými Sverdlovmi. A čo je najdôležitejšie, neboli to jeho náprotivky. Vedúci krížnik projektu 68-bis vstúpil do služby v roku 1952, 7 rokov pred vedúcim tigrom. A asi tri roky po tom, čo Tiger vstúpil do služby, flotily USA a ZSSR doplnili raketové krížniky Albany a Groznyj - a teraz majú oveľa viac dôvodov na to, aby sa považovali za rovnako staré ako britský krížnik ako Sverdlov “.
Možno, keby Briti venovali menej času a peňazí svojim čisto delostreleckým „Tigrom“, potom by ich krížniky triedy URO typu „County“(neskôr preklasifikované na torpédoborce) nevyzerali na pozadí prvého sovietu tak defektne a americké raketové krížniky. Toto je však úplne iný príbeh …
Informácie o švédskych a holandských krížnikoch bohužiaľ neexistujú ani v domácich zdrojoch, ani na internete v ruskom jazyku a dostupné údaje sú veľmi rozporuplné. Napríklad švédsky „Tre Krunur“- so štandardným výtlakom 7 400 ton sa mu pripisuje rezervácia s hmotnosťou 2 100 ton, t.j. 28% štandardného výtlaku! Žiadny zahraničný ľahký krížnik nemal taký pomer - hmotnosť brnenia talianskeho „Giuseppe Garibaldi“bola 2131 ton, sovietskych „Chapaevov“- 2339 ton, ale boli oveľa väčšie ako švédska loď. Informácie o schéme rezervácií sú zároveň veľmi povrchné: tvrdí sa, že loď mala vnútorný pancierový pás s hrúbkou 70-80 mm a súčasne dva ploché pancierové paluby po 30 mm, susediace so spodným a horné okraje pancierového pásu. Ale ako je to možné? Motorové a kotolne napokon nie sú z gumy - ľahké krížniky a skutočne žiadne iné lode nikdy nemali plochú pancierovú palubu pozdĺž dolného okraja pancierového pásu. Pancierová paluba buď ležala na hornom okraji, alebo mala úkosy, aby poskytla dostatočný priestor medzi pancierovou palubou a dnom v oblasti kotolní a strojovní. Rusky hovoriace zdroje tvrdia, že okrem uvedených 30 mm obrnených palúb:
"Na životne dôležitých miestach bolo ďalšie brnenie s hrúbkou 20-50 mm."
Obvykle to znamená kotolne a strojovne, ako aj priestory delostreleckých pivníc, ale faktom je, že špekulovanie o technických charakteristikách vojnových lodí je veľmi nebezpečné. Už sme skúmali prípad, keď na základe nesprávnych a neúplných informácií zaznelo tvrdenie, že americký Cleveland bol 1,5 -krát viac obrnený ako sovietsky krížnik 68 bis, pričom v skutočnosti bola jeho ochrana slabšia ako u Sverdlova. Predpokladajme, že hovoríme o ochrane kotolní, strojovní a priestorov veží hlavného kalibru, ale potom by sa dal očakávať údaj o celkovej hrúbke pancierových palúb na úrovni 80 - 110 mm, pričom zdroje uvádzajú iba 30 + 30 mm!
Ešte viac mätúcim prípadom je vyhlásenie o podobnosti rezervačných schém „Tre Krunur“a talianskeho ľahkého krížnika „Giuseppe Garibaldi“. Ten mal dva rozmiestnené pancierové pásy - bok bol chránený 30 mm pancierom, po ktorom nasledoval druhý pancierový pás hrubý 100 mm. Je zaujímavé, že pancierový pás bol zakrivený, t.j. jeho horné a dolné okraje boli spojené s hornými a dolnými okrajmi 30 mm vonkajšieho pancierového pásu a tvorili akýsi polkruh. Na úrovni horného okraja pancierových pásov bola položená pancierová paluba 40 mm a nad pancierovým pásom bola strana chránená 20 mm pancierovými doskami. Na rozdiel od tvrdení o podobnosti, podľa opisu ruskojazyčných zdrojov, rezervačná schéma „Garibaldi“nemá nič spoločné s „Tre Krunur“. Situáciu ešte viac zamotávajú kresby švédskeho krížnika - takmer všetky zreteľne ukazujú vonkajší pancierový pás, pričom z popisu vyplýva, že pás Tre Krunur je vnútorný, čo znamená, že by na výkrese nemal byť viditeľný.
Tu môžeme predpokladať banálne chyby prekladu: ak predpokladáme, že „dve 30 mm pancierové paluby“švédskeho krížnika sú v skutočnosti vonkajším 30 mm pancierovým pásom (ktorý vidíme na obrázkoch), ku ktorému hlavný, vnútorný, 70-80 mm hrubé hrany a dolné a horné okraje (podobné „Garibaldi“), potom sa schéma ochrany panciera „Tre Krunur“skutočne podobá talianskemu krížniku. V tomto prípade je tiež pochopiteľný „dodatočný pancier“s hrúbkou 20 - 50 mm - jedná sa o pancierovú palubu, ktorá sa líši podľa dôležitosti ochranných oblastí. Veže Tre Krunur mali priemernú ochranu - 127 mm čelnú dosku, 50 mm strechu a 30 mm steny (175, 65 a 75 mm, v uvedenom poradí, pre sovietske krížniky), ale zdroje nehovoria nič o barbetoch, aj keď je pochybné, že Švédi na nich boli zabudnutí. Ak predpokladáme, že barbety mali hrúbku porovnateľnú s prednou doskou, potom sa ich hmotnosť ukázala byť dosť veľká, navyše zdroje uvádzajú prítomnosť hrubej (20 mm) hornej paluby, ktorá, striktne povedané, nebola brnením. Pretože bol vyrobený z ocele na stavbu lodí, napriek tomu mohol poskytnúť dodatočnú ochranu. A ak predpokladáme, že „Tre Krunur“mal barbety na úrovni „Garibaldi“, t.j. asi 100 mm, zvislé pancierovanie 100-110 mm (30 + 70 alebo 30 + 80 mm, ale v skutočnosti ešte viac, pretože druhý pancierový pás bol zakrivený a jeho zmenšená hrúbka sa ukázala byť väčšia) a pancierovaný 40-70 mm paluba (kde bolo okrem skutočného panciera započítaných aj 20 mm ocele na stavbu lodí, čo je nesprávne, ale niektoré krajiny to urobili) - potom celková hmotnosť panciera snáď dosiahne požadovaných 2100 ton.
Ako však potom v 7400 tonách štandardného výtlaku švédskeho krížnika mohlo sedieť všetko ostatné? Loď mala okrem veľkej hmotnosti brnenia skutočne aj veľmi silnú elektráreň, ktorá mala pri sile nominálny výkon 90 000 koní - až 100 000 koní. Pravdepodobne boli použité kotly so zvýšenými parametrami pary, ale hmotnosť zariadenia mala byť veľmi významná. A sedem šesťpalcových zbraní v troch vežiach …
Ukazuje sa to paradoxne - ani jedna krajina na svete nebola schopná vytvoriť ľahký krížnik, pokiaľ ide o jeho schopnosti a rozmery, ktoré nie sú úplne rovnaké, ale dokonca sa aspoň trochu blížili k Tre Krunur! Britské „Fiji“a „Minotaurs“, francúzske „La Galissoniers“, talianske „Raimondo Montecuccoli“mali výrazne slabšiu rezerváciu, elektrárne boli kapacitne porovnateľné, ale boli výrazne väčšie ako „Tre Krunur“. Šetríte na výzbroji opustením stredného protilietadlového kalibru? To nič nevysvetľuje: tri veže Tre Krunur vážili najmenej 370 ton a tri veže La Galissoniera-516 ton. Štyri 90 mm francúzske dvojité veže mali oveľa menšiu hmotnosť ako desať dvojlôžkových a sedem jednohlavňových 40 -mm Bofors “. Existuje teda rozdiel v hmotnosti delostreleckých zbraní „Francúza“a „Švéda“, ale je relatívne malý - nie viac ako 150, možno 200 ton. Elektráreň Francúzov je ešte slabšia ako švédska loď - 84 tisíc koní. namiesto 90 tisíc koní Francúzi ale dokázali na rezerváciu vyčleniť iba 1 460 ton, t.j. O 640 ton menej ako Švédi! A to napriek tomu, že štandardný výtlak „La Galissoniera“je o 200 ton viac!
Ale „Tre Krunur“je krížnik, ktorý sa dokončoval po vojne. V tejto dobe museli lode v súvislosti so zmenenými požiadavkami námorného boja nainštalovať oveľa viac akéhokoľvek zariadenia (predovšetkým radaru, ale nielen) ako podľa predvojnových projektov. Viac vybavenia, viac priestoru na jeho umiestnenie, viac posádky na jeho údržbu a podľa toho, že pri rovnakom počte delostreleckých sudov boli povojnové lode ťažšie ako tie predvojnové. Ale z nejakého dôvodu nie v prípade švédskeho krížnika.
Je zaujímavé porovnať Tre Krunur a holandský krížnik De Zeven Provinsen.
Pokiaľ ide o výzbroj, lode sú takmer totožné: De Zeven Provinsen má ako hlavný kaliber osem zbraní 152 mm / 53 modelu 1942 vyrobených spoločnosťou Bofors, oproti siedmim úplne identickým zbraniam na Tre Krunur. Zbrane De Zeven Provinsen boli umiestnené v štyroch dvojitých vežičkách - replikách tých, ktoré zdobili kormu švédskeho krížnika. Jediným rozdielom je, že „De Zeven Provinsen“a v nose mala dvojicu vežičiek s dvoma zbraňami a „Tre Krunur“-jednu trojku. Počet protilietadlových zbraní je tiež porovnateľný:-4 x 2-57 mm a 8 x 1-40 mm Bofors v De Zeven Provinsen oproti 10 x 2-40 mm a 7 x 1-40 mm Bofors pri Tre Krunur.
Rezervácia „De Zeven Provinsen“je však výrazne slabšia ako vo švédskej lodi - vonkajší pancierový pás je hrubý 100 mm, klesá až do končatín na 75 mm, paluba má iba 20–25 mm. Elektráreň holandského krížnika s výkonom 5000 koní slabší ako švédsky. Ale zároveň je „De Zeven Provinsen“oveľa väčší ako „Tre Krunur“- má 9 529 ton štandardného výtlaku oproti 7 400 ton „Švédska“!
Je možné, že sa „Tre Krunur“stal obeťou nadhodnotených ambícií admirálov - staviteľom lodí sa akosi podarilo natlačiť námorníkov „Zoznam prianí“do veľmi malého výtlaku, ale to zrejme ovplyvnilo efektívnosť lode. Pokusy tohto druhu existovali vo všetkých obdobiach vojenskej stavby lodí, ale takmer nikdy neboli úspešné. Je tiež možné, že švédsky krížnik mal skromnejšie výkonové charakteristiky, zdeformované v západnej tlači, ako sa to stalo s americkým ľahkým krížnikom Cleveland. V každom prípade nebude porovnanie „Tre Krunur“s „Sverdlov“na základe tabuľkových výkonnostných charakteristík správne.
Pokiaľ ide o „De Zeven Provinsen“, tu je porovnanie mimoriadne ťažké kvôli takmer úplnému nedostatku informácií o jeho hlavnom kalibri: 152 mm / 53 zbraní spoločnosti „Bofors“. Rôzne zdroje uvádzajú rýchlosť streľby buď 10-15 alebo 15 rds / min, ale posledný údaj je veľmi diskutabilný. Ak boli Briti, vytvárajúci 152 mm kanón s podobnou paľbou pre Tigera, nútení používať vodou chladené sudy, potom na krížnikoch Švédska a Holandska nič také nevidíme.
Povzbudzujúce nie sú ani zdroje v anglickom jazyku-napríklad známa elektronická encyklopédia NavWeaps tvrdí, že rýchlosť streľby tejto pištole závisela od typu projektilu-10 rán / min pri prepichovaní panciera (AP) a 15 pri protilietadlách. (AA). Všetko by bolo v poriadku, ale v sekcii munície encyklopédia naznačuje prítomnosť iba vysoko výbušných (NE) škrupín!
Nie je jasné nič o rýchlosti horizontálneho a vertikálneho vedenia 152 mm veží, bez ktorých nie je možné posúdiť schopnosť zbraní strieľať na vzdušné ciele. Tvrdí sa, že delá mali plne mechanizované zaťaženie v každom výškovom uhle, ale hmotnosť veže De Zeven Provinsen je zároveň oveľa ľahšia ako hmotnosť ľahkého krížnika Tiger - 115 ton oproti 158,5 tonám, zatiaľ čo Briti vytvorili ich veža o 12 rokov neskôr. Univerzálne dvojplášťové 152 mm veže pre krížniky triedy Worcester, ktoré boli do služby zaradené o rok neskôr, Tre Krunur, s hmotnosťou viac ako 200 ton, mali poskytovať 12 rán za minútu, ale boli technicky nespoľahlivé.
152 mm delá „De Zeven Provinsen“vystrelili 45,8 kg projektilu, pričom ho zrýchlili na počiatočnú rýchlosť 900 m / s. Pokiaľ ide o balistické vlastnosti, duchovný potomok spoločnosti Bofors bol nižší ako sovietsky B-38, ktorý vykazoval rýchlosť projektilu 55 kg 950 m / s, ale stále prekračoval dosah britského šesťpalcového tigra a bol schopný hod projektilom o 140 kbt. Účinný dostrel holandského krížnika bol teda približne 107 kbt, čo je bližšie k schopnostiam hlavného kalibru Sverdlova. Ak bol „De Zeven Provinsen“skutočne schopný vyvinúť rýchlosť streľby 10 rán za minútu na barel v bojových podmienkach, potom mal vyššiu palebnú kapacitu v porovnaní so sovietskym krížnikom - 80 rán za minútu oproti 60 pre Sverdlov. Napriek tomu mal projekt 68-bis cruiser výhodu v dosahu a sile strely: 25 mm obrnená paluba De Zeven Provinsen neodolala 55 kg sovietskemu projektilu na vzdialenosti 100-130 kbt, ale 50 mm paluba Sverdlov brnenie zasiahnuté ľahkým holandským projektilom by bolo s najväčšou pravdepodobnosťou odrazené. Okrem toho vieme, že systém riadenia sovietskej lode poskytoval účinné odpaľovanie hlavného kalibru na dlhé vzdialenosti, ale nevieme nič o prístrojoch na ovládanie paľby a radare De Zeven Provinsen, ktoré sa mohli ukázať ako ďaleko od tak dokonalých.
Pokiaľ ide o protilietadlovú paľbu, s maximálnou menovitou rýchlosťou streľby 15 rán za minútu, osem zbraní hlavného kalibru De Zeven Provinsen vyhodilo takmer 5,5 tony nábojov za minútu. Šesť sovietskych krížnikov SM -5-1 (odoberá sa aj maximum - 18 rds / min za barel) - iba 3,37 tony. To je významná výhoda a v prípade ostreľovania jedného vzdušného cieľa („Sverdlov“) sa stalo zdrvujúcim. nemohol, na rozdiel od „De Zeven Provinsen“, vypáliť všetky zariadenia na jednej strane). Malo by sa však pamätať na to, že na rozdiel od zbraní holandskej lode boli domáce SM-5-1 stabilizované, a to im poskytovalo lepšiu presnosť. Navyše škrupiny s rádiovými poistkami vstúpili do služby so sovietskymi zariadeniami (aj keď sa to s najväčšou pravdepodobnosťou stalo v polovici alebo koncom 50 -tych rokov), ale autor tohto článku nemá informácie o tom, že by tieto škrupiny vlastnili švédske alebo holandské krížniky… Ak predpokladáme, že „De Zeven Provinsen“nemal škrupiny s rádiovými poistkami, potom výhodu v protivzdušnej obrane má sovietsky krížnik. Vyššie uvedené údaje navyše nijako nezohľadňujú ani skromné, ale stále existujúce možnosti odpaľovania hlavného kalibru Sverdlova na vzdušný cieľ. A hlavne, ako v prípade hlavného kalibru, nemáme informácie o kvalite protilietadlových zariadení na ovládanie paľby holandského a švédskeho krížnika.
Pokiaľ ide o účinnosť protilietadlových zbraní, sovietsky krížnik nepochybne vedie, pokiaľ ide o počet sudov, ale účinnosť 57 mm mm zariadení Bofors by mala byť výrazne vyššia ako domáca útočná puška V-11 s priemerom 37 mm. Aby sa však možnosti vyrovnali sovietskej lodi, jedna 57 mm „iskra“musí zodpovedať trom inštaláciám V-11, čo je do istej miery pochybné.
Vo všeobecnosti možno konštatovať, že „De Zeven Provinsen“je v delostreleckom boji podradený sovietskemu krížniku projektu 68-bis, ale v jednotke protivzdušnej obrany výrazne prevyšuje (za prítomnosti nábojov s rádiovými poistkami). Tento záver je však správny iba vtedy, ak hlavný kaliber holandského krížnika plne zodpovedá charakteristikám, ktoré mu poskytujú zdroje v ruskom jazyku, ak PUS a radar krížnika nie sú nižšie ako sovietske, ak bol hlavný kaliber opatrený projektilmi s rádiovou poistkou … Vzhľadom na to, že vyššie uvedené predpoklady sú veľmi pochybné … Ale ani vo variante, ktorý je pre „De Zeven Provinsen“najpriaznivejší, z hľadiska súhrnných bojových vlastností nemá prevahu nad sovietskym krížnikom projektu 68-bis.
Tento článok mal dokončiť cyklus o delostreleckých krížnikoch sovietskej flotily, ale porovnanie lodí triedy Sverdlov so zahraničnými krížnikmi sa nečakane natiahlo a nezostal priestor na opis úloh delostreleckých krížnikov v povojnovom období Námorníctvo ZSSR.
