Hovorí sa, že pravda leží medzi dvoma protichodnými názormi. Omyl! Medzi tým je problém.
(Johann Wolfgang Goethe)
Začiatkom roka publikoval portál topwar.ru zaujímavý článok Vladimíra Meilitseva „Výbuch na brnení“. Tento článok vyvolal búrlivú diskusiu a získal veľa pozitívnych recenzií čitateľov.
Nedostatok serióznej konštruktívnej ochrany na vojnových lodiach zostáva skutočne jedným z najzáhadnejších trendov modernej stavby lodí. Vedenie USC ani najvyššie vedenie Bath Iron Works neposkytuje žiadne oficiálne pripomienky a tvári sa, že taký problém neexistuje. O všetkom bolo rozhodnuté dávno a bez teba. Nepýtajte sa hlúpe otázky!
Cestovaním po internete som náhodou zistil, že článok „Explózia na brnení“mal ďalšiu veľmi zaujímavú kapitolu („Prečo elektronika vylučuje brnenie?“), V ktorej autor presvedčivo podložil tézu, že zmiznutie brnenia je nevyhnutným dôsledkom vývoj elektroniky a raketových zbraní.
Existujú súhrnné údaje za desaťročie od roku 1951 do roku 1961. Objemy obsadené výzbrojou sa počas tejto doby zvýšili o 2, 9 krát; objemy pod elektronikou - 3, 4 krát. … je jasné, že na brnenie nie je miesto.
Článok predstavil niekoľko trblietavých príkladov vývoja vzhľadu flotily a s tým súvisiacich zmien v konštrukcii lodí. Ale, ako sa mi zdalo, boli vyvodené príliš priemerné závery.
Čo sa stalo s krížnikom Oklahoma City?
V americkom zmysle znie veta „Chlap z Oklahomy“približne rovnako ako u nás „Chukchi z Chukotky“. Napriek všetkej provincii Oklahoma City sa USS Oklahoma City (CL-91 / CLG-5) ukázalo ako skvelé. Dvadsiaty krížnik triedy Cleveland, uvedený na trh 20. februára 1944.
Vojna sa čoskoro skončila a krížnik mal veľkú budúcnosť: spolu s dvoma krížnikmi rovnakého typu bolo Oklahoma City vybrané na účasť v projekte Galveston na premenu zastaraných delostreleckých lodí na raketové nosiče. Tu začala zábava.
Silné brnenie a osvedčené delostrelectvo bojovali za právo na existenciu s modernými počítačmi, raketami a radarovými stanicami!
Výsledok bol nasledujúci:
Schéma rezervácií zostala nezmenená. Krížnik však stratil tri veže hlavného kalibru (152 mm) a päť veží univerzálneho kalibru (127 mm). Každá trojramenná veža Mk.16 zároveň vážila 170 ton, bez mechanizácie pivníc a streliva! Spolu s vežami zmizli aj pancierové barbety a zadný pancierový riaditeľ FCS Mk.37.
Obrovská úspora hmotnosti! Čo však loď dostala na oplátku?
Len diaľkový systém protivzdušnej obrany „Talos“. Nová zväčšená nadstavba a pár týčiacich sa priehradových stožiarov s radarmi - antény sa týčili 40+ metrov nad vodoryskou! V zadnej časti nadstavby sa objavilo ďalšie miesto vedenia protilietadlových rakiet.
SAM „Talos“so 46 strelami pre strely, dvoj súradnicový letecký sledovací radar AN / SPS-43, troj súradnicový radar AN / SPS-30, povrchový prehľadový radar SPS-10A, dva radary pre navádzanie striel SPG-49. A tiež: navigačný radar, vysielače rádiových príkazov AN / SPW-2-iba štyridsaťsedem ďalších anténnych zariadení na rôzne účely (komunikácia, radary, transpondéry, rádiové majáky, zariadenia na bojovanie elektroniky).
Čo sa teda nakoniec stalo s Oklahomou?
Odpoveď je zrejmá - jediný raketový systém a vybavenie protivzdušnej obrany novej generácie „pohltilo“celú rezervu zaťaženia, ktorá vznikla po odstránení 3/4 hlavného batériového delostrelectva a piatich veží so spárovanými univerzálnymi delami! Ale to nestačilo. Elektronické bloky vyžadovali na svoje umiestnenie značné objemy - krížnik „napučal“a znásobil veľkosť nadstavby.
Ukazuje sa, že elektronické systémy a raketové zbrane sú hlavnými nákladmi pri navrhovaní moderných lodí!
Vo všeobecnosti je to nesprávny záver. A preto:
Nech mi to Vladimir Meilitsev odpustí, ale schéma na skladovanie a dodávku munície pre raketový systém protivzdušnej obrany Talos uvedená v jeho článku vyzerá ako pobúrenie jedinečného komplexu, ktorý nemal v rozľahlosti Svetového oceánu 20 rokov obdoby.
Rakety Talos zostali rozobraté. Pred štartom bolo potrebné ukotviť hlavicu rakety podperným stupňom na kvapalné palivo a potom pripojiť dvojtonový posilňovač na tuhé palivo. Zostavená dĺžka super-rakety dosiahla 9,5 metra. Dokážete si asi predstaviť, že inštalácia a preprava tak zložitého a ťažkopádneho systému nebola triviálna úloha. Výsledkom bolo, že sa zadná časť Oklahomy zmenila na obrovský obchod s raketami!
Interiér pivnice pancierových rakiet.
Cruiser-Museum „Little Rock“, tiež modernizované pozdĺž „Galvestonu“
Systém skladovania a prípravy na spustenie Mark-7 pozostával z obrneného bunkra na hornej palube (hrúbka steny 37 mm; poklopy s ochranou proti nárazovým vlnám), ako aj zo systému podpalubí určených na nakladanie, skladovanie a prepravu hlavíc do oblasti predbežného spustenia. pre rakety … Tunely, vozíky, miestnosť na kontrolu a testovanie SBS, výťahová šachta, ktorá prechádza loďou až na úplné dno - hlavice Talos, vr. v jadrovej verzii boli uložené v pivnici pod vodoryskou. V komplexe bol zahrnutý aj objemný odpaľovač - dvojnosníkový rotačný podstavec a jeho pohonné jednotky v podpalubných miestnostiach.
Čokoľvek o Talosovi je šokujúce. Komplex je taký obrovský, že nikto iný nikdy nevybudoval takéto príšery.
Štartovacia hmotnosť rakety Talos je 3,5 tony. To je dvakrát ťažšie ako akýkoľvek moderný systém protiraketovej obrany!
„Talos“a jeho systémy riadenia paľby na krížniku „Albany“- tiež improvizácia založená na TKR počas druhej svetovej vojny. Rozsah tohto šialenstva je v porovnaní s postavami námorníkov dobre cítiť.
Krutou pravdou krížnika Oklahoma City bolo, že na palube bol systém protivzdušnej obrany dlhého dosahu, založený na technológiách z päťdesiatych rokov minulého storočia. Všetka elektronika na lampách, ťažké radary, primitívne raketové technológie, objemný systém prípravy na skladovanie a štarty, starodávne počítače, ktoré obsadili celé miestnosti … Niet divu, že Američania museli pri inštalácii Talosu rozobrať osem delových veží!
Nezabudnite na zbytočne vysoké stožiare s masívnymi anténnymi zariadeniami, zväčšenú nadstavbu, ako aj na pochybnú myšlienku skladovania raketovej munície v bunkri na hornej palube. Aby sa kompenzovali tieto faktory a ich negatívny vplyv na stabilitu (výtlak CM, vetranie, atď.), Bolo položených niekoľko sto ton dodatočného predradníka pozdĺž Oklahoma kýlu!
A napriek tomu sa Američanom napriek zastaranej technológii podarilo vytvoriť plnohodnotný raketový a delostrelecký krížnik. S najsilnejším komplexom Talos (dostrel 180 km pre úpravu RIM-8C). A aby bola zachovaná luková skupina delostrelectva (dve veže s päť- a šesťpalcovými delami) a konštruktívna ochrana, ktorá zahŕňala 127 mm pancierový pás a horizontálne pancierovanie (paluba č. 3, hrúbka 50 mm).
Celkový výtlak modernizovaného Oklahoma City dosiahol 15 200 ton - o 800 ton ťažší ako pôvodný návrh. Krížnik však trpel nízkou rezervou stability a aj v slabej búrke nebezpečne plával. Problém bol vyriešený demontážou časti sekundárneho zariadenia nadstavby a položením 1200 ton dodatočného predradníka pozdĺž kýlu. Ponor sa zvýšil o viac ako 1 meter. Plný výtlak presiahol 16 tisíc ton! V zásade nebola zaplatená cena vysoká - s prihliadnutím na „kompaktnosť“elektronky trubice, stožiare s neuveriteľnou výškou a úžasný raketový systém protivzdušnej obrany Talos.
Ako sa z torpédoborce Ferragat stal krížnik Legi
Ďalší brilantný príklad od V. Meilitseva!
Kedysi tu bol torpédoborec USS Farragut (DDG-37)-prvenstvo v sérii 10 lodí postavených na prelome 50.-60. rokov. Veľmi veľký torpédoborec, jedenapolkrát väčší ako všetci jeho rovesníci - jeho celkový výtlak bol 6200 ton!
Farragat bol jedným z prvých nosičov rakiet na svete. V zadnej časti torpédoborce bol nainštalovaný raketový systém protivzdušnej obrany stredného doletu „Terrier“(účinný dostrel - 40 km, veľmi pevný podľa štandardov tých rokov) s nábojom 40 rakiet. Vo výzbroji torpédoborce bol aj odpaľovač torpéd torpéd ASROK a 127 mm silné automatizované delo Mk.42.
Ferragat nemal žiadne výhrady.
Kde je tu „úlovok“? Skutočná intriga začína vystúpením eskortného krížnika USS Leahy (CG-16) na obzor.
Napriek rozdielu v klasifikácii majú „Lehi“a „Farragat“mnoho spoločného - elektráreň s rovnakým výkonom, súbor radarových zariadení, zbraň … Hlavným rozdielom je, že krížnik niesol dva vzduchové „teriéry“obranné systémy na palube (celková munícia - 80 rakiet). V opačnom prípade krížnik a torpédoborec vyzerali ako dvojčatá.
Plný výtlak „Lega“zároveň dosiahol 8400 ton!
Krížnik URO "Legi"
Torpédoborec URO "Farragat"
Tu je ničivý vplyv rakiet a elektroniky na dizajn moderných lodí! Inštalácia jedného dodatočného systému protivzdušnej obrany zvýšila výtlak lode o viac ako dvetisíc ton (30% z celkového počtu v / a „Ferragate“). O akom brnení môžeme hovoriť, ak sa do lode sotva zmestí vlastná zbraň?
To je mylný záver. V našej diskusii sme vynechali niekoľko dôležitých podrobností.
Prvá zrejmá zvláštnosť: „Ferragat“mal na svoju triedu príliš veľký výtlak (podľa štandardov z 50. rokov) - 6200 ton! Paralelne s Farragatom bola v USA vo výstavbe ďalšia séria torpédoborcov Charles F. Adams. 4500 ton.
Torpédoborec triedy Charles F. Adams
„Adams“bol vyzbrojený systémom protivzdušnej obrany krátkeho dosahu „Tartar“(strelivo - 42 rakiet bez štartovacieho posilňovača). Menšiu hmotnosť „tataráku“však úspešne vykompenzovala inštalácia dodatočného 60-tonového dela Mk.42 („Adams“na „Ferragate“niesol namiesto jedného dva). Box ASROK bol na oboch lodiach nezmenený. Rozdiely v charakteristikách radaru v tomto prípade nezáleží - obe lode boli vybavené objemnou elektronikou.
Rozdiel 1 700 ton výtlaku je ťažké vysvetliť iba raketami a elektronikou. Stojí za to venovať pozornosť nasledujúcim dôležitým faktorom: elektráreň "Ferragata" mala 15 000 hp. silnejší ako elektráreň „Adams“. „Ferragat“mal navyše väčšiu rýchlosť a cestovný dosah. A čo je najdôležitejšie, torpédoborec bol „prepracovaný“: „Ferragat“bol vytvorený ako vysokorýchlostná protiponorková loď s klasickým delostrelectvom, torpédami a raketami poháňanými bombami. Výsledkom bolo, že mal iracionálne rozloženie, na rozdiel od Adamovcov, ktoré boli pôvodne navrhnuté ako torpédoborec rakiet.
Nie je tu všetko jednoduché …
Pokiaľ ide o porovnanie krížnika a torpédoborca, ukazuje sa, že „elektronika a rakety“nie sú dominantnými nákladmi v dizajne moderných lodí. Je zvláštne, že autor tomu nevenoval žiadnu pozornosť.
Po prvé, „Legi“bol vytvorený ako krížnik na sprevádzanie skupín lietadlových lodí v akejkoľvek vzdialenosti od pobrežia a mal kolosálny cestovný dosah - 8 000 míľ pri 20 uzloch (na porovnanie, cestovný dosah „Farragatu“, podľa rôznych zdrojov, pohyboval sa od 4 500 do 5 000 míľ 20 uzlov). Jednoducho povedané, Lehi bol nútený previezť ďalších 500-700 ton paliva.
Ale to je všetko hlúposť v porovnaní s hlavnou vecou!
„Adams“, „Farragat“, „Nohy“a ďalšie majstrovské diela tej doby boli miniatúrne „panvy“, z ktorých najväčšie („Nohy“) mali polovičnú veľkosť ako krížniky druhej svetovej vojny!
Žiadne rakety ani objemná elektronika nedokázali kompenzovať nedostatok brnenia a delostrelectva. Prvorodenci „raketovej éry“sa rýchlo „zmenšili“.
Tabuľka nie je úplne správna. Najprv sa porovnajú lode rôznych tried - 3 000 ton Fletcher a 9 000 ton Belknap. Takže ďalších 150 ton elektroniky pre Belknap je ako zrno pre slona. Rovnako ako ďalších 400 kubických metrov priestoru na jeho umiestnenie. A ako už bolo uvedené, rádiová elektronika tých rokov nebola príliš kompaktná.
Rovnako nepodložený vyzerá odkaz na zvýšenie spotreby energie nových zariadení. Stačí sa pozrieť na požadovaný výkon elektrárne lodí druhej svetovej vojny a porovnať ich s rovnakým „Lehi“. Američan má 85 000 koní. Sovietsky ľahký krížnik pr. 26 „Maxim Gorkij“(1940) mal na vrtuľových hriadeľoch podobnú veľkosť! Toľko energie bolo potrebné na zrýchlenie lode na rýchlosť 37 uzlov.
V nadchádzajúcej ére raketových zbraní bola taká rýchlosť zbytočná. Uvoľnený náklad a rezerva voľného priestoru sa úspešne vynaložili na umiestnenie ďalšej lodnej elektrárne a rozvádzačov.
Ťažký krížnik „Des Moines“, postavený na konci vojny, mal „špecifický elektrický výkon“0,42 kW / t (na tonu výtlaku) … na jadrovej fregate „Bainbridge“(1962) bol tento údaj už 1,77 kW / t …
Všetko je správne. Je však potrebné pripomenúť, že atómová fregata Bainbridge bola polovičná ako Des Moines.
Epilóg
Farragat, Adams, Legs, Bainbridge - všetky tieto príklady sú starodávnymi plavidlami zo začiatku studenej vojny.
Ako ďaleko sa dnes vyvinuli radary a elektronika? Ako sa zmenili strely a ovládanie paľby? Vyzerá obrnená pivnica Talos ako kompaktný podpalubný UVP? (na tento účel je orientačné porovnanie moderného Mk.41 s nosníkom Mk.26 zo 70. rokov). Aký je rozdiel medzi elektrárňou s parnými turbínami na vykurovací olej a modernou plynovou turbínou?
Nové technológie v dizajne, nové metódy zvárania, nové materiály a zliatiny, všadeprítomná automatizácia lode (na porovnanie, posádku Oklahomy tvorilo 1400 námorníkov; moderný Zamvolt a Type 45 stáli iba pár stoviek).
Nemecká fregata „Hamburg“, model 2004. Celkový výtlak - 5800 ton. Malá fazetová „vežička“v prove nadstavby duplikuje všetky obrie antény, ktoré boli nainštalované na lodiach minulých rokov: detekcia vzdušných a povrchových cieľov, navigácia, úprava delostreleckej paľby, riadenie letu rakety, osvetlenie cieľa - všetko je riadené jediným multifunkčným radarom AFAR so 4 aktívnymi svetlometmi … V zadnej časti nadstavby je radar antracitovej čiernej farby s dlhým dosahom SMART-L. Táto vec vidí satelity na nízkej obežnej dráhe Zeme. „Oklahoma“so svojimi objemnými radarmi nestála neďaleko
Také veci majú kumulatívny účinok zníženia hlavných položiek nákladu lodí. Vytvorená rezerva bola úspešne vynaložená na rozšírenie obytného priestoru, luxusných telocviční / fitnescentier a premenu vojnovej lode na bordel. Okrem „nafúknutia“nadstavieb bola rezerva vynaložená na akékoľvek rozmary zákazníka: ak si želáte, môžete na modernú loď (napríklad juhokórejský kráľ Shojeng) napchať niekoľko stoviek vzoriek raketových zbraní, nainštalovať akékoľvek radar, alebo dokonca nechajte priestor voľný - s cieľom ušetriť peniaze v čase mieru …
O potrebe vybaviť moderné lode pancierom sa už popísalo veľa. Dovoľte mi citovať tri hlavné body:
1. Brnenie bolo odstránené kvôli hrozbe bezprostrednej jadrovej vojny. Tretia svetová vojna sa nekonala a v dôsledku toho sa „panva“bez paží ukázala byť v moderných miestnych konfliktoch ľahkými obeťami.
2. Prítomnosť rezervačnej schémy podobnej schéme používanej v najrozvinutejších a najracionálnejších krížnikoch éry 2. svetovej vojny (napríklad TKR triedy Baltimore, upravená o nové technológie), v dnešnej dobe vylučuje vážne poškodenie lode vo vojne s tretím Krajiny sveta. A je mimoriadne ťažké ho poraziť pomocou leteckých útočných zbraní v boji s rovnako silným súperom.
3. Inštalácia panciera nepochybne zvýši výtlak lode a jej náklady (až o 30%, berúc do úvahy objem trupu potrebný na zachovanie rovnakej stability). Čo však znamená ďalších pár stoviek miliónov, keď „naplnenie“lode stojí miliardy?
Obrnený krížnik zároveň nemožno zneškodniť jediným výbuchom. Nemôžu ho vyraziť samovražední fanatici na deravom felucca. A väčšina moderných protilodných raketových systémov bude pred obrneným monštrom bezmocná.
Nedostatok panciera na moderných lodiach nie je dôsledkom žiadnych konštrukčných obmedzení. Je to diktované osobnými záujmami vedenia námorných síl vedúcich krajín sveta (USA, Japonsko, NATO). Krajiny, ktoré sú schopné postaviť bojovú loď s výtlakom 10-15 000 ton, sa nezaujímajú o vzhľad nepancierovaných dopravcov. Vzhľad takejto lode okamžite starne všetkých 84 amerických Ticonderogs a Orly Burke.
"Musíte byť najväčší blázon, aby ste podporili vývoj, ktorý krajine, ktorá už má absolútnu nadvládu nad morom, nič nedáva." Navyše, ak sa im to podarí, môžeme túto dominanciu stratiť … “(Britský admirál Lord Jervis o testovaní fungujúceho modelu ponorky, 1801).
P. S. K titulnej ilustrácii k článku - BSK (hliadková loď) projektu 61. Celkový výtlak 4300 ton. Technický návrh tohto BSK bol schválený v roku 1958 - preto sa zdá, že hliadková loď je preťažená obrovskými anténami.
Raketový a delostrelecký krížnik „Oklahoma City“
Krížnik URO "Legi"
Torpédoborec URO „Farragat“, 1957 (po modernizácii v 80. rokoch)
Torpédoborec URO „Ferragat“, 2006
