Zimná vojna. Prehra alebo víťazstvo? V Rusku „demokratické spoločenstvo“verí, že v zime 1939-1940. Fínsko získalo morálne, politické a dokonca vojenské víťazstvo nad stalinistickým Sovietskym zväzom, „ríšou zla“.
„Hanebná vojna“
Od čias Gorbačova a Jeľcina liberálna verejnosť pľula a hanobila ruskú a sovietsku históriu. Medzi obľúbené mýty liberálov patrí Zimná vojna. Liberáli, podobne ako západní historici a publicisti, považujú sovietsko-fínsku vojnu za neoprávnenú agresiu ZSSR, ktorá sa zmenila na úplnú hanbu krajiny, Červenej armády a ľudí.
V zime 1999-2000. ruské liberálne spoločenstvo oslávilo 60. výročie víťazstva Fínska nad Sovietskym zväzom! Teraz sa nič nezmenilo (úplná dominancia v médiách však už neexistuje, ako predtým). V „Rádiu Sloboda“sú teda typické názory na „neslávnu“vojnu: „úplné dobrodružstvo“, „agresia stalinského režimu“, „najhanebnejšia vojna“a jedna „z najhanebnejších stránok v histórii našej spoločnosti“štát. Dôsledok „dohody medzi Stalinom a Hitlerom o rozdelení sfér vplyvu medzi ZSSR a nacistické Nemecko“, ktorá „urýchlila útok nacistického Nemecka na našu krajinu“. Existuje tiež mýtus o rozsiahlych stalinistických represiách voči armáde v rokoch 1937-1938, ktoré oslabili Červenú armádu (v skutočnosti „čistky“v armáde posilnili ozbrojené sily, bez nich by sme mohli prehrať Veľkú vlasteneckú vojnu vôbec).
Mýty o omyle a zločine stalinistického režimu, smrť „státisícov mužov Červenej armády“(!), Víťazstvo Fínska: stalinistický ZSSR “boli do troch mesiacov porazené. Fíni získali vojenské aj diplomatické víťazstvo. “
Fínsko vyhralo?
Aké boli výsledky vojny? Obvykle je vojna považovaná za vyhratú, v dôsledku ktorej víťaz rieši úlohy stanovené na začiatku (maximálny program a minimálny program). Čo vidíme ako dôsledok sovietsko-fínskej vojny?
V marci 1940 sa vzdalo Fínsko, nie ZSSR! Moskva si nedala za úlohu dobyť Fínsko. To je ľahké pochopiť, keď sa pozriete na mapu Fínska. Ak by sa sovietske vojensko-politické vedenie chystalo vrátiť Fínov do lona ríše, bolo by logické zasadiť hlavnú ranu v Karélii. Bolo hlúpe zmocniť sa Fínska cez Karelskú šíju a vedenie ZSSR v tej dobe netrpelo hlúposťou (stačí si pripomenúť, ako by Stalin počas Veľkej vojny predčil takých „bizónov“svetovej politiky, akými boli Churchill a Roosevelt). Na šíji mali Fíni tri pásy opevnení Mannerheimovej línie. A na stovkách kilometrov zvyšku hranice so ZSSR nemali Fíni nič vážne. Navyše v zime bola táto lesná a jazerno-močaristá oblasť zjazdná. Je zrejmé, že každý rozumný človek, nehovoriac o sovietskom generálnom štábe a veliteľstve, naplánuje hlbokú inváziu cez nechránené časti hranice. ZSSR mohol Fínsko rozdeliť hlbokými údermi, pripraviť ho o styky so Švédskom, odkiaľ prúdil prúd dobrovoľníkov, materiálna pomoc, prístup do Botnického zálivu. Ak by bolo cieľom obsadiť Fínsko, Červená armáda by konala takto a neútočila na líniu Mannerheimu.
Moskva sa nechystala dobyť Fínsko. Hlavnou úlohou bolo hádať sa s nerozumnými Fínmi. Preto Červená armáda sústredila svoje hlavné sily a aktíva na Karelský Isthmus (dĺžka s jazerami je asi 140 km), 9 zborov vrátane tankového, nepočítajúc jednotlivé tankové brigády, delostrelectvo, letectvo a námorníctvo. A na úseku sovietsko-fínskych hraníc od Ladožského jazera po Barentsovo more (900 km v priamke), kde Fíni nemali opevnenie, bolo proti fínskej armáde nasadených 9 streleckých divízií, to znamená jedna sovietska divízia mal 100 km vpredu. Podľa sovietskych predvojnových myšlienok by pušková divízia mala mať útočné pásmo s prienikom obrany 2,5-3 km a v obrane-nie viac ako 20 km. To znamená, že tu sovietske jednotky nemohli ani vybudovať hustú obranu (preto porážka v počiatočnom štádiu „kotly“).
Z nepriateľských akcií je teda zrejmé, že sovietske vedenie sa nechystalo zmocniť sa Fínska, urobiť ho sovietskym. Hlavným cieľom vojny bolo osvietiť nepriateľa: pripraviť Fínov o líniu Mannerheim ako odrazový mostík pre útok na Leningrad. Bez týchto opevnení by Helsinki mali pochopiť, že je lepšie byť priateľom Moskvy, a nie bojovať. Fíni to bohužiaľ prvýkrát nepochopili. „Veľké Fínsko“od Baltického po Biele more nedovolilo fínskemu vedeniu žiť v mieri.
Ako bolo uvedené vyššie (Čo viedlo ZSSR k začatiu vojny s Fínskom), sovietska vláda kládla na Fínsko pomerne nevýznamné požiadavky. Navyše, ako je uvedené vyššie, Fínsko, na rozdiel od mýtu o malej „mierumilovnej“európskej krajine, ktorá sa stala obeťou Stalinovej agresie, bolo štátom nepriateľským voči ZSSR. Fíni dvakrát zaútočili na sovietske Rusko v čase problémov (1918-1920, 1921-1922) a snažili sa od nás odrezať územia, ktoré boli väčšie ako fínsky štát. Fínsky režim vybudoval svoju politiku v 30. rokoch minulého storočia ako protisovietsky, rusofóbny štát. V Helsinkách sa spoliehali na vojnu so ZSSR v radoch spojenectva s akoukoľvek veľmocou, Japonskom, Nemeckom alebo západnými demokraciami (Anglicko a Francúzsko). Provokácie na zemi, na mori a vo vzduchu boli bežné. Fínska vláda nebrala do úvahy zásadné zmeny, ktoré v ZSSR nastali v 30. rokoch, Rusko bolo považované za „kolos s nohami hliny“. ZSSR bol považovaný za zaostalú krajinu, kde drvivá väčšina ľudí boľševikov nenávidela. Hovorí sa, že víťaznej fínskej armáde stačí, aby vstúpila na sovietske územie, a ZSSR sa potáca, Fínov pozdravia ako „osloboditeľov“.
Moskva hlavné úlohy vo vojne úplne vyriešila. Podľa Moskovskej zmluvy Sovietsky zväz odtlačil hranicu od Leningradu a získal námornú základňu na polostrove Hanko. Je to očividný úspech a zároveň strategický. Po začiatku druhej svetovej vojny bola fínska armáda schopná dosiahnuť líniu starej štátnej hranice iba do septembra 1941. Zároveň bolo zrejmé, že keby Moskva nezačala vojnu v zime 1939, Helsinki by sa aj tak zúčastnili útoku na ZSSR na strane nacistického Nemecka v roku 1941. A fínske vojská s podpora Nemcov, by bola schopná okamžite zasiahnuť Leningrad, baltskú flotilu. Zimná vojna iba zlepšila východiskové podmienky ZSSR.
Územná otázka bola vyriešená v prospech ZSSR. Ak na jesenných rokovaniach v roku 1939 Moskva požiadala o menej ako 3 tisíc metrov štvorcových. km a dokonca výmenou za dvojnásobok územia, ekonomické výhody, materiálne kompenzácie, v dôsledku vojny Rusko získalo asi 40 tisíc metrov štvorcových. km bez toho, aby ste za to niečo dali. Rusko vrátilo Vyborg.
Otázka straty
V priebehu nepriateľských akcií Červená armáda samozrejme utrpela väčšie straty ako fínska armáda. Podľa osobných zoznamov prišla naša armáda o 126 875 vojakov. V rokoch „demokratických trendov“boli citované aj väčšie čísla: 246 tisíc, 290 tisíc, 500 tisíc ľudí. Straty fínskych vojsk sú podľa oficiálnych údajov asi 25 tisíc mŕtvych, 44 tisíc zranených. Celkové straty boli asi 80 tisíc ľudí, to znamená 16% všetkých vojsk. Fíni zmobilizovali 500 000 ľudí do armády a do bezpečnej jednotky (fašistické bezpečnostné zložky).
Ukázalo sa, že na každého zabitého fínskeho vojaka a dôstojníka pripadalo päť zabitých a zmrazených vojakov Červenej armády. Preto hovoria, Fíni a porazili obrovskú sovietsku „ríšu zla“. Pravda, potom vyvstáva otázka, prečo sa Helsinki vzdali s tak nízkymi stratami? Ukazuje sa, že fínske jednotky mohli pokračovať v porážaní „zlých ruských orkov“. Pomoc bola blízko. Briti a Francúzi už naložili prvé sledy na pomoc Fínsku a pripravovali sa na pochod proti ZSSR ako zjednotený „civilizačný“front.
Môžete sa napríklad pozrieť na straty Nemcov vo Veľkej vlasteneckej vojne. Od 22. júna do 31. decembra 1941 stratili Nemci na sovietskom fronte 25, 96% z počtu všetkých pozemných síl na ruskom fronte, po roku vojny tieto straty dosiahli 40, 62%. Ale Nemci pokračovali v útoku až do júla 1943, pričom Fíni údajne stratili 16% a vztýčili bielu vlajku, aj keď bojovali skutočne šikovne, statočne a tvrdohlavo. Museli predsa dosť vydržať. Z Anglicka sa už presúvali konvoje s posilami (prvý echelon dorazil do Fínska koncom marca) a západné vojenské letectvo sa chystalo bombardovať Baku.
Prečo teda Fíni nevydržali niekoľko týždňov, kým ich nepodporili vybrané anglické a francúzske jednotky? A jarné topenie, ktoré výrazne sťažilo pohyb vojsk vo Fínsku, sa už tiež začalo. Odpoveď je jednoduchá. Fínska armáda bola úplne vyčerpaná krvou. Fínsky historik I. Hakala píše, že do marca 1940 Mannerheimu jednoducho nezostali žiadne jednotky: „Podľa odborníkov pechota stratila približne 3/4 svojej sily …“. A fínske ozbrojené sily pozostávali hlavne z pechoty. Flotila a letectvo sú minimálne, takmer neexistujú žiadne tankové jednotky. Príslušníci pohraničnej stráže a bezpečnostné zložky môžu byť zaradení medzi pechotu. To znamená, že z 500 tisíc vojakov pechoty bolo asi 400 tisíc ľudí. Ukazuje sa teda, že so stratami sú Fíni temní. Fínska elita stratila väčšinu pechoty a línie Mannerheim a kapitulovala, pretože ich bojové schopnosti boli vyčerpané.
Neexistujú preto žiadne „státisíce zabitých vojakov Červenej armády“. Straty sovietskej strany sú vyššie ako fínske, ale nie také, ako sme si mysleli. Tento pomer však nie je prekvapujúci. Môžeme si napríklad pripomenúť rusko-japonskú vojnu v rokoch 1904-1905. Počas nepriateľských akcií v manchurskom divadle, kde poľné armády bojovali v mobilnej vojne, boli straty približne rovnaké. Počas útoku na pevnosť Port Arthur však boli straty Japoncov oveľa vyššie ako straty Rusov. Prečo? Odpoveď je zrejmá. V Mandžusku bojovali obe strany v poli, útočili a protiútokovali, bránili. A v Port Arthur bránili naše vojská pevnosť, aj keď nedokončenú. Útočníci Japonci prirodzene utrpeli oveľa väčšie straty ako Rusi. Podobná situácia sa vyvinula počas sovietsko-fínskej vojny, keď naši vojaci museli zaútočiť na mannerheimskú líniu, a dokonca aj v zimných podmienkach.
Ale aj tu môžete nájsť svoje výhody. Červená armáda získala neoceniteľné bojové skúsenosti. Sovietske jednotky rýchlo ukázali, že pomocou moderného letectva, delostrelectva, tankov, inžinierskych jednotiek bolo možné najsilnejšie obranné prostriedky hacknúť pomerne rýchlo. A sovietske velenie dostalo dôvod zamyslieť sa nad nedostatkami vo výcviku vojsk, nad naliehavými opatreniami na zvýšenie bojovej účinnosti ozbrojených síl. Zimná vojna zároveň hrala s Hitlerovským vedením zle. V Berlíne, ako aj v Helsinkách, bol nepriateľ podceňovaný. Rozhodli, že keďže Červená armáda bola tak dlho zaneprázdnená Fínmi, Wehrmacht bude schopný viesť v Rusku „bleskovú vojnu“.
V tej dobe Západ chápal, že Moskva dosiahla víťazstvo, nie veľké, ale víťazstvo. Šéf francúzskej vlády Daladier, 19. marca 1940 v parlamente, povedal, že pre Francúzsko „Moskovská mierová zmluva je tragickou a hanebnou udalosťou. Je to veľké víťazstvo Ruska. “
