A tak sa Gotlandský cyklus skončil. Podali sme úplný opis bitky pri Gotlande (pokiaľ sme mohli) a teraz zostáva len „zhrnúť to, čo bolo povedané“, to znamená spojiť závery zo všetkých predchádzajúcich článkov. Okrem toho bude zaujímavé zvážiť závery, ktoré Nemci urobili na základe výsledkov bitky pri Gotlande.
Hneď je možné povedať nasledujúce. Žiadna „hanba“ruskej flotily pri ostrove Gotland 19. júna 1915 sa nekonala. V skutočnosti sa stalo toto:
1. Komunikačnej službe baltskej flotily sa podarilo rýchlo odhaliť nepriateľské zámery sústrediť celú väčšinu vojnových lodí v Kieli na cisárske preskúmanie, na ktorom mal byť prítomný Kaiser;
2. Veliteľstvo flotily promptne (nie viac ako 12 hodín) vypracovalo a prinieslo bezprostredným predstaviteľom pomerne komplikovaný plán operácie ostreľovania nemeckého prístavu, ktorý počítal s použitím heterogénnych síl s pridelením demonštračnej skupiny., krycie sily ďalekého dosahu, ako aj nasadenie ponoriek na trasách možného nasledovania nepriateľa. Snáď jedinou nevýhodou plánu bola zmena predmetu útoku - na naliehanie nového veliteľa flotily V. A. Kanin, Memel bol vybraný namiesto Kohlberga;
3. Nasadenie povrchových lodí prebiehalo v súlade s plánom, avšak nedostatky materiálnej časti domácich ponoriek boli ovplyvnené, v dôsledku čoho bolo potrebné prideliť im hliadkové oblasti nie tam, kde si to situácia vyžadovala. Napriek tomu jej veliteľstvo flotily, disponujúce iba jednou plne bojaschopnou ponorkou (hovoríme o anglickej E-9 pod velením Maxa Hortona), priradilo presne tam, kde by jej prítomnosť mohla priniesť najväčší úžitok;
4. Silná hmla zabránila bombardovaniu Memelu, ale vďaka presným a profesionálnym akciám komunikačnej služby baltskej flotily bolo objavené oddelenie Commodora I. Karpfa (v ruskojazyčných zdrojoch je mylne označované ako „Karf“), ktoré ležalo na mínovom poli v severnej časti Baltu;
5. Spravodajskí špecialisti zaistili rýchle dešifrovanie nemeckých rádiových správ a ich preposlanie na vlajkovú loď veliteľa oddelenia špeciálneho určenia Michaila Koronatoviča Bakhireva, čo mu umožnilo bez problémov zachytiť lode I. Karpfa. Detekcia a vedenie vlastných síl na nepriateľské oddelenie by sa malo považovať za vynikajúci úspech baltskej námornej rádiovej spravodajskej služby (fungujúcej pod názvom Komunikačná služba baltskej flotily), ako aj za model interakcie s loďami flotily;
6. Na rozdiel od všeobecného presvedčenia M. K. Bakhirev a jeho 1. brigáda krížnikov nepodnikli v bitke s Augsburgom, Albatrosom a tromi torpédoborcami žiadne ťažké manévre. Analýza ich manévrovania podľa ruských a nemeckých zdrojov ukazuje, že po väčšinu bitky ruské lode neustále a plnou rýchlosťou prechádzali nepriateľským kurzom alebo ho prenasledovali a pokúšali sa na neho použiť čo najviac delostrelectva. Výnimka z tohto pravidla nastala iba vtedy, keď nemecké torpédoborce zriadili dymovú clonu a lode 2. semi -brigády „Bogatyr“a „Oleg“zmenili kurz, aby ho obišli - v tomto prípade by však mal byť ich manéver uznaný ako správne a plne v súlade so súčasnou situáciou;
7. Na rozdiel od nemenej rozšíreného názoru na nepresnú paľbu ruských lodí, 203 mm delostrelectvo obrnených krížnikov „Bayan“a „admirál Makarov“dosiahlo (s prihliadnutím na rôzne predpoklady) od 4, 29% do 9, 23 % zásahov na „Albatrose“, čo svedčí o vynikajúcom výcviku ruských delostrelcov. Absencia zásahov na Augsburgu je vysvetlená jeho vysokou rýchlosťou, a preto sa dokázal udržať na hranici viditeľnosti, ktorá v ten deň nepresiahla 4,5-5 míľ, a skutočnosťou, že krížnik rýchlo opustil bojisko.
8. Ďalšie akcie M. K. Bakhireva určovali dva faktory, ktoré bohužiaľ ruská historiografia často podceňovala. Najprv omylom identifikoval vraha mín Albatros ako krížnik triedy Undine. Za druhé, komunikačná služba baltskej flotily, ktorá predtým fungovala tak brilantne, potom bohužiaľ dezinformovala ruského veliteľa tým, že na vlajkový loď admirála Makarova odoslala informácie o prítomnosti silného nemeckého oddelenia vrátane pancierových lodí na severnom cípe z Gotlandu. Výsledkom bolo, že M. K. Bakhirev mohol len hádať, čo sa deje vo všeobecnosti a prečo I. Karpf vytiahol svoje lode na more. Ak by si ruský veliteľ uvedomil, že Albatrosovcov naviedol na kamene, ľahko by uhádol účel nemeckej operácie, a tak … Vidieť nepriateľa ľahké krížniky a torpédoborce a „vedieť“o prítomnosti silného Nemecké odlúčenie, v skutočnosti ústup, M. K. Bakhirev považoval svoju hlavnú úlohu za rýchle prepojenie s bojovými loďami dlhého doletu („Tsesarevich“a „Glory“), aby mohol Nemcom poskytnúť rozhodujúcu bitku;
9. Výsledkom je, že M. K. Bakhirev nerobil vážne odmietnutie odlúčenia Roonov, ale v skutočnosti na neho iba vystrelil. Začať rozhodujúci boj s nepriateľským obrneným krížnikom, ktorý už pocítil nedostatok granátov, a v predvečer bitky s ďalším silným nemeckým oddelením by bolo nepochybne úplne nerozumné. Michail Koronatovič v zásade urobil jediné správne rozhodnutie na základe informácií, ktoré mal. Okrem toho M. K. Bakhirev poskytol veliteľovi „Rurika“A. M. Pyshnov s potrebnými a dostatočnými informáciami, aby mohol zachytiť nemecký oddiel a vynútiť si bitku o Roona;
10. „Rurik“dokázal zachytiť jednotku „Roon“a konal tvrdohlavo a vytrvalo, najskôr sa pokúsil prekonať vzdialenosť s nemeckými loďami a potom im dal boj, čím „Roon“dosiahol uhol kurzu 60 aby pri pokračujúcom zbližovaní dokázal pôsobiť na nepriateľa celou doskou. Hneď ako sa „Roon“odvrátil a pokúšal sa dostať von z bitky, „Rurik“ho nasledoval a opäť sa obrátil priamo na nemecký oddiel. V tej chvíli bohužiaľ falošné správy o periskope spôsobili, že A. M. Pyshnovej vykonať únikový manéver a tým prerušiť bitku. Potom sa však „Rurik“obrátil za nemeckými loďami a nejaký čas ich prenasledoval. Jeho prevaha v rýchlosti však nebola taká veľká (ak vôbec), aby sa rýchlo priblížila k Roonu. Mohlo by to trvať hodiny, a tentokrát to „Rurik“nemal, najmä preto, že M. K. Bakhirev povedal A. M. Pyshnov „Báť sa nepriateľského prístupu z juhu“. Po neúspešnom prenasledovaní sa preto „Rurik“odvrátil a nasledoval krížniky M. K. Bakhirev;
11. Zlá streľba na Ruriku (nikoho nezasiahla) treba pripísať značným vzdialenostiam bitky a zlej viditeľnosti (Roon, na ktorý Rurik preniesol paľbu bezprostredne po tom, ako bol na nej identifikovaný nemecký obrnený krížnik) dosiahnuť jediný zásah), ale aj k zneškodneniu tímu Rurik, pretože kvôli poškodeniu trupu na kamennom brehu 1. februára 1915 bola loď šesť mesiacov pred operáciou v oprave a nebola schopná vykonávať bojový výcvik. Možno existovali aj iné dôvody (takmer úplné opotrebenie zbraní hlavnej batérie, pokiaľ neboli počas opráv zmenené);
12. Britská ponorka E-9 predviedla tradične vysokú úroveň bojového výcviku a bola schopná zasiahnuť torpédom obrnený krížnik princa Adalberta, ktorý sa rútil na pomoc oddeleniu I. Krapfa;
Ako vidíme, ani dôstojníci štábu, ani inteligencia baltskej flotily, ani oddelenie špeciálneho určenia a jeho velitelia si za nič nezaslúžia výčitky. Veliteľstvo v najkratšom možnom čase vypracovalo plán operácie, ktorý síce neprebiehal podľa plánov, ale napriek tomu viedol k značným stratám Nemcov. Úspech E-9 nemožno pripisovať činom ruských lodí, ale Max Horton ho dosiahol okrem iného preto, že jeho ponorka bola vyslaná presne do oblasti, z ktorej vyšlo krycie oddelenie, teda zásluha štábnych dôstojníkov pobaltskej flotily pri torpédovaní princa Adalberta „Je nepopierateľné. „Usmernenie“k odlúčeniu M. K. Bakhirev o silách I. Karpfa by mal byť považovaný za model rádiových spravodajských operácií. Velitelia a posádky oddelenia špeciálneho určenia konali profesionálne a agresívne, ak to nebolo spojené s neoprávneným a nadmerným rizikom. Manévrovanie ruských lodí by sa malo vo všetkých prípadoch považovať za optimálne. Skutočnosť, že z 1. oddielu I. Karpfa sa 1. brigáde krížnikov podarilo zničiť iba najpomalejšiu loď - minonosku Albatross (ktorá mimochodom v rýchlosti prakticky nebola nižšia ako ruské krížniky), nie je v žiadnom prípade spôsobená medzerami v taktika, bojový výcvik alebo nedostatok odhodlania ruských posádok. Námorníci 1. krížovej letky nedosiahli väčší úspech iba preto, že boli nútení ísť do boja na lodiach projektov pred dotsushima. Byť k dispozícii M. K. Moderné vysokorýchlostné krížniky Bakhirev - výsledok bitky by bol úplne iný. Pokiaľ ide o krížnik „Rurik“, vo všeobecnosti tiež pôsobil ukážkovo pre loď, ktorá bola šesť mesiacov pred operáciou v oprave.
Analýza rozhodnutí Michaila Koronatoviča Bakhireva vedie k záveru, že veliteľ ruských síl neurobil žiadnu chybu. Všetky jeho akcie boli včasné a správne - samozrejme s prihliadnutím na množstvo informácií, ktoré M. K. Bakhirev zlikvidoval.
Ale o nemeckých námorníkoch, napodiv, nemôžeme povedať nič také.
Sily Kaiserlichmarine v Pobaltí boli nepochybne malé. Ale o to opatrnejší mali byť nemeckí admiráli pri plánovaní svojich operácií! Úplne sa uvoľnili a nečakali od Rusov žiadny trik. Jediným ospravedlnením pre nich môže byť, že ruská flotila ich svojou dlhou pasivitou k tomu vyprovokovala, ale … „Predpisy sú napísané krvou“a nikdy pre seba nebudete musieť robiť zľavy - bez ohľadu na to, ako pomalá je. a nerozhodne sa môže zdať nepriateľ. Nemci zabudli na túto bežnú pravdu, za ktorú v skutočnosti zaplatili.
Čo teda vidíme? Z troch obrnených krížnikov, ktoré sa mohli zúčastniť na kryte Albatrosu, bol v skutočnosti zapojený iba jeden - Roon. Ďalší dvaja - „knieža Adalbert“a „knieža Heinrich“pózovali ako vzdialený úkryt. Ruské bojové lode „Slava“a „Tsesarevich“opustili svoje základne a odišli do polohy Abo-Aland skerry, kde boli v plnej pripravenosti okamžite ísť na more, akonáhle to bude potrebné. Poskytovali diaľkové krytie pre lode M. K. Bakhirev. A čo robili obrnené krížniky kontraadmirála von Hopmanna, ktorým trvalo takmer štyri hodiny, kým sa dostali von z úst Visly? Môžete to nazvať, ako chcete, ale veta „diaľkový kryt“je pre nich úplne nepoužiteľná.
Komorore I. Karfovi zrejme ani nenapadlo báť sa ruských lodí v strednej (najmä južnej) časti Pobaltia. Jeho činy sú nevyvrátiteľným dôkazom, že jediné, čoho sa obával, boli ruské krížniky hliadkujúce v hrdle Fínskeho zálivu. Preto tak ľahko rozdelil svoje sily a poslal Roona s Lubeckom do Libau krátko predtým, ako ho zachytila 1. krížnická brigáda.
Ak Nemci zvážili možnosť akýmkoľvek spôsobom čeliť ruskej flotile, mali previesť princa Adalberta a princa Heinricha do Libau, kde boli oveľa bližšie k oblasti kladenia mín a odkiaľ, ak vôbec niečo, mohli skutočne poskytnúť pomoc pri odlúčení I. Karpfa. Ale nič také sa neurobilo.
Všeobecne platí, že prvá chyba Nemcov - nedostatok diaľkového krytu - sa uskutočnila vo fáze plánovania operácie, druhá - odoslanie „Roon“a „Lubeck“s časťou torpédoborcov do Libau bolo vyrobil sám I. Karpf. Potom jeho letku zachytila brigáda krížnikov M. K. Bakhirev a …
Nemecký popis bitky „Augsburg“, „Albatross“a troch torpédoborcov s ruskými krížnikmi je veľmi rozporuplný, a to je skutočnosť a nasledujúci je osobný názor autora tohto článku. Pri porovnávaní domácich a nemeckých zdrojov teda vzniká silný dojem, že I. Karpf jednoducho spanikáril a utiekol z bojiska. Ničitelia, ktorí sa najskôr zhromaždili, aby prešli k hrdinskému a samovražednému torpédovému útoku, kde ako nadradený ruský oddiel, keď videl bežiacu vlajkovú loď, zmenili svoj uhol pohľadu a utiekli za ním. Následne sa nemeckí velitelia za svoje činy hanbili a pokúsili sa dať svojim činom „malú taktickú brilantnosť“. Napríklad podľa ruských údajov „Augsburg“utiekol a potom bol zakrytý dymovou clonou torpédoborcov a na nejaký čas prestal byť viditeľný. Potom, keď krížnik M. K. Bakhirev obišiel oponu, znova sa objavil „Augsburg“- strieľajúc na ruské krížniky pokračoval v ústupe a čoskoro zmizol v hmle. Ale ako popisuje I. Krapf, táto epizóda vyzerá takto - „Augsburg“ustúpil, potom sa vrátil a pokúšal sa odvrátiť pozornosť ruských krížnikov na seba, 13 minút strieľal na „admirála Makarova“, a keď zlyhal., opäť to ustúpilo.
Jedinou loďou odlúčenia I. Karpfa, ktorá si rozhodne za nič nezaslúžila výčitky, je mínomet „Albatross“. Posádka hrdinsky bojovala do posledných síl a podarilo sa im priviesť svoju zranenú loď do švédskych teritoriálnych vôd, ktoré ju zachránili pred smrťou. Albatros bol samozrejme internovaný a nezúčastnil sa ďalších nepriateľských akcií, ale neskôr bol vrátený do Nemecka.
Čin posádky Albatrosu však opäť svedčil o tom, že hrdinstvo je prostriedkom na odčinenie neschopnosti niekoho iného. Vyššie sme už povedali, že I. Karpf nemal pustiť „Roona“a „Lubecka“, ale teraz o tom nebudeme hovoriť. Aj keď bol Albatros tvárou v tvár ruskej letke bez podpory obrneného krížnika, nepotreboval zomrieť, pretože I. Karpf okamžite zavolal Roona o pomoc. Ak by prišla, táto pomoc by časom a s najväčšou pravdepodobnosťou Albatros prežil, pretože aj sám bol Roon silnejší než Bayan a admirál Makarov dohromady a Rurik bol stále príliš ďaleko. Roon však neprišiel na záchranu včas a prečo? Kvôli omylu svojho navigátora, ktorý sa dokázal stratiť a doviesť loď na úplne iné miesto, kam ho zavolali a kde ho potrebovali. V dôsledku toho neprišla žiadna pomoc a Albatros bol nútený vrhnúť sa na skaly, ale čo urobil obrnený krížnik ďalej?
Jedna z dvoch vecí - buď Roonov veliteľ vo svojej správe klamal, alebo zdravý rozum nebol považovaný za kvalitu potrebnú na velenie vojnových lodí Kaiserlichmarin. Skutočnosť, že sa veliteľ obrneného krížnika rozhodol, že je medzi dvoma ruskými oddielmi, je v zásade pochopiteľná - „stratiť“svoju pozíciu v dôsledku chyby navigátora a nájsť ruský oddiel „na zlom mieste“, je ľahké si predstaviť, že ste sa stretli s iným nepriateľským oddelením a že existujú najmenej dve z týchto oddelení. Ale čo potom? Roon sa podľa názoru svojho veliteľa ocitol „vo zveráku“, pretože Rusi sa zdali byť zo severu a z juhu. Juho ruský oddiel ohrozoval lode Commodora I. Karpfa, severný nikoho neohrozoval a odišiel na sever. A veliteľ „Roony“, ktorého úlohou bolo v skutočnosti pomôcť I. Karpfovi, namiesto aby sa obrátil na juh, utekal za severným oddelením, vstúpil s ním do boja, po chvíli „premýšľal“(„No „Toto som ja, pretože môj veliteľ potrebuje pomoc na juhu!“), vytiahne z bitky a ponáhľa sa späť na juh …
A ako by ste chceli zhodnotiť počínanie von Hopmanna, ktorý bol so svojimi obrnenými krížnikmi v Gdaňsku a o 08.12 dostal rádiogram, z ktorého nevyvrátiteľne vyplýva, že nemecké lode bojovali na mori? Kto 35 minút potom zachoval olympijský pokoj a nič neurobil? Potom však, po ďalších troch hodinách (keď už jeho lode očividne o ničom nerozhodovali a nemohli nikomu pomôcť), vyrazil von Hopmann vpred, nečakajúc na torpédoborce. A dokonca aj tí, ktorí boli vzatí so sebou, sa admirál neobťažoval vložiť protiponorkovú ochranu. Von Hopmann bezpochyby „reagoval“, ale cena bola obrovská diera v predstavenstve „princa Adalberta“a smrť desiatich ľudí. Je to príliš na riadok v správe?
Všeobecne si schválenie nezaslúži ani koncepcia nemeckej operácie, ani jej prevedenie, ani kroky nemeckých veliteľov počas bitky. Iba hrdinstvo posádky Albatrosu a vynikajúci výcvik delostrelcov Lubeck, ktorí sa vzápätí zamerali na Rurika z maximálnych vzdialeností pre seba, vyzerajú na celkovom pozadí ako svetlé miesto.
Aký je výsledok bitky pri Gotlande?
Ako viete, „Albatros“sa vrhol na kamene a vojny sa už nezúčastnil a torpédované „knieža Adalbert“bolo dva mesiace mimo prevádzky. „Admirál Makarov“, „Bayan“a „Rurik“utrpeli menšie škody.
Počas diskusií o bitke pri Gotlande autor tohto článku opakovane čelil ľútosti, že na kamene bol hodený iba mínomet, a nie krížnik, ako M. K. Bakhirev. Ale pre slušnosť, treba povedať: námorná vojna v Pobaltí bola v mnohých ohľadoch vojnou mín a tu nemožno len tak rýchlo preceňovať dôležitosť rýchleho mínometu. Zároveň „Kaiser má veľa ľahkých krížnikov“a z tohto pohľadu bola strata Albatrosu pre Kaiserlichmarin oveľa citlivejšia ako „krížnik triedy Undine“, ako uvádza M. K. Bakhirev.
Ako na túto bitku reagovali Nemci?
Väčšina zdrojov bohužiaľ na túto otázku neposkytuje odpoveď. A márne, pretože inak vyhlásenia, ako ich uviedli pacienti A. G. vo svojej knihe Tragédia omylov:
„Som pripravený staviť sa na čokoľvek, že v kráľovskom námorníctve sa po takom„ víťazstve “obráti na súd celý veliteľský útvar letky - admirál aj velitelia lodí. V skutočnosti toto „víťazstvo“ukončilo všetky nároky lodí baltskej flotily na určitú úlohu v tejto vojne. Nepriateľ ich už nebral do úvahy a nebál sa, ich vlastné najvyššie velenie s nimi už nepočítalo. “
by to bolo sotva možné.
Ale späť k nemeckému veleniu. 9 dní po bitke, 28. júna 1915, Henrich Pruský predložil admirálskemu štábu správu o okolnostiach bitky na základe správ I. Karpfa a jeho veliteľov. Veľkoadmirál vo svojej správe spravidla schvaľoval akcie nemeckých síl a I. Karpfovi vyčítal, že príliš skoro oddelili Lubecka a Roona od oddelenia. Náčelník štábu admirála admirál G. Bachmann bol očividne očarený farebnými tézami správy o „nezištnej podpore lodí“a „túžbe priblížiť sa k nepriateľovi“, vo všeobecnosti súhlasil s kniežaťom Heinrichom, poznamenal však že podľa jeho názoru bol torpédový útok zastavený v okamihu, keď boli ruské krížniky už v dosahu mín Whitehead, a že pokračovanie torpédového útoku by prinútilo ruské krížniky odvrátiť sa, a to dalo Albatrosova nádej na záchranu. Súhlasil však s tým, aby v tomto prípade lode M. K. Bakhirev by bol aj tak zničený Albatrosom, dokonca aj vo švédskych vodách.
Kaiser Wilhelm II však vôbec nezdieľal takú úžasnú jednotu názorov a požadoval vysvetlenie „o dôvodoch, ktoré podnietili tak na začiatku operácie, ako aj počas jej vykonávania odkloniť sa od základného princípu - koncentrácie síl“. Prirodzene, von Hopmann, ktorý bol veliteľom nemeckých spravodajských síl v Pobaltí, nemohol na túto otázku dať rozumnú odpoveď. Vydal sa preto na „všetko zlé“, pričom začal maľovať zastaralosť väčšiny svojich lodí a (pozor!) Sila baltskej flotily, ktorá zjavne nemienila viac sedieť za mínovými poľami Fínskeho zálivu. „Všeobecné vedenie boja v Baltskom mori je založené na predpoklade, že ruská flotila má veľmi obmedzenú iniciatívu a kapacitu. Bez tohto predpokladu nás celková prevaha síl ruskej flotily … … núti kedykoľvek očakávať odvetné útoky."
Dá sa len hádať, čo si princ Heinrich myslel pri čítaní tejto správy od von Hopmanna, ale podľa autora sa chytil za hlavu. Kaiser nepochybne od základov po správe H. Bachmanna mu položil kľúčovú otázku - prečo boli nemecké sily v správnom momente rozptýlené? A teraz, ako odpoveď na túto otázku, von Hopmann navrhuje vziať do úvahy „moc ruskej flotily“, ale keďže táto flotila je skutočne silná a už nesedí za mínovými poľami, o to viac to vyžadovalo koncentráciu nemeckých síl! Čo sa nerobilo. Von Hopmann vo svojej správe napísal: „Očakávali sme, že ruská flotila zostane pasívna a v prípade jej zásahu neurobí nič.“To znamená, že svojou správou, von Hopmann, by sa dalo povedať, „pochoval“seba!
Za týchto podmienok nemal princ Henry jednoducho inú možnosť, ako „zobrať oheň na seba“- oznámil Kaiserovi, že schvaľuje rozdelenie síl vyrobené juniorskou vlajkovou loďou, aj keď mu to predtým vyčítal. Ale tento súhlas vyššej autority (koniec koncov, Heinrich z Pruska niesol hodnosť veľkoadmirála) zobral von von Hopmannovi „hrom a blesk“a tým sa vec skončila. Podľa slov admirálskeho štábu bola strata banskej vrstvy Albatrosu „dôsledkom slabej viditeľnosti a podcenenia nepriateľa, ktoré do tej doby existovalo, je však celkom oprávnené“.
Inými slovami, vyhlásenie A. G. Pacienti, že „nepriateľ už nebral ohľad na baltickú flotilu“, sú pravdou … presný opak. V skutočnosti práve po bitke pri Gotlande Nemci prišli na to, že Rusov stále podceňujú, a urobili to úplne márne.
Ihneď po bitke previedol Admiralstab ľahký krížnik Brémy a najnovší torpédoborec V-99 do Baltského mora (napodiv, obaja zomreli v tom istom roku 1915, prvý v baniach, druhý pod paľbou Novika). A asi dva dni po bitke, 21. júna 1915, Kaiser podpísal príkaz na presun do Baltského mora:
1. 4. letka bojových lodí - sedem bojových lodí typu Braunschweig a Wittelsbach pod velením viceadmirála Schmidta;
2. flotila 8. torpédoborca - jedenásť vlajok pod velením fregatského kapitána Hundertmarka;
3. Dve ponorky.
Náčelník admirálskeho štábu informoval o týchto opatreniach štátneho tajomníka cisárskej námornej správy (to znamená ministra námorníctva) Tirpitza:
„Námorné sily Baltského mora, po zlyhaní„ kniežaťa Adalberta “a strate„ Albatrosa “veľkého morálneho významu, je potrebné posilniť, aby dosiahli najväčší možný úspech … Vleklá povaha vojenské operácie proti Rusku si môžu vyžiadať definitívne opustenie časti alebo všetkých posíl, ktoré sem boli v Baltskom mori poslané v Baltskom mori, “
Inými slovami, bitka pri Gotlande, ktorá sa odohrala 19. júna 1915 alebo „Hanba na ostrove Gotland“(podľa niektorých našich historikov a publicistov), znamenala úplnú zmenu predstáv o potrebnom vybavení síl v r. Pobaltie. Pred bitkou pri Gotlande sa verilo, že misie Kaiserlichmarinu tu môžu vykonávať tri obrnené krížniky. Po bitke Nemci považovali za potrebné na vyriešenie rovnakých problémov použiť sedem bojových lodí letiek a dva obrnené krížniky. Takáto zmena postojov k ruskej baltskej flotile má samozrejme nekonečne ďaleko k tomu, aby sa „už viac neberie do úvahy“.
A čo von Hopmann? Formálne si udržal svoje miesto, ale teraz sa hlásil priamo viceadmirála Schmidta, veliteľa 4. letky bojových lodí. Pokiaľ autor vie (ale to je nepresné), von Hopmann už nikdy nezastával pozície, ktoré by naznačovali nezávislé vedenie jednotiek flotily.
A posledná vec. Ako sme už uviedli, hlavným účelom nájazdu Memel bolo ovplyvniť verejnú mienku nemeckého obyvateľstva. K ostreľovaniu nedošlo, ale informácie o výskyte ruských krížnikov v južnom Pobaltí a smrti Albatrosa získali širokú publicitu - napríklad 20. júna (deň po bitke) noviny Revel zverejnili telegram zo Štokholmu o bitka pri Gotlande. Podľa mnohých spravodajských správ mala smrť mínusového útočníka obrovský vplyv na verejné kruhy Nemecka a admirál G. Bachmann v skutočnosti hovoril o tom, že má „veľký morálny význam“. V tomto zmysle sa teda ruská operácia skončila úplným úspechom.
Ďakujem za pozornosť!
