Vážení čitatelia, toto je posledný článok zo série. V ňom sa budeme zaoberať protivzdušnou obranou domácich krížnikov projektu 26-bis v porovnaní so zahraničnými loďami a tiež odpovieme na otázku, prečo so všetkými svojimi zásluhami nikdy neboli použité kanóny 180 mm B-1-P Opäť sovietske krížniky.
Už sme hovorili o zložení protilietadlového delostrelectva krížnikov ako „Kirov“a „Maxim Gorky“, takže sa obmedzíme na krátku pripomienku. Podľa projektu sa protiletecký kaliber dlhého doletu skladal zo šiestich 100 mm kanónov B-34, ale tento kanón sa ukázal ako mimoriadne neúspešný z dôvodu nedostatku elektrického pohonu (z tohto dôvodu rýchlosť navádzania nebola Zaistite účinnú paľbu na nepriateľské lietadlo), problémy so skrutkou a nárazníkom, ako aj s inštalátorom poistiek. Vzhľadom na zlú prácu druhého menovaného bolo takmer nemožné nastaviť správny čas (a teda aj vzdialenosť) pre výbuch strely. Okrem toho boli zbrane zle umiestnené - dokonca aj jedna bomba zasiahnutá 100 mm batériou by mohla viesť k strašným následkom. Okrem B-34 boli krížniky projektu 26-bis vybavené 9 (na projekte 26 iba 6) 45 mm 21-k úchytmi-pomerne spoľahlivou zbraňou, ktorá, bohužiaľ, nemala automatický režim streľby, ktorý dáva šancu dostať sa do nepriateľa, lietadla nebolo príliš veľa, ako aj 4 12,7 mm guľometov. Protivzdušná obrana krížnikov ako Kirov a Maxim Gorkij v čase ich nástupu do služby by mala byť vo všeobecnosti považovaná za úplne neuspokojivú. Výnimku by možno mohla urobiť iba tichomorská „Kalinin“a „Lazar Kaganovich“, ktorá namiesto 6 relatívne zbytočných „stoviek dielov“B-34 dostala osem úplne spoľahlivých 85 mm protilietadlových zbraní 90-K.
A čo protiletecké delostrelectvo krížnikov iných námorných veľmocí?
Začnime s britským krížnikom Belfast. „Hlavný“protilietadlový kaliber predstavovalo dvanásť 102 mm kanónov Mk-XVI v dvojpodlažných držiakoch Mk-XIX.
Bola to najrozšírenejšia a najúspešnejšia protilietadlová zbraň, ale … Britom sa podarilo všetko pokaziť umiestnením skladov munície pred príďovú kotolňu, vo veľkej vzdialenosti od ich dvanásťpalcovej 102-mm batérie. Na zásobovanie škrupín bolo potrebné položiť viac ako tridsaťmetrové koľajnicové trate pozdĺž hornej paluby a bolo treba vymyslieť špeciálne vozíky, ktoré by škrupiny dopravovali do zbraní. Celá táto štruktúra fungovala relatívne dobre v lete a za pokojného počasia, ale pri každom silnom vzrušení bola preprava vozíkov veľmi ťažká. Námraza úplne zablokovala dodávku munície - pri sprevádzaní severných konvojov v ZSSR bolo možné spoľahnúť sa iba na nárazníky prvých výstrelov, kde bola malá zásoba mušlí uložená priamo pri zbraniach.
Protilietadlové delá na „Belfaste“predstavovali dve osemhlavňové 40 mm inštalácie „pom-pom“. Mnoho analytikov ich považuje za zastarané a málo používané proti lietadlám druhej svetovej vojny. Obvykle sa na „pom-poms“kladú dva tvrdenia-nízka počiatočná rýchlosť projektilových a látkových pások, v dôsledku čoho sa guľomet pravidelne zasekával (štandardná páska „pom-pom“bola kovová, ale veľmi často handry odchádzali boli použité z prvej svetovej vojny). Tu môžete pridať značnú váhu osemhlavňového „pom-pom“, ktorý síce umožňoval manuálne vedenie, ale robil túto možnosť teoretickejšou, pretože rýchlosť vertikálneho a horizontálneho vedenia sa ukázala byť extrémne nízka. Spoliehali sa výlučne na elektro-hydraulický pohon, ktorý bol spoľahlivý, ale zostal závislý na externom zdroji energie. Pri prijímaní poškodenia „bez napätia“sa viachlavňové inštalácie pom-pom ukázali ako prakticky zbytočné, čo sa možno princovi Wellsovi v jeho poslednej bitke stalo osudným. V najdôležitejšom momente mohla najnovšia britská bojová loď strieľať iba z 20-milimetrových Oerlikonov, čo samozrejme nemohlo zastaviť japonské lietadlo.
Zoznam protilietadlových zbraní v Belfaste doplnili dve štvorhlavňové útočné pušky 12,7 mm navrhnuté podľa rovnakej schémy „pom-pom“a tiež mali nízku úsťovú rýchlosť.
Napriek tomu je potrebné priznať, že protivzdušná obrana britského krížnika bola lepšia ako protivzdušná obrana Maxima Gorkého-v tých prípadoch, keď 102 mm protilietadlové delá mohli strieľať, boli oveľa efektívnejšie ako domáce B-34 (aj keď osem 85 mm kalininských sudov nebolo, boli v ich účinnosti príliš nižšie) a „pom-poms“, napriek všetkým svojim nedostatkom, vytvorili vysokú hustotu ohňa, ktorá v domácom prostredí chýbala 45 -mm 21-K. Protilietadlovú výzbroj „Belfastu“je však sotva možné nazvať úspešnou alebo dostačujúcou, prinajmenšom pre počiatočné obdobie druhej svetovej vojny.
Je zaujímavé, že Belfast mohol byť považovaný za vodcu protivzdušnej obrany medzi britskými krížnikmi. Ostatné „mestá“a ľahké krížniky typu „Fidži“, ktoré nasledovali po „Belfaste“, mali ešte slabšiu protilietadlovú výzbroj: nie 12, ale iba 8 barelov so 102 mm kanónmi (štyri dvojdielne držiaky), a nie osem -hlavňové, ale iba štvorhlavňové „pom“-poma „.
Pokiaľ ide o americký ľahký krížnik Brooklyn, jej protilietadlová výzbroj, keď vstúpila do služby, nespôsobila vôbec nič, iba smutný úsmev. Vychádzalo to z batérie ôsmich jednonásobných 127 mm kanónov, ale toto vôbec nebolo slávne 127 mm delo, ktoré je všeobecne uznávané ako najúspešnejšie protiletecké delo druhej svetovej vojny (iba posledné dve lode série dostali takéto zbrane). Hlavňové protilietadlové delá „Brooklyn“mali iba 25 kalibrov. Američania sa zdráhajú hovoriť o nedostatkoch svojich zbraní, ale je nanajvýš pochybné, že tento delostrelecký systém má aspoň nejakú prijateľnú presnosť a presnosť. Následne Spojené štáty predĺžili dĺžku hlavne o jeden a pol krát, čím sa dostali na 38 kalibrov.
Pokiaľ ide o protiletecké delá, projekt v Brooklyne mal dostať štyri štvornásobné samopaly s priemerom 28 mm. Vzhľadom na oneskorenie vývoja týchto zbraní pri ich odovzdaní flotile ich však krížniky nemali: v dôsledku toho boli v čase uvedenia do prevádzky protilietadlové zbrane v Brooklyne obmedzené na osem 127/25. delá a rovnaký počet 12,7 mm guľometov. V tejto forme bola ich protivzdušná obrana sotva lepšia ako Maxim Gorkij, ale napriek tomu do jedného roka od uvedenia do prevádzky väčšina krížnikov dostala svoje štandardné 28 mm držiaky. A potom nastal ďalší problém: útočné pušky sa ukázali byť veľmi neúspešné („chicagské klavíry“) - pravidelné zasekávanie, vibrácie, znižovanie presnosti ohňa, dymu, zasahovanie do mierenia … V skutočnosti boli tieto inštalácie vhodné iba pre vedenie palby.
Možno teda konštatovať, že Brooklyn vo svojej „akceptovacej“podobe neprekonal domáce krížniky projektu 26-bis v protivzdušnej obrane (a možno boli nižšie ako Kalinin), ale následné prinášanie ich proti -letecké zbrane na štandardný počet nepredstavovali americký krížnik drvivú výhodu. A v každom prípade protilietadlové delostrelectvo ľahkého krížnika „Brooklyn“bolo kategoricky nedostatočné na zabezpečenie protivzdušnej obrany proti lietadlám druhej svetovej vojny.
Japonský krížnik „Mogami“, ktorý bol jeden a pol krát väčší ako „Maxim Gorkij“, ale pri dodaní do flotily mal najmiernejšie protilietadlové zbrane-štyri dvojdielne úchyty 127 mm, štyri koaxiálne 25 mm. útočné pušky a štyri 13 mm guľomety. 127 mm kanóny Japoncov boli mimoriadne úspešné a neboli oveľa nižšie ako ich americké náprotivky 127 mm / 38, 25 mm útočné pušky tiež neboli zlé, ale kvôli svojmu malému kalibru mali nedostatočne účinný dostrel oheň. V skutočnosti to bola zbraň „poslednej šance“, ako 20 mm Oerlikony, a preto ich účinnosť počas vojny v Tichom oceáne nebola nijak úžasná. A okrem toho tam bolo iba 8 sudov … Vo všeobecnosti je možné diagnostikovať nadradenosť japonského krížnika predovšetkým vďaka prvotriednym 127 mm kanónom, ale vo všeobecnosti je jeho protivzdušná obrana tiež veľmi slabý.
Francúzsky ťažký krížnik "Algerie". Tucet celkom dobrých 100 mm zbraní v šiestich dvojitých držiakoch bolo doplnených iba štyrmi 37 mm poloautomatickými delami. O tom, aké „dobré“veci boli s takým delostrelectvom medzi Francúzmi, svedčí skutočnosť, že štyri zbrane pre „Algeri“vyrobili traja rôzni výrobcovia a boli nainštalované na strojoch dvoch typov. Vo všeobecnosti, pokiaľ ide o ich bojové vlastnosti, francúzske 37 mm približne zodpovedali domácim 45 mm 21-K-rovnakých 20 rán za minútu, rovnaké primitívne pamiatky … Situáciu trochu zlepšili štyri štvorkolky 13 2 mm guľomety - boli celkom dobré a vysoko kvalitné „autá“, ale napriek tomu žiadne guľomety nedokázali poskytnúť prijateľnú protivzdušnú obranu kvôli nízkemu výkonu kazety - dokonca aj 20 mm „Erlikon“bol považovaný za posledný obranná línia. Protivzdušná obrana „Algeri“bola teda nadradená sovietskemu krížniku, ale opäť bezvýznamne a podobne ako vyššie uvedené krížniky nespĺňala moderné požiadavky. Niežeby Francúzi nechápali užitočnosť 37-40 mm protilietadlových zbraní, pokúsili sa vytvoriť 37 mm automatické delo, ale vývoj takéhoto stroja trval dlho.
„Admirál Hipper“… ťažký krížnik s najlepšou protivzdušnou obranou zo všetkých vyššie uvedených lodí. Tucet výkonných 105 mm protilietadlových zbraní, ktoré sa Nemcom podarilo nielen stabilizovať v troch lietadlách, ale tiež zabezpečiť ich vedenie z miest riadenia paľby. V skutočnosti museli výpočty iba nabiť delá a paľbu a na začiatku druhej svetovej vojny predstavoval nemecký 105 mm SK C / 33, ako aj ovládanie ich paľby, vrchol inžinierstva. Čo sa však nedá povedať o šiestich 37-mm dvojramenných držiakoch-Nemci prekvapivo nedokázali vytvoriť automatické 37-mm kanóny, takže tento delostrelecký systém bol iba poloautomatický (každý projektil sa nabíjal ručne). Na druhej strane bol vykonaný pokus o stabilizáciu zariadenia, ale na rozdiel od 105 mm nebol úspešný. Napájacie pohony sa ukázali byť nespoľahlivé a pri manuálnom vedení mala veľmi ťažká inštalácia horizontálnu a vertikálnu rýchlosť vedenia iba 3-4 stupne, t.j. ešte horšie ako domáce 100 mm B-34. Výsledkom je prekvapujúce, ako sa môže zdať, že Nemci, ktorí strávili veľa času a úsilia, vytvorili high-tech a ťažkú inštaláciu, ktorá z hľadiska svojich bojových vlastností nebola príliš lepšia ako domáca 45 mm 21-K poloautomatické stroje.
Krížniky triedy Admiral Hipper dostali aj desať jednonásobných 20 mm útočných pušiek, ale je ťažké vyjadriť sa k ich bojovým vlastnostiam. Faktom je, že Nemci naraz opustili licencovanú výrobu nádherných 20 mm „Erlikonov“a uprednostnili ich remeslá Rheinmetall rovnakého kalibru. Výsledkom bolo, že flotila dostala 20 mm jednonásobný samopal S / 30, ktorý má polovičnú rýchlosť streľby ako Oerlikon, ale ktorý si vyžiadal výpočet až 5 osôb (jeden Oerlikon-2 osoby). Útočná puška bola navrhnutá tak iracionálne, že následne vytvorená dvojhlavňová inštalácia mala rovnakú hmotnosť ako jednobarevná C / 30.
V roku 1938 však nemecká útočná puška prešla modernizáciou (podľa niektorých zdrojov spočívala v kopírovaní niekoľkých konštrukčných riešení Erlikonu), v dôsledku čoho dostala názov C / 38 a zmenila sa na veľmi impozantnú zbraň., a jeho štvorhlavňová verzia Fierlingu sa stala celebritou …. Je tiež známe, že C / 30 bol nainštalovaný na olovený krížnik, ale autor tohto článku nevie, čo bolo nainštalované na posledných lodiach série.
V každom prípade je možné konštatovať, že nemecký ťažký krížnik je jedinou zo všetkých vyššie uvedených lodí, ktorých protivzdušná obrana mala nad krížnikmi triedy Maxim Gorkij drvivú prevahu. Ale prekvapivo sa dokonca aj protilietadlová výzbroj admirála Hippera ukázala ako nedostatočná na spoľahlivú ochranu lode pred vzdušnými hrozbami a vyžadovala „prídavok“.
Na základe vyššie uvedeného je možné vyvodiť nasledujúci záver. Štandardná protilietadlová výzbroj krížnika Maxima Gorkého, ktorú dostal do prevádzky, nespĺňala požiadavky z konca 30. rokov minulého storočia a nemohla poskytnúť krížniku prijateľnú ochranu pred modernými zbraňami leteckého útoku. Úplne to isté sa však dá povedať o akomkoľvek inom krížniku na svete, snáď okrem „admirála Hippera“, a dokonca aj vtedy - s určitými výhradami. Protilietadlové delostrelectvo „Maxim Gorky“bolo zároveň nižšie ako zahraničné krížniky ani nie tak v počte sudov, ako „vďaka“škaredej kvalite 100 mm držiakov zbraní B-34. Musíme však priznať, že Maxim Gorky v tomto parametri sa ukázal byť takmer najhoršou loďou medzi svojimi súčasníkmi - treba však mať na pamäti, že nadradenosť britských, amerických a francúzskych lodí nebola zdrvujúca, ba dokonca ani významná.. Zahraničné krížniky dostávali viac-menej slušnú protivzdušnú obranu už v priebehu vojenských aktualizácií, ale výzbroj domácich lodí projektu 26 a 26-bis tiež nezostala nezmenená.
Napríklad ten istý „Belfast“aj v máji 1944 mal rovnakých 6 * 2 102 mm, 2 x 8 40 mm „pom-pom“, ako aj 18 20 mm sudov „Oerlikon“(desať jednoranových a štyri inštalácie s dvoma zbraňami). Oveľa výhodnejšie vyzerá „Maxim Gorky“, z ktorého odstránili 45 mm poloautomatické zariadenia, ale nainštalovalo 17 jednonásobných 37 mm 70-k držiakov a dva štvorhlavňové 12,7 mm guľomety Vickers. Tichomorské lode (so svojimi 8 * 1 85 mm a až 21 37 mm 70-K sudmi) neprichádzajú do úvahy-ich schopnosti protivzdušnej obrany očividne prevyšovali britské ľahké krížniky. V skutočnosti získali anglické „mestá“viac -menej slušnú protivzdušnú obranu až na samom konci vojny, keď „Birmingham“a „Sheffield“dostali po štyri štvorvalce „Bofors“s priemerom 40 mm, ale - kvôli odstráneniu jedna veža hlavného kalibru. Francúzske „Alžírsko“zo zrejmých dôvodov nebolo modernizované, takže porovnanie s ním nebude mať zmysel - je zrejmé, že je slabšie. Americké krížniky … keďže každý dostal 4 „chicagske klavíry“, rozhodne neboli v žiadnom prípade lepšie ako „Maxim Gorky“so zväzkom 37 mm sudov. Ich čas nastal po druhej etape modernizácie, keď v decembri 1942 bol stanovený štandard pre americké ľahké krížniky: štyri štvornásobné a štyri dvojité Bofory plus Oerlikony, ktorých počet na iných lodiach mohol dosiahnuť 28 barelov. V tejto podobe mal Brooklyn bezpodmienečnú prevahu nielen nad Maximom Gorkým, ale aj nad akýmkoľvek ľahkým krížnikom na svete. Napriek tomu je potrebné mať na pamäti, že modernizácia neprebehla okamžite a nie náhle-napríklad ten istý „Brooklyn“dostal v máji 1943 4 * 4 „Bofors“a 14 jednohlavňových 20 mm „Erlikonov“, a ďalšie „doplnenie“Protivzdušná obrana sa uskutočnila až v máji 1945. Kombinácia kvalitného delostrelectva s prvotriednym riadením paľby však, samozrejme, v konečnom dôsledku vyzdvihla protivzdušnú obranu amerických krížnikov do výšky, ktorú ostatné mocnosti nedosiahli.
Modernizácia protivzdušnej obrany japonského „Mogami“sa znížila na nárast 25 mm sudov až na 28-38 barelov, ale nemožno povedať, že by to v tomto ohľade vážne zvýšilo bojové schopnosti krížnika, “Mogami “dokonca aj po„ aktualizáciách “dokonca prekonalo britské„ mestá “, to je bezvýznamné.
Nemecké krížniky taktiež nezaznamenali veľký nárast protilietadlových zbraní-ten istý „admirál Hipper“okrem existujúcich zbraní dostal do mája 1942. štyri štvorkolky 20 mm „Fierling“. Ale hodnota 20 mm guľometov v r. porovnanie s 37-40 mm bolo malé, takže o niečo neskôr krížnik „vymenil“tri „Fierling“a dva zo svojho 37 mm poloautomatického „dvojčaťa“za iba šesť jednoranových 40 mm „Bofors“.
Vo všeobecnosti možno tvrdiť, že krížniky typu 26 a 26-bis pri vojenských modernizáciách mali pri nástupe služby veľmi slabú protivzdušnú obranu, do určitej miery túto nevýhodu prekonali a ich protilietadlové zbrane sa stali relatívne adekvátnymi, medzi svojimi súčasníkmi v tomto parametri obzvlášť nevyčnievali ani k lepšiemu, ani k horšiemu - jedinou výnimkou sú americké krížniky, ktorých protivzdušná obrana v druhej polovici vojny vedie s obrovským náskokom od lodí iných právomoci.
A na záver posledná otázka. Prečo po 26-bis krížnikoch sovietske námorníctvo už nikdy nepoužilo kaliber 180 mm?
Aby sme na ňu odpovedali, pripomeňme si tri bojové epizódy a prvou z nich je bitka medzi ťažkým krížnikom admirála Hippera a britským torpédoborcom Gloworm, ktorá sa odohrala počas nemeckej operácie Cvičenie na Weseri.
Potom „Gloworm“nemal šťastie, že narazil na nemecké torpédoborce, dôsledne (ale bezvýsledne) sa stretával s „Hansom Ludemannom“a potom s „Brendom von Arnim“a ten zavolal o pomoc, ktorú mu mal poskytnúť „ Admirál Hipper “. Počasie bolo úprimne nedôležité, silné vzrušenie a slabá viditeľnosť viedli k tomu, že nemecký ťažký krížnik dokázal identifikovať Gloworm iba so 45 kbt a okamžite naň spustil paľbu. „Hipper“strieľala iba z luku, pretože nechcela vystaviť svoj bok torpédovej salve britského torpédoborce, takže sa lode blížili.
Angličan okamžite vystrelil z jednej torpédovej trubice salvu torpéda a nastavil dymovú clonu. Než sa za ňu kryl, nemecký krížnik stihol vyrobiť iba päť salv, potom sa spoliehajúc na radarové údaje a viditeľný stožiar, luky s vežou 203 mm vystrelili ďalšie dve salvy. Došlo však iba k jednému zásahu - pri treťom salve zasiahla osempalcová škrupina nadstavbu Glowormu, čím sa prerušil prenos rádiovej správy o detekcii nemeckého krížnika. Ničiteľ však neutrpel výrazné škody. Briti sa navyše ponáhľali do bitky. Gloworm zrazu vyskočil spoza dymovej clony, vystrelil dve torpéda z druhého plavidla a spustil paľbu, pričom jedna zo škrupín našla svoj cieľ. V reakcii na to „Hipper“odpálil ôsmu salvu, ktorá dala jeden alebo dva zásahy, navyše spustila paľbu so svojimi 105 mm protilietadlovými zbraňami a „slušne poškodená“Gloworm opäť zmizla za dymovou clonou. Jeho hrdinský veliteľ však opäť skúsil šťastie - Gloworm vyskočil z dymu maximálne 3000 metrov od nemeckého krížnika a tretíkrát zaútočil na Hippera torpédami - ale opäť neúspešne, napriek zlému počasiu, boli torpéda jasne viditeľné, preto šli takmer po povrchu a „Hipperovi“sa im podarilo uhnúť. Britský torpédoborec mu už nemohol hroziť, došli mu torpéda, a preto sa veliteľ ťažkého krížnika rozhodol preťať dymovú clonu, aby si konečne poradil s Britom, ktorý ho nudil. Trochu som sa však prepočítal, pretože som nebol ďalej ako 800 m od druhého.
Strieľalo všetko, čo mohlo na Gloworm strieľať, nevynímajúc 20 mm guľomety, ale napriek tomu sa britskému torpédoborcu podarilo vraziť do Hippera. Ťažký krížnik to nespôsobilo príliš vážne škody a britskú loď to nezachránilo pred smrťou, ale faktom zostáva-napriek tomu najlepšiemu zo všetkých krížnikov na svete, zariadenia na riadenie paľby a prvotriednych 203 mm kanónov, Nemecký krížnik sa nedokázal rýchlo „vysporiadať“s torpédoborcom. A dokonca povolil barana.
Druhá bitka je „Nový rok“, alebo skôr jej epizóda, v ktorej nemecké torpédoborce nečakane skočili na dva britské ľahké krížniky. Vzdialenosť medzi súpermi bola asi 20 káblov, zatiaľ čo Briti spustili paľbu z predných 152 mm veží a uvedomujúc si, že sú mimoriadne zraniteľní torpédovou salvou, išli priamo k nepriateľovi v nádeji, že do nich vrazia. Ale asi o tri minúty neskôr veliteľ britského oddelenia Burnet velil kapitánovi Clarkovi, veliteľovi krížnika Jamajka:
„Otoč sa, teraz nemá zmysel kaziť tvoj kmeň“
V tom čase už nemali britské krížniky viac ako míľu od nemeckého torpédoborca, a ak mala možnosť torpédového útoku, mohla by Britov ľahko „chytiť“na ťahu. Ale už nemal takú príležitosť, pretože v tom čase bol zbitý do extrému a úplne stratil svoje bojové schopnosti.
A nakoniec tretia bitka - „piatok 13.“, ktorá sa odohrala 13. novembra 1942, keď sa dva ťažké krížniky, jeden ľahký krížnik a dva americké krížniky protivzdušnej obrany, podporované 8 torpédoborcami, pokúsili zablokovať cestu dvom Japonské bojové krížniky (Kirishima a Hiei “), ľahký krížnik„ Nagara “a 14 torpédoborcov. Tento boj, ktorý sa zmenil na nočné smetisko na vzdialenosti pištolí, je popísaný v mnohých zdrojoch a nebudeme sa opakovať, ale budeme dávať pozor na akcie ľahkého krížnika triedy Brooklyn z triedy Helena. Na samom začiatku bitky sa japonská torpédoborec Ikazuchi ocitla v mimoriadne výhodnej pozícii pre torpédový útok americkej formácie - ale len za dve minúty dostala od Heleny najmenej štyri 152 mm granáty a bola nútená stiahnuť sa z Boj. V druhej epizóde sa torpédoborec vybral na zbitú vlajkovú loď admirála Callahana, ťažký krížnik San Francisco (ktorý dostal 15 (!) Hits sám s 356 mm granátmi-a to nepočítame krupobitie 127 mm granátov, ktoré zasiahnite krížnik oveľa viac). Amatsukadze. Vyšiel som von, ale po troch minútach ohnivého kontaktu s „Helenou“sa loď už nedala ovládať, zničila sa jej luková nadstavba, delostrelecký riaditeľ a veliteľské stanovište, zahynulo 43 ľudí. Japonský torpédoborec prežil doslova zázrakom, keď sa objavil v podobe dvoch ďalších torpédoborcov plávajúcich pod vlajkou vychádzajúceho slnka, ktoré tiež vyhnala Helena zo San Franciska - ale potreba presunúť paľbu na novo objavené lode umožnila Amatsukaze vyhnúť sa istej smrti. Krátko predtým, v (nočnej) bitke pri mysu Esperance, bol japonský torpédoborec Fubuki pod paľbou 152 mm a 127 mm kanónov Helena. Minúta a pol bitky stačila na to, aby japonská loď stratila bojaschopnosť.
Zo všetkého vyššie uvedeného (a popísaného v predchádzajúcich článkoch cyklu) nasvedčuje nasledujúci záver - kaliber 203 mm je samozrejme vhodnejší na „predvádzanie sa“medzi krížnikmi, ale keď potrebujete chrániť vlastnú letku pred „zásahy“nepriateľských torpédoborcov, potom sa uprednostňujú šesťpalcové delá. A teraz sa krátko pozrime na históriu vzniku sovietskych ľahkých krížnikov po 26. bis - hovoríme o lodiach projektu 68 „Chapaev“.
V máji 1936 (keď sa už stavali ľahké krížniky projektu 26 „Kirov“a „Vorošilov“) Rada práce a obrany pod Radou ľudových komisárov ZSSR rozhodla o vybudovaní „veľkej flotily“. V súlade s ním mali byť pre pobaltské, čiernomorské a tichomorské flotily stavané ťažké lode vrátane bojových lodí, pôvodné plány počítali s výstavbou 24 (!) Bojových lodí do roku 1947. Preto teória „malej námornej vojny“(popísaná v prvom článku tohto cyklu) mohla žiť iba do času, keď sovietske námorníctvo prijalo ťažké lode v dostatočnom množstve.
Prístupy k výstavbe a používaniu flotily sa dramaticky zmenili. Ak bol vklad skôr položený na kombinovaný (alebo koncentrovaný) úder v pobrežných oblastiach, počas ktorého ľahké sily flotily a lietadiel pobrežného letectva, najlepšie s podporou pobrežného delostrelectva, útočili na ťažké nepriateľské lode, teraz taktika (aj keď nie okamžite) posunul smerom ku klasickej letkovej bitke. A bolo celkom zrejmé, že úlohy ľahkých krížnikov „Veľkej flotily“budú mať značné rozdiely od tých, ktoré boli stanovené pre lode projektov 26 a 26-bis.
Preto sa už v roku 1936 objavil nový termín: „ľahký krížnik eskortnej letky“, ktorého úlohy boli definované ako:
1) prieskum a hliadka;
2) bitka s ľahkými nepriateľskými silami sprevádzaná letkou;
3) podpora útokov vlastných torpédoborcov, ponoriek, torpédových člnov;
4) operácie na nepriateľských námorných trasách a útočné operácie na jeho pobreží a prístavoch;
5) nastavenie mín aktívnych mínových polí v nepriateľských vodách.
„Bitka s ľahkými silami sprevádzaná letkou“zároveň predpokladala ochranu vlastných ťažkých lodí pred nepriateľskými torpédoborcami, torpédovými člnmi a inými torpédovými loďami, čo stanovovalo vysoké požiadavky na rýchlosť streľby zo zbraní hlavného kalibru.
Inými slovami, schopnosť dosiahnuť rýchle víťazstvo nad loďou svojej triedy už nebola potrebná a nemohla byť považovaná za kľúčovú funkciu domáceho ľahkého krížnika. Oveľa dôležitejšia pre neho bola schopnosť účinne odrážať útoky nepriateľských torpédoborcov a navyše potrebovali silnejšie brnenie ako predtým, aby úspešne „vzali úder“delostrelectvo ľahkých síl nepriateľa na vzdialenosti „pištole“nočných bitiek. Rýchlosť, blízka schopnostiam torpédoborcov, tiež stratila význam - prečo? Stačilo to mať na úrovni ľahkých krížnikov potenciálneho nepriateľa, no, možno trochu viac.
Ľahké krížniky projektov 26 a 26-bis „Kirov“a „Maxim Gorkij“predstavovali takmer ideálnu fúziu taktických a technických charakteristík na plnenie úloh, ktoré im v rámci teórie stanovilo vedenie námorných síl Červenej armády. v tej dobe panujúcej malej námornej vojny. Ale táto teória nebola nič iné ako paliatívum skutočnej námornej sily založenej na ťažkých vojnových lodiach. Preto hneď ako vedenie krajiny usúdilo, že priemysel ZSSR dosiahol úroveň, ktorá umožňuje začať stavať plnohodnotné námorníctvo, „veľkú flotilu“, teória o malej námornej vojne sa skončila. Odteraz sa úlohy sovietskych ľahkých krížnikov líšili a 180 mm delá, bez ohľadu na to, aké boli dobré, už nenašli miesto na lodiach tejto triedy.
Teraz sovietske námorníctvo potrebovalo klasické ľahké krížniky. Ale toto je úplne iný príbeh …
BIBLIOGRAFIA
1. A. A. Černyšev „Krížniky typu„ Kirov “, MK 2003 №1
2. A. A. Černyšev „Krížniky typu„ Maxim Gorky “MK 2003 č. 2
3. A. A. Chernyshev, K. Kulagin „Sovietske krížniky Veľkej vlasteneckej vojny. Od Kirova po Kaganovič
4. A. V. Platonov „Krížniky sovietskej flotily“
5. A. V. Platonov „Encyklopédia sovietskych povrchových lodí“
6. A. A. Malov, S. V. Patyanin „Ľahké krížniky typu„ Montecuccoli “a„ Aosta “
7. A. A. Malov, S. V. Patyanin „Ťažké krížniky Trento, Terst a Bolzano“
8. S. Patyanin „Pýcha britského námorníctva. Ľahké krížniky mestskej triedy
9. S. Patyanin M. Tokarev „Najrýchlejšie strieľajúce krížniky. Z Pearl Harboru na Falklandy “
10. S. Patyanin „Drzé“krížniky - lovci nájazdníkov “
11. S. Patyanin „Francúzske krížniky druhej svetovej vojny“
12. S. A. Balakin "Cruiser" Belfast"
13. A. Morin „Ľahké krížniky typu„ Chapaev “
14. V. P. Zablotsky „ľahké krížniky triedy Chapaev“
15. Samoilov K. I. Marine slovník.- M.-L.: Štátne námorné vydavateľstvo NKVMF ZSSR, 1941
16. S. V. Suliga Japonské ťažké krížniky. Zv. 1. a T.2.
17. AB Shirokorad „Domáce pobrežné delostrelectvo“, časopis „Technika a zbrane“za marec 1997
18. A. B. Shirokorad „Sovietske lodné delostrelectvo“
19. A. B. Shirokorad „Bitka o Čierne more“
20. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Jakušev „Námorné delostrelectvo domáceho námorníctva“
21. B. Aisenerg „Bojová loď“cisárovná Mária”. Hlavné tajomstvo ruskej flotily “
22. M. V. Zefirov, N. N. Bazhenov, D. M. Degtev „Cieľom sú lode. Konfrontácia medzi Luftwaffe a sovietskou baltskou flotilou “
23. V. L. Kofman „Vrecková bojová loď“Admirál Graf Spee
24. V. L. Kofmanovi kniežatá Kriegsmarine. Ťažké krížniky Tretej ríše “
25. V. L. Kofman "Ťažký krížnik" Algeri"
26. L. G. Goncharov „Kurz námornej taktiky. Delostrelectvo a brnenie “, 1932
27. „Charta delostreleckej služby na lodiach R. K. K. F. Pravidlá delostreleckej služby č. 3 Riadenie delostreleckej paľby proti námorným cieľom, 1927"
28. „Hlavné palebné stoly 180 mm kanónov 57 kalibrov dlhých s hlbokými drážkami (vložka NII-13) a 180 mm kanónov dlhých 60 kalibrov s jemnými drážkami“, časť 1-3., 1948
Okrem vyššie uvedeného boli pri príprave tejto série článkov použité pôvodné texty námorných dohôd a ďalšie dokumenty.
