Objemy a masy
Začnime tým, že si pripomenieme predtým uvedené tvrdenie, že moderné torpédoborce a krížniky sú potomkami delostreleckých torpédoborcov druhej svetovej vojny, a nie bitevných lodí. A nikdy nemali nepriestrelné brnenie. Navyše nikdy v histórii flotily neexistovali lode s pokročilým protitankovým pancierom a výtlakom menším ako 5 000 ton. Napríklad slávny vodca „Taškent“s celkovým výtlakom 4175 ton a dĺžkou 133 metrov (čo nie je moderná fregata?) Mal iba miestne pancier proti trieskam s hrúbkou 8 mm.
Prvý raketový krížnik námorníctva ZSSR sa mal pôvodne stať torpédoborcom a dokonca aj projekt číslo 58 mal z radu „torpédoborec“. To isté platí pre prvý BSK sovietskej flotily - projekt 61. Z týchto dvoch lodí išli všetky ostatné BOD a KR, až po úplne posledný - typ 1164. Prirodzene, nemali so sebou žiadne brnenie a to nebolo plánované.
Napriek zlej „mínonosnej“dedičnosti sa však zatiaľ nikto nerozhodol oživiť rezerváciu vo vážnych objemoch. Uplatňuje sa iba lokálna ochrana niektorých systémov, nič viac.
Prvým veľkým obmedzením je nárast priestoru, ktorý je potrebné rezervovať, ak sa má táto dôležitá veda oživiť. Nie všetky hmotnosti a náklady sú prekážkou moderných lodí - podľa týchto položiek sú rezervy značné. Moderné lode potrebujú veľké objemy na umiestnenie zbraní a vybavenia. A tieto objemy v porovnaní s obrnenými loďami druhej svetovej vojny výrazne vzrástli. A napriek kvalitatívnemu zlepšeniu raketovej technológie od primitívnych vzoriek z 50. rokov po tie najmodernejšie, objemy pridelené raketovým zbraniam neklesajú. Akýkoľvek pokus natiahnuť pancier cez tieto objemy vedie k takému zriedeniu panciera, že sa zmení na fóliu.
Rast objemu po 2. svetovej vojne bol rýchly. Na demonštráciu tohto javu citujeme základnú prácu o sovietskom námorníctve „Sovietske námorníctvo 1945-1991“, V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, s. 447: „… vzhľad raketových zbraní a rádiových elektronických prostriedkov nemal zásadný vplyv na konštrukčné problémy takých lodí, ako sú AVK, DK, TSC, MPK, TKA a mnohých ďalších. Súčasne sa vzhľad viacúčelových lodí tried KR, EM a SKR pod ich vplyvom začal rýchlo meniť. Ich vybavenie raketovými zbraňami a elektronickými prostriedkami si vyžiadalo nový prístup k otázkam ich celkového umiestnenia. Na týchto lodiach sa pri zachovaní relatívnej hmotnosti munície na rovnakej úrovni zvýšil objem skladovania munície 2,5 až 3-krát v porovnaní s loďami vyrobenými v 50. rokoch. Napríklad konkrétny objem pivníc delostreleckej munície 130 mm bol iba 5,5 m3 / t a pivníc protilietadlových rakiet už viac ako 15 m3 / t. “
Tabuľka jasne ukazuje, ako objem položky „užitočné zaťaženie“neustále rastie, od projektu k projektu, zo 14% objemu trupu pre torpédoborec pr. 30-bis na 32,4% pre krížnik projektu 1134. Na súčasne dochádza k miernemu poklesu objemu elektrárne …
Ďalej V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky píše: „V tom istom období sa zväčšil priestor potrebný na rozmiestnenie veliteľských stanovísk pre zbrane a zbrojné komplexy. V dôsledku toho sa relatívny objem miestností obsadených užitočným zaťažením zvýšil 1,5-2-krát a predstavoval 30-40% celkového objemu trupu s nadstavbou…. Pri výraznom zvýšení špecifického objemu užitočného zaťaženia došlo k prudkému nárastu objemu trupu lode a v dôsledku toho sa zvýšila aj jeho relatívna hmotnosť zo 42-43% na 52-57%. Nakoniec to všetko viedlo k tomu, že výška boku a veľkosť nadstavieb sa začali rýchlo zvyšovať. Raketové pivnice sa vzhľadom na veľké rozmery rakiet nielenže nezmestili pod úroveň čiary ponoru, čo bolo predtým nepostrádateľnou podmienkou pre umiestnenie delostreleckých pivníc, ale v niektorých prípadoch išlo aj do horná paluba. To viedlo k tomu, že viac ako 40% dĺžky lode zaberali výbušné miestnosti. “
Z vyššie uvedeného citátu je zrejmé, prečo veľmi citeľné zvýšenie objemu užitočného zaťaženia nevedie k zníženiu podielu objemu tela. Zdalo by sa, že nadstavby by mali vyrásť. Samotné trupy sa však stali objemnejšími ako delostrelecké lode, čo viedlo k zachovaniu relatívneho podielu objemu trupu na rovnakej úrovni.
Autor tiež vykonal svoje vlastné výpočty pre množstvo lodí.
V tabuľke sú uvedené lode rôznych období a tried. Získané výsledky sú o to viac odhaľujúce.
Nárast objemu zbraní na moderných raketových lodiach je zreteľne viditeľný - viac ako 2 -krát. Ak má „Alžír“2645 m3 výzbroje, potom na absolútne rovnakej veľkosti „Sláva“je už dvakrát taký veľký - 5 740 m3. Napriek tomu, že hmotnosť zbraní klesla viac ako 2 -krát. Pomer hmotnosti zbraní k jeho objemu je nápadne blízko pre všetky lode „pred raketou“- aj pre 68 bis je toto číslo 493,1 kg / m3, takmer presne ako Alžírsko so svojimi 490,1 kg / m3.
Pokles objemu alokovaného pre elektráreň je takmer zanedbateľný. Na moderných lodiach sa však objavili úplne nové typy zariadení, ktoré na lodiach éry 2. svetovej vojny jednoducho neboli. Ide o hydroakustiku, rádiovú elektroniku, zariadenia pre elektronický boj. Napríklad na RRC typu Slava zaberá jednolôžková izba ťahaného PLYNU 300 m3 alebo 10 metrov dĺžky trupu. Spolu so vznikom nových energeticky náročných zariadení dochádza aj k nárastu počtu a kapacity elektrických generátorov, ktoré taktiež vyžadujú stále viac a viac objemov. Na TKR „Algeri“bol celkový výkon generátorov 1400 kW, na LKR „Brooklyn“už 2200 kW a na relatívne modernom BOD, pr. 1134B, dosahuje 5600 kW.
Raketový krížnik „Admirál Golovko“bol odzbrojený pri banskej stene, 2002. Výklenky pivníc protilodných rakiet P-35, volumetrické a umiestnené v nadstavbe, sú dobre viditeľné. V budúcnosti neboli také objemné priestory munície na raketových lodiach vyrobené, objem raketových zbraní sa však neznížil na objem delostreleckých zariadení. Foto:
Viditeľný je aj zjavný podtlak moderných lodí. Pri rovnakej dĺžke a šírke majú citeľne nižší výtlak a ťah. Dizajnéri evidentne úplne nevyčerpali rezervy zaťaženia. Je celkom možné naložiť Slava RCC ďalších 1 500 ton, ak to negatívne neovplyvní vlastnosti jeho stability. Je to celkom možné, pretože mnohé lode sú počas prevádzky modernizované a dostávajú dodatočné zaťaženie. Napríklad posunutie „Brooklynského“typu LKR počas prevádzky sa pohybovalo vo veľmi širokom rozsahu, pričom sa zachovali pôvodné rozmery trupu.
Ako je zrejmé z tabuľky, počas prevádzky lakovacích systémov brooklynského typu bolo naložených 500 až takmer 1 000 ton dodatočného zaťaženia, čo samozrejme ovplyvnilo ťah aj stabilitu. Metacentrická výška „Brooklynu“je 1, 5 -krát menšia ako moderná BOD pr. 1134B, čo jasne naznačuje jej rezervy na zvýšenie „hornej hmotnosti“. Počas vývoja projektu dostali torpédoborce triedy Arlie Burke dodatočné zaťaženie 1 200 ton, klesli o 0,3 metra a boli dlhé iba 2 metre.
Bojové lode studenej vojny
Tvrdenie, že vývoj obrnených lodí bol prerušený prechodom do minulosti éry 2. svetovej vojny, nie je celkom pravdivé. Existuje trieda obrnených bojových lodí, ktorých konštrukcia bola vykonaná v 70. rokoch a neskôr. Hovoríme o pancierových člnoch a riečnych delostreleckých lodiach. Tieto malé lode sú jasným príkladom toho, ako relatívne moderná loď, dokonca aj bez toho, aby získala kvalitatívne nové zbrane, stratila ochranné vlastnosti brnenia. A práve na príklade takýchto lodí je vidieť vplyv objektívnych faktorov.
Najsilnejšou BKA v sovietskom námorníctve bol čln projektu 191. Toto bol vrchol vývoja obrneného člna. Nasal všetky skúsenosti tejto triedy lodí počas druhej svetovej vojny. A skúsenosti tohto druhu v sovietskej flotile boli jedinečné a skvelé. Stavba týchto lodí sa začala v roku 1947. Potom nasledovala veľká prestávka a nakoniec, v roku 1967, sa objavil kvalitatívne nový potomok - obrnený čln Project 1204.
Loď projektu 1204, s prakticky nezmenenými rozmermi, sa stala znateľne masívnejšou, zmenila 85 mm kanón tanku T-34-85 na veľmi slabé delo tanku PT-76 a dvakrát menej zlá v hrúbke panciera. A ak vezmeme do úvahy aj oblasť trupu pokrytú pancierom, je zrejmé, že projekt 1204 sa nestal dvakrát, ale niekoľkokrát slabším ako čln projektu 191.
Prečo sa to stalo? Sú dizajnéri skutočne priemerní alebo škodcovia? (mimochodom, projekty 191 a 1204 majú rovnakého hlavného projektanta). Alebo loď 1204 projektu získala objemnú, ale ľahkú raketovú zbraň, hydroakustiku alebo rádiovú elektroniku?
Čítame A. V. Platonov „Sovietske monitory, delové člny a obrnené člny“: „Ale za všetko sa musí platiť, takže aj tu: relatívne silné zbrane a ochrana boli obetované, v prvom rade obývateľnosť. …. Odkiaľ teda pochádzajú nároky na drsné životné podmienky, ktoré pri diskusii o koncepte nového delostreleckého člna vyjadrili takmer úplne prví? A od pohraničníkov. Boli to oni, kto, keď dostal člny projektu 191M a používal ich ako hliadku a strážcov, naplno zažil všetky radosti života v malých miestnostiach, kde nebolo zďaleka možné všade jednoducho stáť v plnej výške. “
Prečo sú tu uvedené lode? Výhradne s cieľom ukázať, že odmietnutie brnenia alebo jeho degradácia môže byť spojená so vznikom nových objektívnych dôvodov a nie je príčinou hlúposti alebo priemernosti námorných stratégov alebo konštruktérov. Obrnené člny sú také malé vojnové lode, že práve požiadavka na zlepšenie obývateľnosti (aj bez zavedenia objemných raketových systémov a vybavenia) okamžite viedla k poklesu úrovne bezpečnosti.
Dalej viac. ZSSR postavil sériu IAC projektu 1208, ktoré sa stupňom ochrany a sily zbraní nedali porovnať s predvojnovými monitormi. Na tom istom mieste, v A. V. Platonov v tejto súvislosti povedal: „… Toto všetko je čiastočne pochopiteľné: prakticky všetky moderné vojenské stavby lodí stoja pred skutočnosťou, že mnohonásobne zvýšené požadované objemy pre umiestnenie moderných zbraní a technického vybavenia doslova„ stlačili “ich bojové stanovištia. von zo zboru. To viedlo k rozšírenému vzhľadu predĺžených predhradí a objemných viacúrovňových nadstavieb, ktoré zaberali takmer celú plochu hornej paluby, a museli sme sa s tým zmieriť. “
Všimnite si toho, že hovoríme o „vyžmýkaní“bojových miest, a nie o vytváraní niektorých nových oblastí. To naznačuje, že v ére brnenia a dnes - konštruktéri lodí nemajú žiadne nenárokované rezervy. Všetky zdroje sú maximálne využité a niektoré zväzky nebude možné len tak vymazať. Na modernej lodi nie sú žiadne „zbytočné“zväzky, ktoré by bolo možné ľahko obetovať kvôli zlepšeniu ďalších vlastností. Akékoľvek „rezanie“nadstavieb alebo zmenšovanie veľkosti trupu preto určite ovplyvní niečo dôležité.
