Rakety
Je ťažké posúdiť schopnosť moderných protilodných rakiet ničiť predmety chránené pancierom. Údaje o schopnostiach bojových jednotiek sú utajované. Napriek tomu existujú spôsoby, ako vykonať také hodnotenie, aj keď s nízkou presnosťou a mnohými predpokladmi.
Najľahšie je použiť matematický aparát strelcov. Schopnosť delostreleckých granátov prerážať pancier je teoreticky vypočítaná pomocou rôznych vzorcov. Použijeme najjednoduchší a najpresnejší (ako tvrdia niektoré zdroje) vzorec Jacoba de Marra. Na začiatok si to preverme proti známym údajom delostreleckých zbraní, v ktorých sa prienik panciera v praxi získaval odpaľovaním nábojov do skutočného brnenia.
Tabuľka ukazuje pomerne presnú zhodu praktických a teoretických výsledkov. Najväčší rozpor sa týka protitankového dela BS-3 (takmer 100 mm, teoreticky 149, 72 mm). Dospeli sme k záveru, že pomocou tohto vzorca je možné teoreticky vypočítať prienik panciera s dostatočne vysokou presnosťou, ale získané výsledky nemožno považovať za absolútne spoľahlivé.
Pokúsme sa vykonať vhodné výpočty pre moderné protilodné rakety. Hlavicu berieme ako „projektil“, pretože zvyšok raketovej štruktúry sa nezúčastňuje na prenikaní do cieľa.
Musíte tiež mať na pamäti, že so získanými výsledkami je potrebné zaobchádzať kriticky, pretože delostrelecké náboje do panciera sú dosť trvanlivé predmety. Ako vidíte z vyššie uvedenej tabuľky, náboj predstavuje nie viac ako 7% hmotnosti projektilu - zvyšok je hrubostenná oceľ. Hlavice protilodných rakiet majú výrazne väčší podiel výbušnín, a teda aj menej odolných trupov, ktoré, keď narazia na nadmerne silnú bariéru, majú väčšiu pravdepodobnosť, že sa samy rozštiepia, než prerazia.
Ako vidíte, energetické vlastnosti moderných protilodných rakiet sú teoreticky schopné preniknúť do dostatočne hrubých pancierových bariér. V praxi môžu byť získané údaje bezpečne niekoľkonásobne znížené, pretože, ako už bolo spomenuté vyššie, protilodná raketová hlavica nie je pancierová strela. Dá sa však predpokladať, že pevnosť hlavice Bramos nie je taká zlá, aby neprekonala prekážku 50 mm s teoreticky možnými 194 mm.
Vysoká rýchlosť letu moderných protilodných rakiet ON a OTN umožňuje teoreticky bez použitia akýchkoľvek zložitých vylepšení zvýšiť ich schopnosť preniknúť do panciera jednoduchým kinetickým spôsobom. To sa dá dosiahnuť znížením podielu výbušnín v hmotnosti hlavíc a zvýšením hrúbky stien ich trupov, ako aj použitím predĺžených foriem hlavíc so zmenšenou plochou prierezu. Napríklad zníženie priemeru protilodnej rakety „Brahmos“hlavice o 1,5 krát s predĺžením dĺžky rakety o 0,5 metra a udržanie hmotnosti zvyšuje teoretickú penetráciu vypočítanú metódou Jacoba de Marra na 276 mm (nárast o 1, 4 krát).
Sovietske rakety proti americkému pancierovaniu
Úloha poraziť obrnené lode nie je pre vývojárov protilodných rakiet novinkou. V sovietskych časoch boli pre nich vytvorené hlavice schopné zasiahnuť bojové lode. Takéto hlavice boli samozrejme nasadené iba na operačné rakety, pretože zničenie takýchto veľkých cieľov je presne ich úlohou.
V skutočnosti brnenie z niektorých lodí nezmizlo ani v ére rakiet. Reč je o amerických lietadlových lodiach. Napríklad palubná rezervácia lietadlových lodí typu „Midway“dosiahla 200 mm. Lietadlové lode triedy Forrestal mali 76 mm bočné pancierovanie a balík pozdĺžnych priedelov proti fragmentácii. Schémy rezervácií moderných lietadlových lodí sú klasifikované, ale pancierovanie evidentne neztenčilo. Nie je prekvapujúce, že konštruktéri „veľkých“protilodných rakiet museli navrhnúť rakety schopné zasiahnuť pancierové ciele. A tu nie je možné vystúpiť kineticky jednoduchým spôsobom prieniku-200 mm panciera je veľmi ťažké preniknúť aj pomocou vysokorýchlostnej protilodnej rakety s letovou rýchlosťou asi 2 M.
V skutočnosti nikto netají, že jeden z typov hlavíc operačných protilodných rakiet bol „kumulatívne-vysoko výbušný“. Charakteristiky nie sú inzerované, ale schopnosť čadičového protilodného raketového systému preniknúť až do 400 mm oceľového panciera je známa.
Zamyslime sa nad obrázkom - prečo práve 400 mm, a nie 200 alebo 600? Aj keď budete mať na pamäti hrúbky pancierovej ochrany, s ktorou sa sovietske protilodné rakety mohli stretnúť pri útoku na lietadlové lode, údaj 400 mm sa zdá byť neuveriteľný a nadbytočný. V skutočnosti leží odpoveď na povrchu. Skôr neklame, ale stonkou prerezáva oceánsku vlnu a má špecifické meno - bojová loď Iowa. Brnenie tejto pozoruhodnej lode je nápadne o niečo tenšie ako magická postava 400 mm. Všetko do seba zapadne, ak si spomenieme, že začiatok prác na čadičovom protilodnom raketovom systéme siaha do roku 1963. Americké námorníctvo stále disponovalo pevnými obrnenými bojovými loďami a krížnikmi z éry 2. svetovej vojny. V roku 1963 malo americké námorníctvo 4 bojové lode, 12 ťažkých a 14 ľahkých krížnikov (4 LK Iowa, 12 TC Baltimore, 12 LK Cleveland, 2 LK Atlanta). Väčšina bola v zálohe, ale rezerva tam bola, aby v prípade svetovej vojny povolala záložné lode. A americké námorníctvo nie je jediným prevádzkovateľom bojových lodí. V tom istom roku 1963 zostalo v námorníctve ZSSR 16 obrnených delostreleckých krížnikov! Boli aj vo flotilách iných krajín.
Bojová loď minulosti a raketový plech súčasnosti. Prvá sa mohla stať symbolom slabosti sovietskych protilodných rakiet, ale z nejakého dôvodu šla na večnú zastávku. Nemýlili sa niekde americkí admiráli?
Do roku 1975 (rok uvedenia čadiča do prevádzky) sa počet obrnených lodí v americkom námorníctve znížil na 4 bojové lode, 4 ťažké a 4 ľahké krížniky. Bojové lode navyše zostali dôležitou postavou až do vyradenia z prevádzky začiatkom 90. rokov. Preto by sme nemali spochybňovať schopnosť hlavíc „čadič“, „žula“a ďalších sovietskych „veľkých“protilodných rakiet ľahko preniknúť pancierom s veľkosťou 400 mm a mať vážny pancierový účinok. Sovietsky zväz nemohol ignorovať existenciu „Iowy“, pretože ak uvážime, že protilodný raketový systém ZAPNUTÝ nie je schopný zničiť túto bojovú loď, potom sa ukazuje, že táto loď je jednoducho neporaziteľná. Prečo teda Američania nezrealizovali stavbu unikátnych bojových lodí? Takáto uletená logika núti svet obrátiť sa naruby-konštruktéri sovietskych protilodných rakiet vyzerajú ako klamári, sovietski admiráli sú nedbalí výstredníci a stratégovia krajiny, ktorá vyhrala studenú vojnu, vyzerajú ako blázni.
Kumulatívne spôsoby prenikania do brnenia
Dizajn čadičovej hlavice je pre nás neznámy. Všetky obrázky zverejnené na internete na túto tému sú určené na zábavu verejnosti a nie na odhalenie vlastností zatriedených položiek. Pokiaľ ide o hlavicu, môžete rozdať jej vysoko výbušnú verziu určenú na streľbu na pobrežné ciele.
O skutočnom obsahu hlavice „kumulatívne-vysoko výbušnej“je však možné urobiť niekoľko predpokladov. S najväčšou pravdepodobnosťou je takáto hlavica konvenčného tvarovaného náboja veľkej veľkosti a hmotnosti. Princíp jeho fungovania je podobný tomu, ako strela ATGM alebo granátometu zasiahne cieľ. A v tejto súvislosti vzniká otázka, ako je kumulatívna munícia schopná zanechať na pancieri dieru veľmi skromnej veľkosti a je schopná zničiť vojnovú loď?
Ak chcete odpovedať na túto otázku, musíte pochopiť, ako funguje kumulatívna munícia. Kumulatívna strela, na rozdiel od mylných predstáv, nepáli cez brnenie. Prienik zabezpečuje palička (alebo, ako sa hovorí, „šokové jadro“), ktorá je vytvorená z medeného obloženia kumulatívneho lievika. Palička má dosť nízku teplotu, takže nič nespáli. K deštrukcii ocele dochádza v dôsledku „vymývania“kovu pôsobením nárazového jadra, ktoré má kvázi tekutý (tj. Má vlastnosti kvapaliny, pričom nie je kvapalným) stavom. Najbližší každodenný príklad, ktorý vám umožňuje pochopiť, ako funguje, je erózia ľadu usmerneným prúdom vody. Priemer otvoru získaný pri prieniku je približne 1/5 priemeru munície, hĺbka prieniku je až 5-10 priemerov. Strela granátometu preto zanechá dieru v pancieri tanku s priemerom iba 20-40 mm.
Okrem kumulatívneho účinku má strelivo tohto druhu aj silný silne výbušný účinok. Vysoko výbušná zložka výbuchu pri zásahu tankov však zostáva mimo pancierovú bariéru. Je to spôsobené tým, že energia výbuchu nie je schopná preniknúť do vyhradeného priestoru dierou s priemerom 20-40 mm. Preto sú vo vnútri nádrže zničené iba tie časti, ktoré sú priamo v dráhe nárazového jadra.
Zdá sa, že princíp činnosti kumulatívnej munície úplne vylučuje možnosť jej použitia proti lodiam. Aj keď jadro šoku prerazí loď skrz na skrz, bude trpieť iba to, čo bude v jej ceste. Je to ako pokúšať sa zabiť mamuta jediným úderom ihly na pletenie. Výbušná akcia na porážke vnútorností sa nemôže zúčastniť vôbec. Očividne to nestačí na skrútenie vnútorností lode a spôsobenie jej neprijateľného poškodenia.
Existuje však niekoľko podmienok, za ktorých je porušený vyššie opísaný obraz kumulatívnej munície, ktorý nie je pre lode v najlepšom prospech. Vráťme sa k obrneným vozidlám. Zoberme si ATGM a uvoľníme ho do BMP. Aký obraz skazy uvidíme? Nie, nenájdeme úhľadný otvor s priemerom 30 mm. Uvidíme kus brnenia veľkej plochy, vytrhnutý z mäsa. A za pancierom spálené skrútené vnútornosti, ako keby auto zvnútra vyhodili do vzduchu.
Ide o to, že strely ATGM sú navrhnuté tak, aby porazili pancier tanku s hrúbkou 500-800 mm. Práve v nich vidíme slávne úhľadné diery. Ale keď je vystavený neštandardnému tenkému pancierovaniu (ako BMP-16-18 mm), kumulatívny účinok je posilnený vysoko výbušnou činnosťou. Existuje synergický efekt. Brnenie jednoducho praskne a nedokáže odolať takej rane. A cez otvor v pancieri, ktorý v tomto prípade už nemá 30-40 mm, ale celý meter štvorcový, vysoko explozívny vysokotlakový front, spolu s úlomkami panciera a produktmi spaľovania výbušnín, voľne preniká. Pre brnenie akejkoľvek hrúbky môžete získať kumulatívny výstrel takej sily, že jeho účinok bude nielen kumulatívny, ale skôr kumulatívny vysoko výbušný. Hlavná vec je, že požadovaná munícia má dostatočný prebytočný výkon cez konkrétnu pancierovú bariéru.
Strela ATGM je navrhnutá tak, aby zničila pancier 800 mm a vážila iba 5-6 kg. Čo urobí obrovský ATGM s hmotnosťou asi tonu (167 -krát ťažší) s pancierom, ktorý je hrubý iba 400 mm (2 -krát tenší)? Aj bez matematických výpočtov je zrejmé, že dôsledky budú oveľa smutnejšie, ako keď ATGM zasiahne tank.
Výsledok zásahu ATGM do bojových vozidiel pechoty sýrskej armády.
V prípade tenkého panciera BMP je požadovaný účinok dosiahnutý strelou ATGM s hmotnosťou iba 5-6 kg. A pre námorné brnenie s hrúbkou 400 mm bude potrebná kumulatívna vysoko výbušná hlavica s hmotnosťou 700-1 000 kg. Presne tieto hlavice sú na čadičoch a žulách. A to je celkom logické, pretože čadičová hlavica s priemerom 750 mm, ako všetky kumulatívne strelivo, dokáže preniknúť pancierom s hrúbkou viac ako 5 jeho priemerov - t.j. minimálne 3,75 metra masívnej ocele. Dizajnéri však spomínajú iba 0,4 metra (400 mm). Očividne je to obmedzujúca hrúbka panciera, pri ktorej má čadičová hlavica potrebnú nadbytočnú silu, schopnú vytvoriť porušenie veľkej plochy. Už 500 mm prekážka sa nezlomí, je príliš silná a odolá tlaku. V ňom uvidíme iba známu úhľadnú dieru a rezervovaný zväzok bude sotva trpieť.
Čadičová hlavica neprepichne rovnomerný otvor v pancieri s hrúbkou menšou ako 400 mm. Rozbije to na veľkej ploche. Do vzniknutej diery letia produkty spaľovania výbušnín, prudko explozívna vlna, úlomky zlomeného panciera a úlomky rakety so zvyškami paliva. Nárazové jadro tvarovaného nábojového prúdu silného náboja čistí cestu mnohými priedelmi hlboko do trupu. Potopenie bojovej lode Iowa je pre protilodný raketový systém Basalt extrémnym a najťažším prípadom zo všetkých. Ostatné jej ciele majú niekoľkonásobne menšiu rezerváciu. Na lietadlových lodiach-v rozsahu 76-200 mm, ktoré pre tento protilodný raketový systém možno považovať len za fóliu.
Ako je uvedené vyššie, na krížnikoch s výtlakom a rozmermi „Petra Veľkého“sa môže objaviť brnenie 80-150 mm. Aj keď je tento odhad nesprávny a hrúbky budú väčšie, pre konštruktérov protilodných rakiet sa neobjaví žiadny nerozpustný technický problém. Lode tejto veľkosti dnes nie sú typickým cieľom protilodných rakiet TN a s možným oživením panciera sa jednoducho konečne zaradia do zoznamu typických cieľov pre protilodné rakety HE s hlavicami HEAT.
Alternatívne možnosti
Súčasne sú možné aj ďalšie možnosti na prekonanie brnenia, napríklad pomocou tandemovej konštrukcie hlavice. Prvý náboj je kumulatívny, druhý je vysoko výbušný.
Veľkosť a tvar tvarovaného náboja môžu byť celkom odlišné. Nabíjačky, ktoré existujú od 60. rokov, to výrečne a jasne dokazujú. Napríklad náboj KZU s hmotnosťou 18 kg preniká 120 mm panciera a zanechá otvor široký 40 mm a dlhý 440 mm. Náboj LKZ-80 s hmotnosťou 2,5 kg preniká do 80 mm ocele a ponechá medzeru 5 mm na šírku a 18 mm na dĺžku. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
Vzhľad poplatku KZU
Tvarovaný náboj tandemovej hlavice môže mať prstencový (toroidný) tvar. Potom, čo sa tvarovaná nálož odpáli a prenikne, hlavná vysoko explozívna nálož voľne prenikne do stredu „donutu“. V tomto prípade sa kinetická energia hlavného náboja prakticky nestratí. Stále bude schopný rozdrviť niekoľko priedelov a spomaľovať spomalene hlboko vo vnútri trupu lode.
Princíp činnosti tandemovej hlavice s prstencovitým nábojom
Vyššie popísaná metóda penetrácie je univerzálna a môže byť použitá na akýchkoľvek protilodných raketách. Najjednoduchšie výpočty ukazujú, že prstencová nálož tandemovej hlavice aplikovaná na protilodný raketový systém Bramos spotrebuje iba 40-50 kg hmotnosti jej 250-kilogramovej vysoko výbušnej hlavice.
Ako je zrejmé z tabuľky, dokonca aj uránový protilodný raketový systém môže mať určité vlastnosti prierazného brnenia. Schopnosť bez problémov preniknúť do panciera zvyšku protilodných rakiet prekrýva všetky možné hrúbky panciera, ktoré sa môžu objaviť na lodiach s výtlakom 15-20 000 ton.
Obrnená bojová loď
V skutočnosti by sa tým mohol skončiť rozhovor o rezervácii lodí. Všetko, čo je potrebné, už bolo povedané. Napriek tomu si môžete skúsiť predstaviť, ako by sa loď s výkonným pancierom odolným proti delom mohla zmestiť do námorného systému.
Vyššie sa ukázala a dokázala zbytočnosť rezervácie na lodiach existujúcich tried. Na čo je možné použiť iba pancierovanie, je miestna rezervácia výbušných zón, aby sa vylúčila ich detonácia v prípade blízkej detonácie protilodného raketového systému. Takáto rezervácia nezachráni pred priamym zásahom protilodnej rakety.
Všetko vyššie uvedené však platí pre lode s výtlakom 15-25 tisíc ton. To znamená, moderné torpédoborce a krížniky. Ich rezerva zaťaženia neumožňuje vybaviť ich pancierom s hrúbkou viac ako 100-120 mm. Čím je však loď väčšia, tým viac nákladu je možné prideliť na rezerváciu. Prečo až doteraz nikto neuvažoval o vytvorení raketovej bojovej lode s výtlakom 30-40 tisíc ton a pancierom viac ako 400 mm?
Hlavnou prekážkou vytvorenia takejto lode je absencia praktickej potreby takéhoto monštra. Z existujúcich námorných veľmocí má len málo ekonomických, technologických a priemyselných síl na vývoj a stavbu takejto lode. Teoreticky to môže byť Rusko a Čína, ale v skutočnosti iba Spojené štáty. Zostáva iba jedna otázka - prečo americké námorníctvo potrebuje takú loď?
Úloha takejto lode v modernom námorníctve je úplne nepochopiteľná. Americké námorníctvo neustále bojuje so evidentne slabými protivníkmi, proti ktorým je takáto obluda úplne zbytočná. A v prípade vojny s Ruskom alebo Čínou americká flotila nepôjde k nepriateľským brehom pre míny a podmorské torpéda. Ďaleko od pobrežia bude vyriešená úloha ochrany ich komunikácie, kde nie je potrebných niekoľko super-bojových lodí, ale veľa jednoduchších lodí a súčasne na rôznych miestach. Túto úlohu riešia početné americké torpédoborce, ktorých počet sa premieta do kvality. Áno, každý z nich nemusí byť veľmi vynikajúcou a silnou vojnovou loďou. Tieto nie sú chránené pancierom, ale sú odladené v sériových stavebných pracovných koňoch flotily.
Sú podobné tanku T-34-tiež nie sú najpancierovanejším a nie naj vyzbrojenejším tankom z 2. svetovej vojny, ale boli vyrobené v takom množstve, že protivníci so svojimi drahými a supervýkonnými Tigrami to mali ťažké. Na rozdiel od všadeprítomných tridsiatich štyroch nemohol Tiger ako kus tovaru byť prítomný na celej línii obrovského frontu. A hrdosť na vynikajúce úspechy nemeckého priemyslu výroby tankov v skutočnosti nepomohla nemeckým pešiakom, ktorí prevážali desiatky našich tankov, a Tigeri boli niekde inde.
Nie je prekvapujúce, že všetky projekty na vytvorenie super-krížnika alebo raketovej bojovej lode nepresiahli futuristické obrázky. Jednoducho nie sú potrebné. Rozvinuté krajiny sveta nepredávajú krajinám tretieho sveta také zbrane, ktoré by mohli vážne otriasť ich silnou pozíciou lídrov planéty. A krajiny tretieho sveta nemajú také peniaze na nákup tak zložitých a drahých zbraní. Vyspelé krajiny už nejaký čas nechcú medzi sebou organizovať zúčtovanie. Existuje veľmi vysoké riziko, že sa takýto konflikt vyvinie na dynamický, ktorý je pre každého úplne zbytočný a nepotrebný. Radšej bijú svojich rovnocenných partnerov rukami niekoho iného, napríklad tureckého alebo ukrajinského v Rusku, taiwanského v Číne.
závery
Všetky mysliteľné faktory pôsobia proti úplnému oživeniu námorného brnenia. Neexistuje žiadna naliehavá ekonomická alebo vojenská potreba. Z konštruktívneho hľadiska nie je možné vytvoriť serióznu rezerváciu požadovanej oblasti na modernej lodi. Nie je možné chrániť všetky životne dôležité systémy lode. A nakoniec, v prípade, že sa takáto rezervácia objaví, problém je možné ľahko vyriešiť úpravou protilodnej raketovej hlavice. Rozvinuté krajiny, celkom logicky, nechcú investovať sily a finančné prostriedky do vytvorenia brnenia za cenu zhoršenia ďalších bojových vlastností, čo zásadne nezvýši bojaschopnosť lodí. Zároveň je mimoriadne dôležité rozsiahle zavedenie miestnej rezervácie a prechod na oceľové nadstavby. Takéto brnenie umožňuje lodi jednoduchšie prenášať zásahy protilodných rakiet a znižuje množstvo zničenia. Takáto rezervácia však v žiadnom prípade nezachráni pred priamym zásahom protilodných rakiet, a preto je jednoducho zbytočné stanovovať takú úlohu pred pancierovou ochranou.
Použité zdroje informácií:
V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky „Námorníctvo ZSSR 1945-1991“
V. Asanin „Rakety domácej flotily“
A. V. Platonov „Sovietske monitory, delové člny a obrnené člny“
S. N. Mašensky "Sedem veľkolepých. Krídla" Berkutov"
Yu. V. Apalkov „Lode námorníctva ZSSR“
A. B. Shirokorad „Ohnivý meč ruskej flotily“
S. V. Patyanin, M. Yu. Tokarev, „Najrýchlejšie strieľajúce krížniky. Ľahké krížniky triedy Brooklyn“
S. V. Patyanin, „francúzske krížniky druhej svetovej vojny“
Marine Collection, 2003 №1 „Bojové lode triedy Iowa“
