Sovietsko-japonské diplomatické styky boli obnovené pred 57 rokmi.
V ruských médiách sa často možno stretnúť s tvrdením, že Moskva a Tokio sú údajne stále vo vojnovom stave. Logika autorov takýchto vyhlásení je jednoduchá a priamočiara. Keďže mierová zmluva medzi týmito dvoma krajinami nebola podpísaná, „zdôvodňujú“, vojnový stav pokračuje.
Tí, ktorí sa zaviažu písať o tom, si nie sú vedomí jednoduchej otázky, ako môžu existovať diplomatické vzťahy medzi týmito dvoma krajinami na úrovni veľvyslanectiev pri zachovaní „vojnového stavu“. Všimnite si toho, že japonskí propagandisti, ktorí majú záujem pokračovať v nekonečných „rokovaniach“o takzvanom „územnom probléme“, sa tiež nijako neponáhľajú odradiť od vlastného i ruského obyvateľstva a predstierajú, že lamentujú nad „neprirodzenou“situáciou s absenciou mierová zmluva na polstoročie. A to napriek tomu, že v týchto dňoch sa už oslavuje 55. výročie podpísania v Moskve Spoločného vyhlásenia ZSSR a Japonska z 19. októbra 1956, ktorého prvý článok vyhlasuje: „Vojnový stav medzi Úniou Sovietske socialistické republiky a Japonsko na základe tejto deklarácie zanikajú odo dňa a medzi nimi je obnovený mier a dobré susedské priateľské vzťahy. “
Nasledujúce výročie uzavretia tejto dohody dáva dôvod vrátiť sa k udalostiam spred viac ako polstoročia, aby sme čitateľovi pripomenuli, za akých okolností a cez koho vinu má sovietsko-japonská a teraz rusko-japonská mierová zmluva ešte nebol podpísaný.
Samostatná mierová zmluva zo San Francisca
Po skončení 2. svetovej vojny si tvorcovia americkej zahraničnej politiky stanovili za úlohu odstrániť Moskvu z procesu povojnového vyrovnania s Japonskom. Americká administratíva sa však neodvážila úplne ignorovať ZSSR pri príprave mierovej zmluvy s Japonskom - proti tomu mohli byť aj najbližší spojenci Washingtonu, nehovoriac o krajinách, ktoré boli obeťami japonskej agresie. Americký návrh mierovej zmluvy bol však sovietskemu zástupcovi v OSN odovzdaný len ako známy. Tento projekt mal zjavne samostatný charakter a počítal s zachovaním amerických vojsk na japonskom území, čo vyvolalo protesty nielen zo strany ZSSR, ale aj ČĽR, Severnej Kórey, Vietnamskej demokratickej republiky, Indie, Indonézie a Barmy..
Konferencia na podpísanie mierovej zmluvy bola naplánovaná na 4. septembra 1951 a ako miesto slávnostného podpisu bolo zvolené San Francisco. Išlo presne o obrad, pretože žiadna diskusia a zmena a doplnenie textu zmluvy vypracovanej Washingtonom a schválenej Londýnom nebola povolená. S cieľom opečiatkovať angloamerický návrh bol vybraný zoznam účastníkov podpisu, predovšetkým z krajín proamerickej orientácie. „Mechanická väčšina“bola vytvorená z krajín, ktoré s Japonskom nebojovali. Do San Francisca boli zvolaní zástupcovia 21 latinskoamerických, 7 európskych a 7 afrických štátov. Krajiny, ktoré dlhé roky bojovali proti japonským agresorom a trpeli nimi najviac, neboli na konferenciu prijaté. Nedostali sme pozvánky z ČĽR, KĽDR, FER, Mongolskej ľudovej republiky. India a Barma odmietli vyslať svoje delegácie do San Francisca na protest proti ignorácii záujmov ázijských krajín v povojnovom vyrovnaní, najmä v otázke reparácií vyplácaných Japonskom. Indonézia, Filipíny a Holandsko tiež požiadali o reparácie. Absurdná situácia vznikla, keď väčšina štátov, ktoré bojovali s Japonskom, bola mimo procesu mierového urovnania s Japonskom. V podstate išlo o bojkot konferencie v San Franciscu.
A. A. Gromyko. Foto ITAR-TASS.
Američania sa tým však nenechali zahanbiť - urobili si tvrdý kurz k uzavretiu samostatnej zmluvy a dúfali, že v súčasnej situácii sa k bojkotu pripojí Sovietsky zväz, ktorý poskytne USA a ich spojencom úplnú slobodu konania. Tieto výpočty sa nesplnili. Sovietska vláda sa rozhodla využiť tribunu konferencie v San Franciscu na odhalenie oddelenej povahy zmluvy a požadovať „uzavretie mierovej zmluvy s Japonskom, ktorá by skutočne zodpovedala záujmom mierového urovnania na Ďalekom východe a prispela k konsolidácia svetového mieru “.
Sovietska delegácia smerovala na konferenciu v San Franciscu v septembri 1951 na čele s námestníkom ministra zahraničia ZSSR A. A. Čínske vedenie bolo zároveň informované, že sovietska vláda nepodpíše dokument vypracovaný Američanmi bez splnenia tejto požiadavky.
Smernice tiež vyzvali na predloženie pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k územnej otázke. ZSSR bol proti skutočnosti, že vláda USA, na rozdiel od medzinárodných dokumentov, ktoré podpísala, predovšetkým Jaltskej dohody, v skutočnosti odmietla uznať v zmluve zvrchovanosť ZSSR nad územím Južný Sachalin a Kurilské ostrovy. „Projekt je v hrubom rozpore so záväzkami voči týmto územiam, ktoré USA a Británia prevzali na základe dohody z Jalty,“uviedol Gromyko na konferencii v San Franciscu.
Vedúci sovietskej delegácie vysvetľujúci negatívny postoj k angloamerickému projektu načrtol deväť bodov, v ktorých s ním ZSSR nemôže súhlasiť. Postavenie ZSSR podporovalo nielen spojenecké Poľsko a Československo, ale aj množstvo arabských krajín - Egypt, Saudská Arábia, Sýria a Irak, ktorých predstavitelia tiež požadovali vylúčiť z textu zmluvy náznak, že cudzí štát by mohol udržať svoje jednotky a vojenské základne na japonskej pôde …
Aj keď bola malá šanca, že by Američania vzali na vedomie názor Sovietskeho zväzu a krajín, ktoré sú s ním solidárne, na konferencii si celý svet vypočul návrhy sovietskej vlády, ktoré boli v súlade s dohodami a dokumentmi z čias vojny. sa scvrkol na nasledujúce:
1. Podľa článku 2.
Doložka „c“sa uvádza takto:
„Japonsko uznáva úplnú zvrchovanosť Zväzu sovietskych socialistických republík v južnej časti ostrova Sachalin so všetkými priľahlými ostrovmi a Kurilskými ostrovmi a zrieka sa všetkých práv, zákonných dôvodov a nárokov na tieto územia.“
Podľa článku 3.
Prezentovať článok v nasledujúcom vydaní:
„Suverenita Japonska sa rozšíri na územie pozostávajúce z ostrovov Honšú, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, ako aj Rjúkjú, Bonin, Rosario, sopka, Pares Vela, Markus, Tsushima a ďalších ostrovov, ktoré boli súčasťou Japonska do decembra. 7, 1941, s výnimkou tých území a ostrovov, ktoré sú uvedené v čl. 2.
Podľa článku 6.
Doložka „a“sa uvádza takto:
"Všetky ozbrojené sily spojeneckých a pridružených mocností budú z Japonska stiahnuté čo najskôr, v každom prípade však nie viac ako 90 dní odo dňa nadobudnutia platnosti tejto zmluvy, po uplynutí ktorého žiadna zo spojeneckých alebo združených mocností," rovnako ako žiadna iná zahraničná veľmoc nebude mať na území Japonska svoje vlastné jednotky alebo vojenské základne “…
9. Nový článok (v kapitole III).
„Japonsko sa zaväzuje, že nebude vstupovať do žiadnych koalícií alebo vojenských aliancií namierených proti akejkoľvek mocnosti, ktorá sa zúčastnila so svojimi ozbrojenými silami na vojne proti Japonsku“…
13. Nový článok (v kapitole III).
1. „Úžiny La Perouse (Sója) a Nemuro pozdĺž celého japonského pobrežia, ako aj prielivy Sangar (Tsugaru) a Tsushima musia byť demilitarizované. Tieto úžiny budú vždy otvorené pre prechod obchodných lodí všetkých krajín.
2. Úžiny uvedené v odseku 1 tohto článku budú otvorené len na prechod cez tie vojnové lode, ktoré patria mocnostiam susediacim s Japonským morom. “
Bol predložený aj návrh na zvolanie špeciálnej konferencie o vyplácaní reparácií Japonskom „za povinnej účasti krajín vystavených japonskej okupácii, konkrétne ČĽR, Indonézie, Filipín, Barmy a pozvania Japonska na túto konferenciu“.
Sovietska delegácia apelovala na účastníkov konferencie so žiadosťou o prerokovanie týchto návrhov ZSSR. Spojené štáty a ich spojenci však odmietli urobiť na návrhu akékoľvek zmeny a 8. septembra o ňom hlasovali. Za týchto podmienok bola sovietska vláda nútená odmietnuť podpísať mierovú zmluvu s Japonskom na americké podmienky. Pod zmluvu sa nepodpísali ani zástupcovia Poľska a Československa.
Po odmietnutí pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov sovietskej vlády o uznaní úplnej suverenity ZSSR a ČĽR Japonskom nad územiami, ktoré im boli prevedené v súlade s dohodami členov protihitlerovskej koalície, autori textu textu zmluva nemohla vôbec ignorovať dohody o Jalte a Postupime. Text zmluvy obsahoval doložku, v ktorej sa uvádza, že „Japonsko sa zrieka všetkých práv, zákonných dôvodov a nárokov na Kurilské ostrovy a časť Sachalinu a priľahlé ostrovy, nad ktorými Japonsko získalo suverenitu podľa zmluvy z Portsmouthu z 5. septembra 1905“… Zahrnutím tejto doložky do textu zmluvy sa Američania v žiadnom prípade nesnažili „bezpodmienečne uspokojiť nároky Sovietskeho zväzu“, ako bolo uvedené v jaltskej dohode. Naopak, existuje množstvo dôkazov, že Spojené štáty zámerne pracovali na tom, aby rozpory medzi Japonskom a Sovietskym zväzom pretrvávali aj v prípade podpisu Sanfranciskej zmluvy ZSSR.
Je potrebné poznamenať, že myšlienka využiť záujem ZSSR na návrate Južného Sachalinu a Kurilských ostrovov na dosiahnutie sporu medzi ZSSR a Japonskom existovala v americkom ministerstve zahraničných vecí od prípravy konferencie na Jalte. Materiály vyvinuté pre Roosevelta konkrétne uviedli, že „ústupok Sovietskemu zväzu na Južných Kurilských ostrovoch vytvorí situáciu, s ktorou sa Japonsko bude ťažko zmierovať … Ak sa z týchto ostrovov stane vysunutá základňa (Ruska), tam bude pre Japonsko neustálou hrozbou. “Na rozdiel od Roosevelta sa Trumanova administratíva rozhodla využiť situáciu a nechať otázku južného Sachalinu a Kurilských ostrovov ako v bezvedomí.
Na protest proti tomu Gromyko uviedol, že „pri riešení územných otázok v súvislosti s prípravou mierovej zmluvy by nemali existovať nejasnosti“. Spojené štáty americké, ktoré mali záujem zabrániť konečnému a komplexnému urovnaniu sovietsko-japonských vzťahov, hľadali presne také „nejasnosti“. Ako inak je možné hodnotiť americkú politiku zahrnutia do textu zmluvy vzdania sa Japonska Južného Sachalinu a Kurilských ostrovov, ktoré zároveň bráni Japonsku uznať zvrchovanosť ZSSR nad týmito územiami? Výsledkom bolo, že úsilím Spojených štátov vznikla zvláštna, ak nie absurdná situácia, keď sa Japonsko týchto území ako keby vôbec vzdalo bez toho, aby určilo, v koho prospech bolo toto odmietnutie urobené. A to sa stalo, keď Južný Sachalin a všetky Kurilské ostrovy v súlade s Jaltskou dohodou a inými dokumentmi už boli oficiálne zahrnuté do ZSSR. Samozrejme, nie je náhoda, že sa americkí tvorcovia zmluvy rozhodli, že do svojho textu neuvádzajú menovite všetky Kurilské ostrovy, čo Japonsko odmietlo, pričom zámerne ponechalo dieru, aby si japonská vláda nárokovala ich časť, čo sa stalo v r. nasledujúce obdobie. To bolo také zrejmé, že britská vláda sa dokonca pokúsila, aj keď neúspešne, zabrániť takémuto jasnému odklonu od dohody o veľkej trojke - Roosevelta, Stalina a Churchilla - v Jalte.
Pristátie amerických vojsk na Filipínach. V popredí je generál MacArthur. Október 1944
V memorande britského veľvyslanectva k Ministerstvu zahraničných vecí USA z 12. marca 1951 sa uvádza: „V súlade s dohodou z Livadie (Jalta), podpísanou 11. februára 1945, musí Japonsko postúpiť Južný Sachalin a Kurilské ostrovy Sovietskemu zväzu. " Americká reakcia na Britov uviedla: „USA sa domnievajú, že presná definícia hraníc Kurilských ostrovov by mala byť predmetom dvojstrannej dohody medzi japonskou a sovietskou vládou alebo by ju mal legálne stanoviť Medzinárodný súdny dvor.. " Postoj Spojených štátov bol v rozpore s memorandom č. 677/1, ktoré 29. januára 1946 vydal vrchný veliteľ spojeneckých mocností generál MacArthur japonskej cisárskej vláde. Jasne a určite sa v ňom uvádzalo, že všetky ostrovy nachádzajúce sa severne od Hokkaidó, vrátane „skupiny ostrovov Habomai (Hapomanjo), vrátane ostrovov Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu a Taraku, boli vylúčené z jurisdikcie štátu alebo administratívy japonská autorita., ako aj ostrov Sikotan (Šikotan) “. Na upevnenie proamerických protisovietskych pozícií Japonska bol Washington pripravený odhodlať sa zabudnúť na základné dokumenty vojny a povojnového obdobia.
V deň podpisu samostatnej mierovej zmluvy bola v klube poddôstojníkov americkej armády uzavretá japonsko-americká „bezpečnostná zmluva“, ktorá znamenala zachovanie vojensko-politickej kontroly USA nad Japonskom. Podľa článku I tejto zmluvy japonská vláda udelila Spojeným štátom „právo nasadiť pozemné, letecké a námorné sily v Japonsku a v jeho blízkosti“. Inými slovami, územie krajiny sa na zmluvnom základe zmenilo na odrazový mostík, z ktorého mohli americké jednotky vykonávať vojenské operácie proti susedným ázijským štátom. Situáciu zhoršovala skutočnosť, že vzhľadom na samoúčelnú politiku Washingtonu tieto štáty, predovšetkým ZSSR a ČĽR, formálne zostali vo vojnovom stave s Japonskom, ktorý nemohol ovplyvniť medzinárodnú situáciu v ázijsko-tichomorskom regióne, ale mohol to ovplyvniť..
Súčasní japonskí historici a politici sa líšia v názore na vzdanie sa Japonska Južného Sachalinu a Kurilských ostrovov obsiahnutých v texte mierovej zmluvy. Niektorí požadujú zrušenie tejto doložky zmluvy a vrátenie všetkých Kurilských ostrovov až na Kamčatku. Iní sa pokúšajú dokázať, že Južné Kurilské ostrovy (Kunashir, Iturup, Habomai a Shikotan) nepatria ku Kurilským ostrovom, od ktorých Japonsko upustilo v San Francisco zmluve. Priaznivci najnovšej verzie tvrdia: „… Niet pochýb o tom, že podľa mierovej zmluvy zo San Francisca sa Japonsko zrieklo južnej časti Sachalinu a Kurilských ostrovov. V tejto zmluve však nebol určený adresát týchto území … Sovietsky zväz odmietol podpísať San Francisco zmluvu. V dôsledku toho tento štát z právneho hľadiska nemá právo čerpať výhody z tejto zmluvy … Ak by Sovietsky zväz podpísal a ratifikoval mierovú zmluvu v San Franciscu, pravdepodobne by to posilnilo názor štátov, ktoré sú zmluvnými stranami zmluvy, o platnosť postavenia Sovietskeho zväzu spočívala v tom, že južná časť Sachalin a Kurilské ostrovy patrí Sovietskemu zväzu “. V skutočnosti, v roku 1951, Japonsko, ktoré oficiálne zaregistrovalo svoje zrieknutie sa týchto území v San Francisco zmluve, Japonsko opäť potvrdilo svoj súhlas s podmienkami bezpodmienečnej kapitulácie.
Odmietnutie sovietskej vlády podpísať San Francisco mierovú zmluvu je u nás niekedy interpretované ako omyl Stalina, prejav nepružnosti jeho diplomacie, ktorý oslabil pozíciu ZSSR v obrane práv vlastniť južný Sachalin a Kuril Ostrovy. Podľa nášho názoru takéto hodnotenia naznačujú nedostatočné zváženie špecifík vtedajšej medzinárodnej situácie. Svet vstúpil do dlhého obdobia studenej vojny, ktorá, ako ukázala vojna v Kórei, sa môže každú chvíľu zmeniť na „horúcu“. Pre vtedajšiu sovietsku vládu boli vzťahy s vojenským spojencom Čínskej ľudovej republiky dôležitejšie ako vzťahy s Japonskom, ktoré sa nakoniec postavilo na stranu USA. Navyše, ako ukázali nasledujúce udalosti, podpis ZSSR pod textom mierovej zmluvy navrhovanej Američanmi nezaručoval Japonsko bezpodmienečné uznanie suverenity Sovietskeho zväzu nad Kurilskými ostrovmi a inými stratenými územiami. To sa malo dosiahnuť priamymi sovietsko-japonskými rokovaniami.
Dullesovo vydieranie a Chruščovovo dobrovoľníctvo
Uzavretie vojenskej aliancie medzi Japonskom a USA vážne skomplikovalo povojnové sovietsko-japonské vyrovnanie. Jednostranné rozhodnutie americkej vlády odstránilo komisiu Ďalekého východu a Spojeneckú radu pre Japonsko, prostredníctvom ktorých sa ZSSR snažil ovplyvniť demokratizáciu japonského štátu. V krajine zosilnela protisovietska propaganda. Sovietsky zväz bol opäť považovaný za potenciálneho vojenského protivníka. Japonské vládnuce kruhy si však uvedomili, že absencia normálnych vzťahov s tak veľkým a vplyvným štátom, akým je ZSSR, neumožňuje krajine vrátiť sa do svetového spoločenstva, bráni obojstranne výhodnému obchodu, odsúdi Japonsko na rigidné pripútanie k USA., a vážne obmedzuje nezávislosť zahraničnej politiky. Bez normalizácie vzťahov so ZSSR bolo ťažké počítať so vstupom Japonska do OSN, nadviazaním diplomatických stykov so socialistickými krajinami, predovšetkým s ČĽR.
Nedostatok regulácie vo vzťahoch s Japonskom nespĺňa ani záujmy Sovietskeho zväzu, pretože neumožnil nadviazanie obchodu so susedom Ďalekého východu, ktorý rýchlo obnovuje svoju ekonomickú silu, brzdí spoluprácu v takom dôležitom hospodárskom sektore pre oboch. krajiny ako rybolov bránili kontaktom s japonskými demokratickými organizáciami a v dôsledku toho prispeli k zvýšenému zapojeniu Japonska do protisovietskej politickej a vojenskej stratégie USA. Jednostranná orientácia na USA vyvolala u Japoncov nespokojnosť. Čoraz viac Japoncov z rôznych vrstiev začalo požadovať nezávislejšiu zahraničnú politiku a normalizáciu vzťahov so susednými socialistickými krajinami.
Začiatkom roku 1955 sa zástupca ZSSR v Japonsku obrátil na ministra zahraničných vecí Mamoru Shigemitsu s návrhom začať rokovania o normalizácii sovietsko-japonských vzťahov. Po dlhej diskusii o mieste konania schôdzí diplomatov týchto dvoch krajín sa dosiahol kompromis - splnomocnené delegácie mali prísť do Londýna. 3. júna v budove veľvyslanectva ZSSR v britskom hlavnom meste začali sovietsko-japonské rokovania o ukončení vojnového stavu, uzavretí mierovej zmluvy a obnovení diplomatických a obchodných vzťahov. Na čele sovietskej delegácie stál známy diplomat Ya A. A. Malik, ktorý bol počas vojny veľvyslancom ZSSR v Japonsku, a potom v hodnosti námestníka ministra zahraničných vecí - zástupcu Sovietskeho zväzu pri OSN. Japonskú vládnu delegáciu viedol japonský diplomat v hodnosti veľvyslanca Shunichi Matsumoto, blízky premiérovi Ichirovi Hatoyamovi.
Vedúci japonskej delegácie vo svojom úvodnom prejave na začiatku rozhovorov poznamenal, že „uplynulo takmer 10 rokov odo dňa, keď medzi týmito dvoma štátmi, bohužiaľ, vznikol vojnový stav. Japonský ľud si úprimne želá vyriešenie niekoľkých otvorených problémov, ktoré počas rokov vyvstali, a normalizáciu vzťahov medzi týmito dvoma štátmi. “Na nasledujúcom stretnutí Matsumoto prečítal memorandum, ktoré japonská strana navrhla použiť ako základ pre nadchádzajúce rozhovory. V tomto memorande japonské ministerstvo zahraničia navrhlo nasledujúce podmienky na obnovenie vzťahov medzi týmito dvoma krajinami: presun Kurilských ostrovov a južného Sachalin do Japonska, návrat japonských vojnových zločincov odsúdených v Sovietskom zväze do ich vlasti a pozitívne riešenie otázok spojených s japonským rybolovom v severozápadnom Pacifiku a tiež podpora prijatia Japonska do OSN atď. Japonská strana zároveň netajila skutočnosť, že hlavný dôraz v priebehu rokovaní bude o „riešení územného problému“.
Mapa takzvaných „sporných území“.
Stanovisko Sovietskeho zväzu bolo také, že po potvrdení výsledkov vojny, ktorá už prebehla, vytvoria podmienky pre všestranný vzájomne výhodný rozvoj bilaterálnych vzťahov vo všetkých oblastiach. Svedčil o tom návrh sovietsko-japonskej mierovej zmluvy, ktorý 14. júna 1955 navrhla sovietska delegácia. Stanovil ukončenie vojnového stavu medzi týmito dvoma krajinami a obnovenie oficiálnych vzťahov medzi nimi na základe rovnosti, vzájomného rešpektovania územnej celistvosti a suverenity, nezasahovania do vnútorných záležitostí a neútočenia; potvrdil a konkretizoval existujúce medzinárodné dohody týkajúce sa Japonska podpísané spojencami počas druhej svetovej vojny.
Japonská delegácia, ktorá splnila smernicu vlády, si urobila nároky na „ostrovy Habomai, Shikotan, súostrovie Tishima (Kurilské ostrovy) a južnú časť ostrova Karafuto (Sachalin)“. Návrh dohody navrhovaný japonskou stranou znel: „1. Na územiach Japonska okupovaných Úniou sovietskych socialistických republík v dôsledku vojny bude suverenita Japonska úplne obnovená v deň nadobudnutia platnosti tejto zmluvy. 2. Vojaci a štátni zamestnanci Zväzu sovietskych socialistických republík, ktorí sa v súčasnosti nachádzajú na územiach uvedených v odseku 1 tohto článku, musia byť stiahnutí čo najskôr a v každom prípade najneskôr do 90 dní odo dňa pristúpenia. na základe tejto dohody “.
Tokio však čoskoro pochopilo, že pokus o radikálnu revíziu výsledkov vojny je odsúdený na neúspech a povedie iba k zhoršeniu bilaterálnych vzťahov so ZSSR. To by mohlo narušiť rokovania o repatriácii odsúdených japonských vojnových zajatcov, dosiahnutie dohody o otázkach rybolovu a zablokovať rozhodnutie o prijatí Japonska do OSN. Japonská vláda bola preto pripravená dospieť k dohode o obmedzení svojich územných nárokov na južnú časť Kuriles s tým, že údajne nepatrí do pôsobnosti sanfranciskej mierovej zmluvy. Toto bolo zjavne neprirodzené tvrdenie, pretože na japonských mapách pred vojnou a vojnou boli Južné Kurilské ostrovy zahrnuté do geografického a administratívneho konceptu „Tishima“, teda kurilského súostrovia.
Japonská vláda, ktorá predložila takzvaný územný problém, si uvedomila, že je iluzórne dúfať v akékoľvek vážne kompromisy zo strany Sovietskeho zväzu. Tajný pokyn japonského ministerstva zahraničných vecí predpokladal tri etapy predkladania územných požiadaviek: „Po prvé, požadujte presun všetkých Kurilských ostrovov do Japonska s očakávaním ďalšej diskusie; potom, trochu ustupujúc, usilovať o ústupok južných Kurilských ostrovov Japonsku z „historických dôvodov“a nakoniec trvať aspoň na presune ostrovov Habomai a Shikotan do Japonska, čím sa táto požiadavka stane sine qua non za úspešné ukončenie rokovaní. “
Skutočnosť, že konečným cieľom diplomatického vyjednávania bol práve Habomai a Shikotan, opakovane povedal samotný japonský premiér. Hatoyama počas rozhovoru so sovietskym predstaviteľom v januári 1955 povedal, že „Japonsko bude počas rokovaní trvať na presune ostrovov Habomai a Šikotan na neho“. O ďalších územiach sa nehovorilo. V reakcii na výčitky opozície Hatoyama zdôraznil, že otázku Habomaiho a Šikotana by sme nemali zamieňať s otázkou všetkých Kurilských ostrovov a južného Sachalinu, ktorú vyriešila Jaltská dohoda. Predseda vlády opakovane uviedol, že podľa jeho názoru Japonsko nemá právo požadovať presun všetkých Kurilcov a Južného Sachalinu a že to v žiadnom prípade nepovažuje za nevyhnutný predpoklad normalizácie japončiny. Sovietske vzťahy. Hatoyama tiež pripustila, že keďže sa Japonsko podľa sanfranciskej zmluvy zrieklo Kurilských ostrovov a južného Sachalinu, nemala dôvod požadovať prevod týchto území na ňu.
Minister zahraničných vecí USA J. Dulles.
Americká vláda na dôkaz svojej nespokojnosti s touto pozíciou Tokia odmietla v marci 1955 prijať japonského ministra zahraničných vecí do Washingtonu. Na Hatojamu a jeho prívržencov začal nebývalý tlak s cieľom zabrániť japonsko-sovietskemu vyrovnaniu.
Američania boli na rozhovoroch v Londýne neviditeľne prítomní. Dostalo sa to do bodu, keď predstavitelia ministerstva zahraničných vecí prinútili vedenie japonského ministerstva zahraničných vecí, aby ich oboznámilo so sovietskymi poznámkami, diplomatickou korešpondenciou, so správami delegácie a pokynmi Tokia o taktike vyjednávania. Kremeľ o tom vedel. V situácii, keď by neúspech rokovaní ešte viac posunul Japonsko od ZSSR smerom k USA, sa vtedajší vodca Sovietskeho zväzu NS Chruščov vydal „zorganizovať prelom“tým, že navrhne kompromisné riešenie územného plánu. spor. V snahe prelomiť patovú situáciu pri rokovaniach poveril vedúceho sovietskej delegácie, aby navrhol možnosť, podľa ktorej Moskva súhlasila s presunom ostrovov Habomai a Šikotan do Japonska, avšak až po podpise mierovej zmluvy. Oznámenie o pripravenosti sovietskej vlády na odovzdanie ostrovov Habomai a Shikotan, nachádzajúcich sa v blízkosti ostrova Hokkaido do Japonska, zaznelo 9. augusta v neoficiálnom prostredí počas rozhovoru medzi Malikom a Matsumotom v záhrade japonského veľvyslanectva v Londýne.
Takáto vážna zmena sovietskej pozície Japoncov prekvapila a dokonca spôsobila zmätok. Ako neskôr vedúci japonskej delegácie Matsumoto priznal, keď prvýkrát počul návrh sovietskej strany o pripravenosti odovzdať ostrovy Habomai a Shikotan do Japonska, „najskôr neveril svojim ušiam“, ale "V mojom srdci som bol veľmi šťastný". A to nie je prekvapujúce. Ako je uvedené vyššie, návrat týchto konkrétnych ostrovov bol úlohou japonskej delegácie. Japonci po prijatí Habomai a Shikotana legálne rozšírili svoju rybársku zónu, čo bol veľmi dôležitý cieľ normalizácie japonsko-sovietskych vzťahov. Zdalo sa, že po takom veľkorysom ústupku sa mali rokovania rýchlo skončiť úspechom.
To, čo bolo prospešné pre Japoncov, však nevyhovovalo Američanom. USA sa otvorene postavili proti uzavretiu mierovej zmluvy medzi Japonskom a ZSSR za podmienok navrhovaných sovietskou stranou. Americká vláda pri vyvíjaní silného tlaku na hatojamský kabinet neváhala čeliť priamym hrozbám. Americký minister zahraničných vecí J. Dulles v poznámke japonskej vláde z októbra 1955 varoval, že rozšírenie ekonomických väzieb a normalizácia vzťahov so ZSSR „sa môžu stať prekážkou implementácie programu pomoci vlády USA Japonsku“. Následne „prísne nariadil veľvyslancovi USA v Japonsku Allisonovi a jeho asistentom, aby zabránili úspešnému ukončeniu japonsko-sovietskych rokovaní“.
Stály predstaviteľ ZSSR pri OSN Ya A. A. Malik.
Na rozdiel od Chruščovových výpočtov nebolo možné pri rokovaniach prelomiť patovú situáciu. Jeho neuvážené a unáhlené ústupky viedli k opačnému výsledku. Ako sa už v rusko-japonských vzťahoch stalo, Tokio nevnímalo navrhovaný kompromis ako veľkorysé gesto dobrej vôle, ale ako signál na sprísnenie územných požiadaviek na Sovietsky zväz. Zásadné hodnotenie Chruščovových nepovolených činov poskytol jeden z členov sovietskej delegácie na londýnskych rozhovoroch, neskorší akademik Ruskej akadémie vied S. L. Tichvinskij: „Ya. A. Malik, ktorý akútne prežíval Chruščovovu nespokojnosť s pomalým priebehom rokovaní a bez konzultácie s ostatnými členmi delegácie, v tomto rozhovore s Matsumotom predčasne vyjadril rezervu, ktorú mala delegácia od samého začiatku rokovaní schválenú politbyrom Ústredného výboru CPSU (tj. samotným NS Chruščovom) náhradné miesto bez toho, aby sa úplne vyčerpala obhajoba hlavného postavenia pri rokovaniach. Jeho vyhlásenie spôsobilo najskôr zmätok a potom radosť a ďalšie premrštené požiadavky zo strany japonskej delegácie … Rozhodnutie Nikitu Chruščova vzdať sa suverenity nad časťou Kurilských ostrovov v prospech Japonska bolo bezmyšlienkovitým a dobrovoľným činom … postúpenie časti sovietskeho územia Japonsku bez povolenia Chruščov išiel k Najvyššiemu sovietu ZSSR a sovietskeho ľudu, zničil medzinárodný právny základ dohôd z Jalty a Postupimi a odporoval mierovej zmluve zo San Francisca, ktorá zaznamenala vzdanie sa Japonska Juhu Sachalin a Kurilské ostrovy … “
Dôkazom toho, že sa Japonci rozhodli čakať na ďalšie územné ústupky od sovietskej vlády, bolo ukončenie londýnskych rozhovorov.
V januári 1956 sa začala druhá etapa londýnskych rokovaní, ktoré kvôli obštrukcii vlády USA tiež neviedli k žiadnemu výsledku. 20. marca 1956 bol vedúci japonskej delegácie odvolaný do Tokia a k spokojnosti Američanov sa rokovania prakticky zastavili.
Moskva starostlivo analyzovala situáciu a svojimi činmi sa snažila prinútiť japonské vedenie, aby pochopilo naliehavú potrebu skorého urovnania vzťahov so Sovietskym zväzom, a to aj napriek postoju USA. Rokovania v Moskve o rybolove v severozápadnom Pacifiku pomohli prerušiť rokovania. 21. marca 1956 bolo zverejnené uznesenie Rady ministrov ZSSR „O ochrane populácií a regulácii lovu lososov na šírom mori v oblastiach susediacich s teritoriálnymi vodami ZSSR na Ďalekom východe“. Bolo oznámené, že v období neresu lososa bol ich úlovok obmedzený pre sovietske aj zahraničné organizácie a občanov. Tento dekrét vyvolal v Japonsku rozruch. Pri absencii diplomatických stykov so ZSSR bolo veľmi ťažké získať licencie na lov lososov zavedené sovietskou stranou a dohodnúť sa na výške úlovku. Vplyvné rybárske kruhy krajiny požadovali, aby vláda problém vyriešila čo najskôr, konkrétne pred koncom rybárskej sezóny.
V obave z nárastu nespokojnosti v krajine s oneskorením obnovenia diplomatických, obchodných a ekonomických vzťahov so ZSSR japonská vláda koncom apríla naliehavo poslala ministra rybného hospodárstva, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva Ichira Kona do Moskvy,ktorý mal dosiahnuť pochopenie ťažkostí, ktoré Japonsku vznikli pri rokovaniach so sovietskou vládou. V Moskve Kono rokoval s najvyššími predstaviteľmi štátu a zaujal konštruktívne stanovisko, ktoré mu umožnilo rýchlo sa dohodnúť. 14. mája bol podpísaný dvojstranný dohovor o rybolove a Dohoda o pomoci ľuďom v núdzi na mori. Dokumenty však nadobudli platnosť až v deň obnovenia diplomatických stykov. To si vyžiadalo, aby japonská vláda rozhodla o najskoršom možnom obnovení rokovaní o uzavretí mierovej zmluvy. Kono z vlastnej iniciatívy vyzval sovietskych lídrov, aby vrátili delegácie oboch krajín k rokovaciemu stolu.
V Moskve sa uskutočnilo nové kolo rokovaní. Na čele japonskej delegácie bol minister zahraničných vecí Shigemitsu, ktorý opäť začal účastníkov rozhovoru presviedčať o „životne dôležitej potrebe Japonska“ostrovov Kunashir a Iturup. Sovietska strana však rázne odmietla vyjednávať o týchto územiach. Pretože eskalácia napätia v rokovaniach mohla viesť k odmietnutiu sovietskej vlády a z predtým sľubovaných Habomai a Shikotana, Shigemitsu sa začal prikláňať k ukončeniu neplodnej diskusie a k podpisu mierovej zmluvy za podmienok navrhnutých Chruščovom. 12. augusta minister v Tokiu povedal: „Rozhovory sa už skončili. Diskusie sa skončili. Všetko, čo sa dalo urobiť, bolo urobené. Je potrebné definovať náš spôsob správania. Ďalšie zdržanie môže len poškodiť našu prestíž a dostať nás do nepríjemnej polohy. Je možné, že otázka prevodu Habomaiho a Shikotana k nám bude spochybnená. “
Američania opäť raz hrubo zasiahli. Koncom augusta, pričom sa netajil svojim úmyslom narušiť sovietsko-japonské rokovania, Dulles pohrozil japonskej vláde, že ak podľa mierovej zmluvy so ZSSR Japonsko súhlasí s uznaním Kunashira a Iturupa za sovietske, Spojené štáty si navždy zachovajú okupovaný ostrov Okinawa a celé súostrovie Ryukyu. S cieľom povzbudiť japonskú vládu, aby pokračovala v kladení požiadaviek, ktoré boli pre Sovietsky zväz neprijateľné, išli USA v priamom rozpore s Jaltskou dohodou. Ministerstvo zahraničných vecí 7. septembra 1956 zaslalo japonskej vláde memorandum, v ktorom sa uvádzalo, že Spojené štáty neuznávajú žiadne rozhodnutie potvrdzujúce zvrchovanosť ZSSR nad územiami, ktorých sa Japonsko podľa mierovej zmluvy vzdalo. Predstavitelia amerického ministerstva zahraničných vecí, ktorí hrali na nacionalistické cítenie Japoncov a pokúšali sa vystupovať ako takmer obhajcovia národných záujmov Japonska, vymysleli nasledujúcu formuláciu: boli súčasťou Japonska a malo by sa s nimi spravodlivo zaobchádzať ako s Japonskom. V poznámke sa ďalej uvádzalo: „USA vnímali Jaltskú dohodu jednoducho ako vyhlásenie o spoločných cieľoch krajín zúčastňujúcich sa na jaltskej konferencii, a nie ako právne záväzné konečné rozhodnutie týchto mocností o územných otázkach.“Význam tohto „nového“postavenia USA bol, že Sanfranciská zmluva údajne ponechala územnú otázku otvorenú, „bez definovania vlastníctva území, ktoré Japonsko opustilo“. Práva ZSSR boli teda spochybnené nielen južným Kurilom, ale aj južnému Sachalinovi a všetkým Kurilským ostrovom. Toto bolo priame porušenie dohody z Jalty.
USA otvorené zasahovanie do rokovaní Japonska so Sovietskym zväzom, pokusy vyhrážať sa a vydierať japonskú vládu vyvolali silné protesty tak opozičných síl krajiny, ako aj popredných médií. Kritika zároveň znela nielen voči USA, ale aj voči vlastnému politickému vedeniu, ktoré sa pokojne riadi pokynmi Washingtonu. Závislosť, predovšetkým ekonomická, na USA však bola taká veľká, že pre japonskú vládu bolo veľmi ťažké ísť proti Američanom. Potom prevzal plnú zodpovednosť predseda vlády Hatoyama, ktorý veril, že japonsko-sovietske vzťahy možno urovnať na základe mierovej zmluvy s následným vyriešením územnej otázky. Napriek chorobe sa rozhodol ísť do Moskvy a podpísať dokument o normalizácii japonsko-sovietskych vzťahov. Aby upokojil svojich politických protivníkov vo vládnucej strane, Hatoyama sľúbil, že po ukončení misie v ZSSR opustí post predsedu vlády. Hatoyama zaslal 11. septembra list predsedovi Rady ministrov ZSSR, v ktorom deklaroval svoju pripravenosť pokračovať v rokovaniach o normalizácii vzťahov pod podmienkou, že územná otázka bude prerokovaná neskôr. 2. októbra 1956 schválil kabinet ministrov cestu do Moskvy pre japonskú vládnu delegáciu na čele s predsedom vlády Hatoyamom. Kono a Matsumoto boli zaradení do delegácie.
Napriek tomu tvrdý tlak USA a protisovietskych kruhov v Japonsku neumožnil dosiahnuť stanovený cieľ-uzavrieť komplexnú sovietsko-japonskú mierovú zmluvu. K spokojnosti amerického ministerstva zahraničia japonská vláda v záujme ukončenia vojnového stavu a obnovy diplomatických stykov súhlasila s podpísaním nie zmluvy, ale spoločného sovietsko-japonského vyhlásenia. Toto rozhodnutie bolo vynútené pre obe strany, pretože japonskí politici, keď sa obzreli späť na Spojené štáty, trvali do posledného na presune Japonska okrem Habomaiho a Shikotana aj Kunashira a Iturupa a sovietska vláda tieto tvrdenia rezolútne odmietla. Svedčia o tom najmä intenzívne rokovania medzi Chruščovom a ministrom Konom, ktoré trvali doslova do dňa podpísania deklarácie.
V rozhovore s Chruščovom 18. októbra Kono navrhol nasledujúcu verziu dohody: „Japonsko a ZSSR sa dohodli, že po nadviazaní bežných diplomatických vzťahov medzi Japonskom a ZSSR budú pokračovať v rokovaniach o uzavretí mierovej zmluvy, ktorá zahŕňa územný problém.
Zároveň ZSSR, ktorý splnil priania Japonska a zohľadnil záujmy japonského štátu, súhlasil s presunom ostrovov Habomai a Shikotan do Japonska, pričom skutočný prevod týchto ostrovov do Japonska sa uskutoční. po uzavretí mierovej zmluvy medzi Japonskom a ZSSR “.
Chruščov uviedol, že sovietska strana s navrhovanou možnosťou spravidla súhlasí, ale požiadal o vypustenie výrazu „vrátane územného problému“. Chruščov vysvetlil žiadosť o odstránenie zmienky o „územnom probléme“takto: „… Ak ponecháte vyššie uvedený výraz, môžete si myslieť, že medzi Japonskom a Sovietskym zväzom existuje okrem Habomai a Shikotana aj nejaký druh územného problému. To môže viesť k nesprávnej interpretácii a nepochopeniu dokumentov, ktoré máme v úmysle podpísať. “
Aj keď Chruščov označil svoju žiadosť za „poznámku čisto redakčného charakteru“, v skutočnosti išlo o zásadu, konkrétne o skutočnú dohodu Japonska, že územný problém bude obmedzený na otázku príslušnosti iba k ostrovom Habomai a Šikotan. Nasledujúci deň Kono Chruščovovi povedal: „Po konzultácii s premiérom Hatojamom sme sa rozhodli prijať návrh pána Chruščova na vypustenie slov„ vrátane územného problému “. Výsledkom bolo, že 19. októbra 1956 bola podpísaná Spoločná deklarácia Zväzu sovietskych socialistických republík a Japonska, v 9. bode ktorej ZSSR súhlasil s „prenosom zmluvy o Habomai medzi Zväzom sovietskych socialistických republík do Japonska. a Japonsko “.
27. novembra bola spoločná deklarácia jednomyseľne ratifikovaná Snemovňou reprezentantov japonského parlamentu a 2. decembra, s tromi proti, Snemovňa radcov. 8. decembra japonský cisár schválil ratifikáciu spoločného vyhlásenia a ďalších dokumentov. V ten istý deň ju ratifikovalo prezídium Najvyššieho sovietu ZSSR. Potom, 12. decembra 1956, sa v Tokiu uskutočnila výmena listov, ktorá znamenala nadobudnutie platnosti Spoločného vyhlásenia a k nemu pripojeného protokolu.
USA však naďalej ultimátne požadovali odmietnutie uzavretia sovietsko-japonskej mierovej zmluvy o podmienkach spoločného vyhlásenia. Nový japonský premiér Nobusuke Kishi podľahol tlaku USA a začal ustupovať od rokovaní o uzavretí mierovej zmluvy. Na „podloženie“tejto pozície boli opäť predložené požiadavky na návrat štyroch južných Kurilských ostrovov do Japonska. To bol jasný odklon od ustanovení spoločného vyhlásenia. Sovietska vláda konala v prísnom súlade s dosiahnutými dohodami. ZSSR odmietol prijímať reparácie z Japonska, súhlasil s predčasným prepustením japonských vojnových zločincov, ktorí si odpykávali trest, podporil žiadosť Japonska o prijatie do OSN.
Veľmi negatívny vplyv na bilaterálne politické vzťahy mal priebeh kabinetu Kishi na ďalšie zapojenie Japonska do vojenskej stratégie USA na Ďalekom východe. Uzavretie novej japonsko-americkej bezpečnostnej zmluvy proti ZSSR a Čínskej ľudovej republike v roku 1960 ešte viac sťažilo vyriešenie otázky hraničnej čiary medzi Japonskom a ZSSR, pretože v súčasnej vojensko-politickej situácii r. studenej vojny, akékoľvek územné ústupky Japonsku by prispeli k rozšíreniu územia využívaného zahraničnými jednotkami. Chruščov navyše veľmi bolestne vnímal posilnenie vojenskej spolupráce medzi Japonskom a USA. Akcie Tokia boli pobúrené, považovali ich za urážku a neúctu k jeho úsiliu nájsť kompromis v územnej otázke.
Reakcia sovietskeho vodcu bola násilná. Na jeho pokyn zaslalo ministerstvo zahraničných vecí ZSSR 27. januára 1960 japonskej vláde memorandum, v ktorom naznačil, že „iba za predpokladu, že budú z Japonska stiahnuté všetky zahraničné jednotky a mierová zmluva medzi ZSSR a Japonsko je podpísané, ostrovy Habomai a Shikotan budú prevedené do Japonska, ako to stanovilo Spoločné vyhlásenie ZSSR a Japonska z 19. októbra 1956 “. Na to Tokio odpovedalo: „Japonská vláda nemôže schváliť stanovisko Sovietskeho zväzu, ktorý predložil nové podmienky na implementáciu ustanovení spoločného vyhlásenia o územnej otázke, a pokúša sa teda zmeniť obsah vyhlásenia.. Naša krajina bude neúnavne hľadať návrat k nám nielen z ostrovov Habomai a Shikotan, ale aj z iných pôvodných japonských území. “
Postoj japonskej strany k Spoločnej deklarácii z roku 1956 je nasledujúci: „Počas rokovaní o uzavretí mierovej zmluvy medzi Japonskom a Sovietskym zväzom v októbri 1956 podpísali najvyšší predstavitelia oboch štátov Spoločnú deklaráciu Japonska a ZSSR, podľa ktorého sa strany dohodli na pokračovaní rokovaní o mierovej zmluve a normalizácii medzištátnych vzťahov. Napriek tomu, že v dôsledku týchto rokovaní Sovietsky zväz súhlasil s presunom skupiny ostrovov Habomai a Šikotan do Japonska, ZSSR nesúhlasil s vrátením ostrovov Kunashir a Iturup.
Spoločná deklarácia Japonska a Sovietskeho zväzu z roku 1956 je dôležitým diplomatickým dokumentom, ktorý ratifikovali parlamenty každého z týchto štátov. Tento dokument sa svojou právnou silou zhoduje so zmluvou. Nejde o dokument, ktorého obsah by bolo možné zmeniť iba jedným upozornením. Spoločná deklarácia Japonska a ZSSR jasne uvádza, že Sovietsky zväz súhlasil s prevodom skupiny ostrovov Habomai a Šikotan do Japonska a tento prevod nesprevádzali žiadne podmienky, ktoré by predstavovali výhradu … “
S takýmto výkladom významu spoločného vyhlásenia by sa dalo súhlasiť, nebyť jedného dôležitého „ale“. Japonská strana si nechce pripustiť zrejmé - uvedené ostrovy sa po dohode mohli stať predmetom prevodu až po uzavretí mierovej zmluvy. A to bola hlavná a nepostrádateľná podmienka. V Japonsku z nejakého dôvodu rozhodli, že otázka Habomai a Šikotana je už vyriešená a na podpísanie mierovej zmluvy bolo údajne potrebné vyriešiť otázku Kunashiru a Iturupu, ktorých prenos sovietska vláda nikdy nesúhlasil. Túto pozíciu vymysleli v päťdesiatych a šesťdesiatych rokoch sily, ktoré si stanovili za cieľ predložiť podmienky, ktoré boli pre Moskvu zjavne neprijateľné, aby na dlhé roky zablokovali proces uzatvárania japonsko-sovietskej mierovej zmluvy.
V snahe dostať sa z „slepej uličky Kurila“sa vodcovia moderného Ruska pokúsili „oživiť“ustanovenia Spoločného vyhlásenia z roku 1956. 14. novembra 2004 minister zahraničných vecí Ruskej federácie S. V. Lavrov, ktorý vyjadril uhol pohľadu ruského vedenia, povedal: partneri sú pripravení plniť rovnaké dohody. Ako vieme, doposiaľ sa nám nepodarilo porozumieť týmto zväzkom tak, ako ich vidíme a ako sme ich videli v roku 1956 “.
Toto gesto však v Japonsku neocenili. 16. novembra 2004 vtedajší japonský premiér Junichiro Koizumi arogantne poznamenal: „Kým nebude jasne určené vlastníctvo všetkých štyroch ostrovov Japonsku, mierová zmluva sa neuzavrie …“Zjavne si uvedomujúc nezmyselnosť ďalších rokovaní s cieľom nájsť kompromis, 27. septembra 2005 V. Putin so všetkou istotou uviedol, že Kurilské ostrovy „sú pod zvrchovanosťou Ruska a v tejto časti nemieni s Japonskom o ničom diskutovať … To je zakotvené v medzinárodného práva, toto je výsledok druhej svetovej vojny. “
Túto pozíciu zastáva väčšina ľudí v našej krajine. Podľa opakovaných prieskumov verejnej mienky je zhruba 90 percent Rusov proti akýmkoľvek územným ústupkom Japonsku. Asi 80 percent sa zároveň domnieva, že je načase prestať diskutovať o tejto otázke.
