Pravdepodobne si čitatelia TOPWARU spomenú na článok o princovi Alexandrovi Nevskom, ktorý pojednal o mýtoch, ktoré okolo jeho mena vytvorila sovietska propaganda, a dokonca aj o úvodníku z Pravdy z 5. apríla 1942. Teraz prebiehajú spory okolo osobnosti Grozného a to je podľa mňa najpodivnejšia vec, Karamzin, ktorý s ním zaobchádzal veľmi opatrne, a ďalší hromadne historici sú obvinení, aj keď opäť ten istý Klyuchevsky o ňom napísal v žiadnom prípade pejoratívnym tónom … A to napriek skutočnosti, že na webe sú dnes texty kroník a prednášky Klyuchevského a všetky spisy Karamzina a listy Ivana Hrozného anglickej kráľovnej Alžbete - všetko je tam. Ale sú tu aj ľudia, ktorí sú očividne posadnutí „hrozbou Západu Rusku“a veľmi podobní poručíkovi Rževskému z „Husárskej balady“: „Ani tento román nečítal! Nezabudnite si prečítať, Sharman! Osobnosť Ivana Hrozného medzitým spôsobuje v spoločnosti kontroverzie iba preto, že táto spoločnosť je jednoducho príliš lenivá na to, aby to všetko skúmala. V Kansku mu napríklad istý nadšenec dokonca postavil vlastný pomník v podobe … krvavého kôl. Niektorí hovoria - pamätník je potrebný, iní - nie. Ako byť a prečo je všetko také … „veľmi bolestivé“?
„Kráľ, len kráľ!“
Pretože tentoraz sa nestretli len názory, ale dva mýty, pre ktoré je bolestivé sa rozlúčiť. Čo sú tieto mýty?
Sú len dvaja, ochranní a liberálni, ale obaja majú dlhú históriu, a preto už získali silu tradície, a proti tradíciám sa bojuje veľmi ťažko. Mimochodom, aj taký sovietsky historik ako Michail Pokrovský varoval pred miešaním histórie s politikou, a práve na tom hrešia fanúšikovia oboch týchto mýtov. A hneď ako sa „zapálili“a z pamätníka Ivana Hrozného v Orle sa stala taká poistka, „skrížili sa meče“, teda svetonázor. Na konci budú prediskutované dôvody rozdielu vo svetonázoroch v jednom jedinom štáte. Teraz si načrtneme podstatu každého z týchto dvoch mýtov. Začnime tým liberálnym, pretože o čo, ak nie o slobodu, ľudia v rokoch Veľkej francúzskej revolúcie a v roku 1905 bojovali na barikádach a tento mýtus popieral nielen dôstojnosť Ivana Hrozného ako cára. Považoval našu štátnosť za tyranskú, utrpenie ľudí nemerateľné a za vzor považoval „demokratický západ“, kde „aj ulice ráno sú umyté tekutým mydlom“, ako s trpkosťou v mojom písali jeden z novín Boh zachránil Penzu, zatiaľ čo v moskovských novinách sa o tom čitateľom neustále pripomínalo. Prečo na začiatku dvadsiateho storočia tam ráno umývali chodníky a mydlom, to sa tiež povie bližšie ku koncu, ale teraz sa pozrime na zovšeobecnené závery z tohto mýtu: Vlkodlak Ivan Hrozný, na čo sa zamerať lebo, maniak, despota, liberál, krvavý blázon, jedným slovom, len aby takto vystrašil deti.
Trón zo slonoviny Kremeľská zbrojnica.
Ten druhý sa od neho veľmi nelíši, pretože je to jeho anagram. Toto je ochranný mýtus, ktorého podstata spočíva v tom, že Ivan Hrozný je nádobou všetkých mysliteľných a nepredstaviteľných cností, ktorý bol nekonečne múdry, bystrý, neurobil nič zlé a nemohol a priori nič urobiť, cár, ktorý všetkých porazil, dal všetkým sestrám náušnice a vo všeobecnosti bol „rytierom bez strachu a výčitiek“. Nemôžem uveriť ani tomuto, ani tomuto mýtu, pretože takí ľudia jednoducho neexistujú. Ale … oba mýty pevne obsadili masové vedomie a dlho zatienili skutočného Ivana Hrozného. Diskusia o pamätníku sa preto vedie práve z hľadiska týchto dvoch mýtov.
Pamätník prvého osadníka v Penze.
Predtým, ako však budeme hovoriť o jeho pamätníku, by som rád povedal niečo o našom pamätníku Penza - „Pamätník pionierskej osady“, ktorý sa v našom meste jednoducho nazýva „muž s koňom“. Bol predstavený v sovietskych časoch a jeho inscenácia je celý epos, ktorý si zaslúži samostatný príbeh. Teraz však nehovoríme o tom, ale o tom, „čomu je pamätník“. A to je pamätník tým osadníkom, ktorí podľa dekrétu cára Alexeja Michajloviča Tichého, to znamená Romanov, v roku 1663 sem prišli spolu s reitérmi a kozákmi a „učili stavať mesto“. Dnes je to príjemné miesto na schôdze, rande, je pekné len stáť a pozerať sa do diaľky a nikto sa nezamýšľa nad tým, prečo sedliak s pluhom stojacim vedľa pluhového koňa potrebuje vrchol so zástavkou, hoci pamätník sama zdobí tento vrchol. Podľa môjho názoru by pamätníku prospelo iba to, keby existovali traja „prví osadníci“: reiter na koni, pretože to boli reitéri, ktorí boli poslaní strážiť novopostavenú pevnosť. A ak nie je nič bez kopije, nech je to kozák. Potom sedliak so škrípaním, keďže cárska vláda rozdávala škrípanie a určitú sumu peňazí prvým osadníkom za získanie a … ženu, ako bez nej. Koniec koncov, po Medených vzburách z roku 1662 bol dekrét o odoslaní manželiek chytených na medenej páske do vzdialených „miest“a Penza v roku 1663 bol ďaleko „ďaleko“. Ale tri kusy sú … veľa peňazí. Preto máme iba jedného priekopníka.
Ak je teda osoba príbuzná s nejakým miestom, tak prečo jej tam byť pamätníkom?! A bol to Groznyj, ktorý nariadil stavbu Oryolu, aj keď neskôr moderné mesto vyrástlo z ďalšej pevnosti. Ale fakt je fakt. A je zaň zodpovedný človek, a ak áno, prečo sa nepochváliť na pamätníku? Pravda, historicky by to bolo vhodnejšie pre cára Michaila Fedoroviča, keďže súčasný Orol je jeho výtvorom, ale … keď nie Michail, tak aspoň Ivan Hrozný, prečo nie.
Na druhej strane, z pohľadu ruskej histórie a štátnosti by bolo oveľa vhodnejšie postaviť v Kazani pamätník Groznému. V roku 1552 sa skutočne osobne zúčastnil ťaženia ruských vojsk a počas útoku na Kazaň riskoval svoj život, a v dôsledku toho boli desaťtisíce ruských polonyanov oslobodené z otroctva. Táto zásluha je jasne spojená s osobnosťou kráľa. Bol na kampani, zúčastnil sa prijímania vojenských rozhodnutí, zaradil svoj život, pretože nastal taký okamih, keď tam mohol zomrieť. Preto by bolo správnejšie ho tam uviesť. Ale … za sovietov sme boli tolerantní k ukrajinským banderovcom a „lesným bratom“, sme tolerantní k dnešným obyvateľom Kazane, pretože sa im možno nepáči ani taká pamiatka, a … prečo je to „tam“potrebné? ? Okrem Kazane však Ivan IV vzal aj Polotsk a mnoho ďalších miest Livónska, urobil koniec Livónskemu rádu, to znamená, že bezprostredne na východe a na západe vykonával veľmi aktívnu zahraničnú politiku.
Svadba do kráľovstva Ivana Hrozného. Lícna annalistická kniha knihy. 20 s. 283.
Ak však hovoríme o prírastkoch do „ruskej zeme“, potom by mal byť pamätník postavený aj jeho starému otcovi Ivanovi III., Ktorý ako taký vytvoril ruský štát, ktorý, mimochodom, mnohí v roku nazývali „impozantným“tú éru. Je teda veľmi možné, že na tento pamätník budeme čakať, a to nielen kdekoľvek, ale v samotnom hlavnom meste Moskve.
Prejdime teraz od vojenských záležitostí mladého cára k jeho vzdelávacím aktivitám. Práve za vlády Ivana IV. Začala v Rusku typografia a bola dokonca vytvorená štátna tlačiareň. Mimochodom, v Kazani sa zariadenie tlačiarne jednoducho nezaobišlo bez cárskeho dekrétu, takže tu bola jeho úloha iba pozitívna.
Pod ním boli tiež postavené mestá a pevnosti a nalievalo sa mnoho a mnoho kanónov, a nielen veľa, ale toľko, že cestovatelia z iných krajín napísali, že nikdy nikde toľko nevideli (Podrobnejšie informácie nájdete v téme „Delostrelectvo V. Shpakovského“excesy "//" Veda a technika "č. 6 (109), 2015).
Tu sú len „pre Senka, či mu klobúk pasoval?“Skutočne, od čias Chána Tokhtamysha nepriatelia nevzali Moskvu, ale tu ju vzali, ba dokonca spálili, a „verní strážcovia“z Devlet-Girey jednoducho zažmurkali. Áno, potom ich za to popravil, ale … popravil aj toho, kto vzal Kazaň, a ak by nebol popravil? Nakoniec, koniec koncov, Ivan Hrozný prehral Livónsku vojnu! Tak dohoda so Spoločenstvom, ako aj dohoda so Švédskom boli pre Rusko nerentabilné! Ivangorod, Yam, Koporye - porazil ich iba syn Ivana IV. Fjodora Ivanoviča. A čo to znamená poraziť? Opäť, koniec koncov, krv bojovníkov bola preliata a našimi bojovníkmi sú tiež veľmi často muži zoraní … Aj keď na druhej strane je to pre neho jasné plus, pretože vieme, ako sa ukázalo neskôr, Napokon to bol cár Ivan IV., ktorý vytvoril streltsyovskú armádu, ktorá v budúcnosti, až po samotného Petra, verne slúžila ruskému štátu.
A ďalej, ďalej, máme práve to, prečo sú naše dva mýty v rozpore predovšetkým - oprichnina. Liberálny mýtus tvrdí, že týmto spôsobom Ivan Hrozný vytvoril prototyp NKVD. Ale to je to isté ako tvrdenie, že Peter I. vytvoril vojensko-priemyselný komplex. V oboch prípadoch ide o podobnosť, ale … treba vziať do úvahy čas a okrem toho nepracovať s podrobnosťami, ale s generálmi, ktoré sa so zmenou podrobností nemenia. A čo to je? A to je problém striedania zamestnancov! Topy vždy chcú zostať tam, kde sú. Platí to už od paleolitu. Ale … bez prílivu čerstvej krvi sa elita rozpadne, stratí kontrolu a krajina, ktorú vedie, sa stane … vojnovou korisťou susedov.
V Rusku teda existovalo iba niekoľko desiatok bojarských a kniežacích rodín, z ktorých ľudia mohli byť prijatí do boyar dumy a voivodov a dávať hlavy do rozkazov. Časom to však nestačilo. Príliv čerstvého personálu prudko klesol. Elitné chápanie úloh štátnej štruktúry viedlo ku konfliktom a priamej zrade.
Tu sa zrodilo „ihrisko“(„oprich“- „okrem“). To bol základ pre paralelný vládny systém a pre vytvorenie „paralelnej elity“založenej na osobnej lojalite voči kráľovi. To sa už v histórii stalo. Niečo podobné, a dokonca aj s presunom hlavného mesta a prístupom ľudí, ktorí sa nenarodili, vynašiel vo svojej dobe faraón Achnaton - autor náboženskej revolúcie bojujúcej proti slnku v starovekom Egypte. Rovnako aj Ľudovít IX., Spoliehajúc sa na rady holiča a kráľovského … kata, takže Ivan Hrozný ani neprišiel s ničím novým, išlo len o to, že to všetko zodpovedalo rozsahu krajiny, a preto to zdalo (a bolo!) Veľmi významné.
Ale manažment bez armády nie je manažment. Preto konfiškácia pôdy, represie voči predstaviteľom elít, ktorí sú jednoznačne proti, a … výber a umiestnenie personálu v podobe ľudí ako Malyuta Skuratov - „nesklamú“. To všetko zničilo rovnováhu v spoločnosti, to znamená, že sa stalo to najhoršie, čo sa mohlo stať.
Nie, nebol to cár Ivan Vasilyevič, ktorý popravil „milión“, tisíce, a potom za niekoľko rokov a to všetko do desiatky - buď päť alebo šesť tisíc ľudí. To nám nestačí. Na tú dobu v Rusku je to veľa! Koniec koncov, bol to prostriedok politického boja, do tej doby v ruskom štáte neznámy! Od čias prvých princov sa to v Rusku nestalo a potom sa to zrazu z ničoho nič začalo. Áno, kniežatá sa navzájom umiestnili do pivnice a zabíjali, oslepovali, škrtili a prenasledovali, ale v takom rozsahu bola v tom čase vražda predovšetkým ušľachtilých ľudí jednoducho neuveriteľná.
A tu je zaujímavá otázka, odkiaľ sa to všetko vzalo? Z hĺbky Ivanovej rozmaznanej prírody, ktorá v detstve dostala nejednu psychickú traumu, alebo kde inde? S najväčšou pravdepodobnosťou … „odtiaľ“, pretože práve za Ivana IV Rusko nadviazalo intenzívne vzťahy so Švédskom, Spoločenstvom, Nemeckom a dokonca aj so vzdialeným Anglickom. Ale v tom momente boli v Európe náboženské vojny. Katolíci zabíjali protestantov a protestantov katolíkov. Aj bez vojny! V Amerike v kolóniách zmasakrovali Španieli francúzsku osadu Huguenot. „Neboli zabití ako Francúzi, ale ako kacíri,“vyhlásili Španieli. Francúzi z pomsty vypálili ich dedinu a obesili väzňov: „Neboli obesení ako Španieli, ale ako násilníci a vrahovia!“Taký bol život „tam“.
A ešte pred začiatkom masových popráv „v oprichnine cára Ivana“došlo k masakru vo Vassi vo Francúzsku, Eric XIV popravil mnoho svojich šľachticov, ale v Anglicku bola krvavá Mária. To znamená, že naši ľudia - a predovšetkým samotný cár, zistili, že je to možné. A keď to takto robia „tam“, prečo potom nepoužijeme podobné prostriedky? Ivan Chapygin má nádherný historický román „Stepan Razin“, ktorý veľmi oceňuje Maxim Gorkij. Obsahuje veľa odkazov na historické dokumenty, to znamená, že ich nevypísal z hlavy a existuje aj orientačná veta: „Prijímame opatrenie zo zámoria, - tam sú ľudia mučení a upaľovaní silnejší ako naši …“A bolo to naozaj tak. Na území Nemecka a Holandska v stredoveku boli dokonca vytvorené špeciálne komisie na kontrolu stôp po stopách obyvateľstva. Ani najvyšší post nezachránil pred trestom za sodomiu - prezidentovi Holandska Goosvinovi de Wildeovi preto sťali hlavu.
V tomto kontexte sa cirkevné pokánie, nech je akokoľvek prísne, nejaví ako taký prísny trest. Tolerantnejší postoj Moskovčanov k hriechu Sodomy bol mnohokrát zahraničnými cestovateľmi, vrátane Žigmunda Herbersteina, prekvapený. Mnoho cestovných poznámok uvádza, že hriech Sodomy bol predmetom rôznych vtipov a nebol považovaný za niečo úplne hriešneho. Pre cudzincov to bolo divoké - žartovné vyčítanie zlozvyku, ktorý sa v ich domovine trestal smrťou! A nie je prekvapujúce, že tok informácií išiel nielen od nás na Západ, ale aj zo Západu k nám. Čítate cárske listy kráľovnej Alžbete: jeho široký rozhľad, dobré znalosti zahraničných vecí, postreh - „prečo sú pečate na všetkých vašich listoch odlišné?“
No potom to dopadlo ako vždy. Nová elita sa chcela porovnať so starou. Ale nie inteligencia a skúsenosti, toto zanedbala, pretože mala za sebou „svojho“suveréna. Nie! Bohatstvo! To znamená, že oprichnici zemshchiny začali otvorene plieniť, avšak oprichnina armáda sa nedokázala vyrovnať s nepriateľmi svojou silou bez armády zemstva. V roku 1572 ho cár zrušil. Ale už bolo neskoro, ako už bolo poznamenané, sociálny mier v krajine praskol a bol veľmi hlboký.
Parsun Ivan Hrozný zo zbierky Národného múzea Dánska (Kodaň), koniec 16. - začiatok 17. storočia.
V dôsledku toho sa vláda Ivana IV. Skončila s demografickými stratami, najmä v severných, ekonomických a územných oblastiach, aj keď sa celková plocha pôdy zvýšila. Ranu zasiahla povesť krajiny - „Devlet -Girei spálil Moskvu“, kostol, čo sa už dlho nestalo. Jedným slovom, Ivan Hrozný nedokázal „vytriediť“elitu. Je dobré, že je milovaný a ctený aspoň fakt, že ľudí všetko unaví a človeka, ktorý im dopraje relaxáciu od nadmerného stresu. Takýmto vládcom pre Rusko bol syn Ivana Hrozného, pod ktorým sa krajina trochu spamätala z dôsledkov veľkých skutkov a bola opäť pripravená na ďalšie výzvy „moderny“. „Čerstvá krv“sa napriek tomu naliala do elity, tí najnehybnejší zaspali v Pánovi, takže amplitúda historického kyvadla získala oveľa prijateľnejšiu frekvenciu švihu.
To znamená, či sa to niekomu páči alebo nie, osobnosť cára Ivana je veľmi komplexná, rozporuplná a tragická. Vytvoriť a vidieť, ako sa to, čo ste urobili, rozpadá na prach, konať dobro a vidieť, ako zradia tí, ktorí z vás mali prospech, verní zradcovia, bez koreňov, ktorým sa zdá, že vám bolo všetko dané - vyjdú von vôle a besnenia, otroci sa vzbúria, jedným slovom nesie nezmerateľné bremená, a potom a Boh svojimi prikázaniami a Božím trestom, slovom … všetko, ako vo filme: „Medzi anjelom a démonom“.
