Požadovanú schopnosť prežiť obrnené vozidlá v moderných podmienkach je možné zaistiť iba komplexným používaním rôznych ochranných prostriedkov
Video z narušenia raketového útoku bojovým vozidlom pechoty BMP-3 v púštnej oblasti vyvolalo v blogosfére zvýšenú aktivitu a v tomto smere akúsi eufóriu. Zábery ukazujú, ako sa v bezprostrednej blízkosti cieľa prudko vznáša protitanková riadená strela (ATGM). Podľa primárnych zdrojov ide o fragment demonštračného testu v Spojených arabských emirátoch. Cieľ BMP-3M od ATGM „Konkurs“je chránený komplexom „Shtora“elektronických optických protiopatrení (KOEP) až po vysoko presné zbrane (WTO).
Záujem o „Shtoru“živili aj správy o použití ruských tankov T-90 s týmto ochranným systémom v Sýrii. Predtým bolo hlásené, že bojovníci ISIS disponujú značným počtom protitankových zbraní, vrátane amerických vedených komplexov TOW.
V dôsledku toho niektoré publikácie odkazujúce na toto video môžu naznačovať, že problém ochrany tankov pred zasiahnutím modernými protitankovými zbraňami (PTS) bol vyriešený, čo však úplne nezodpovedá realite. Pochopiť podstatu problému - niečo o „Shtora“.
O záclone
Komplex „Shtora“je prostriedkom aktívnej ochrany obrnených vozidiel pred zničením WTO, v ktorom sa na zameranie cieľa používa laser. Jedná sa o riadené strely „Dragon“, TOW, „Milan“, „Maverick“, „Helfire“, delostrelecké granáty korigované „Copperhead“a ďalšie pozemné a letecké vojenské vybavenie. Komplex bol uvedený do prevádzky v roku 1989.
Citlivé senzory „Záclony“detekujú zdroj laserového žiarenia, varujú posádku vozidla a súčasne vydávajú príkaz na automatické používanie prostriedkov na rušenie systémov riadenia nepriateľských zbraní - aerosólových granátov a infračervených svetlometov. O tri sekundy neskôr granáty vytvoria 55 - 70 metrov od tanku aerosólovú clonu, ktorá bude pôsobiť proti laserovému žiareniu a „pokryje“cieľ pred nepriateľskými strelcami. Infračervený svetlomet zo vzdialenosti 2,5 kilometra raketu „oslepí“a zmení jej trajektóriu letu.
Komplex poskytuje všestrannú ochranu pred niekoľkými riadenými strelami vo vertikálnom sektore od -5 do +25 stupňov. Vysoká (0, 54–0, 9) pravdepodobnosť, že „slepý“naruší navádzanie riadených striel a opravených striel na cieľ, zníži pravdepodobnosť jeho zasiahnutia o 3–5 respektíve 1,5 -krát. Reakčný čas komplexu po detekcii útočiaceho cieľa nepresahuje 20 sekúnd. Spolu s ochranou "Shtora" môže byť použitý na detekciu nepriateľských palebných bodov.
Podstata problému
Existujúci problém ochrany obrnených vozidiel spočíva v rozmanitosti účinných protitankových zbraní (PTS) a taktike ich použitia. Možno to považovať za ďalší príklad večnej konfrontácie medzi „mečom“a „štítom“, keď vylepšenie jedného z nich nerieši problém ako celok.
Dnes je vývoj protitankových zbraní na úrovni, kde sa dá aj lacnými prostriedkami prekonať aj silná ochrana panciera. Nárast hrúbky panciera sa sám vyčerpal a nevyrieši existujúci problém z hľadiska taktických, prevádzkových a ekonomických ukazovateľov: prvý zníži bojové schopnosti obrnených vozidiel a druhý bude pre jeho majiteľov zničujúci.
Problém ochrany obrnených vozidiel sa ďalej zhoršuje používaním účinných detekčných prostriedkov vo viditeľnom, tepelnom a radarovom dosahu spolu s WTO. V moderných podmienkach sa stali základnou podmienkou, bez ktorej je porážka tankov a iného vybavenia nepravdepodobná.
Spôsoby riešenia problému
Na porážanie obrnených vozidiel sa dnes používajú rôzne neriadené a navádzané zbrane s vysokou penetráciou panciera. Náklady na jednu jednotku ktoréhokoľvek z nich sú zároveň nižšie ako náklady na cieľový cieľ, pričom celkový počet vozidiel v armáde a na bojisku môže niekedy presiahnuť celkový počet nepriateľských obrnených vozidiel. Prítomnosť obrnených vozidiel nezaručuje víťazstvo v situácii, keď je pravdepodobnosť zasiahnutia tankov na bojisku veľmi vysoká. Existuje niekoľko spôsobov, ako vyriešiť problém efektívnej ochrany zariadení na bojisku.
V prvom rade ide o zníženie demaskovacích vlastností bojových vozidiel v optickom, tepelnom a radarovom rozsahu. Podľa vedúceho vývojára v tejto oblasti, Výskumného ústavu ocele JSC, použitie kamuflážnych prostriedkov znižuje pravdepodobnosť zasiahnutia zariadenia muníciou rádiovými (tepelnými) cieľovými snímačmi z 0,85 (0,7 × 0,8) na 0,2 (0,04 × 0,01), straty z leteckých útokov (prieskumné a úderné komplexy) - o 50 - 70 (70 - 80)%a celkové straty tankovej divízie v boji - o 80%.
Zníženie pravdepodobnosti odhalenia obrnených vozidiel je možné optimalizáciou jeho tvarov, použitím maskovacej farby, aerosólov a prostriedkov založených na nových fyzikálnych princípoch. Kamuflážne súpravy ako „Cape“a „Blackthorn“vyrobené z absorbujúcich materiálov znižujú pravdepodobnosť detekcie nádrže v infračervenom rozsahu o 30%a pravdepodobnosť jej zachytenia infračervenými navádzacími hlavami - dvakrát až trikrát. V súčasnej dobe je zníženie viditeľnosti hlavnou cestou a „vzdialenou hranicou“vo vývoji ochrany obrnených vozidiel. Ignorovanie tohto smeru môže kvôli nízkej bojovej účinnosti viesť k nezmyselnosti používania obrnených vozidiel.
T-90MS v ochrannej súprave „Cape“. Foto: wikipedia.org
Druhým smerom je použitie taktických techník na bojisku a aktívnych obranných systémov (KAZ). Medzi poslednými menovanými je osobitná pozornosť venovaná vytváraniu nových a vylepšovaniu existujúcich KAZ typov Shtora a Arena, ktorých prototypom je komplex Shater. Prvý rieši stanovenú úlohu porušením navádzacieho systému PTS, druhý - zničenie (narušenie dráhy letu) útočnej munície pri priblížení sa k cieľu lúčom poškodzujúcich prvkov.
Mimochodom, prvým KAZ na svete bol Drozd, ktorý prijala sovietska armáda a sériovo bol nainštalovaný na tanky T-55 v 80. rokoch minulého storočia. Ideológia a technické riešenia Drozdu sú stále aktuálne, čo potvrdzuje akvizícia ukrajinských tankov Spojenými štátmi americkými s týmto KAZ na štúdium jeho potenciálu. V rovnakom čase prišla do USA aj dokumentácia o ukrajinskom KAZ „Zaslon“, ktorej prototypom je sovietsky vývoj „Dozhd“zo 70. rokov.
Takmer nepretržitá práca však nebola implementovaná do sériového používania takéhoto vývoja na ochranu domácich zariadení. Dôvodom bola koncepčná neistota v súvislosti s možnosťou zničenia prvkov pechoty a ľahko obrnených vozidiel prvkami KAZ. Treba poznamenať, že takáto nevýhoda je typická pre zahraničné KUS typu MUSS (USA), AMAP ADS (Nemecko), „Trophy“(Izrael) a ďalšie.
Tretím smerom je vybavenie obrnených vozidiel rôznymi ochrannými clonami a systémami dynamickej ochrany (ERA). Prvé sú celkom účinné proti existujúcim HEAT granátom a protitankovým ručným granátom. Posledné menované vo forme prvkov v tvare škatule s malým množstvom výbušnín (výbušnín) vo vnútri sú dnes veľmi rozšírené a slúžia na ochranu tankov pred kumulatívnymi a pancierovými projektilmi podkaliberného kalibru. Keď strely zasiahnu DZ, vybuchnú a proti nadchádzajúcemu výbuchu pôsobia proti poškodzujúcej munícii. Tento princíp sa používa v komplexoch „Relikt“, „Kontakt-V“a ďalších podobných komplexoch.
Zároveň je potrebné mať na pamäti, že tieto prostriedky sú neúčinné alebo neúčinné na ochranu pred ručnými zbraňami, priebojnými brneniami a vysoko výbušnými nábojmi malého kalibru. Na ochranu pred nimi je možné komplexy DZ použiť v kombinácii s inými prostriedkami vrátane tých, ktoré sú založené na nových fyzikálnych princípoch.
Ďalší smer zahŕňa zníženie dôsledkov pancierovej akcie na posádku a vnútorné vybavenie obrnených vozidiel - zničenie posádky a vnútorného zariadenia úlomkami panciera a projektilom za pancierom, výbušnými produktmi výbušnej nálože alebo kumulatívnym prúdom, ktorý vznikajú pri použití pancierových a kumulatívnych delostreleckých granátov a klastrových bojových prvkov.
Časy „pasívneho“a dokonca viacvrstvového brnenia sú nenávratne preč. V moderných podmienkach im požadovanú bojaschopnosť môže poskytnúť iba integrovaný prístup zohľadňujúci hlavné faktory ovplyvňujúce ochranu a prežitie tankov a iných obrnených cieľov.
