Úvod
Niektorí vedci z amerických dejín tvrdia, že inštitúcia otroctva zomrela v predvečer občianskej vojny, čo naznačuje, že samotná vojna sa viedla kvôli všeobecnejším filozofickým zásadám štátnych práv, a nie kvôli otroctvu samotnému.
Ekonomické údaje ukazujú, že tento záver je do značnej miery nesprávny.
Žiadne otroctvo, žiadne prežitie
V desaťročiach nasledujúcich po predstavení slávnej správy o priemyselnej výrobe Alexandra Hamiltona, v ktorej Kongres vyzval na podporu domácej výroby a technologických inovácií s cieľom znížiť závislosť od drahého zahraničného vývozu a oslobodiť USA od hospodárskeho deficitu, Sever explodoval v továrňach, ktoré podporovali pracovníkov. rastová trieda. Juh, aj keď využíval niektoré z výhod, ktoré z toho plynú, zostal oddaný svojej štruktúre otrockej práce a podporoval dominantnú aristokraciu vytvorenú prostredníctvom systému bohatých majiteľov plantáží, chudobných pestovateľov pôdy a čiernych robotníkov bez povolenia.
V predvojnovom období, spolu s rozmachom výrobného a textilného priemyslu, došlo na severe k rozšíreniu poľnohospodárskeho hospodárstva s pestovaním rôznych plodín. Juh bol však naďalej silne závislý na medzinárodnom dopyte po stabilnej plodine bavlny, ktorá udržiavala južné hospodárstvo.
Do 30. rokov 19. storočia viac ako polovica hodnoty všetkých amerických vývozov pochádzala z bavlny. Do roku 1850 pracovala viac ako polovica otrokov v južných štátoch na bavlníkových plantážach, pričom približne 75% ich produkcie bolo vyvezených do zámoria ako kritická súčasť globálnej priemyselnej revolúcie 19. storočia.
V roku 1860 jedna štúdia konzervatívne odhadovala, že počet otrokov bol 45,8% z celkového počtu obyvateľov piatich popredných štátov bavlny, aj keď iba dve tretiny obyvateľstva Juhu nevlastnili viac ako päťdesiat otrokov. Aby sme to uviedli na pravú mieru, všetok pozemkový kapitál, budovy a ďalšie nehnuteľnosti dohromady tvorili 35,5% z celkového bohatstva v piatich najlepších štátoch produkujúcich bavlnu.
Tento očividne nerovný systém držal pohromade pocit zvláštnej bielej nadradenosti a rasovej kontroly nad čiernou populáciou.
Ekonomiky severu a juhu boli teda v predvojnovom období na vrchole rastu produktivity, čo vyvracia hypotézy mnohých historikov, ktorí tvrdili, že otrokársky systém zastavil v polovici 19. storočia ekonomický rozvoj juhu. a stal sa nerentabilným pre majiteľov otrokov v predvečer občianskej vojny.
Dôvod, prečo otrokársky systém pretrvával, bol výlučne na účely kontroly černochov, ktorí boli považovaní za voľne žijúce polovičné zvieratá.
Existuje dostatok dôkazov, že inštitúcia otroctva sa nespomalila, ale v skutočnosti sa rozšírila a ukázala sa ako výnosnejšia než kedykoľvek predtým, tesne pred občianskou vojnou.
Pred prudkou diskusiou o zrušení otroctva, ktorá predchádzala občianskej vojne, boli černosi vnímaní prinajlepšom ako mimoeurópski, spokojní so svojou úlohou zotročených robotníkov a domácich pracovníkov, takže drvivá väčšina bielych Američanov na severe a juh, verili, že otroctvo je konečným skóre „dobrého“pre černochov.
Kapitalizácia práce a hraničný produkt práce
V ekonomickom kontexte existuje dostatok dôkazov, že „otrocká demokracia“na juhu nijako nebránila prosperite južného poľnohospodárstva ani jeho vlastnému vyhynutiu v predvečer občianskej vojny.
Podľa analýzy ekonomického historika Geralda Gundersona v roku 1974 bola zotročená asi polovica populácie štátov bavlny. Príjem slobodných bielych na obyvateľa bol obzvlášť vysoký v Mississippi, Louisiane a Južnej Karolíne. V týchto štátoch bol podiel týchto príjmov z otroctva v priemere 30,6%, v Alabame dosiahol 41,7% a v Južnej Karolíne 35,8%.
Od roku 1821 do roku 1825 činil kapitalizovaný nájom za 18-ročného otroka 58% priemernej ceny. Toto číslo v priebehu desaťročia rýchlo rástlo a v roku 1835 dosiahlo 75 percent, potom do roku 1860 vyskočilo na 99 percent. Existuje jasná tendencia, že trhová hodnota 18-ročného otroka mužského pohlavia stúpne nad náklady naň vynaložené pred týmto vekom, čo je takmer dvojnásobok prahu v predvečer občianskej vojny.
Ďalšou zložkou kapitalizovaného nájomného je príjem dosiahnutý v detstve otroka, príjem, ktorého trajektória nahor je jasne viditeľná v kumulatívnom náraste hodnoty od roku 1821 do roku 1860. Výsledkom skúmania týchto faktorov rastu hodnoty zotročenej práce je, že možno dospieť k záveru, že na predvojnovom juhu otroctvo stabilne posilňovalo svoju ekonomickú pozíciu.
Otroctvo nevymizlo v predvečer občianskej vojny. Rozkvitala a každým dňom sa rozširovala.
Ale z hľadiska ziskovosti možno povedať, že dlhodobý klesajúci trend cien bavlny naznačuje pokles ziskovosti zotročenej práce.
Je pravda, že bavlna zostala hlavnou komoditou na severe a medzi medzinárodnými kupujúcimi a produkcia bavlny nevykazovala žiadne známky zaostalosti.
Samotný pohľad na ceny bavlny bol samozrejmým obmedzením, ktoré vylučovalo možnosť rozšírenia otroctva do ďalších poľnohospodárskych odvetví, ako je rastúci priemysel obilia na Stredozápade, ako aj do ďalších potenciálnych plodín na rozširujúcej sa západnej hranici.
Niektorí vedci tvrdia, že vo všeobecnosti, pokiaľ hraničný produkt otrockej práce mínus životné minimum presiahol hraničný produkt voľnej práce mínus trhová mzda, existoval zisk a ekonomický prebytok na vykorisťovanie.
Existuje jasný dôkaz, že optikou ekonomiky a meniacou sa kultúrnou dynamikou, ktorá obklopuje kultúrne vnímanie černochov, „slavekracia“Juhu v predvojnovej ére prekvitala a sama nevykazovala žiadne známky zániku. Účastníci konfederácie mali veľmi skutočný ekonomický záujem na ukončení zrušenia otroctva a boji proti Únii počas občianskej vojny.
