Keď hovoríme o priemyselnej revolúcii, často si predstavíme veľké továrne, komíny, nekontrolovateľnú hustotu obyvateľstva a preplnené ulice. Okamžitý obraz je vždy spojený s mestami priemyselnej éry. Často však prehliadame, ako sa naše mestá vyvíjali.
Ako teda procesy, ktoré sprevádzali priemyselnú revolúciu, ovplyvnili dizajn našich miest?
Pred priemyselnou revolúciou zostala výroba a spotreba oddelená. Nezúčastnili sa na verejnom priestranstve. Verejný priestor teda netvorili výrobcovia ani ich výrobky, ale skôr formy riadenia.
Systémy výroby a spotreby však poskytovali sociálnu a ekonomickú štruktúru týchto miest a ovplyvňovali sociálny život. Poskytovali určitú formu uznania a účasti medzi tými, ktorí ovplyvnili, a tými, na ktorých sa vzťahoval.
Rovnako sa vytvorí formulár informovaného súhlasu. To umožnilo výrobcom prevziať verejnú sféru a začať formovať spoločenský život. Do miest a inovácií premietla znalosti o produkcii a spotrebe ako súčasť „pravdy“proaktívnej skúsenosti.
Ďalšou súčasťou „pravdy“bola dohodnutá potreba zmierenia a nápravy pre spoločnosť.
Úloha ľudí ako rovnocenných účastníkov v štruktúre bola preto systematicky vynechávaná.
Neviditeľná ruka
Pojem „neviditeľná ruka“je pohľad na neviditeľné sily, ktoré formujú sociálny život.
V Bohatstve národov Adam Smith použil tento výraz, aby naznačil, že niektoré sociálne a ekonomické výsledky môžu vyplývať z konania jednotlivcov. Tieto akcie sú často neúmyselné a sebecké. Toto tvrdenie vyplýva z jeho pozorovaní správania sa kapitálu, práce, aktu výroby a spotreby. Toto začalo slúžiť ako primárna platforma pre teórie ponuky a dopytu. Tento termín ovplyvnil aj rozvoj teórie takzvanej spoločnosti voľného trhu.
Všetko to začalo zmenami v štruktúre výroby a spotreby počas priemyselnej revolúcie. S príchodom strojov a mechanizovanej práce sa objavili nové výrobné metódy, ktoré zvýšili výrobu. Mestá sa kvôli vysokej koncentrácii ľudí menia na miesta masovej spotreby. Mestá sa zároveň stali dôležitými centrami výroby a spotreby - to viedlo k vzniku konkurencie na trhu.
Všetci tu sa snažili o maximálnu produkciu a chceli, aby ich produkt bol najlepší na trhu. Akt výroby závisel od práce, zdrojov a efektívnosti, zatiaľ čo akt spotreby závisel od túžby spotrebiteľa kúpiť si výrobok. Táto „sociálna zmluva“medzi výrobcami a spotrebiteľmi sa neskôr stala základom koncepcie zlepšovania a inovácií.
Na mesto mal vplyv aj urbanizačný proces. Začalo sa to tým, že skupina tovární v tomto regióne vytvorila dopyt po robotníkoch. Tento dopyt nasledovali sekundárne a terciárne podniky z energetického, bytového, maloobchodného a obchodného sektora. Na druhej strane to vytvorilo nové pracovné miesta.
Nakoniec s rastúcim dopytom po pracovných miestach a bývaní vznikla mestská oblasť. Potom, čo bola industrializovaná, urbanizácia ešte dlho pokračovala. Región teda prešiel niekoľkými fázami ekonomických a sociálnych reforiem. Najlepšie to ilustruje Bombaj. Tu sa mesto rozvíjalo, prispôsobovalo a vyvíjalo kontinuálne aj po industrializácii.
Malo to však aj druhú stránku.
Zoberme si napríklad kolonizáciu indických krajín. Indické dediny boli kedysi sebestačné, sociálne aj ekonomicky. Pestovali sa tu predovšetkým potravinárske plodiny. Priemyselná revolúcia spojená s kolonizáciou prinútila poľnohospodárov pestovať plodiny v hotovosti. Remeslá stratili svoju hodnotu kvôli množstvu vyrábaných materiálov. To viedlo k narušeniu celej sociálnej dynamiky. To naznačuje, že takzvané neviditeľné sily sa môžu dokonca vydať cestou sociálno-ekonomického ničenia potom, čo nazbierali dostatok energie.
Kapitalistické mestá
Za zmienku stojí aj vplyv nastupujúcich kapitalistických ekonomických foriem na mesto.
Počas prvej a druhej priemyselnej revolúcie dosiahli vrchol automobilový priemysel, využitie ropy, uhlia, elektriny, betónu, ocele a moderného poľnohospodárstva. Vďaka týmto inováciám dizajn miest nezahŕňal obyvateľov ako zainteresované strany.
S náhlou zmenou rozsahu výroby a akumulácie kapitálu vznikla nová forma kapitalizmu známa ako monopoly. Tieto formy výroby potláčali aktívnu produkciu znalostí vydávaním „patentových práv“. Tento posun vytvoril závislosť od vyššie uvedených monopolov, aby mohli svoje vynálezy prispôsobiť verejnej sfére. To im umožnilo zasahovať do plánovania. Postupne vylučovali verejnosť z rovnakých rozhodovacích procesov, v ktorých bola verejnosť významnejšou zainteresovanou stranou ako kapitalizmus.
Monopoly vytvorili posadnutosť modernizmu mestami ako ekonomickými agentmi. Mestá sa stali miestami hospodárskej činnosti. Mestá sa tiež stali sídlami tých, ktorí sa podieľajú na tejto činnosti. To vytvorilo systematický pohľad na to, ako pracovné a kapitálové toky ovplyvňujú procesy v meste.
Základná myšlienka bola, že kapitál vytvára bohatstvo, expanduje a pôsobí v rôznych okruhoch, konsoliduje pracovnú silu a potom prechádza do zastavaného prostredia. Táto myšlienka dominuje realitnému priemyslu. Ľudia používajú pôdu, hodnotu a investície na rozvoj svojho sociálneho kapitálu, podnikania a zdrojov.
Toto zmýšľanie znížilo množstvo informácií sprístupňovaných verejnosti. A tak sa stali pasívnymi spotrebiteľmi, ktorých bolo možné nahradiť a premiestniť. Toto vylúčenie znížilo porozumenie verejnosti o procesoch spojených s vytváraním verejnej sféry. Obmedzila informovanosť a informácie verejnosti, čím sa vylúčil pojem „informovaný súhlas“z verejného diskurzu.
Priemernému človeku to vážne bránilo v schopnosti a prístupnosti ovplyvňovať, formovať alebo akýmkoľvek spôsobom šíriť význam alebo interpretovať verejný priestor.
Zraniteľná trieda
Neustále vytváranie zraniteľnej a marginalizovanej triedy v meste ovplyvnilo podobu našich miest.
Zoberme si napríklad obyvateľov slumu. Takmer každá väčšia metropola je posiata slummi. Mestá sa ich nemohli zbaviť. Dôvodom je, že marginalizované triedy boli vytvorené prostredníctvom sociálno-ekonomických systémov mesta.
Vznikol tak samostatný okruh - neformálna ekonomika. Patrila sem trieda ľudí, ktorí už neboli závislí na pôde. Preto sa pri predaji pracovnej sily spoliehali na sociálno-mestskú mobilitu. V mestách ste museli za všetko zaplatiť. Nízke a neisté mzdy vytvárajú ťažké podmienky pre chudobných a zraniteľných. Na druhej strane, žijúc v otrasných podmienkach a prijímajúci nízke mzdy, mesto dotovali.
Pri spätnom pohľade tieto hlavné sily priemyselného času naďalej ovplyvňujú urbanizmus.
V našich mestách stále rezonujú vzorce výroby a spotreby, urbanizácia, neviditeľná ruka trhu, zraniteľná trieda a kapitalistické formy. Výhody a nevýhody jednotlivých účinkov týchto procesov sú samy o sebe ďalšou témou diskusie. Nedá sa však poprieť, že zohrali dôležitú úlohu pri transformácii miest.
