Na stránkach „VO“bola opakovane vyjadrená myšlienka použitia bezpilotných lietadiel (UAV) na námornú vojnu. Táto myšlienka je určite správna. A nie je pochýb o tom, že v blízkej budúcnosti sa bezpilotné prostriedky skutočne stanú dôležitým prvkom modernej vojny na mori.
Ale bohužiaľ, ako sa často stáva pri každom novom type zbrane, schopnosti UAV sú často absolutizované. Jednoducho povedané, ľudia si myslia, že nová zbraň má oveľa väčší potenciál, ako v skutočnosti je. Pokúsme sa nestranne študovať, čo moderné UAV môžu a čo nemôžu.
A bude to najľahšie to urobiť porovnaním dvoch lietadiel, ktoré majú prinajmenšom relatívne podobný účel. Menovite-UAV RQ-4 Global Hawk a E-2D Advanced Hawkeye, ktoré v záujme zjednodušenia budem ďalej označovať ako „Hawk“a „Hawkeye“.
Na veľkosti záleží
Pozrime sa na taký zaujímavý ukazovateľ, akým je hmotnosť prázdneho lietadla. Pre Hoka je to 6 781 kg, zatiaľ čo pre Hokai je to oveľa viac - 16 890 kg.
Samozrejme, treba mať na pamäti, že určitá časť hmoty Hokai je určená na podporu života jej posádky (päť ľudí vrátane dvoch pilotov a troch operátorov). To zahŕňa dodávky kyslíka, kreslá, palubnú kuchyňu, toaletu, klimatizáciu … Global Hawk očividne nič z toho nepotrebuje.
Ale napriek tomu (aj s mínusom vyššie uvedeného) je Hawkai výrazne ťažší ako jastrab. To znamená, že unesie väčšie množstvo zariadenia alebo jeho výkonnejšie vzorky. Niekto by si samozrejme mohol myslieť, že leví podiel na hmotnosti lietadla zaberajú systémy na podporu života. Nie je to však tak. A ide o to.
Global Hawk je vybavený integrovaným sledovacím a prieskumným systémom HISAR. Je to zjednodušená a lacnejšia verzia komplexu ASARS-2 inštalovaného na slávnom americkom prieskumnom lietadle U-2 „Dragon Lady“. Ako viete, U-2 je lietadlo s posádkou. Prázdna hmotnosť najnovších verzií Lady je však iba 7 260 kg. To znamená, že rozdiel oproti Hawkovi neznamená, že je taký významný.
Palubné elektronické zariadenia (avionika)
Bohužiaľ je veľmi ťažké porovnať schopnosti avioniky Global Hawk a Hawkai kvôli nedostatku verejne dostupných technických charakteristík tohto zariadenia. Napriek tomu je možné vyvodiť určité všeobecné závery.
HISAR, ktorým je Hawk vybavený, obsahuje výkonnú elektrooptickú kameru, infračervené senzory a samozrejme radar (bohužiaľ, úplne nejasné charakteristiky). Obvykle sa uvádza, že tento radar je schopný skenovať a detekovať pohybujúce sa ciele v okruhu 100 km. Zároveň je možné pozorovať s rozlíšením 6 metrov za pásom širokým 37 km a dlhým 20 až 110 km. A v špeciálnom režime radar poskytuje rozlíšenie 1,8 metra na ploche 10 metrov štvorcových. km.
Otázok je viac ako odpovedí. Uvádza sa, že radar Hoka je určený na monitorovanie pozemných objektov. Znamená to však, že nemôže ovládať vzdušný priestor? Platí polomer 100 km výlučne na pozemné ciele? Alebo aj do tých vzdušných? Je tento radar prispôsobený na prácu v náročnom rušivom prostredí?
Je však isté, že ASARS-2 sami Američania nepovažujú za najnovší komplex sledovania a prieskumu. Bol vytvorený ešte v 80. rokoch minulého storočia, aj keď odvtedy prešiel niekoľkými výraznými modernizáciami.
O najnovšej verzii havajčiny je známe oveľa menej, ako by sme chceli. Základom jeho avioniky je najnovší aktívny radar fázovanej sústavy AN / APY-9.
Spoločnosť Lockheed Martin (s typickou americkou skromnosťou) ho vyhlasuje za najlepší „lietajúci“radar na svete. Veľmi dobre sa však môže stať, že v tomto konkrétnom prípade majú Američania úplnú pravdu. Je konkrétne poznamenané, že AN / APY-9 kombinuje výhody mechanického a elektronického skenovania a je schopný pracovať v náročných prostrediach rušenia.
Pravidelne sa spomína aj adaptácia tak ťažkej úlohy, ako je detekcia riadených striel na pozadí rôznych podložných povrchov (mora i pevniny) a v niektorých prípadoch sa uvádza aj vzdialenosť 260 km. Opäť nie je jasné, za akých podmienok? A EPR cieľov zostáva mimo hranatých zátvoriek.
Ale v každom prípade to všetko vyzerá oveľa vážnejšie než
„Polomer 100 km“a „pozorovanie s rozlíšením 6 metrov nad pásom širokým 37 km a dlhým 20 až 110 km“
pre radar Hawk.
Vo všeobecnosti by sa malo predpokladať, že schopnosti AN / APY-9 Hokai sú výrazne vyššie ako schopnosti radaru Hoka.
Hawkeye má mimoriadne sofistikovanú spravodajskú stanicu AN / ALQ-217. Hodnotu tohto zariadenia je ťažké preceňovať.
Ide o to, že mnoho čitateľov „VO“považuje lietadlá AWACS všeobecne a „Hawkeye“obzvlášť jednoducho za lietajúci radar, ktorého schopnosti sú určené funkčnosťou radaru, ktorý je na ňom nainštalovaný. Ale nie je to tak. Alebo skôr vôbec.
„Hawkeye“má veľmi silné prostriedky elektronickej inteligencie. Môžeme dokonca povedať, že jeho radar je pravdepodobnejšie prostriedkom dodatočného prieskumu cieľov a osvetlenia situácie v bitke. To znamená, že Hawkeye s vypnutým radarom na hliadke je úplne normálny jav. Najprv identifikuje ciele pasívnymi prostriedkami a až potom zapne radar, aby objasnil situáciu. Na rozdiel od Hawkai Hawk takúto stanicu nemá pravidelne. Aj keď je samozrejme možné, že niektoré zariadenia na neho možno nainštalovať ako užitočné zaťaženie.
A čo ešte? „Hawkeye“má vybavenie na identifikáciu „priateľa alebo nepriateľa“. Nie som si vedomý inštalácie takéhoto zariadenia na Hawk. Hawk má nepochybne výhodu vo vizuálnych pomôckach - optoelektronická kamera, infračervené senzory … A to všetko je nevyhnutné a dôležité pre vedenie prieskumu za určitých podmienok, ale je nepravdepodobné, že by bolo príliš užitočné na účely diaľkového mora prieskum.
Vo všeobecnosti obrázok vyzerá takto: „Hawk“nesie zjednodušenú a lacnejšiu verziu nie najnovšieho prieskumného systému, prispôsobeného predovšetkým na vyhľadávanie pozemných cieľov. Najnovší Hawkeye má pravdepodobne najlepší „vzdušný“komplex aktívneho a pasívneho rádiotechnického prieskumu na svete. A pokiaľ je pochopiteľné, žiadne vylepšenia Hoka („tanec s tamburínou“) nedokážu ani zďaleka priblížiť schopnosti Hoka k Hokai.
Emisná cena
Náklady na najnovšie úpravy jastraba boli o niečo znížené - bez nákladov na výskum a vývoj stojí tento UAV rozpočet asi 140 miliónov dolárov. V určitých úpravách to však môže stáť viac.
Náklady na Havajčan sú mi neznáme.
Japonsko však, keď objednalo veľkú dávku týchto lietadiel, kúpilo prvé štyri jednotky za 633 miliónov dolárov.
Môžeme teda konštatovať, že ceny Hokai a Hokai sú celkom porovnateľné.
Niektoré závery
Znamená všetko vyššie uvedené, že jastrab je zbytočný? A bolo by pre Američanov lepšie prispôsobiť si rovnaké „Hokai“alebo špecializované rádiotechnické prieskumné lietadlo? Áno, nikdy sa to nestalo.
Jastrab má nepochybne svoje taktické miesto. Nech je jeho komplex zariadení nižší ako u „Hokai“. Na druhej strane je však celkom vhodný na riešenie niekoľkých najdôležitejších úloh prieskumných činností vykonávaných na súši.
Navyše, jeho letový dosah (alebo čas strávený vo vzduchu) nie je len významný - je mnohonásobne vyšší ako dosah Hawkeye. Ten druhý má praktický dosah niečo cez 2 500 km, zatiaľ čo Hawk má až 22 780 km (predchádzajúce a ľahšie úpravy mali až 25 015 km!).
Áno, samozrejme, Hawkeye je možné tankovať za letu, ale to je úplne iné. A jeho posádka potrebuje odpočinok a spánok. Na rozdiel od Hawka, ktorý môže ovládať niekoľko vymeniteľných „posádok“.
A na mori?
Predstavme si, že máme k dispozícii RQ-4 Global Hawk a úlohou je odhaliť polohu nepriateľského AUG, ktorý má k dispozícii E-2D Advanced Hawkeye. Čo sa stane v tomto prípade?
Očividne pošleme nášho „jastraba“do vyhľadávania. Keďže nemá stanicu RTR, bude musieť v režime vyhľadávania zapnúť radar. Takže jastrab bude veľmi rýchlo odhalený pasívnymi elektronickými prieskumnými prostriedkami.
Ak sa však zrazu ukáže, že v okamihu príchodu jastraba bude radar jastraba fungovať v aktívnom režime, jastrab bude jastraba detekovať vopred. Jednoducho preto, že jeho radar je dokonalejší a výkonnejší. Potom bude rozkaz prenesený z Hokai na bojovníkov, ktorí ho sprevádzajú. A UAV bude zničený skôr, ako bude môcť detekovať niečo iné ako AUG - nepriateľskú leteckú hliadku.
Celkovo sa 140 miliónov dolárov stratí bez akéhokoľvek dôvodu. No, aspoň posádka prežije.
A ak je na UAV nainštalovaná stanica RTR?
V tomto prípade sa, bohužiaľ, udalosti budú vyvíjať presne podľa vyššie popísaného scenára: budú zostrelené bez prospechu pre vec. Pointa je, že lietadlo s posádkou môže udržiavať režim rádiového ticha, potom to nebude také ľahké odhaliť pomocou RTR. UAV je však žiariaci predmet - na prenos inteligencie, ktorú prijíma, na zem potrebuje veľmi výkonný vysielač schopný čerpať najmenej 50 Mbps.
Teoreticky je samozrejme možné spustiť UAV v nevyžarujúcom režime, pričom mu „prikážete“, aby začal vysielať, iba ak detekuje nepriateľské sily. V praxi to však nebude fungovať z jedného jednoduchého dôvodu - aj keď má stanicu RTR, UAV v živote nezistí, ktorý z predmetov, ktoré zistil, je nepriateľské bojové lietadlo a ktoré je civilné lietadlo, ktoré letí preč z boja. oblasť. Alebo kde je nepriateľský torpédoborec a kde je neutrálny hromadný dopravca.
Z tohto dôvodu UAV spočiatku stráca v opozícii voči pasívnym prostriedkom RTR pre lietadlá s posádkou. Komu, aby porozumel tomu, čo vidí a počuje, nepotrebuje nikomu nič vysielať, čím narúša režim tichého rádia.
A ak dáte na UAV radar z „Hawkeye“?
Je to možné. Stanicu RTR je možné bez problémov „zapojiť“. Presnejšie povedané, bude existovať iba jeden problém - veľkosť takéhoto UAV bude porovnateľná s lietadlom s posádkou. To znamená, že pokiaľ ide o čas / rozsah letu, bohužiaľ. Ale náklady sa s najväčšou pravdepodobnosťou budú líšiť - a potom je vôbec potrebné oplotiť záhradu UAV?
Hlavná nevýhoda myšlienky použitia UAV pri diaľkovom námornom prieskume
Spočíva v tom, že ani jeden americký vojak, ktorý má zdravú myseľ a triezvu pamäť, nikdy nepôjde použiť Havajca alebo Jastraba v zóne vzdušnej nadvlády nepriateľa.
Hawkeye aj Hawk musia fungovať prísne pod ochranou bojovníkov. Výnimky sú, samozrejme, možné. Napríklad, keď sú vedené nepriateľské akcie proti nepriateľovi na úrovni sýrskeho barmaley. Ale v prípade konfliktu s viac či menej vyspelou silou, ktorá má svoje vlastné vojenské letectvo, budú Hawkeye aj Hawk „pracovať“výlučne pod krytom. A nič iné!
Pokus o vyslanie jediného lietadla AWACS na prieskum bez sprievodu do zóny pôsobenia nepriateľských lietadiel povedie k zrejmému a predvídateľnému výsledku - bude tam zostrelený bez akéhokoľvek prospechu pre odosielateľa. S UAV s podobným účelom sa samozrejme stane to isté.
Odosielať UAV pod rúškom bojovníkov? A kde ich dostať niekde v odľahlých morských oblastiach? Ukazuje sa, že potrebujeme vlastné lietadlové lode.
Ak je to však tak, nemali by sa uprednostňovať UAV AWACS, ale konvenčné lietadlá s posádkou na podobný účel. V prípade leteckej bitky bude lietadlo AWACS s ľudskou posádkou skutočne fungovať ako „lietajúce veliteľstvo“. UAV na to však bude musieť „zlúčiť“gigabajty informácií „so zemou“. A tak - viesť bitku z diaľky. A to všetko je oveľa menej spoľahlivé.
Navyše sa týmto prístupom stráca hlavná výhoda UAV - dlhá doba hliadkovania. Na čo vám to bude, keď to budete musieť predsa len zakryť stíhačkami s posádkou s veľmi obmedzeným časom vo vzduchu?
A ak namiesto jedného UAV pošleme stovku?
Myšlienka „bombardovať nepriateľa jatočnými telami“bezpochyby vyzerá celkom malebne. Ľudia v tomto prípade nezomrú, však? A vykopaná technológia - prečo by vám to malo byť ľúto? A čo keď nepriateľ zostrelí deväťdesiatdeväť UAV, ak stotina stále dosiahne a poskytne nám potrebné informácie!
Všetky tieto reči sú úplne správne, ak zabudnete na ekonomický aspekt. A čísla sú neúprosné - sto jastrabov stálo 14 miliárd dolárov, Inými slovami, drahšie ako najnovšia lietadlová loď Gerald D. Ford.
To znamená, že len aby ste odhalili nepriateľskú lietadlovú loď, musíte minúť viac, ako stojí. Objavovanie je však iba polovica úspechu. Musíme to tiež zničiť. Prečo potrebujete veľa lodí, lietadiel, rakiet …
Toto je v skutočnosti problém paliatívnych vo vojenských záležitostiach. Keď vypočítate náklady na zdanlivo veľmi lacný a účinný spôsob ničenia nepriateľských lietadlových lodí, zistíte, že vaša vlastná flotila lietadlových lodí bude stáť oveľa menej.
Samozrejme, niekto teraz povie, že kvôli nižším mzdám a ďalším veciam budeme schopní postaviť UAV typu Hawk za nižšie náklady ako Američania. Je to správne. Ale potom môžeme z rovnakých dôvodov postaviť lietadlovú loď lacnejšie ako oni?
Potrebujete UAV na mori?
Dokonca veľmi potrebné. Napríklad od mája 2018 Američania používajú MQ-4C Triton, vytvorený na základe rovnakého Hawka.
Tento UAV dostal elektronickú prieskumnú stanicu aj AFAR, ale ten mal veľmi mierne vlastnosti. Anglická wiki napríklad tvrdí, že je schopná nájsť na kurz 360 stupňov, pričom v jednom cykle naskenuje 5 200 kilometrov štvorcových. Znie to, samozrejme, vážne. Ale ak si spomenieme na vzorec pre oblasť kruhu, ukáže sa, že dosah tohto „superradaru“je asi 40 km … Mimochodom, aj keď je Triton lacnejší ako Hawk, cenovka stále kousne - 120 miliónov dolárov.
Vynára sa otázka - prečo sa americké námorníctvo takéhoto UAV vôbec vzdalo?
Odpoveď je veľmi jednoduchá - Američania ju plánujú použiť na vyriešenie niekoľkých úloh hliadkových lietadiel. To znamená, že nikto nepošle „Tritona“v nádhernej izolácii smerom k nepriateľskej námornej údernej skupine. Ale skontrolovať obrovské oblasti na prítomnosť ponoriek - prečo nie?
Radar je potrebný na „netradičné“vyhľadávanie. Pretože v niektorých prípadoch ponorka, ktorá nasleduje pod vodou, môže stále zanechať na hladine určitú vlnovú stopu. Stanica RTR - bude sledovať, či sa niekto prihlasuje do komunikačnej relácie. „Triton“samozrejme nenahradí protiponorkové lietadlá. Bude však môcť vykonávať množstvo svojich funkcií. "Triton" bude tiež užitočný pri vykonávaní obojživelných operácií a pri prieskumoch námornej pechoty. A je celkom schopný mnohých ďalších úloh.
Inými slovami, UAV sú pre flotilu dôležité a nevyhnutné. Nie sú však „čarovným prútikom“na všetky príležitosti. Určite majú svoje vlastné miesto. A tento smer budeme určite potrebovať rozvíjať. Ale nemali by ste im dávať úlohy, ktoré nevedia vyriešiť.
Pokračovanie nabudúce…
