V spoločnom projekte „Tula News“a „Tula Business Journal“- „Weekly Bulletin“bol publikovaný článok „Tajomstvá a problémy existujúcich úprav“Pantsir -S1 / 2 „. O čom médiá mlčia? “Súdiac podľa názvu, od článku by sa dalo očakávať podrobnú analýzu problémov raketového systému protivzdušnej obrany Pantsir. Autor namiesto toho kritizuje izhevský raketový systém protivzdušnej obrany „Tor“. Bezinka v záhrade, strýko v Kyjeve. Pantsir má problémy, ale kritizujeme Thora. Dalo by sa, samozrejme, nevenovať pozornosť, najmä preto, že bulletin Tula je na vnútorné, takpovediac používanie. Problém je však v tom, že článok začal intenzívne „kopírovať a prilepovať“rôzne médiá. A zašla ďaleko za Tulou. Aj keď to nie je to hlavné, nech sa zverejnia sami. Ale článok v Tule obsahuje také neskutočné množstvo klamstiev, že ich nemôžete len tak obísť. Okrem iného sa presadzuje takmer bezmocnosť ruskej techniky pred západnými prostriedkami leteckého útoku a „štandardná“kvalita západných systémov protivzdušnej obrany. Nie je to ani o „Thorovi“a „Shellovi“, ale o ruských zbraniach všeobecne. Preto článok vyžaduje podrobnú analýzu.
„Čierny mýtus“o „mŕtvom lieviku“
Bulletin s odvolaním sa na sýrske skúsenosti píše:
… jedinečná kvalita raketových systémov protivzdušnej obrany Tula, nedostupných napríklad pre vojenský raketový systém protivzdušnej obrany s vlastným pohonom „Tor-M1V / 2U“. Hovoríme o schopnosti „brnenia“zachytiť malé 122 mm NURS typu 9M22U systému „Grad“, 227 mm systémy URS M31A1 GMLRS MLRS / HIMARS, ako aj operačno-taktické balistické rakety MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), blížiaci sa k zakrytým predmetom v uhloch ponoru rádovo 80-85 stupňov s rýchlosťami od 600 do 1300 m / s. Zachytenie vyššie uvedených vysokorýchlostných prvkov vysoko presných zbraní útočiacich priamo na samotné raketové systémy protivzdušnej obrany alebo objekty, ktoré pokrývajú v takých strmých uhloch ponoru (80-82 stupňov), bolo možné vďaka integrácii do Pantsirei- Riadiace systémy zbraní C1 nielen dvojpásmových navádzacích radarov s centimetrovými milimetrami 1RS2 / „prilby“1PC2-1E, ktoré sa líšia veľmi priemernou nadmorskou výškou (v rozsahu od 0 do 45 °), ale aj multispektrálnym optickým elektronické zameriavacie systémy 10ES1 / 10ES1 -E / … / (ktoré) sa môžu pochváliť obrovskou prevýšením od -5 do +82 stupňov. Záver: Vybavenie opticko-elektronickými zameriavacími zariadeniami 10ES1 / 10ES1-E nielen zvýšilo imunitu raketového systému protivzdušnej obrany Pantsir-S1 voči hluku, ale tiež ich čiastočne zbavilo kritickej nevýhody protiraketového systému protivzdušnej obrany Tor-M2U- prítomnosť obrovského „mŕtveho lievika“na hornej pologuli nad polohou komplexu. V prípade „Pantsir-C1“má tento „lievik“iba 16-stupňový uhol otvorenia, zatiaľ čo v prípade komplexov rodiny „Tor-M1V / 2U“môže jeho uhlový raster dosiahnuť 52 stupňov!
(Pravopis, interpunkcia a pôvodná klasifikácia autora sú ďalej úplne zachované.)
V skutočnosti je oblasť sledovania v nadmorskej výške radarového navádzacieho systému rodiny Tor -M od -5, 5 ° do + 85 °. To je viac ako systém protivzdušnej obrany Pantsir-S1. Detekčná zóna podľa výškového uhla SOTS SAM z rodiny Tor-M je 0-64 °. Tangenta uhla 64 ° je 2,05. To znamená, že blízka línia nástupu na cieľ letiaci vo výške 12 km je 6 km. Detekčný dosah SOC SAM z rodiny „Tor“je 32 km. Aj keď SVN letí rýchlosťou 1 000 m / s, „Thor“bude mať na zachytenie „do kríža“26 sekúnd. Vzhľadom na to, že reakčný čas komplexu je 6 sekúnd. Potom, čo cieľ navádzacia stanica odoberie na sledovanie, ani jeho ponor pod uhlom 85 ° nepredstavuje pre systém protivzdušnej obrany Tor-M2 problém. Pokiaľ ide o OES ZRPK „Pantsir“, jedná sa o extrémne meteorologický navádzací systém, ktorý uznávajú samotní obyvatelia Tuly - a dokonca aj v posudzovanom článku. Bojová práca systému protivzdušnej obrany rodiny „Thor“nezávisí ani od poveternostných podmienok, ani od dennej doby.
V nepotlačiteľnom smäde nájsť (aspoň na papieri) „dieru“v domácej protivzdušnej obrane krátkeho dosahu sa autor obracia na veľmi exotické zbrane západného leteckého útoku:
Je logické predpokladať, že raketové systémy protivzdušnej obrany Tor-M2U rozptýlené v rozsiahlej oblasti dejiska operácií, pracujúce samostatne, bez úplného oddelenia od ostatných typov priateľských systémov protivzdušnej obrany, budú úplne bezbranné voči zbraniam leteckého útoku útočiaci „do koruny“. Medzi tieto prostriedky patria nielen vyššie uvedené neriadené a riadené strely, ale aj antiradary ALARM od britskej spoločnosti BAe Dynamics, ktorých koncový úsek letovej dráhy prebieha v niekoľkých fázach:
- výstup do výšky 12 km / … / nad odhadovanú polohu nepriateľského systému protivzdušnej obrany; nasadenie padáka a pomalý zostup s flákaním sa a súčasným skenovaním zemského povrchu na prítomnosť radaru; vystrelenie padáka, spustenie podporného tuhého paliva bojového (2.) stupňa, po ktorom nasleduje ponor na detekovaný zdroj žiarenia.
Je logické predpokladať, že miera prežitia „Pantsirey-S1“v prípade zásahu antiradarovými raketami ALARM bude o niekoľko rádov vyššia ako podobný koeficient samohybného SAM „Tor-M1 / 2V.
Ako bolo uvedené vyššie, „škrupina“, ak sa líši od „Thora“, pokiaľ ide o prítomnosť „mŕtvej zóny“, potom len k horšiemu. V skutočnosti je teda „miera prežitia“(v ruštine povedané - bojová stabilita) systému protivzdušnej obrany Tor -M2 vyššia ako v systéme protivzdušnej obrany Pantsir C1. Vrátane vďaka ľahko pancierovanému trupu na pásovom podvozku, ktorý je citeľne menej náchylný na zbrane malého kalibru a fragmentácie ako neozbrojený trup na kolesách.
Pokiaľ ide o ALARM UR, ani zostup pod uhlom 90 ° mu neposkytuje možnosť zasiahnuť raketový systém protivzdušnej obrany Thor, ako aj raketový systém protivzdušnej obrany Pantsir.
Autor si nevšimol logický rozpor: ak je umiestnenie raketového systému protivzdušnej obrany presne známe, prečo ho hľadať? A ak nie je presne známe umiestnenie raketového systému protivzdušnej obrany, ako uviesť odpaľovač rakiet presne do „mŕtvej zóny“, ktorá má vo výške 12 km blízko raketového systému protivzdušnej obrany „Tor-M2“polomer iba 1 km? Ak SD klesá striktne vertikálne, potom o akom flákaní sa môžeme hovoriť? A ak je uhol klesania menší ako 90 °, kde sú záruky, že UR neprekročí „mŕtvu zónu“(ktorá sa neustále znižuje až do vzdialenosti 1 km od komplexu a vo výške 3 km má polomer iba 250 metrov)? A čo sa stane, ak je raketový systém protivzdušnej obrany v pohybe, zatiaľ čo ALARM UR „blúdi s padákom“?! Odjazdil som kilometer a zostrelil som ho (len minútu, nie dlhšie ako zostup z 12 km). Nastúpiť na parašutizmus v oblasti systému protivzdušnej obrany je veľmi riskantná udalosť.
Ale hlavnou vecou nie je ani toto, ale skutočnosť, že „experti na pohovku“, ako obvykle, majú veľmi podivné predstavy o taktike používania systémov protivzdušnej obrany. Pravidelne ich „rozptyľujú“tak, aby boli bojové vozidlá úplne samy. Medzitým sú raketové systémy protivzdušnej obrany MD určené na bojové použitie ako súčasť podjednotky (základnou taktickou jednotkou raketového systému protivzdušnej obrany Tor-M2 a raketového systému protivzdušnej obrany Pantsir-S1 je batéria) a ako súčasť systému protivzdušnej obrany Echeloned, kde sa komplexy a systémy krátkeho, stredného a dlhého dosahu navzájom kryjú. Minimálna taktická jednotka je let (2 BM). A už pri práci v režime „prepojenia“„mŕtve lieviky“úplne zmiznú.
Musíte spolupracovať. A každému by malo záležať na jeho vlastnom podnikaní. Systémy protivzdušnej obrany S-300 a S-400-na zostrelenie strategických lietadiel a balistických rakiet (mimochodom: neexistujú žiadne údaje o zachytení raketového systému protivzdušnej obrany Pantsir-S1 operačno-taktických balistických rakiet, toto je najčistejší vynález autora bulletinu). SAM „Buk“- bojovať s lietadlami a helikoptérami taktického letectva mimo štartovacej zóny síl protivzdušnej obrany. SAM „Tor“-na zachytenie vysoko presných a malých systémov protivzdušnej obrany, ktoré prerazili prvé obranné línie. A „gaučoví experti“by mali ležať na gauči. Ticho je žiaduce.
Realita verzus fantázia
Venujúc všetku svoju pozornosť notoricky známemu „mŕtvemu lieviku“, autor zabúda na ďalšie kľúčové charakteristiky komplexov, ktoré porovnáva. Nie je to však len nadmorská výška, ktorá určuje schopnosť systému protivzdušnej obrany zachytiť vzdušné ciele. Účinnosť bojovej práce je určená obrovským počtom faktorov. Aké sú konečné, integrálne ukazovatele komplexov Tula a Iževsk? V roku 2009 sa uskutočnila ukážková (v skutočnosti a podľa pôvodných plánov-porovnávacia) paľba systému protivzdušnej obrany Tor-M2U a raketového systému protivzdušnej obrany Pantsir-S1. O ich výsledkoch informuje generálporučík A. G. Luzan:
SAM „Tor-M2“a SAM „Pantsir-S1“vystrelili na cieľovú raketu „Saman“, vytvorenú na základe protilietadlovej rakety SAM „Osa“a simulujúcej vysokorýchlostné malé WTO za letu, a na aerodynamickom terči E-95, vybavený Lunebergovou šošovkou na zvýšenie efektívneho povrchu rozptylu a simuláciou nosiča ATGM, riadenej strely alebo stredne veľkého drona. Thor aj Shell na Samana trikrát vystrelili. „Thor“zasiahol všetky tri „Saman“, spotreba rakiet - 3. „Shell“, vystreľujúci tri „Saman“, odpálil 8 rakiet, nedošlo k žiadnej porážke. Súčasne boli zasiahnuté dva ciele E-95 „Pantsirem“so spotrebou jednej rakety na každú. Výsledky tejto ukážkovej paľby opäť spoľahlivo potvrdili predtým uvedené výhody systému protivzdušnej obrany typu Tor ako hlavného prostriedku boja proti vysokorýchlostnému maloplošnému WTO za letu.
To znamená, že v priebehu tejto paľby raketový systém protivzdušnej obrany Pantsir-S1 potvrdil svoju účinnosť iba pri zachytávaní stredných cieľov nízkej rýchlosti (maximálna rýchlosť E-95 je 80 m / s, priemerná rýchlosť systém protiraketovej obrany Osa, na základe ktorého bol vytvorený Saman, je viac ako 500 m / s).
Také deprimujúce výsledky si vyžiadali podrobnú analýzu, ktorej výsledky boli oznámené v roku 2012 na XV. Vedeckej a technickej konferencii „Skutočné problémy ochrany a bezpečnosti“, ktorá sa konala pod záštitou Ruskej akadémie raketových a delostreleckých vied. V správe kandidáta vojenských vied V. V. Belotserkovského a I. A. Razina (VA VPVO AF) bolo predovšetkým uvedené:
nízka schopnosť komplexu strieľať na manévrovacie a letové ciele s parametrom smeru viac ako 2-3 km.
Jednoducho povedané, raketový systém protivzdušnej obrany Pantsir je schopný zasiahnuť ciele, ktoré letia priamo alebo takmer priamo na neho - 4 - 6 km vpredu. Dôvod je tiež uvedený:
… existujú iba dva spôsoby mierenia rakiet (trojbodovou metódou, metódou polovičného narovnávania) / … / (s týmito metódami vedenia), systém riadenia detonácie hlavice raketovej hlavice sa spustí iba vtedy, keď cieľ sa presunie priamo na palebné bojové vozidlo.
(Parameter smeru raketového systému protivzdušnej obrany Tor-M2 je ± 9,5 km, to znamená, že je schopný pokryť prednú stranu širokú 19 km.)
Možnosť streľby na ciele letiace rýchlosťou viac ako 400 m / s nebola potvrdená, aj keď vo výkonnostných charakteristikách komplexu je daná rýchlosť 1 000 m / s.
(Vo výkonnostných charakteristikách raketového systému protivzdušnej obrany Tor-M2 je maximálna cieľová rýchlosť 700 m / s, ale podľa jedného z operátorov, bieloruskej armády, komplex Tor-M2U už úspešne zachytené ciele lietajúce rýchlosťou 1 000 m / s.)
Maximálny dosah streľby je 20 km proti vzdušným cieľom, ktoré lietajú rýchlosťou maximálne 80 m / s.
(SAM „Tor-M2“vo vzdialenosti 15 km zaručene zasiahne cieľ letiaci rýchlosťou 300 m / s.)
Atď. Celkovo bolo v zozname kritických nedostatkov raketového systému protivzdušnej obrany Pantsir-S1 15 položiek vrátane problémov so zameraním rakiet, problémov s radarmi s milimetrovými vlnami a problémov pri streľbe na nízko letiace ciele. A nakoniec, dlhý čas presunu z cestovnej polohy do bojovej polohy (nasadenie systému protivzdušnej obrany Tor-M2 trvá 3 minúty).
Chcel by som veriť, že tieto nedostatky raketového systému protivzdušnej obrany Pantsir boli odstránené. Ale zatiaľ o tom neexistujú spoľahlivé informácie. Vojenský expert, šéfredaktor časopisu „Arzenál vlasti“Viktor Murakhovsky s odvolaním sa na svoje zdroje-dôstojníkov protivzdušnej obrany, uvádza:
V Sýrii sa ukázalo, že „Pantsir“nevidí ciele malých a nízkych rýchlostí, medzi ktoré patria vojenské bezpilotné prostriedky.
Podľa neho je účinnosť systému protivzdušnej obrany Tor-M2 80%, zatiaľ čo pri Pantsire nepresahuje 19%. Iní autori opakovane publikovali podobné údaje.
Napriek tomu Tula naďalej šíri falošné informácie o nadradenosti raketového systému protivzdušnej obrany Pantsir nad raketovým systémom protivzdušnej obrany Tor. Bohužiaľ, nikto nezrušil zásadu „dôveruj, ale preveruj“. Ale s overením vysokých výkonnostných charakteristík ich komplexu deklarovaných Tula KBP nejde všetko veľmi hladko. Začiatkom roku 2020 indické médiá uviedli, že raketové systémy protivzdušnej obrany „Pantsir“neprešli súťažnými testami “. India si vybrala juhokórejský komplex K-30 Biho. A to je skutočne zlé, pretože „víťazstvo“nad „škrupinou“pomerne priemerného juhokórejského raketového systému protivzdušnej obrany sa odráža v reputácii ruských zbraní vo všeobecnosti.
„Čerešňa na torte“
Zdá sa, že autor „bulletinu“si je vedomý nedostatkov raketového systému protivzdušnej obrany „Pantsir-S1“; „Zahraničie nám pomôže“! Autor predvídateľne končí svoj opus, ako by sa hovorilo za starých čias, „obdivom k Západu“:
K dnešnému dňu je britský Land Ceptor vybavený raketami CAMM-ER s aktívnym hľadačom radaru, ako aj izraelským SPYDER-MR, ktorý má protilietadlovú úpravu leteckých bojových rakiet Derby s podobným princípom navádzania.
Z akých dôvodov? A majú navádzacie systémy! Skutočnosť, že rádiové velenie na krátku vzdialenosť prevyšuje GOS, že GOS v západných komplexoch nepochádza z dobrého života, ale je zdedená z leteckých SD, na základe ktorých boli vyvinuté, tulovského „odborníka“netrápi.. Tieto komplexy majú škaredo dlhé obdobie nasadenia - 15 - 20 minút (!), Dva až trikrát dlhšie ako v prípade „škrupiny“a päť až sedemkrát dlhšie ako v prípade „Thora“. V zásade nemôžu vykonávať bojové práce na cestách (ruské komplexy MD majú takúto príležitosť). „Spider“má problémy pri zachytávaní nízko letiacich cieľov: dolná hranica postihnutej oblasti je 20 metrov (pre „Pantsir“a „Thor“- 5 metrov). Land Ceptor bol testovaný len pred rokom a to, čo skutočne dokáže, je veľká otázka. To všetko však samozrejme nie je dôležité, pretože sú vyrobené na Západe …
Na tomto mieste by som chcel ukončiť analýzu absurdností, ktoré zapletali mediálnu cestu MD SAM. Sotva však bude možné skončiť. Pretože články podobné tým, o ktorých sa tu diskutuje, sa pravidelne objavujú na stránkach domácich informačných zdrojov. Kto si ich objednáva a prečo?
