Smutný dátum 22. júna nám umožňuje pripomenúť si, koľko otázok stále vyvoláva história začiatku Veľkej vlasteneckej vojny. Prečo Kremeľ ignoroval spravodajské správy o Hitlerových prípravách na útok na ZSSR? Ako skúsenosti z občianskej vojny pomohli sovietskym vojenským vodcom? Aká bola vlastne sovietska jazda v štyridsiatych rokoch minulého storočia? Ako samotní Nemci hodnotili odpor sovietskych vojsk v júni 1941? Stalinova hlboká apatia a nečinnosť v prvom týždni vojny - mýtus alebo realita?
Svoj pohľad na tieto a ďalšie dôležité otázky našich dejín predstavil autor kníh o vojenskej histórii (vrátane „Neznámy 1941. Blitzkrieg zastavený“, „Anti-Suvorov. Desať mýtov 2. svetovej vojny“), spoluautor dokumentárnych filmov o Veľkej vlasteneckej vojne, zamestnanecký ústav vojenskej histórie ministerstva obrany Ruskej federácie Alexey Isaev.
Aleksey Valerievich, dlho sa predpokladalo, že dôstojníci sovietskej rozviedky, dávno pred začiatkom vojny, predložili Stalinovi podrobné a podložené dôkazy o príprave Nemecka na útok na ZSSR. Podľa niektorých publicistov sa Moskva už v decembri 1940 dozvedela o „pláne Barbarossa“. Ako je to pravda?
V žiadnom prípade to nie je pravda. Informácie od skautov boli vágne a neurčité, najmä možné načasovanie nemeckého útoku sa veľmi líšilo a skutočný dátum 22. júna bol pomenovaný, keď nebol čas na adekvátnu odpoveď. Opatrenia na zabezpečenie utajenia príprav na „ Barbarossa “. Do určitého bodu bolo možné koncentráciu nemeckých vojsk interpretovať ako „vybudovanie obrannej pechotnej bariéry na východe pred vylodením v Anglicku“. Až v poslednom, piatom slede presunu vojsk k hranici so ZSSR postúpili tankové divízie.
Zároveň je potrebné poznamenať, že slabá analytická práca bola vážnym nedostatkom v práci sovietskej rozviedky. Získané údaje boli bez analýzy vysielané „hore“v surovej forme. Skutočne vážne analytické poznámky, najmä poznámka vojenského atašé v Berlíne V. I. Tupikova, sa jednoducho stratili vo všeobecnej hmote informácií. Súčasne Tupikov v apríli 1941. neuviedol presný dátum invázie, napísal: „Načasovanie začiatku zrážky - možno kratšie a určite v rámci aktuálneho roka“.
Na tomto pozadí nebola žiadna reč o plánoch ukradnutých z trezorov „Barbarossa“.
Prvé mesiace Veľkej vlasteneckej vojny sú často spojené s „generálnym letom sovietskych vojsk“. Verí sa, že sovietske jednotky nemohli vážne ovplyvniť postup síl Wehrmachtu. Pokiaľ je to pochopiteľné, vo vašej nedávno vydanej knihe „Neznámy 1941. Blitzkrieg sa zastavil“Hádate sa s týmto stereotypom?
V masovom vedomí skutočne existuje mýtus o veľkej a dobre vyzbrojenej Červenej armáde, ktorá sa doslova zrútila pod údermi niekoľkých nemeckých tankových formácií. Ak sa však obrátime na nemecké dokumenty, ktoré boli napísané v skutočnom júni 1941. (a nie k spomienkam napísaným desaťročia po prehratej vojne), potom uvidíme také slová ako „tvrdohlavý odpor“, „zabité veľké nepriateľské jednotky“, „málo väzňov“.
Tri skupiny armád Wehrmachtu, ktoré napadli územie ZSSR, mali značnú výhodu v smeroch hlavných útokov nad formáciami hraničných špeciálnych okresov, ktoré boli proti nim. 22. júna 1941. do bitky sa mohlo zapojiť asi 40 sovietskych formácií a zaútočilo na ne viac ako 100 nemeckých divízií, tankových a peších. Výsledky takejto kolízie nie je ťažké si predstaviť.
Pri písaní knihy „Neznámy 1941. Blitzkrieg sa zastavil“som sa musel veľmi obrátiť na nemecké zdroje, dokumenty aj výskumy. Len vzhľadom na skutočnosť, že dokumenty jednotiek a formácií západného frontu na jún 1941. málo ich prežilo. Dokonca aj mňa, osobu, ktorá niekoľko rokov skúma udalosti roku 1941, zasiahli početné epizódy energického a premysleného odporu sovietskych vojsk obklopených neďaleko Bialystoku.
Mnoho publicistov hovorí o „prehodnotení úlohy kavalérie“sovietskym vojenským velením a dokonca o ním organizovaných „útokoch koní šabľami proti tankom“. Ako je to pravda? Ako môžete zhodnotiť úlohu kavalérie v tejto vojne?
Kavaléria 1941 bola viac pešiak na koni ako klasická kavaléria so zbraňami na blízko. Bol to druh „motorizovanej pechoty pre ťažko dostupný terén“. Jazda na koni si vyžadovala dobrý fyzický výcvik, a preto sa jazdecké jednotky vyznačovali dobrým výcvikom a vysokou bojovnosťou. Preto boli jazdci medzi prvými, ktorí sa pripojili k radom sovietskej gardy. Do roku 1945. všetkých sedem jazdeckých zborov v Červenej armáde malo hodnosť strážcov.
Útoky na kone boli skôr vzácnou výnimkou ako pravidlom. Používali sa pri narážaní na demoralizovaného a ustupujúceho nepriateľa v neporiadku. Konkrétne jeden taký dokumentovaný prípad sa týka operácie Urán v Stalingrade v novembri 1942. Potom kavaléria z 8. jazdeckého zboru zostrihala vybiehajúcich rumunských pešiakov v jazdeckej formácii.
Vedci chceli zdôrazniť nekompetentnosť sovietskych vojenských vodcov na začiatku 2. svetovej vojny a často píšu, že taktiku občianskej vojny preniesli do konfliktu s nacistickým Nemeckom. Vo svojich dielach naopak zdôrazňujete, že zážitok z občianskej vojny bol počas Veľkej vlasteneckej vojny žiadaný. Prečo si to myslíš?
Keď hovoria o prenose skúseností z občianskej vojny v ZSSR do Veľkej vlasteneckej vojny, často zabúdajú, že bola veľmi rozmanitá. Konské lávy, obrnené vlaky a vozíky, známe nám z filmov a obľúbených kníh, boli len jednou zo stránok tej vojny. Oveľa menej slávnou, ale zároveň žiadanejšou skúsenosťou bola skúsenosť s uponáhľanou stavbou armády. Keď sa v priebehu niekoľkých týždňov, prinajlepšom mesiacov, vytvorili a vyzbrojili nové jednotky a formácie. Skúsenosti s touto stavbou, v novej fáze vývoja, boli žiadané v roku 1941. Práve novovytvorené divízie a brigády zachránili ZSSR pred porážkou. Práve oni sa ocitli na ceste nemeckých tankov do Moskvy a Leningradu.
Vo väčšine moderných hraných filmov o vojne je politický pracovník zobrazený ako kreslená postavička, zbabelý človek a absolútne zbytočný človek v prvej línii. Ako blízko je tento obrázok k realite?
Samozrejme, ako medzi komisármi, tak medzi veliteľmi jednotiek, formácií a útvarov Červenej armády, bolo možné stretnúť rôznych ľudí. Dali sa medzi nimi nájsť aj karikatúrne postavy. Existoval však aj tok informácií pozdĺž politického vedenia, ktoré duplikovali a objasňovali tie, ktoré smerovali po línii vojenského velenia. To znamená, že velitelia a velitelia dokázali porovnávať informácie o vojenských a straníckych líniách a rozhodovať sa na základe väčšieho množstva informácií. Navyše sa niekedy politické správy ukážu byť z hľadiska porozumenia udalostiam, ktoré sa stali, informatívnejšie než hrabivé operatívne správy. Táto prax sa počas vojny ukázala ako žiadaná a dokonca sa ešte prehĺbila: Generálny štáb Červenej armády predstavil jednotkám pozíciu dôstojníkov generálneho štábu, ktorí informovali o stave vojsk a priebehu operácií.
Okrem toho treba poznamenať, že nie všetci politickí pracovníci boli lídrami civilných strán bez primeraného vzdelania a skúseností. Medzi nimi boli takí ľudia ako komisár I. Z. Susaykov, legendárna osoba, hrdina obrany Borisova v júli 1941. Vyškolením bol tanker a viedol automobilovú a traktorovú školu Borisov nie ako vedúci strany, ale ako špecialista. Následne bol členom Vojenskej rady Brjanského, Voronežského, Stepného a 1. ukrajinského frontu.
Malo by sa tiež povedať, že v roku 1944. vo Wehrmachte sa objavili akýsi „komisári“. Išlo o takzvaných „predstaviteľov národného socialistického vedenia“. Túto skutočnosť je možné interpretovať ako priznanie užitočnosti inštitúcie komisárov odporcom.
Ako príklad taktiky sovietskeho velenia, ktoré odsúdilo svojich vojakov na „nezmyselnú smrť“, sú zvyčajne uvádzané protiútoky postupujúcich síl Wehrmachtu v prvých dňoch vojny. Je táto taktika skutočne nezmyselná?
Protiútoky boli nevyhnutným prvkom obrany počas celej vojny. Nemci, o ktorých autorite ako vojenských profesionálov je nepochybné, podnikali protiútoky až do posledných mesiacov a dní vojny. Navyše známe úspechy Wehrmachtu v obrane boli dosiahnuté práve protiútokmi. Mansteinov protiútok, uskutočnený tankovým zborom SS vo februári až marci 1943, viedol k strate novo oslobodeného Charkova a zastaveniu postupu Červenej armády na západ. V auguste 1943. protiútoky v oblasti Bogodukhov a Akhtyrka umožnili Nemcom počas sovietskej protiofenzívy obnoviť celistvosť rozpadajúceho sa frontu skupiny armád Juh pri Kursku. Protiútoky vyvolané do Varšavských rezerv povolili Nemcom v auguste 1944. zabrániť oslobodeniu poľskej metropoly a stal sa zásterkou porážky varšavského povstania. Ďalšou otázkou je, že okamžitý účinok spôsobených protiútokov nebol vždy viditeľný. Donútili ich však zastaviť a odkloniť ďalšie sily na obranu bokov. Protiútok pri Soltsy v júli 1941. takmer mesiac odložil stratu Novgorodu a spomalil beh 4. tankovej skupiny do Leningradu. Protiútoky na Oratove a Zhivotove oddialili obkľúčenie 6. a 12. armády pri Umáne. Útoky na nemecké jednotky pri Jelne na konci júla 1941. posunul uzavretie obkľučovacieho kruhu okolo 16. a 20. armády pri Smolensku. V každom z týchto prípadov Nemci strácali čas, čo napokon pri Moskve, Leningrade a Rostove nestačilo. Takéto príklady je možné citovať dlho. Ak sa pokúsime zhrnúť hlavnú myšlienku praxe protiútokov, potom môžeme povedať toto: „Protiútok je spôsob použitia jednotiek, kde sme silní a nepriateľ je potenciálne slabý.“Pohyby vojsk nie sú okamžité. Ak je teda formácia tanku v bode „A“, zďaleka nie je vždy možné ho použiť v bode „B“, kde nepriateľ zasiahol nečakanú ranu (aj keď prebiehala aj prax „posilnenia“obrany tankmi)). Túto formáciu tanku je však možné použiť na úder na bok nepriateľského zoskupenia zameraného na bod „B“. Bočná bariéra bude navyše evidentne slabšia ako skupina nepriateľských úderov.
Dlhodobo sa potvrdzuje názor, že sovietski vojenskí vodcovia absolútne nepočítali so stratami svojich vojsk. Takéto obvinenia sú modernými autormi často vznesené napríklad proti maršalovi Georgymu Žukovovi. Je tento názor opodstatnený?
Nie, nie je to opodstatnené. Okrem toho existujú dokumenty, v ktorých G. K. Žukov v obyčajnom texte požaduje od svojich armádnych veliteľov, aby sa starali o ľudí. Štatistiky nepotvrdzujú ani tézu o zvláštnej „krvavosti“Žukova. Konkrétne straty formácií, ktorým velil (t.j.pomer strát k počtu vojsk, ktoré tieto straty utrpeli), sa ukazuje byť nižší ako u jeho susedov v rovnakom časovom období.
Aj keď predpokladáme, že sovietski velitelia nemali žiadnu morálnu zodpovednosť za životy ľudí, ktorí im boli zverení (čo očividne nie je), malo zmysel chrániť ľudí pred čisto praktickými predstavami. Ak divízia, armáda a front dnes utrpia ťažké straty, s kým potom zajtra bojovať? S kým oslobodiť nové mestá a prijímať rozkazy, vyrastať na kariérnom rebríčku. Je zrejmé, že najlepší kariérny rast bude mať ten, kto je úspešnejší v útoku a obrane a vyžaduje menej posíl. Doplnenie nespadá z neba, Červenou armádou, NKVD a inými formáciami ZSSR prešlo počas vojny 34 miliónov ľudí a nemeckými ozbrojenými silami prešlo asi 20 miliónov ľudí. S takýmto pomerom ľudského potenciálu je ťažké bojovať bez ohľadu na straty.
Nemohli existovať žiadne výnimky. Žiadna blízkosť k lídrovi nemôže nahradiť úspechy vpredu. Tymošenková, ktorá sa zdvihla vysoko pred vojnou, v júni 1941. bol ľudovým komisárom obrany, bol Stalinom odstránený bez veľkého váhania za sériu zlyhaní v júli 1942. a ukončil vojnu na vedľajšej koľaji.
Kritici Žukova a ďalších generálov k nim často pristupujú s nesprávnymi hodnotiacimi kritériami. Žukov možno nebol najpríjemnejšou osobou na rozhovor, ale bol to vojenský génius. Géniovia sa naopak často stávajú ťažkými ľuďmi v každodennej komunikácii. Rozčuľovať sa mohol, keď jeho podriadení nechápali veci, ktoré mu boli zrejmé, a nevideli rozhodnutia, ktoré mu boli zrejmé v boji a operácii.
Prvé mesiace Veľkej vlasteneckej vojny sú často spojené s používaním jednotiek, ktoré mali zastaviť ústup sovietskych vojsk. Bola medzi krajinami zúčastnenými na 2. svetovej vojne táto taktika používaná iba v ZSSR?
Všetky bojujúce strany mali nejaký mechanizmus na riešenie dezertérov. Nedávno som bol v meste Seelow a bolo mi povedané, že v apríli 1945. jedna z ulíc tohto nemeckého mesta sa stala „uličkou šibenice“: nemecké velenie nemilosrdne riešilo dezertérov a tých, ktorí na bojisku prejavovali slabosť. V posledných mesiacoch vojny získal poľný maršál Ferdinand Scherner, veliteľ strediska skupiny armád, nešťastnú povesť ako krutý veliteľ, ktorý rýchlo zasiahol proti dezertérom.
Je tiež potrebné povedať, že prvé priehradné oddiely sa objavili pod tlakom okolností v prvých dňoch vojny. Potom boli iniciatívou zdola. Takým bolo napríklad odtrhnutie západného frontu, ktorému velil … intendant Maslov. Áno, áno, to bol intendant z mesta Tolochin. Kto z vlastnej iniciatívy zastavil ústup a urobil poriadok na diaľnici Minsk-Moskva.
Rozkaz č. 227, júl 1942. skutočne legalizoval a zefektívnil činnosť oddielov.
Publicisti niekedy spájajú najťažšie porážky sovietskych vojsk v prvých dňoch vojny so Stalinovou apatiou, ktorá sa vzdala strategických rozhodnutí. Súhlasíte s týmto hodnotením?
Takáto legenda skutočne kolovala v dobách perestrojky; do obehu ju, ak sa nemýlim, uviedol Nikita Sergejevič Chruščov. Keď teraz vyšiel denník návštev Stalinovej kancelárie v Kremli, dá sa celkom určite tvrdiť, že do dachy a sebazapierania sa neletel každý týždeň. V prvých dňoch vojny J. V. Stalin tvrdo pracoval a vo svojom úrade prijal najvyšších vodcov armády a priemyslu. V tom čase bolo navyše prijatých mnoho kľúčových rozhodnutí. Najmä o odmietnutí predvojnového mobilizačného plánu a formovaní nových formácií. Po strate Minsku je tam preukaz asi deň. Ale toto je deň, nie týždeň. V ten deň navyše Stalin nemohol prijímať návštevníkov v Kremli, ale sám mohol napríklad navštíviť generálny štáb.
