Muž má charakter prasaťa, Nevie, ako slušne žiť, Ak zbohatne, Začne to byť šialenstvo.
Aby viláni netloustli, Vydržať útrapy
Je to potrebné z roka na rok
Nechajte ich navždy v čiernom tele.
Ľudia sú drzí, bezstarostní, Podlý, lakomý a podvodný
Zradný a arogantný!
Kto mu spočíta hriechy?
Napodobňuje Adama, Pohŕda Božou vôľou, Nedodržiava prikázania!
Nech ich Pán potrestá!
(Bertrand de Born (1140-1215) Sirventa 1195)
Začiatok a koniec roľníckej civilizácie. Mnoho tém, o ktorých sa na JE neustále diskutuje, sa neustále točí okolo tej istej otázky: prečo taký silný štátny subjekt ako ZSSR takým neslávnym spôsobom ukončil svoju existenciu v roku 1991. A aké vysvetlenia pre to nie sú vynájdené, vrátane najkonšpiračnejších teórií. Aj keď existujú takí, ktorí poukazujú na to, že išlo o úplne historicky podmienený proces. Ale ako a čo to spôsobilo, aké hlboké tendencie historického procesu tvorili jeho základ - o tom bude reč v ďalších materiáloch nového cyklu „Začiatok a koniec roľníckej civilizácie“.
Začnime niekoľkými všeobecnými teoretickými propozíciami, aby sme sa k nim viac nevrátili. Prvá vec, ktorú si musíte pamätať pri štúdiu histórie ľudskej spoločnosti, je to, že každý jav, ktorý sa v nej odohráva, prechádza piatimi fázami jej vývoja, ktoré sú analogické životu akéhokoľvek živého tvora na našej planéte: pôvod, formovanie, rast, zrelosť, smrť. Aj keď smrť pre umelo vytvorené inštitúcie, javy alebo kultúrne objekty nie je povinná. Môžu existovať niekde na okraji skutočnosti, že tým sa nahradí všetko.
Ďalej: už v hlbokej staroveku viedol vývoj potrieb Homo sapiens k rozdeleniu produktívnej činnosti ľudí, spočiatku iba lovcov a zberačov, na roľníkov a pastierov. Títo aj ostatní využívali pôdu ako zdroj materiálnych výhod, ktoré získali. Veľkosť pozemku však bola vždy obmedzená fyzickými schopnosťami rodiny. Primitívny lovec, ktorý sa stal pastierom, nemohol pásť svoje hospodárske zvieratá tam, kde musel, hranice jeho pozemku boli pasienky iných ľudí. Rovnako tak si roľnícky roľník nemohol vziať príliš veľa pôdy, pretože ju nedokázal obrábať, a okrem toho sa vedľa jeho zeme mohli nachádzať susedné krajiny.
Časom tak vznikla susedná komunita, ktorej znaky sú nasledujúce: prítomnosť spoločného územia, spoločné využívanie krajiny a obecné riadiace orgány takejto komunity pozostávajúcej z oddelených rodín. V rovnako starodávnej dobe sa na planéte objavujú mestá (pozri Tu vyšla Afrodita na breh (Cyprus v dobe medi a bronzu) a prvé kovové výrobky a staroveké mestá: Chatal Huyuk - „mesto pod pokrievkou“(časť 2)), obyvatelia, ktorí síce majú tiež „poľnohospodárske pozemky“alebo povedzme pasú kozy mimo mestského múru, ale žijú s výmenou svojich výrobkov za výrobky roľníkov. Vzťah nomádskych pastierov a farmárov je zaujímavý. Poznamenáva sa, že nomád mohol vytvoriť usporiadaný život a mať všetko potrebné k životu, ale … zostal zároveň chudobný. Mohol sa stať bohatým a nezávislým predovšetkým na epizootikách jediným spôsobom: odobratím obilia farmárovi. To znamená, že vpády prvých na druhých boli nevyhnutným dôsledkom rozdelenia ľudí na poľnohospodárov a pastierov. Mimochodom, samotní farmári mohli žiť bez obchodu s nomádmi, mohli stavať mestá neprístupné pre ich vojenské sily a potom vytvárať delá, ktoré im umožňovali strieľať najpočetnejšiu nomádsku hordu!
Práve prítomnosť roľníkov, majiteľov pozemkov, ktoré obrábali, sa stala základom všetkých civilizácií starovekého sveta, ktoré vznikali najskôr v údoliach riek a potom, ako sa pracovné nástroje rozvíjali, sa rozšírili do menej úrodných krajín. Samozrejme, existovali určité zvláštnosti. Napríklad v Aténach mali všetci občania - občania pozemok mimo mesta - akési „dačo“, z ktorého mali, niektorí menej - niektorí viac, poľnohospodárske produkty. V Sparte boli vlastníkmi pôdy všetci Sparťania, ktorí ich však nemohli ani predať, ani kúpiť prebytky, ale obrábali ho heloti, ktorí im dodávali všetko potrebné.
Hrozný Rím sa zrútil, až keď v ňom roľnícke farmy takmer úplne zmizli, aj keď tu bolo množstvo poľnohospodárskych produktov produkovaných otrokmi. Nízka účinnosť otrockej práce bola taká očividná, že sa v Ríme začal proces vytvárania „pseudoradliarstva“- objavili sa kolóny a „otroci s chatrčami“. Proces kolapsu rímskeho štátu však už nebolo možné zastaviť: barbarizácia rímskej spoločnosti, ktorá sa stala dôsledkom zániku slobodného roľníctva, zašla príliš ďaleko, a preto niektorí barbari jednoducho nechceli bojovať s ostatnými.
Rím sa zrútil a opäť to bola roľnícka susedská komunita, ktorá sa stala hlavnou jednotkou spoločnosti. Teraz bol každý roľník teoreticky pripravený bojovať a dokonca zomrieť za svoju krajinu, ale nájazdy Vikingov, Maďarov a Arabov, ktoré práve začali, zaradili na program európskeho spoločenstva otázku nedostatočnosti zbraní, ktoré mali k dispozícii. V marcových poliach sa mal objaviť ten istý slobodný frankofarmár, ktorý mal pri sebe koženú kopiju, Františkovu sekeru, štít a prilbu. Ako krunýř stačila kožená bunda. A meč neprichádzal do úvahy. Ide len o to, že neuplynulo ani 200 rokov odvtedy, čo bojovníci -mil potrebovali koňa, ktorého, mimochodom, roľník nemohol používať na farme, „brunia“(alebo brnenie), helma, štít, meč, oštep - v r. slová, celý „gentlemanský“komplet, ktorý stál niečo ako 30 kráv alebo 15 kobýl. Prirodzene, žiadny sedliak nemohol mať také stádo a nekúpil by si pre svoje potreby drahého, krásneho, ale zbytočného koňa. A tak to bolo všade, vrátane Ruska, aj keď čl. Poručík D. Zenin v roku 1980 vo svojom článku publikovanom v časopise „Tekhnika-Molodyozhi“napísal, že každý roľník v našej farme mal meč a reťazovú poštu, ako aj dubový štít. A to napriek tomu, že všetky nájdené štíty 9. - 10. storočia, ako sa ukázalo, boli vyrobené z lipy a v škandinávskych ságach jedna z alegórií štítu - „Lipa vojny“. Ale toto, mimochodom, muselo …
Hlavná vec je, že v dôsledku toho sa začal proces zotročovania roľníkov. Kráľovi bojovníci od neho najskôr dostali pôdu s roľníkmi, ktorí, aj keď zostali osobne slobodní, plnili rôzne povinnosti v jeho prospech. Potom, buď tak alebo onak, upadli do závislosti na svojom pánovi a stali sa nevoľníkmi. A tu sa začínajú socio-ekonomické procesy, ktoré sú pre nás zaujímavé a ktoré v budúcnosti viedli k mnohým skutočne tragickým udalostiam a hrali obrovskú úlohu v histórii civilizácií a národov.
Vo Francúzsku teda proces zotročovania prebiehal pomerne pomaly a bol formalizovaný legálne a v dokumentoch, ktoré roľníkom vydali feudálni páni a kláštory (a tie sa tiež aktívne podieľali na ich zotročení), bola naznačená zem, ktorá im osobne patrí. V Anglicku sa naopak všetko stalo veľmi rýchlo, pretože tam došlo k normanskému dobytiu. Existovalo spoločenstvo - panstvo s určitým množstvom pôdy. A práve tieto krajiny boli prevedené na pána, ktorý disponoval touto krajinou a roľníkmi, ktorí na nej žili. To znamená, že keď sa anglického roľníka pýtali, na základe čoho vlastní pôdu, odpovedal: „Podľa zvyku panstva a vôle pána!“Zároveň nemal žiadne dokumenty potvrdzujúce jeho práva k pozemkovému majetku, ktorý mu osobne patril.
Niečo podobné sa stalo v Rusku, kde cár dal šľachticovi za službu „dedinu s roľníkmi“a on mal na ten plat papier, ale roľníkom sa súčasne nič nedalo a oni, podobne ako ich angličtina náprotivky, užívanú pôdu „podľa zvyku spoločenstva a vôle majiteľa pozemku“.
A potom začala v Európe malá doba ľadová 1312-1791, ktorá so sebou priniesla chlad, hlad, epidémie a mor. Kronikári uviedli, že keď v roku 1438 dorazil do Paríža kráľ Karol VII., Zima bola taká studená, že do jej ulíc vybehli vlci z Bois de Boulogne, ktorí hľadali teplo a jedlo. Prirodzene, teplé vlnené oblečenie sa stalo dobrým, jednoducho potrebným. Vlnu dodávali ovce, ale roľnícky drobný chov nestačil na výrobu súkna z ovčej vlny v priemyselnom meradle. A tu sa, našťastie pre Európu, holandská národnooslobodzovacia vojna proti Španielsku zhodovala s prvou buržoáznou revolúciou v tom čase. Holandská buržoázia dostala moc a možnosť robiť to, čo je prospešné, bez toho, aby sa obzrela späť. Najvýnosnejšou v tej dobe bola výroba súkna - to robili holandskí podnikatelia. V malom Holandsku však nebolo absolútne dostatok pasienkov pre ovce …
Ale opäť, našťastie pre Európu, doslova cez úžinu z Holandska bolo Anglicko, v ktorom akonáhle bol na trhu stabilný dopyt po vlne, okamžite sa začalo šermovať a vyháňať roľníkov z ich zeme, tj. hromadná likvidácia roľníctva. Zároveň boli dôsledne prijímané zákony proti vagabundom a žobrákom, ktorí zaplavili Anglicko, čo boli včerajší roľníci. Takých zákonov bolo niekoľko (1495, 1536, 1547, 1576) a všetky boli v tej či onej miere zamerané na fyzické vyhladenie „nadbytočných ľudí“. Ich krutosť bola taká, že tieto zákony sa nazývali „krvavé“. Takáto bola vtedajšia realita, že bičovanie vagabunda uviazaného na fúriku, až kým „kým krv neprúdi telom“, označenie rozžeravenou žehličkou a popravy obesením považovali za … úplne normálne. Pre spravodlivosť treba poznamenať, že zákon stále rozlišoval starého, slabého a zmrzačeného človeka od úplne zdravého a zdatného človeka, ale napriek tomu prosil o almužnu. Prvému to bolo dovolené a bol to druhý, kto bol za to potrestaný.
Avšak - naozaj neexistuje žiadna strieborná podšívka - to všetko sa stalo pre Anglicko požehnaním. Krajine sa za menej ako storočie podarilo radikálne zmeniť sociálnu štruktúru jej obyvateľstva. Počet roľníkov prudko klesol. Teraz dodávali potraviny iba suverénnym pánom a ich úloha výrobcov komerčných poľnohospodárskych výrobkov sa stala zanedbateľnou. Bochári, výrobcovia syra, pivovarníci, pastieri, lesníci, kolári, mlynári, ktorí žili na vidieku, boli žiadaní, ale počet poľnohospodárov, ktorí vyrábajú obilie, sa v skutočnosti výrazne znížil. Lacné zrno na chlieb sa teraz nakupovalo v zahraničí, najmä v tom istom Rusku, kde dôsledky zmeny klímy neboli také závažné. Rozvojový britský priemysel dostal veľa pracovníkov a za minimálnu mzdu. Prestali predávať vlnu do Holandska a na mieste začali vyrábať súkno. Výroba odevov si vyžiadala obrábacie stroje, obrábacie stroje - pokročilé strojárstvo a podobne, krvou a utrpením desaťtisícov (!) Zničených anglických roľníkov sa z ich krajiny stala slávna „dielňa celého sveta“.
Áno, ale prečo bola ohrada iba v Anglicku, prečo nebola, povedzme, vo Francúzsku? Alebo tamojší šľachtici nechceli profitovať z výroby vlny? A malo to formu držby pôdy. V Anglicku, ako si pamätáme, vychádzalo zo „zvyku panstva a vôle pána“, teda … slovom, a nepôjdete s nimi na súd! Pán povedal „choď preč“- a to stačilo!
Ale vo Francúzsku bol prechod roľníkov zo slobodného do poddanského štátu zaznamenaný v dokumentoch a na súde mohli dokázať, že ten alebo onen pozemok je ich vlastníctvom, spolu s ktorým sa stali „mužom takého a takého“barón alebo gróf “. Preto tam bola potrebná revolúcia v rokoch 1789-1799, v ktorej mimochodom mnoho roľníkov nepodporovalo revolucionárov, ale … aristokratických vlastníkov pôdy, čo dalo zakladateľom marxizmu základ, aby mohli hovoriť o reakčnej povahe roľníctva.. Čo je to vlastne toto „reakčné“, si povieme v jednom z nasledujúcich materiálov.
