„Množstvo drvivého materiálu v bitke pri Grunwalde.“Vo všetkých rohoch obrazu je toľko zaujímavého, živého, kriku, že sa jednoducho unavíte očami a hlavou a vnímate celú hmotnosť tohto kolosálneho diela. Neexistuje žiadny prázdny priestor: na pozadí aj v diaľke - všade sa otvárajú nové situácie, kompozície, pohyby, typy, výrazy. Je zarážajúce, aký je nekonečný obraz vesmíru. “
I. E. Repin
Umenie a história. Predošlý materiál s obrazom „Hrdinovia“od VM Vasnetsova zaujal mnoho návštevníkov „Vojenského prehľadu“a niekoľko z nich vyjadrilo želanie, aby sa v téme analýzy výskumu historických zbraní u historických obrazov pokračovalo, a dokonca boli vymenovaní konkrétni autori a konkrétne obrazy. Postupne to všetko bude dané a zvážené, ale nie okamžite: plánovanie je základom kvalitnej práce. A podľa plánu máme dnes ešte jedno epické plátno. Slávna „bitka pri Grunwalde“od poľského výtvarníka Jana Matejku. Obraz bol namaľovaný v roku 1878. Jeho rozmery sú 426 × 987 cm. Nachádza sa v Národnom múzeu vo Varšave. Nacisti počas druhej svetovej vojny vynaložili veľké úsilie, aby ho našli a zničili. Ponúkali 10 miliónov mariek, ale nikto im neukázal, kde sa nachádza, a niekoľko ľudí prišlo o život, ale tajomstvo nebolo nikdy odhalené. Názor nášho vynikajúceho umelca I. E. Repin o tomto obrázku je uvedený v epigrafe, nemožno o ňom spochybniť.
Dnes nás však zaujíma ďalšia otázka. Nie zručnosť maliara, ktorú nikto nespochybňuje, a ani vlastenecká nálada plátna - keby nebolo, nebolo by zaň ponúkaných 10 miliónov mariek. A v istom zmysle taký dôležitý aspekt, akým je súlad brnenia a zbraní bojovníkov s historickou érou. Alebo … nie je dôležité, ak si umelec stanoví úplne konkrétne úlohy. Alebo čiastočne je pre neho dôležitý, a čiastočne nie veľmi … To znamená, že hovoríme o stanovovaní cieľov samotného plátna a percentuálnom pomere k epike a historizmu.
Všimnite si toho, že bitka pri Grunwalde je najpodrobnejšie popísaná v diele poľského historika Jana Dlugosza „Dejiny Poľska“, ktorý, hoci nebol jeho súčasníkom, žil minimálne v tom istom storočí a mohol využiť zdroje z r. kráľovských archívov, a navyše jeho otec bol priamo zapojený do tejto bitky. Mimochodom, bol to Dlugosh, ktorý v roku 1479 ako prvý v histórii použil výraz „jarmo“na tatársku nadvládu v Rusku. A dokonca v roku 1448 latinsky opísal 56 pruských transparentov (transparentov) zajatých Poliakmi, z toho 51 trofejí Grunwalda, jedna bola zajatá pri Koronove v tom istom roku 1410 a ďalšie štyri v bitke pri Dompki v roku 1431 a Krakovský výtvarník Stanislav Dyurink ich namaľoval farebne. Počas Dlugoszovho života boli tieto transparenty na wawelskej kazateľnici hrobky svätého Stanislava, ale neskôr zmizli. To znamená, že vďaka jeho úsiliu máme nielen popis bitky, ale aj obrázky transparentov nemeckej armády, ktoré mohli lietať nad poľom Grunwaldu.
Plátno je teda pred nami. Začnime to skúmať zľava doprava a pozerajme sa veľmi pozorne: zrazu uvidíme niečo, čo nám umožní pozrieť sa na toto plátno úplne iným spôsobom. Čo na ňom vidíme?
Na začiatok definujme, že ukazuje azda najdôležitejší moment bitky, a to zavraždenie majstra nemeckého rádu Ulricha von Jungingena. A tu urobíme prvú poznámku, ktorá platí rovnako pre celé plátno. Všetci rytieri popredia bojujúci na ňom sú zobrazení buď bez prilieb, alebo v prilbách bez priezoru. Je zrejmé, že to nemohlo byť z definície, ale na druhej strane, ale ako potom mohol umelec vykresliť všetky rozpoznateľné a ikonické postavy. To znamená, že by som mohol, samozrejme, ale … neurobil som to, ako by malo.
Na ľavej strane plátna v jeho hornej časti vidíme, že bitka o tábor poriadkovej armády sa už začala, ale priamo pred nami sú tri pôsobivé postavy: rytier na čiernom koni a vlajúci modrý plášť, obrátený k prenasledovateľovi s pripravenou kopijou. Tento rytier je knieža Kazimír Piaty Štetín, ktorý bojoval na strane Rádu. Takže. Prisahal vernosť a musel ju splniť. Mimochodom, druhé knieža Pomor, aj keď podpísal dohodu s križiakmi, Boguslav ôsmy Slupsky, zrejme za nich nebojoval. Poľský rytier Jakub Skarbka z Hory prenasleduje zradcu Kazimíra. Navyše jeho panoš pešo predbehol svojho pána - jazdca a už dokázal chytiť nepriateľského koňa za opraty. Zvlášť zaujímavé sú tu dva detaily. Z nejakého dôvodu je luk v ruke panoša zobrazený so zníženou tetivou, zahnutou v opačnom smere. A tu je otázka: prečo to nenatiahne, a keď sa tĺčik zlomí, tak prečo ho nehodí a nebude bojovať s mečom, alebo čo má pre tento prípad pripravené? Potom by nemusel chytiť opraty ľavou rukou, čo je nepríjemné v každom zmysle, pokiaľ nie je ľavák. Druhým detailom je Casimirova prilba. Je bez priezoru, ale zdobí ho efektný „obal“s pavími perami, ktoré mu očividne spadli z prilby, aj keď za rukou s mečom to nie je veľmi vidieť. Môžete však vidieť, že hlavica meča je nakreslená veľmi opatrne. Má veľmi zriedkavý tvar a je trochu nasadený vzhľadom na krížový kríž. Samozrejme, majstri maľby majú veľa, ale to je už vec technológie. Mimochodom, ako mnoho iných bojovníkov nosí tanierové rukavice s prstami. A to nie je typické pre 1410!
V tom čase sa používali tanierové palčiaky bez prstov a rukavice „s prstami“sa objavili až v 16. storočí, keď muži v zbrani potrebovali strieľať z pištolí. Mimochodom, pod kopytami Kazimírovho koňa je delová guľa. To znamená, že umelec vzal na začiatku bitky do úvahy takú „maličkosť“, ako je použitie delostrelectva. Úspech rytierom však jej streľba nepriniesla žiadne! Je tu aj tretí detail - toto je štít poľského rytiera Jakuba. Je okrúhly so štyrmi razbami. Typický indicko-iránsky dhal. Podobné štíty mali aj Turci, ale … neskôr a veľa! Mal by dostať rytiersku plachtu alebo paves …
Mimochodom, výsledkom tejto bitky bolo, že Kazimír bol zajatý, podobne ako olesnitský princ Konrad Bely, ktorý podporoval rád. A čo si myslíte, že sa stalo potom? Boli pripútaní reťazou, vytiahnutí hore na prvú sučku, na ktorú narazili? Nie! Kráľ Vladislav ich pri príležitosti víťazstva pozval na hostinu. "Kráľ prejavoval láskyplnejší prístup, než bol v súlade s ich postavením väzňov." Ľahko ich prepustili, hoci ich darebný čin by si vyžiadal dôstojnú odplatu, “napísal pri tejto príležitosti Jan Dlugosh.
Ďalej vidíme bradatého starca, niekde strateného koňa, ktorý s hrôzou pozerá na to, ako je jeho pán zabitý. Toto je Elbingov veliteľ Werner Tettingen, o ktorom vieme, že hanbil majstra pred bojom, keď videl jeho nerozhodnosť v tom, že sa vraj musíte správať ako muž, a nie ako žena. On sám sa však nesprával tak, ako radil iným: utiekol z bojiska a utiekol až do Elbingu. Ale ani tam nezostal, ale rozhodol sa skryť v nedobytnom Marienburgu. Je pravda, že vyvstáva otázka, kde vzal koňa, ak sa v najhorúcejšom mieste bitky a dokonca aj medzi jazdcami ponáhľal pešo a dokonca aj s odkrytou hlavou?!
Napravo od tohto bradatého starca vidíme majstra Ulricha von Jungingen. Kôň pod ním je taký malý, že ho hneď nevidíte, aj keď majstrovský kôň by určite mohol mať najvyššieho a najsilnejšieho. Napadnú ho dvaja peší vojaci: jeden polonahý, ale z nejakého dôvodu v koži leva, pripraví sa na neho udrieť kopijou a muž, ktorý vo svojej pokrývke hlavy vyzerá ako kat, so sekerou v ruke. Pri bližšom pohľade uvidíme, že toto Litvinovo oštep (a Dlugosh píše, že to bol Litvin, kto zabil pána, kopijou v boku) nie je jednoduché, ale slávne „oštep osudu“, ktoré sa dnes uchováva v viedenský hrad v Hovburgu. Je veľmi zvláštne a nepochopiteľné, ako sa taká zbraň mohla dostať do rúk bežného občana, nech už bol ktokoľvek. Tu je jasná symbolika, hovoria, že samotná Prozreteľnosť bola proti križiakom.
Mimochodom, litovskí Tatári zastávajú názor, že veľmajster bol zabitý v jednom boji s Khanom Jalal-ed-dinom, veliteľom tatárskeho oddielu. Viacerí európski historici sa domnievajú, že ho zabil istý Bagardzin, bol však tiež Tatár. Bol zranený na čele (to znamená, že stratil prilbu!) A na bradavke, čo znamená, že jeho pancier bol prerazený. O tom, čo sa stalo ďalej, Dlugosh uvádza, že telo zosnulého majstra na príkaz Jagiella bolo uložené na voze prikrytom purpurovým plátnom a potom odoslané do križiackej pevnosti Marienburg.
V strede vidíme scénu boja o zástavu, teda o prapor rádu a malý prapor (súdiac podľa knihy toho istého Dlugosha), pretože Veľký mal na spodnej časti kríža tri vrkoče.. A potom samotný litovský veľkovojvoda Vitovt, ktorého nazývali aj Vitold, Vytautas a dokonca aj Alexander. Toto kresťanské meno dostal pri krste a pod ním bol známy na katolíckom západe.
Z nejakého dôvodu je Vitovt zobrazený na nejakom nepopísateľnom, drobnom koni, bez brnenia a bez prilby, ale s nezapnutou maskou reťazovej pošty a nohami „pripútanými“v kove, pokrytými šupinatým „pancierom“. Princ nosí jasne viditeľného červeného yopula (akýsi dublet populárny v Poľsku na začiatku 15. storočia) a s kniežacím zamatovým pokosom na hlave, korunovaným krížom na vrchu. Očividne to nie je oblek na boj, ale štít v ľavej ruke je úplne mimo ríše fantázie. Dlugosz napísal, že „jazdil okolo poľských a litovských vojsk“… a tiež: „Knieža počas celej bitky pôsobil medzi poľskými vojskami a klinmi a namiesto unavených a vyčerpaných vojakov posielal nových a čerstvých bojovníkov a opatrne. po úspechoch oboch strán “. To znamená, že tu a tam bol princ, ktorý všetko riadil a všade navštevoval. Nech je to tak, ale napriek tomu by mu stálo za to nakresliť väčšieho koňa na všetky tieto „výlety“…
Za princovým chrbtom je možné vidieť zaujímavé „obrázky“. Jedná sa o lukostrelca strieľajúceho šíp kdesi na oblohe, ako keby v blízkosti neboli žiadni nepriatelia, a oštep s trojzubým hrotom turnaja, jasne viditeľný vedľa meča, ktorý drží v ruke. Nevedel umelec, čo to je? A nebol tu nikto, kto by ho na to upozornil? Úžasné, jednoducho úžasné!
Vpravo za kniežaťom Alexandrom je zobrazená ďalšia kuriózna postava: krakovský kornet Marcin z Wrocimowíc, rytier semi-husieho erbu. V jednej ruke zviera driek mávajúcej kráľovskej zástavy a v druhej má roh. Podľa všetkého sa chystá na víťazstvo trúbiť. Aj tak, ale prilba na hlave … vôbec nie 1410. Takéto prilby sa objavili v poľskej kavalérii až v 16. storočí a ich „krídla“samotné neboli ozdobené žiadnym ďalším perím. Dokonca napravo vidíme dva anachronizmy naraz: turnajovú prilbu „ropuchovú hlavu“, ktorá sa tiež objavila o niečo neskôr, a opäť tureckú „turbanovú prilbu“16. storočia. Umelec sa zrejme nestaral o to, čo nosili ním vyobrazení bojovníci na hlavách. Je tu aj ďalší lukostrelec, strieľajúci šípy do vetra, ale nás zaujíma bojovník (opäť bez prilby) v šupinatej škrupine a s rohom v páse, ktorý mečom sekne rytiera v zelenom jupone a s oranžový plášť na hlave.
Tento „krunýř“je legendárny Jan Žižka, ktorý sa tejto bitky zúčastnil ako žoldnier a prišiel o jedno oko. A sekne mečom Heinrich von Schwelborn, veliteľ Tucholského. Navyše sa za ním niekto vplížil, aby bodol Zhizhku dýkou do chrbta, ale zrejme netrafil, udrel, ale brnenie vydržalo. V pravom dolnom rohu obrázku Tatar hodil laso okolo krku brandenburského veliteľa Marquarda von Salzbach a stiahne ho z koňa, ktorý bije na zemi. Jeho osud bol smutný, aj keď si za to mohol sám. Faktom je, že počas stretnutia princa Alexandra s majstrom rádu v Kovne urazil on a ďalší rytier podľa Dlugosha česť svojej matky (oh, ako všetci dobre vieme, nie?!) a tým spôsobil jeho spravodlivý hnev …
Keď sa dozvedel o ich zajatí, okamžite nariadil, aby im odsekli hlavy. Jagiellovi sa podarilo bratranca odradiť od takého bezkonkurenčného činu, ale Marquard, ktorý sa ocitol tvárou v tvár princovi, mu spôsobil novú urážku. Je zrejmé, že Alexandrova trpezlivosť bola týmto vyčerpaná a obaja rytieri okamžite prišli o hlavu!
Trochu vyššie, opäť sa rúti rytier bez prilby s kopijou pripravenou a vo fialovom plášti … nie je jasné, kde a nie je jasné, u koho, ale najdôležitejšie je, že toto nie je nikto iný než slávny poľský rytier Zavisha Cherny z Gabrova, erb Sulima. Je známe, že ho tak volali, pretože sa vždy obliekol do čierneho. Prečo teda potrebuje purpurový plášť? A navyše má turnaj, nie bojové kopije. Mimochodom, vidíme ďalšie kopije s tupým hrotom na pozadí prápora mesta Braunsberg, zobrazeného v úplnom pravom rohu. Pôsobivý je aj rákos s dierami na zadku, ktorý evidentne patrí jednému z mestských ruských lukostrelcov alebo strážcov 17. storočia. Vložili do nich prstene a v noci s nimi zahrmeli a obišli temné ulice na stráži. Ale prečo je tu „to“?
V pozadí v pravom hornom rohu vidíme kráľa Vladislava, ktorý sa na rozdiel od svojho bratranca Alexandra nezúčastnil bitky. Čo je však pochopiteľné - práve jeho ochranka nenechala kráľa bojovať, pretože v tom čase … ešte nemal dediča.
Pri bližšom pohľade, práve medzi postavou Zawisha a kráľa, môžete vidieť niečo celkom zvláštne - okrídlených poľských husárov s „krídlami“za chrbtom, „vec“z roku 1410, no, úplne nemožné. Mimochodom, pod zástavou Brownsberga vidíme rytiera v prilbe s pavími perami (očividná pocta románu Henryka Sienkiewicza „Križiaci“) typu bourguignota, opäť z úplne inej éry. Navyše to nie je len bourguignot, ale bourguignot „zo Savoye“s charakteristickým šiltom zdobeným vo forme grotesknej ľudskej tváre.
A samozrejme, epický charakter obrázku dodáva postava kľačiaceho svätého Stanislava, jedného z nebeských patrónov Poľska, ktorý sa modlí za víťazstvo poľských zbraní. Z nejakého dôvodu úlomky rytierskeho kopije zlomené úderom letia k oblohe, akoby sa bez tohto detailu nedalo zaobísť.
V dôsledku toho môžeme povedať, že tento obraz od Jana Matejka je nepochybne majstrovským dielom a bol maľovaný veľmi zručne a právom si získal medzinárodnú slávu ako živý príklad romantického nacionalizmu. Ale napriek tomu je v ňom príliš veľa eposu, ale neexistuje takmer žiadna historickosť. Majster si však zjavne, keď to písal, nestanovil takú úlohu.
