A potom je tu séria článkov na tému "VO" o tankoch z rôznych vojen a historických období. A potom som si pomyslel: prečo to Francúzi urobili takto? A ako sa vo všeobecnosti Francúzi, ktorí vyrobili najhorší tank prvej svetovej vojny (vy ste samozrejme uhádli, že to bol „Schneider“CA.1), neskôr dokázali „vylepšiť“a urobiť z neho najlepší tank, „Renault FT“, na svoju dobu skutočne revolučné bojové vozidlo, ktoré udávalo trend takmer pre všetky tanky budúcnosti, dokonca až dodnes a len s výnimočnými, veľmi vzácnymi výnimkami. To znamená, že to bude opäť rozhovor o čom? O kreativite, samozrejme. Táto potreba je najlepším stimulátorom tvorivej činnosti mozgu, ako aj pozitívna skúsenosť sa hromadí a skôr alebo neskôr vedie k pozitívnemu výsledku.
Táto schematická kresba obzvlášť jasne ukazuje, že by bolo ľahké vyrobiť prednú pancierovú dosku trupu bez charakteristického zlomu na tejto nádrži a nainštalovať nie jednu zbraň, ale dve, iba mierne zvýšiť bočné sponsony! Vetracia mriežka vpredu je tiež úplne zbytočná. Pokojne to mohla nahradiť pancierová klapka so štrbinou nasmerovanou do kabíny vodiča.
Koniec koncov, náš Renault tiež vznikol z túžby a potreby poskytnúť v tej dobe štandardným francúzskym tankom, ako je ten istý Schneider CA 1, niečo ako „ľahký partner“, ktorý by bol pre nich užitočnejší ako ťažké. Prelomové tanky. V dôsledku toho sa narodil spoločný a napoly súkromný projekt otca francúzskych tankov generála Estienna a francúzskeho priemyselníka Renault. Po mnohých byrokratických prieťahoch boli prvé prototypy testované na začiatku roku 1917 a prišli vhod. Nový tank navyše obsahoval mnoho inovatívnych riešení, vrátane rozloženia, dizajnu a dokonca aj zariadenia na ručné otáčanie veže.
Pozrime sa ešte raz na Schneidera. Prečo, keď mali francúzski inžinieri pred očami britské symetrické tanky, z nejakého dôvodu rozhodli, že ich tank by mal byť asymetrický? Čo však mali rozšíriť, dať na bok dvoch sponsonov a umiestniť do nich 75 mm pechotné delá? Alebo chcete ušetriť peniaze na zbraniach? Predná pancierová doska mohla byť úplne rovná, to znamená, aby sa zvýšili jej odrazové vlastnosti, a guľomety mohli byť umiestnené po stranách. Alebo naň položte valcovú vežu so zbraňou, pričom guľomety držte po stranách. Rozmery a výkon motora to všetko umožňovali. To sa však neurobilo. Nemyslel si na to? Nemáš skúsenosti? Ale koniec koncov, britské tanky a obrnené autá s guľometnými a dokonca aj delovými vežami boli pred ich očami! A kde sa pozerala armáda, keď skĺzla k akémusi … pokrivenému čudákovi, prečo to neodvrátili … Jedným slovom, existuje veľa otázok, ale všetky zostávajú nezodpovedané, aj keď už majú viac ako 100 rokov. prešiel.
Ale Louis Renault, hoci bol automobilovým priemyselníkom, v prvom rade premýšľal o veži, vďaka ktorej bolo používanie tankovej výzbroje oveľa flexibilnejšie a efektívnejšie, a samotná revolverová nádrž sa ukázala byť oveľa flexibilnejšou a jednoduchšou. kontrolu nad ťažšími partnermi, a preto je ešte lepšie chránený. Aj keď krátka dĺžka vozidla, trochu upravená pridaním špeciálneho „chvosta“, sťažovala prechod cez priekopu, prítomnosť húsenice s veľkým predným kolesom poskytla tejto nádrži dobrú schopnosť prekonávať vysoké prekážky. Ukázalo sa, že jeho konštrukcia sa dá ľahko prispôsobiť mnohým variantom (okrem základných variantov vybavených buď jedným guľometom alebo jedným 37 mm kanónom), signálnymi tankami, veliteľskými tankami (TSF), „kanónovými tankami“so 75- mm delo (podľa v podstate rovnakých samohybných zbraní), a dokonca … transportér tankov fascinujúci pre kladenie jarkov!
Francúzi aj Američania používali FT-17 počas a po 1. svetovej vojne, a keď sa skončil, bol exportovaný do viac ako desiatich krajín vrátane Japonska, Poľska, Kanady, Španielska a Brazílie. Národné kópie Renaultu boli vyrobené v Taliansku, USA, Japonsku a Sovietskom zväze a boli použité takmer vo všetkých ozbrojených konfliktoch dvadsiatych a tridsiatych rokov minulého storočia. V 2. svetovej vojne ho používali aj Francúzi, Fíni a Juhoslávi. Dokonca aj samotní Nemci vo veľkom využívali zajaté FT-17.
FT-17 boli prvýkrát použité v bitke 31. mája 1918 na podporu útoku marockej pechoty v lese Retz pri pokuse o zastavenie nemeckej ofenzívy na jar. Tu je úryvok zo správy, ktorú napísal jeden z účastníkov tejto operácie, kapitán Aubert z 304. tankovej roty: „Začali sme sa pohybovať na signál a pohybovali sme sa takmer slepo kukuričným poľom. O niekoľko sto yardov kukurica zrazu došla, ocitli sme sa na otvorenom priestranstve a okamžite sme sa dostali pod ťažkú guľometnú paľbu, najmä pozdĺž pozorovacích štrbín a otvorov prístavov. Náraz striel na pancier, sprevádzaný hlasným puknutím, nám ukázal všeobecný smer streľby, ktorej zdroj bol vľavo. Mnoho striel zasiahlo štít pištole a úlomky sťažovali prácu s ním. Ale otočili sme vežu a o 50 metrov ďalej sme zbadali guľomet. Dokončilo ho päť výstrelov, potom ostreľovanie prestalo. Všetky tanky konali spoločne, strieľali a manévrovali, čo nám ukázalo, že sme s nepriateľom na línii odporu a všetky naše vozidlá vstúpili do bitky. “
Samozrejme, veľa vecí v novej nádrži bolo nedomyslených. Velitelia tankov teda museli svojim vodičom dávať príkazy a kopať do nich. Toto bol jediný „prostriedok“interkomu, pretože FT-17 postrádal akýkoľvek druh rádiového interkomového systému a samotné tanky boli príliš hlučné na to, aby počuli hlasové povely. Aby prinútil vodiča ísť dopredu, veliteľ ho kopol do chrbta. Rovnako kop na jedno rameno signalizoval potrebu otočiť sa v smere kopu. Signál zastavenia bol úderom … do hlavy vodiča a opakované údery do hlavy znamenali, že sa vodič musel vrátiť. Je samozrejme zrejmé, že veliteľ tanku neporazil svoju partnerku zo všetkých síl a že vodičov chrbát kryl operadlo sedadla a hlavu mala zakrytú prilbou. Ale v zápale boja nikdy neviete, čo to mohlo byť.
Ovládanie nádrže bolo tiež náročné. Autori článkov spravidla hovoria o tankoch prvej svetovej vojny a ako príklad uvádzajú nedokonalosť ovládania britských tankov a z nejakého dôvodu vždy iba tank MK. I. Ale tank FT-17 v tomto ohľade v žiadnom prípade nebol príkladom dokonalosti. Ovládacie prvky vodiča pozostávali zo spojkového pedála vľavo na podlahe, plynového pedála v strede a pedála parkovacej brzdy vpravo. Motor bol naštartovaný pomocou rukoväte umiestnenej v zadnej časti priestoru pre strelcov na pancierovej stene, ktorá ho oddeľovala od motorového priestoru. Vodič môže ovládať rýchlosť nádrže stlačením plynového pedála alebo pomocou ručného škrtiaceho ventilu umiestneného na jeho pravej strane. K dispozícii bola aj páčka ovládania zapaľovania, ktorá vodičovi umožňovala zvýšiť alebo znížiť dodávku prúdu v závislosti od zaťaženia motora. Dve veľké páky, jedna na každej strane sedadla vodiča, aktivovali prevádzkové brzdy. Na odbočenie doprava musel vodič stlačiť pravú páku, pričom brzdil dráhu vpravo. Ľavá stopa sa zároveň naďalej pohybovala rovnakou rýchlosťou, čo viedlo k obratu tanku. Odbočka doľava bola vykonaná podobným spôsobom a zdá sa, že na tom nie je nič zložité, pretože tanky druhej svetovej vojny a moderné vozidlá boli ovládané takmer rovnakým spôsobom. Ale iba tu bolo potrebné neustále sledovať iskru a snažiť sa nespáliť spojku. A to bolo práve to najťažšie. Vzhľadom na to, že zavesenie nádrže bolo veľmi nedokonalé, že sa triaslo a hádzalo súčasne, je zrejmé, že riadenie malého Renaultu bolo ešte ťažšie ako veľký britský tank, kde veliteľ okrem toho sedel vedľa šofér a gestami mu mohol povedať cestu.
Početné pokusy prísť s účinnou kamuflážou pre FT-17 boli veľmi zaujímavé. Žiaľ, nebolo možné vyvinúť oficiálne uznanú kamuflážnu schému a tanky FT boli dodávané jednotkám s troj- aj štvorfarebnými kamuflážami. Paleta farieb použitá na FT bola podobná tej, ktorá sa predtým používala na nádržiach Schneider CA.1 a St Chamond: modrošedá, tmavozelená, hnedá a svetlo okrová. V použitých farbách boli značné rozdiely, čo sa dalo počas vojny očakávať.
Nuž, teraz trochu fantazírujme a predstavme si, ako by mohol vyzerať ten istý Renault, nebyť uponáhľanosti a všeobecnej, vyššej technickej gramotnosti personálu svojich konštruktérov. Je napríklad známe, že spočiatku podľa projektu mal mať tank dvojčlennú vežu, ale z nejakého dôvodu sa s ním „pokazilo“. Zdá sa, že úzke telo prekážalo. Kto však zabránil jej presnému rozšíreniu v oblasti veže, povedzme, na rovnakú šírku koľají? To sa však neurobilo, a v dôsledku toho tank dostal jednu vežu v dvoch verziách - liate (s hrubším pancierom hrubým 22 mm) a fazetované (s tenšou, ale silnejšou hrúbkou 18 mm) z valcovaných pancierových plechov, ktoré doslova „ prúdilo okolo “zo všetkých strán„ veže “v nej. Vetranie a súčasne inšpekčná kukla podľa projektu mala byť nahradená „hubou“, ale nepodarilo sa im to, a výsledná štruktúra sa ukázala byť ešte pohodlnejšia. A napriek tomu, namiesto veže pre jednu osobu by tank Renault mohol mať aj vežu pre dvoch ľudí, v ktorej jedna veža bude slúžiť výzbroji a druhá bude sledovať a veliť! Prirodzene, potom by bolo potrebné premyslieť systém jeho komunikácie s vodičom. Povedzme, na jeho palubnej doske by sa viacfarebné žiarovky mohli rozsvietiť otočením kľučky.
Samotná veža mohla mať oveľa jednoduchšie obrysy. Povedzme, v tvare podkovy so šikmým obdĺžnikovým predným pancierovým plátom, do ktorého vzhľadom na jeho veľkosť nebolo vôbec ťažké umiestniť delo aj guľomet. Predná pancierová doska trupu mohla byť sklonená bez toho, aby sa zlomila, a dokonca v nej nechali aj dvere. Prestávka bola potrebná kvôli pohodliu umiestnenia pozorovacích otvorov, ale samotné sloty nepriniesli tankistom žiadnu radosť, pretože … boli postriekané olovom z nábojov, ktoré sa lámali neďaleko. Z tohto dôvodu bolo 80% zranení tankistov, bohužiaľ, na očiach a … prečo neumiestnili iba tri pešie periskopy na pozorovanie na strechu priestoru pre vodiča priamo pred vežou?!
Na strechu podkovy by bolo celkom možné umiestniť stroboskopické zariadenie - na pozorovanie aj na vetranie.
Možnosť vylepšiť Renault inštaláciou gumených pásov a pred nimi umiestnených bubnov na zvýšenie schopnosti cross-country sa neospravedlnila. Aj keď to bolo spočiatku považované za sľubné. Potom sa však ukázalo, že roztrhnutú gumovú dráhu nemožno v bojovej situácii opraviť.
Podvozok tanku vyzeral celkom uspokojivo. Dokázal popadať stromy, roztrhať ostnatý drôt a vyhnať priekopy a zákopy. Čo však nemohol urobiť, bolo … nosiť na seba ľudí, snáď okrem zadnej časti „chvosta“a potom iba maximálne dvoch.
Medzitým by bolo celkom možné postarať sa o pechotu. Na to bolo potrebné iba uzavrieť trať pancierovou hrádzou … stupňovitého tvaru, päť schodíkových sedadiel nad hornou vetvou trate na každej strane! A aby z nej nespadli - naaranžovať sklopné zábradlia, podobné tým, ktoré sa robia na sedadlách pre lyžiarov na lanovkách. Alebo môžu nainštalovať rovnaké koľaje ako na tank Renault NC1, ktorý sa objavil v 20. rokoch minulého storočia a neskôr dokonca bojoval. Na ňom mohol byť hrádza celkom jednoduchá, no, vyrobiť sklopné zábradlie by tiež nebol konkrétny problém. A akoby sa pechota z takéhoto „vybavenia“tešila, nedá sa to povedať.
Ale to, čo sa neurobilo, sa vôbec nerobí. Je to škoda, bolo by zaujímavé sledovať, ako by si také tanky počínali a aké miesto v histórii obrnených vozidiel by im pripadlo!
Mimochodom, je zaujímavé, že z nejakého dôvodu nebol tank v parížskom múzeu natretý kamuflážou. Ale nakresliť taktický znak - nakreslili ho …
A ešte jedna kuriózna skutočnosť. FT-17 mal konkurenta-bezohľadný tank Peugeot s krátkym 75 mm kanónom, to znamená vyzbrojený výkonnejšie a hrubším pancierom, ale nikdy nevidel svetlo.
Fotografia „Peugeot“vojnových rokov
A nakoniec je to tu: SPG so 75 mm kanónom na podvozku Renault. To sa tiež stávalo a dokonca jazdilo a strieľalo …
A otázka znie: ako vôbec takéto stavby vznikajú? A odpoveď je - z núdze, a než začnete hrať na židovskú harfu v metale, museli ste si len sadnúť a trochu premýšľať!
