A skloniac hlavu k zemi, Priateľ mi hovorí: „Ostri svoj meč, Aby nebolo nadarmo bojovať s Tatarmi, Lež mŕtvy pre svätú vec!"
A. Blok. Na poli Kulikovo
Umenie a história. Po zverejnení materiálu venovaného triptychu P. Korina čitatelia VO vyjadrili želanie pokračovať v cykle a navrhli konkrétne témy pre nové články. Medzi nimi - „Donskoyho cyklus“od I. Glazunova. Ale pozrel som sa na obrazy tohto cyklu a povedal som si, že by bolo asi zaujímavejšie zariadiť akúsi vernisáž obrazov venovaných téme bitky pri Kulikove, to znamená, neuvažovať o jednom alebo dvoch, ale o mnohých obrazoch. a porovnať, čo je čo a čím sú ich autori viac naklonení. Tu však vyvstala otázka výberu, pretože existuje veľa obrazov. Podľa mňa je však princíp imidžu dôležitý. Niekto skopíroval Roerichov štýl, niekto Vasnetsov, niekto zasiahol epos a niekto - v realizme. V každom prípade nás nebude zaujímať myšlienka týchto obrazov, ale obraz zbraní a brnenia. Napokon, stále stojíme pred bojovým žánrom, a nie pred niečím iným … Začnime teda 19. storočím.
Tu je obrázok O. A. Kiprenského. „Dmitrij Donskoy na poli Kulikovo“. Čo môžem povedať? Bola taká doba! Všetko je napísané majstrovsky, ale ja sa chcem len trochu pousmiať nad tým, čo sa deje na plátne. Princ: „Panebože, ty môj Bože, ako som to pochopil! Moje trápenie je neznesiteľné! " Žena pri jeho nohách (mimochodom, odkiaľ je tá žena odtiaľ?): „Pane, zachráň a zachráň!“Muž v roztrhanej košeli: „Toto je princ, princ je šľachtic!“Bojovník v zelenom plášti: „Je to skutočne princ, nemôžem rozoznať oči, nedokážem to rozoznať …“Bojovník v prilbe: „Princ je zlý! Voda pre neho, voda!"
To všetko však namaľoval na … zadaní. Všetko bolo dohodnuté! Bola to Akadémia umení, ktorá svojim absolventom ponúkla, aby ako skúšobný test namaľovali obraz na tému „Dmitrij Donskoj na poli Kulikovo“. Okrem toho bolo jasne stanovené, ako presne by mal byť princ zobrazený:
„Predstavte si veľkovojvodu Dmitrija Donskoja, keď ho po víťazstve nad Mamaiom zostávajúce ruské kniežatá a ďalší vojaci našli v lesíku pri ich poslednom takmer lapajúcom dychu, z rán mu stále tiekla krv: radostná správa o úplnej porážke Tatári oživujú umierajúceho veľkovojvodu. “
A tu je to, čo bolo povedané v reakcii Akadémie na tento obrázok:
"Hlava veľkovojvodu je plná výrazu." A radosť z víťazstva zvíťazila, je animovaný s vďačnosťou Všemohúcemu, živo zobrazený v jeho malátnom pohľade nasmerovaný do neba. Toto dielo je prvou skúsenosťou z tvorby tohto mladého výtvarníka, ktorý dáva veľa nádeje pre seba. “
Výsledkom bolo, že 1. septembra 1805 bol Kiprensky za tento obraz ocenený Veľkou zlatou medailou.
Nedostatok národnej príchute vôbec neurobil hanbu ani autorovi, ani skúšajúcim, a teda ani brnenie, nie zbraň, ale obraz majstra. A určite to zodpovedá ére a vtedajšej vízii historických reálií.
Následne nasledovalo jeho príklad niekoľko umelcov a dostalo sa im patričného uznania, ale ako čas plynul, ľudia sa začali venovať histórii. Dostalo sa to tak ďaleko, že napríklad Valentin Serov, ktorý dostal príkaz „Bitka …“, to nenapísal a dokonca vrátil za to vydané peniaze. A to všetko preto, že nesúhlasil so zákazníkmi vo svojich názoroch.
Osobne by som zmenil iba kresbu na štíte tatárskeho bojovníka. Tu je zobrazený maľovaný, ale v skutočnosti boli vyrobené z tyčí zabalených do nití, spájajúcich jeden krúžok s druhým. Výsledkom bol veľmi krásny vzor, ktorý bol navyše ozdobený odznakmi a strapcami. Ale v zásade to nie je ani poznámka. V tej dobe jednoducho neexistovali žiadne rekonštrukcie tatárskych štítov. Rovnako tak dynamika, výraz a epické - všetko je prítomné, ani centimeter sa nepoddáva historickej autenticite. V skutočnosti s týmto plátnom Avilov zdvihol latku tak vysoko, že každému, kto sa zaviaže písať na rovnakú tému, možno odporučiť iba jednu vec: pozerať sa na toto plátno dlho, dlho a zároveň premýšľať, či môžem priblížiť sa tomu. A ak vo vás vnútorný hlas vyvoláva pochybnosti o vašich schopnostiach - neberte to!
Do roku 1980, k 600. výročiu bitky pri Kulikove, napísal Y. M. Raksha triptych „Kulikovo pole“. Nás zaujíma najmä jeho stredná časť. A zdá sa, že „všetko je tak“na tom. Prečo však autor nakreslil vľavo bojovníka a so štítom na pravej ruke lukostrelecký prút, ktorý drží v ľavej ruke? Aj keď je ľavák, jednou rukou nie je možné podrezať nepriateľa palicou a dvoma štítom je to nepohodlné. A tieto drobnosti kazia celkový dojem z obrazu.
Čo si mal rád? Ako autor vypísal prilby. Konečne sú takí, ako majú byť. Nie je jasné, prečo sú lakťové chrániče, čo zobrazil vľavo a vpravo - prekrytie na zápästí. A čo je zaujímavé - odkiaľ to autor vzal? Existujú také chrániče lakťov vo fontoch Rady pre zbrojovky alebo Štátneho historického múzea? Navyše, ak niečo také existuje, nemôže to nijako súvisieť s érou Alexandra Nevského. Nič také vtedy neexistovalo ani u nás, ani medzi západnými rytiermi. O Nevskom sme však už hovorili … Do očí bijúce sú tu ešte dve drobnosti: osemuholníkové prsné pláty oboch kniežat. Je vidieť, že sa umelcovi veľmi páčili. Ale vtedy to tak nebolo! Dmitrij bol od zrkadlového panciera oddelený najmenej 200 rokov. A keď nebolo, tak prečo to kresliť? Okrem toho je zábavné čítať popisy všetkých týchto obrazov, ktoré vytvorili kritici umenia. Existovali tiež „viacsmerové názory“a dôvera prostredníctvom postojov a ľudí v pozadí podporujúcich ich vodcu. Prečo však, drahí, nevidíte ďalšie elementárne veci, ktoré umelec namaľoval „tak, ako to vidí“, aj keď sa mal pokúsiť namaľovať „tak, ako to bolo“. Stále teda máme k dispozícii tucet historických fantázií.
Napríklad pripravujem tento materiál, listujem na webe a tam: „Tri tisíc šesťsto ťažko ozbrojených janovských pešiakov predstavovalo hrozivú silu.“Odkiaľ sa vzalo 3600 janovských pešiakov a ďalších 400 kušiarov na Kulikovom poli, keď ani presne nevieme počet vojakov na bojisku? Najala sa mama? Kde? V kaviarni, v Sudaku? V celom Janove nebolo toľko vojakov. Sudcovia - a zachovali sa o tom záznamy, najali desiatky vojakov a boli z nich radi. Ale hlavnou vecou nie je ani toto, ale kde je zdroj, odkiaľ autor vzal tieto čísla: 3600 kopijníkov a 400 kuší? Pamätám si, že v publikáciách z roku 1980 sa hovorilo o čísle 1 000 janov - a už vtedy sa to spochybňovalo. A potom … znásobené pučaním?
Treba poznamenať, že v posledných rokoch sú umelci na seba vo vzťahu k zobrazovaniu historických reálií náročnejší.
Navyše je taký palcát pre neho celkom možný. A tanierové brnenie je zobrazené veľmi realisticky. Aj tanierové legíny na nohách … No, aj tak to môže byť. Ale má fantastický štít! Kde to videl? Kde, v ktorom múzeu som videl také obaly, neviem. Ale … štíty nikdy neboli len dosky! Toto nie sú dvere do vašej svätyne dacha! Boli prelepené ľanom alebo kožou alebo kožou a ľanom, natreté základným náterom a vymaľované, o ktorých sa dokonca objavujú správy o kronikároch, ktorí písali o ruských šarlátových štítoch. Klíčiaci kríž má na sebe prinajmenšom namaľovaný - známy symbol zobrazený na našich štítoch.
Opäť je to … prečo nie?! Všetko je napísané veľmi starostlivo, niečo, dobre, nie celkom, ale znesiteľne, v rámci štatistickej chyby medzi typickým a jedinečným. To je, alebo prinajmenšom sme mali takých maliarov na obrázky, na ktoré je celkom možné sa pozrieť bez pocitu hanby! To je o niečo viac, história i epos na plátnach našich majstrov sa budú môcť zladiť bez toho, aby si navzájom prekážali.
