Z nejakého dôvodu je slovo „trockizmus“módne vo výrazu „VO“a používa sa na podnikanie, a nie na podnikanie. Je v móde nazývať Chruščova trockistom (zrejme na základe Kaganovičových slov. Napokon, toto tvrdenie neskôr odmietol a presvedčil Stalina, že „aktívne bojuje“proti trockizmu!), A dokonca aj Gorbačova, aj keď z akej strany dostali ste sa k trockistom? Je zrejmé, že kandidáti a doktori historických vied, ktorí si znova prečítali množstvo historických dokumentov (a diela samotného Trockého), obhájili kandidátske a doktorandské práce na túto tému a majú možnosť to všetko posúdiť dôkazmi., by to potvrdilo. Ale nie, títo „súdruhovia“o tomto len mlčia, posudzujú úplne, úplne inak … A s vytrvalosťou, ktorá je zjavne hodná lepšieho uplatnenia. Odkiaľ to pochádza? Z neúplných znalostí! V našej ťažkej dobe niekto niečo niekde čítal, zachytil (počul) to v televízii - „odborník“, politológ v celej svojej kráse, je pripravený. Čo je to vlastne trockizmus alebo, lepšie povedané, povedzme to takto: čo na to hovorí moderná veda, do ktorej sú zapojení vojenskí a praktickí inžinieri na dôchodku?
Fotografie z filmu „Lenin v októbri“z roku 1937. Po Stalinovej smrti prešiel film mnohými prestrihmi. Výsledkom je, že v roku 1956 režisér M. Romm z nej odstránil všetky epizódy, kde bol Stalin zobrazený medzi hlavnými postavami (napríklad scéna Leninovho stretnutia so Stalinom, keď dorazil do Petrohradu, Stalinov rozhovor s Vasilijom) a vystrihol vysvetľujúce titulky napríklad o „rozhovore medzi Leninom a Stalinom, ktorý trval štyri hodiny“. V roku 1963 bola už skrátená verzia filmu pomocou rôznych technických trikov skrátená, aby Stalin z filmu úplne zmizol. Niekde to blokovala predfilmovaná postava, alebo dokonca stolná lampa. V tých scénach, ktoré nebolo možné vyhodiť, zazneli repliky hrdinov. Lenin napríklad vo verzii z roku 1937 hovorí Vasiliemu: „Utekajte k Stalinovi a Sverdlovovi“- a vo verzii z roku 1963 už „Beh do Bubnova a Sverdlova“.
Ale rád by som začal vtipným. Aby sa všetci rozosmiali … O Chruščovovi … Keď som bol v polovici 80. rokov minulého storočia na postgraduálnom štúdiu v Kujbyševe, stala sa taká vtipná príhoda. Bol tu istý profesor, ktorý zúrivo nenávidel Chruščova. A mal absolventa, ktorý neprišiel na katedru, nežil na ubytovni, ale zamestnal sa doma a keďže žil doma pod krídlami svojej manželky, dostával plat aj absolventské štipendium. A nejako mu šéf hovorí a … „postgraduálni študenti“mu hovoria, že vraj volá. Povedali sme, že pracujete v archíve. Ale buď hneď. Náčelník je nahnevaný … No, je v lietadle a ráno nasledujúceho dňa prichádza pod hrozivými očami svojho šéfa. On: „Kde si bol?“Doktorand: „Pracujem v archívoch, v knižniciach …“„A čo ste tam vykopali v archívoch?“ Áno, tu: Našiel som dokument, že v továrni, kde Chruščov pracoval v roku 1917, ešte predtým, ako v roku 1918 vstúpil do boľševickej strany, bol nejaký Chruščov zvolený niekde z … menševickej strany. Až teraz som nezistil, či je to Chruščov alebo nie. Iniciály nie sú uvedené … “
Profesor sa rozžiaril tvárou: „Vedel som, že tento bastard mal v minulosti niečo … Vráťte sa, choďte do archívu, nájdite mi potvrdenie, že je to on, pracujte tak dlho, ako treba …“Ušiel teda hnev spravodlivých, aj keď ako sa to všetko skončilo, nemal som šancu to zistiť. To znamená, že neviedol žiadne rozhovory o trockizme. Menševická minulosť sa zdala dôležitejšia.
Na čo slúži tento príbeh? A o tom, aké ťažké je doslova po kúskoch zbierať informácie o minulosti, ako doslova na oddelených „kusoch papiera“musí človek zistiť ten či onen fakt. A tu ľudia, ktorí nevedia, čo sú TsGANKh alebo TsGAOR, jednoducho takto nalepia nálepky a bez váhania vyhlásia ľudí za „trockistov“, „svet v zákulisí“a „agentov vplyvu“… Vráťme sa však k náš trockizmus.
Aká je teda táto teória? Tu je: ak si prečítate všetky Trockého spisy, teraz je to možné, nie ako v sovietskych časoch, keď boli všetky jeho diela uložené v špeciálnom úložisku Leninovej knižnice, ale boli vydané iba tým, ktorí pracovali na túto tému a mal prístupové formuláre č. 2 a 1, potom sa ukázalo, že neexistuje žiadna špeciálna teória. Čo je tam? Existuje celý rad obvinení proti Stalinovi, že sa vyhlásil za Leninovho najbližšieho spojenca, nikdy taký nebol, že vytvoril kult svojej osobnosti a silný byrokratický aparát, ktorý by zvnútra podkopal socialistický systém v ZSSR a stal sa dôvod obnovy kapitalizmu, a samozrejme, že Stalin opäť vytvoril podmienky pre stratifikáciu sovietskeho ľudu prostredníctvom stachanovského hnutia a zavedenie vysokých platov pre intelektuálnu a vojenskú elitu, ako aj v r. odmietnutie myšlienky svetovej revolúcie a zrada (v skutočnosti) svetového revolučného hnutia.
Veľmi odhaľujúci záber. Stalin za Leninom vpravo je „pravá ruka“. Okolo „niektorí už nie sú a tí sú ďaleko“. A kto zostal?
„Trosky“s vedením strany začali už v rokoch 1923-1924, keď sa začala všeobecná stranícka diskusia o ekonomickom rozvoji krajiny, zahraničnej politike a budovaní strany. Trockij navrhol myšlienku „tlačenia“revolúcie v Európe. Rovnako ako je potrebné zorganizovať kampaň Červenej armády v Poľsku a Nemecku; urobiť z roľníctva „kolóniu“nového socialistického priemyslu; a „otriasť“starý stranícky aparát nahradením „leninskej gardy“, pretože sa údajne uberalo cestou „termidoriánskej degenerácie“s mladými komunistami spomedzi zamestnancov a študentov. Potom boli jeho návrhy zamietnuté. Slovami … Pozrime sa však, čo sa vtedy stalo v praxi.
Áno, Červená armáda nešla na Západ. Stalin však v skutočnosti zničil „leninskú gardu“(a mnoho o „VO“, stačí si prečítať komentáre k tomu istému článku „Stalin ako tvorca novej reality“rezervu”kádrov sovietskeho priemyslu, odkiaľ ľudia boli priťahovaní neustále a bez miery. To je veľa z toho, čo Trockij navrhoval na začiatku dvadsiatych rokov minulého storočia, sám Stalin implementoval o niečo neskôr, to je všetko. A všetko to bolo o osobnostiach, nie o teóriách. Bolo to stiesnené pre dva medvede v jednom brlohu? Alebo ako?
Poďme si však uctiť samotného Trockého a uvidíme.
Tu je to, čo napísal o represiách: „Stalin pod rúškom pokračovania starého boja priviedol Cheka pod Mausera a vyhubil celú starú generáciu boľševikov a všetkých najnezávislejších a najobetavejších predstaviteľov novej generácie.“(L. D. Trockij. „Stalin.“- Budyonny a Voroshilov opäť zostali v bezpečí a zdraví. Ale ak si spomeniete na ten istý „zjazd víťazov“, potom budete nevyhnutne musieť súhlasiť s tým, že nie tak Trockij sa mýlil.
A tu je to ešte zaujímavejšie: „Nemyslím si, že v celej histórii ľudstva nájdete niečo čo i len vzdialene podobné tej gigantickej továrni na klamstvá, ktorú organizoval Kremeľ pod vedením Stalina a jednej z najdôležitejších. dielami tejto továrne je vytvoriť pre Stalina nový životopis “(LD Trockij„ Stalin “. Zv. 1). Tu Trockij určite na nič neprišiel. Stačí sa pozrieť (samozrejme bez následných strihov také filmy ako „Lenin v roku 1918“, „Obrana Petrohradu“a mnoho ďalších filmov: v krajine, kde bolo najdôležitejším umením kino, to … fungovalo veľa o tom a pred Veľkou vlasteneckou vojnou a po nej.
Trockému sa naozaj nepáčilo stachanovské hnutie, v ktorom videl zahalený pokus sovietskej byrokracie zaviesť u nás Taylorov systém manufaktúr. Opakovane napísal, že ide o obyčajnú prácu, maskovanú ako ľavú frázu. "V sovietskom režime rastú dve opačné tendencie." Pretože na rozdiel od chátrajúceho kapitalizmu rozvíja výrobné sily, pripravuje ekonomické základy socializmu. Pretože v záujme vyšších vrstiev prináša buržoázne normy distribúcie do ešte extrémnejších výrazov, pripravuje sa na kapitalistickú obnovu. Rozpor medzi formami vlastníctva a normami distribúcie nemôže donekonečna rásť. Buď sa budú musieť buržoázne normy v tej či onej forme rozšíriť do výrobných prostriedkov, alebo naopak, distribučné normy budú musieť zodpovedať socialistickému majetku “(LD Trockij„ Revolúcia zradená: Čo je ZSSR a kde ide to? ").
No a samozrejme, „nová byrokracia“… Čo, nemali sme to? Bolo, a objavilo sa to už v 20. rokoch, a neskôr zakvitlo v plnom kvete, čo sa odzrkadlilo v tej istej kinematografii. Videli ste film „Volga-Volga“? A čo karnevalová noc? A „Dať mi knihu sťažností“? Roky sú rôzne a „hlavné postavy“sú napriek všetkému úsiliu „dobrých postáv“úplne rozpoznateľné a … nezničiteľné. No oni si s nimi jednoducho nevedia dať rady. A o tom napísal Trockij: „Nemôžeme ani očakávať, že sa byrokracia pokojne a dobrovoľne zriekne seba samého v prospech socialistickej rovnosti. Ak teraz, napriek príliš očividným nepríjemnostiam takejto operácie, zistila, že je možné zaviesť hodnosti a rozkazy, potom v neskoršej fáze bude musieť nevyhnutne hľadať podporu v majetkových vzťahoch. Niekto by mohol namietať, že veľkému byrokratovi je jedno, aké sú prevládajúce formy majetku, pokiaľ mu zabezpečia potrebný príjem. Táto úvaha ignoruje nielen nestabilitu práv byrokrata, ale aj otázku osudu potomstva. Najnovší kult rodiny nespadol z neba. Privilégiá sú len polovičnou cenou, ak ich nemôžu zdediť deti. Ale právo odkázať je neoddeliteľné od práva na majetok. Nestačí byť riaditeľom trustu; musíte byť akcionárom. Víťazstvo byrokracie v tejto rozhodujúcej oblasti by znamenalo jej transformáciu na novú triedu vlastníctva. “(LD Trockij „Revolúcia zradená: Čo je to ZSSR a kam smeruje?“).
A mimochodom, keď komentátori píšu na VO, že stranícka elita všetko zničila, môžete to nazvať inak - „najvyššia stranícka byrokracia“(a nie z Marsu sa k nám dostala, nie ako toto právo) ?). Kedysi boli jej predstavitelia, ktorí boli nižšie, chudobní a úprimní, ale stúpali vyššie a uvedomujúc si svoju mieru zodpovednosti, začali pre seba požadovať … stále viac. No vieme, ako sa to všetko skončilo. A mimochodom, musíme pochopiť, že to nemôže a nemôže byť inak: na vrchole nie je dostatok miesta pre všetkých a koryto tiež … všetkých 18 miliónov členov CPSU jednoducho nie je schopných rovnako dobre sa živiť.
Záber z filmu „Lenin v roku 1918“. A veľmi dojemné. Lenin sa so Stalinom delí o svoju múdrosť. A svedok je dieťa. A budúcnosť patrí deťom. A vodca by si musel sadnúť a pohladkať psa … To tiež ovplyvňuje slabú myseľ. Je škoda, že vo filmoch sovietskej kinematografie nič také neexistuje. Ale potom sú tu fotografie a zábery z týždenníkov, kde je Lenin zobrazený v náručí s mačkou.
A potom je to celkom zaujímavé: notoricky známy slogan „kádre rozhodujú o všetkom“oveľa otvorenejšie, ako by si prial samotný Stalin, charakterizuje povahu sovietskej spoločnosti. Kádre sú vo svojej podstate orgánom vládnutia a velenia. Kult „kádrov“znamená v prvom rade kult byrokracie, administratívy a technickej aristokracie. Pokiaľ ide o podporu a vzdelávanie kádrov, ako v iných oblastiach, sovietsky režim musí stále splniť úlohu, ktorú vyspelá buržoázia už dávno vyriešila sama. Ale keďže sovietske kádre vystupujú pod socialistickou zástavou, vyžadujú takmer božské vyznamenania a stále vyššie platy. Výber „socialistických“kádrov je teda sprevádzaný oživením buržoáznej nerovnosti. “A znova, čo tu nie je v poriadku, čo tu Trockij vymyslel?
Áno, ale ako na to všetko odpovedal samotný Stalin, okrem toho, že poslal tých, ktorých bolo možné vylúčiť, poslal niekoho na výrub a niekoho … na stenu. Napísal dielo s názvom „Leninizmus alebo trockizmus“. Tvrdil v ňom, že trockizmus je starý a nový. Že starý trockizmus „podkopal boľševické straníctvo s pomocou teórie (a praxe) jednoty s menševikmi“. „Nový trockizmus“sa však stavia proti starým kádrom voči mladej strane. "Pre trockizmus neexistuje jediná a integrálna história našej strany." Trockizmus rozdeľuje históriu našej strany na dve nerovnaké časti, pred októbrom a po októbri. Pred októbrovou časťou histórie našej strany v skutočnosti nie je história, ale „prehistória, nedôležité alebo v každom prípade nie veľmi dôležité prípravné obdobie pre našu stranu. Októbrová časť histórie našej strany je skutočnou a skutočnou históriou. Existujú „staré, prehistorické, nedôležité kádre našej strany. Tu je nová, skutočná, „historická párty“. Sotva potrebuje dôkaz, že táto pôvodná schéma histórie strany je schémou na podkopanie jednoty medzi starými a novými kádrami našej strany, schémou na zničenie boľševického straníckeho ducha “.
Ale všetko vyššie uvedené je čistá slovesnosť, ak o tom premýšľate. Ciele strany „pred októbrom“boli skutočne rovnaké, ale potom boli úplne odlišné. Aj agrárny program boľševikov pred októbrom bol rovnaký a jeho podstata spočívala v „municipalizácii“pozemkového majetku majiteľov pozemkov. Ale bezprostredne po októbri … socialisticko-revolučný program bol z nejakého dôvodu prijatý. A prečo je to pochopiteľné. V opačnom prípade by roľníci jednoducho neprijali! Troitsky sa teda až tak nemýli a nemýli, však?
„Aké je nebezpečenstvo nového trockizmu? Skutočnosť, že trockizmus v celom svojom vnútornom obsahu má každú šancu stať sa centrom a miestom stretu neproletárskych prvkov, ktoré sa usilujú oslabiť a rozložiť diktatúru proletariátu. “(JV Stalin. „Leninizmus alebo trockizmus“). Skvelé, nie? Stredisko neproletárskych živlov … Ale … a kde sú proletárske prvky vo vláde toho istého Stalina a aká tam bola ich úloha? Na koho sa spolieha, kto rozhodol o osude krajiny? Nie je to vrchol straníckej byrokracie?
Na internete máme webovú stránku s názvom „Marxisticko-leninské hnutie práce“. Existujú veľmi revoluční súdruhovia a tí píšu rôzne veci. Potom ma však upútala jedna z ich pasáží. Hovoríme o novej, áno, áno, proletárskej revolúcii v Rusku a dôvodoch, prečo ešte nebola vykonaná. Čítame: „Máme robotnícku triedu a jednu veľkú, berúc do úvahy aj vidiecky proletariát. Jeho vedomie však ešte nedosiahlo takú úroveň, aby sa mohol realizovať ako jeden celok - oddelená sociálna trieda, ktorej základné materiálne záujmy úplne odporujú záujmom buržoázie, a preto vytvárajú vlastnú politickú stranu, ktorá tieto záujmy odráža., čo by viedlo jeho boj proti kapitálu. A to je práve najväčší problém moderného robotníckeho hnutia, z ktorého priamo vyplýva naša hlavná úloha - pomôcť robotníckej triede dosiahnuť taký stupeň vedomia, že by mohla vytvoriť takú stranu. “
Lenin, Trockij a Kamenev na zhromaždení pred vyslaním vojakov na poľský front.
Ale pozrime sa: potom v minulosti robotníkom chýbalo vedomie a stranu pre nich vytvorili bratia regicidov a Židia - obete cárskeho režimu. Potom nemal svedomie zabrániť degenerácii vrcholu vlastnej strany, a preto na konci 80. rokov spotreba alkoholu v našej krajine tak „dramaticky vzrástla -„ zo žiaľu “.
Konečne dnes opäť všetky tie isté mantry - „vedomie ešte nedosiahlo takú úroveň, aby si mohol uvedomiť seba ako celok“. A je tu internet a stránka „Marxisticko-leninské hnutie práce“a všetky predtým zakázané knihy je možné nájsť a prečítať. Môžete sa zapojiť do samovzdelávania bez toho, aby ste museli odísť z domu, ale „vedomie nedosiahlo požadované výšky“.
To znamená, že všetko, o čom Trockij písal, bolo tak či onak realizované a stále existuje. Ďalej … Neexistuje žiadna teória trockizmu. Nasledoval kritický pohľad na to, čo sa deje. A jemu … sa to nepáčilo. To znamená, že „dva medvede“nezdieľali jeden brloh. A jeden upozorňoval druhého, že … všetky jeho akcie nakoniec povedú k obnoveniu kapitalizmu v ZSSR. A ten druhý … ten druhý sa rozhodol, že neexistuje muž, nie je problém.
V to veril sám Trockij (a veril?), To je otázka. Ale otázka je oddelená. Vychádza aj z teórie Marxa a Engelsa o nemožnosti víťazstva revolúcie v jednej krajine sveta a viere, že s Leninom a Stalinom je to možné. Práve v tejto otázke sa A. Bogdanov, ktorý vo svojom románe „Červená hviezda“popísal našu budúcnosť, pohádal s Leninom, zatiaľ čo Trockij napísal ďalšiu knihu: „Revolúcia zradená: Čo je ZSSR a kam sa uberá?“
Výsledkom je paradoxná situácia. Bol to Stalin, ktorý kritizoval a prenasledoval Trockého, sa v skutočnosti ukázal byť hlavným vykonávateľom jeho myšlienok. Z roľníctva urobil „kolóniu“, otriasol rovnakou „leninskou gardou“na zem, vytvoril novú sovietsku byrokraciu a nevzdal sa ani „permanentnej revolúcie“. Nefinancovali sme prostredníctvom Kominterny všetky zahraničné komunistické strany a ich vodcovia neabsolvovali vojenský výcvik v našich táboroch vo vojenskej uniforme Červenej armády? A po 45. roku sme najvážnejšie podporili všetkých, ktorí len nehlásili prechod na „socialistickú cestu“rozvoja. Trockij vynašiel aj prvenstvo ťažkého priemyslu nad ľahkým priemyslom a Stalin ho uviedol do života. Trockému možno vyčítať, že je to kvôli jeho „ružovým okuliarom“, prostredníctvom ktorých sa pozrel na učenie Marxa a Engelsa a samotný svetový revolučný proces. Nijako nemohol pochopiť, že ani s pomocou ľudí ako on, ktorí neboli ničím, sa nikdy nemôže stať všetkým. A ak môžu, okamžite budú požadovať „veľa žien a áut“, a to bude začiatok konca akejkoľvek proletárskej revolúcie!
