Schopnosť bojovať na mori je pre Rusko nevyhnutnosťou

Obsah:

Schopnosť bojovať na mori je pre Rusko nevyhnutnosťou
Schopnosť bojovať na mori je pre Rusko nevyhnutnosťou

Video: Schopnosť bojovať na mori je pre Rusko nevyhnutnosťou

Video: Schopnosť bojovať na mori je pre Rusko nevyhnutnosťou
Video: The Most Famous Aircraft by Country in War Thunder Part 2 2024, Marec
Anonim
Obrázok
Obrázok

Roman Skomorokhov kladie otázku: „Má pre Rusko zmysel viesť vojnu na mori?“ Ja, človek, ktorý dlhé roky študoval a cvičil vojnové konflikty na mori, by som sa chcel vyjadriť k tomuto článku.

Najprv musíte súhlasiť s niekoľkými kritickými názormi na ruské námorníctvo:

- klebety a klamstvá našich médií, navyše o úradníkoch vo flotile;

- skutočne veľmi vážne problémy námorníctva s lodným a leteckým personálom a bojovým výcvikom;

- obrovské, zďaleka nie vždy odôvodnené investície do flotily. Po prvé, toto je najdrahší a najkontroverznejší program v modernej histórii Ruska „Borey-Bulava“, ktorý sa stal závažím na krku nielen námorníctva, ale aj všetkých ozbrojených síl v ich najťažších finančných rokoch;

- a čo je najdôležitejšie: koncepčná slepá ulička, v dôsledku ktorej neexistujú žiadne bežné úlohy (a ako je úloha stanovená, tak sa aj plní) a sú oznámené úplne fantastické plány stavby lodí, ktoré sa ani každoročne neprekresľujú, ale čoskoro bude každý mesiac.

Musíte začať s tým druhým.

Skutočné úlohy flotily

Zlé jazyky hovoria, že tvorba našich skutočne podivných koncepčných dokumentov ruského námorníctva mala podiel na niektorých osobách, ktoré boli predtým zaznamenané v aktívnom rozvoji rozpočtových prostriedkov prostredníctvom určitých organizácií obranného priemyslu.

Stručne povedané, máme flotilu a lode (a najmä námorné letectvo) v skutočnosti neexistujú pre krajinu, ktorá chráni jej skutočné záujmy a plní skutočné úlohy, ale pre pohodlný rozvoj rozpočtových prostriedkov pre ne.

Iba tento smutný fakt nepopiera skutočnosť, že pre flotilu existujú skutočné úlohy: v skutočnosti sú naše a opozícia nie je naša.

Začnime opačne.

Súper, ktorý nás prevyšuje a má iniciatívu, si bez okolkov nezrazí čelo o pevný múr, kde sme silní, zasiahne tam, kde sme slabí. Bohužiaľ, slabým článkom ozbrojených síl Ruskej federácie je flotila (a v námorníctve - námorné ponorkové zbrane)

Títo. v prípade „vynulovania“našej flotily to nepriateľ s veľkým potešením využije. Čisto pobrežné systémy (ako sú pobrežné protilodné raketové systémy s dlhým dosahom (BPKRK) a radary na obzore (ZGRLS)) nemajú až tak obmedzené možnosti (sú len skvelé), ale majú vážne problémy s bojovou stabilitou. systém (s deaktivovaným prieskumným subsystémom a označenie cieľa je pre protilodné rakety dlhého doletu málo použiteľné).

Napríklad SSGN triedy Ohio sa blíži k pobrežiu a vystrelí salvu 154 riadených striel (CR), pričom tieto rakety môžu mať kazetové submunície a zaistiť zničenie niekoľkých cieľov. Aký druh protivzdušnej obrany je potrebný na zabránenie takémuto (náhlemu - toto je kľúčovému) útoku a koľko to môže stáť?

Veci sú však oveľa horšie. Svojho času sme opustili Ruskú Ameriku zo strachu z „nemožnosti držať sa späť“. Kamčatku máme „zavesenú“na námorných komunikáciách (aké to je pokúšať sa ich nahradiť lietadlami, v Sýrii sme si rozumeli a vyradiť zdroj nášho vojenského dopravného letectva), a tak ho súrne začíname predávať?

Schopnosť bojovať na mori je pre Rusko nevyhnutnosťou!
Schopnosť bojovať na mori je pre Rusko nevyhnutnosťou!
Obrázok
Obrázok

A mimochodom, komu by sme mali prenajať región Kaliningrad? Nemecko, EU alebo Poľsko? A „ak sa niečo stane“, zostane nám iba more, pretože „koridor Suvalka“bude tesne „zapečatený“americkou a nebojovou divíziou (!).

Všeobecne je všetko jasné v téze „skryjme sa pred morom“, ktorá je z kategórie „do bieleho plášťa a plazenia sa na cintorín“.

Vráťme sa však k svojim úlohám.

1. Podľa dnešnej situácie (krátkodobej aj strednodobej) sú námorné strategické sily (NSNF) objektívne nepostrádateľné v systéme strategického odstrašovania (predovšetkým s cieľom zabrániť „odzbrojujúcemu“útoku).

2. Zabezpečovanie námornej komunikácie. Nejde len o tichomorskú flotilu a Pobaltie, ale aj o Sýriu (a v prípade potreby o ďalšie krajiny).

3. Sýrska operácia pevne načrtla potrebu efektívnych expedičných operačných formácií námorníctva, pretože k minimálnej účasti flotily tam došlo výlučne kvôli šťastiu s nepriateľom. Keď Turecko vstúpilo do vojny, naše tamojšie zoskupenie vzdušného priestoru bez podpory efektívnej flotily (ktorú sme, bohužiaľ, nemali) nevyhnutne utrpelo rýchlu a zdrvujúcu porážku … Navyše samotný stav krajiny zaväzuje nás, aby sme dokázali tvrdo reagovať v situáciách, ako je „pristátie v Mogadišu“v roku 1978

4. Na to, aby ste „mohli ísť do morí a oceánov“, musíte najskôr získať právo vyjsť tam, vč. v bojovej situácii, v podmienkach nepriateľskej opozície. V súlade s tým flotila začína minolovkou z blízkeho pásma (vrátane protiponorkovej obrany).

5. Ekonomická činnosť. Napriek tomu, že aktívny vývoj police bol odložený, nezbavíme sa toho. A ak „ekonomické túžby“nie sú podložené skutočnou silou, „môžu sa stať zlé veci“.

6. Politický faktor (tu, do značnej miery, a makroekonómia). Mnoho ľudí vníma problémy so zobrazením vlajky ironicky, ale je to skutočne účinný politický nástroj (hlavné je, že to, na čom bol predvádzaný, nemusí byť odoslané včera do múzea). Ešte efektívnejšia je ukážka sily pri cvičeniach a streľbe.

Napríklad v roku 1999 sa členovia NATO nebáli našich výsadkárov v Prištine, ale skutočnosti, že za nimi bol náš Topol a naše BDR a BDRM NSNF.

A „ruský medveď“vtedy, samozrejme, „klamal“, „bol zrazený“, ale „kto to má“úplne dobre pochopil, že môže vstať a seknúť. A aby „sa to nezdalo málo“.

Vojensko-politické pomery

Keď vezmeme do úvahy jadrový faktor, Spojené štáty sa budú čo najviac vyhýbať čelnej zrážke (pričom budú mať pripravené možnosti odzbrojujúceho útoku). Existuje však veľmi zlý precedens - konfrontácia s Anglickom v druhej polovici 19. storočia, ktorá sa nakoniec skončila zničujúcou vojnou s Japonskom (ktorú Anglicko s veľkým potešením „postavilo na svoje miesto“). Ekonomický a vojenský potenciál Ruska a Japonska bol neporovnateľný, iba tento nepriateľ sa ukázal byť pre nás mimoriadne nepohodlný. Zdá sa, že existuje (bola) mocná armáda, ale cez „úzke miesto“vtedajšieho Transsibu ho nemôžete priniesť do divadla vojenských operácií. Flotila (na ktorej boli založené výpočty) sa otvorene pripravovala na čokoľvek, okrem skutočného bojového stretu (existovalo len niekoľko admirálov, ktorí chápali, kam všetko smeruje).

Čo teraz?

Po zmenách ústavy zostala Japonsku jediná možnosť vývoja udalostí na Kurilských ostrovoch - sila. Navyše, hlavným faktorom v tom nie sme ani my, ale Čína, proti ktorej situácii v Japonsku existuje mimoriadne akútny problém úplného „vynulovania“všetkých vojensko-politických obmedzení po druhej svetovej vojne (mäso pred jadrovým statusom). Všetky technické prípravné práce na to boli už dávno vykonané. Otázkou je politické rozhodnutie, respektíve jeho prechod parlamentom. A „malá vojna“(najlepšie víťazná) je tu veľmi vhodná.

Teraz Západ. Vojna s Tureckom, ku ktorej sme sa takmer dostali v roku 2015 (a na ktorú sme vtedy neboli kategoricky nepripravení), zabránila Erdoganovmu „zázračnému spaseniu“pri pokuse o prevrat. Erdoganovi sa môže stať len to isté, čo Anwarovi Sadatovi …

Na severe je však všetko oveľa zaujímavejšie. Západná mediálna hystéria o ruskom vojenskom ohrození pobaltských štátov iba na prvý pohľad vyzerá ako kolektívne šialenstvo. Ak sa to všetko porovná s vojenským čerpaním Poľska, vrátane niektorých z najsilnejších tankov v Európe a vážneho zaťaženia muníciou rakiet dlhého dosahu (a „back-office“) lietadiel JASSM-ER, s ktorými môže prestrieľajte všetko, až po Moskvu a Petrohrad, potom obraz nie je dobrý.

Zvlášť vzhľadom na to, že lode v Baltijsku môžu zasiahnuť diaľkové delostrelectvo z Poľska (ako aj značná časť zariadení protivzdušnej obrany a letísk). Poľsko zároveň má vo svojej „skrýši“to, čo, ako sa Poliaci domnievajú, môže byť casus belli …

Obrázok
Obrázok

A tu je dobrá otázka: je to iba Poľsko? Existuje ďalšia krajina s formálnym (a veľmi zvláštnym) casus belli a veľmi dobrou otázkou je, ako sa zachová …

Teraz k technickým podrobnostiam.

Opakujem: kľúčovým problémom našej flotily je, že sa s ňou zaobchádza ako s kŕmnym žľabom, a nie ako s nástrojom.

Subplatovanie

Už som mnohokrát uviedol príklad, ale stojí za to ho znova a znova pripomenúť.

Obrázok
Obrázok

V roku 2008 „Omsk“vyšiel z obnovy technickej pripravenosti a po vážnych núdzových opravách z lodenice „Zvezda“o rok skôr, ako je doba plánovaná flotilou! Navyše to bola spravidla prvá loď 3. generácie, ktorá opustila „Zvezdu“. A to je na Ďalekom východe, kde, ako sa hovorí, „zomiera celá stavba lodí“!

Hneď to bolo tak, že vtedy na Zvezde bol riaditeľ Y. P. Shulgan, ktorý povedal, že to urobí do roku 2008, a v skutočnosti zabezpečil realizáciu tohto opatrenia, napriek tomu, že pôvodné odhady objemu opráv sa ukázali byť mnohé. krát menej ako tie skutočné.

Je to príklad z kategórie, že „aby ste to neurobili (alebo odložili), môžete nájsť 200 000 dôvodov“. A ty to dokážeš.

V našej ponorke nie sú žiadne neriešiteľné problémy! Áno, existujú technologické obmedzenia, ale stále sa musíme „dostať tam“a neustále narážame na „neskôr“, „nebudeme vykonávať také testy“, „neodstránime nedostatky“, „a tak to príde. dole “,„ vojna stále nebude “…

Je to možné aj inak? Áno, a tu je príklad zo vzdialeného roku 1981. Bývalý vedúci námorníctva OPV, kapitán 1st Rank R. A. Gusev v knihe „Toto je život torpéda“:

Škandál bol obrovský. R. P. Tikhomirov vzal ranu ako splnomocnený zástupca vedenia Ústredného výskumného ústavu „Gidropribor“. Po odchode z kancelárie po stretnutí, ktoré viedol minister Sudprom, zavolal Leningrad:

- Radiy Vasilievič! Osobne vás vyžadujú, ale nechoďte. Tu môžete vojsť do riaditeľne a odísť ako najmladší výskumník.

- Možno by sme to mali požadovať …? Dal som povel …

- Nič z toho už nie je potrebné. Dostali sme jeden mesiac … nariadené dokončiť. Povedal som, že je to nereálne. No dali mi jasne najavo, že ak je to za súčasného vedenia nereálne, bude to musieť zmeniť.

26. júna 1981 sa Isakov stretol vo svojej kancelárii špecialistov, ktorí sú podľa jeho názoru schopní vyriešiť úlohu stanovenú ministrom …

A dokázali to! Nie za mesiac, samozrejme, za dva. Možno trochu viac."

Keď sa prezident USC Rakhmanov v médiách sťažuje na dodávateľov projektu 677, vyzerá to mimoriadne žalostne a smiešne, pretože využívať silu nielen vo svojich schopnostiach, ale aj v povinnostiach. Situácia s projektom 677 je skutočne smiešna a hanebná - je to „myšiak“našich manažérov namiesto tvrdých a rozhodných opatrení, ktoré majú zaistiť, aby „problémový materiál“bol zavedený čo najskôr.

Ani notoricky známy problém VNEU nie je technický. S VNEU nemáme zásadné technické problémy a už je to veľmi dávno (tu si môžete pripomenúť aj sovietsky projekt 613E)! Máme problémy s ich agregačnou kapacitou. Z toho musíte vychádzať! Ten istý Baltic so svojimi malými hĺbkami je pre ponorky Varšavyanka veľmi problematický …

Obrázok
Obrázok

Nemci majú len málo z 8 torpéd, ako napríklad pri 205 a 206 projektoch? Existuje „Amur-950“s UVP pre 10 „kalibru“a 4 torpédomety. V Pobaltí môže vždy spadnúť na zem a nabiť sa tam, toto nie je tichomorská flotila, kde bude veľa miest, kam ju preniesť svojimi prúdmi …

Arktická streľba? Ide o šesť mesiacov vrátane času potrebného na revíziu materiálnej časti. Niekto však musí buchnúť päsťou do stola! To isté platí pre anti-torpéda.

Obrázok
Obrázok

Existuje dobrý dôvod domnievať sa, že práve teraz môžete nainštalovať TPK s torpédami na palubu strategického Ryazanu (starý projekt 667BDR) a naftovú ponorku projektu 877, ísť na more a úspešne strieľať (z prenosného počítača) pomocou anti-torpéda so skutočným zničením útočiacich torpéd. Severný vietor a Ash? Nie, nemôžu (bez serióznej revízie), aj keď sú povinné (vrátane vládnych zákaziek).

Letectvo

Opäť neexistujú žiadne zásadné technické problémy (s nedostatkom sľubných spôsobov hľadania ponoriek ani s nápadnými prostriedkami), stačí vziať a urobiť …

Protilodné rakety dlhého doletu na ponorkách sú dobré, ale ešte lepšie (a mnohokrát) sú na lietadlách. Vr. pretože ponorky neletí z námorníctva do námorníctva letecky, ale my, bohužiaľ, máme 4 samostatné divadlá …

Obrázok
Obrázok

Namiesto toho existujú pravidelné podvody s ekranoplánmi, hydroplánmi, útočnými helikoptérami (pri absencii bežného a viacúčelového) a pod.

Skúsenosti zo zmluvy s indickou lietadlovou loďou ukázali, že nemáme žiadne technické problémy, aby bola naša lietadlová loď v dobrom prevádzkovom stave a v bojovej pohotovosti. Technické … Pretože existujú aj iné, a síce, že lietadlová loď je predovšetkým najvyššou organizáciou, je to symfonický orchester, ale sme zvyknutí hrať troch zlodejov …

Obrázok
Obrázok

Priestranná je aj téza o mimoriadne vysokých nákladoch na lietadlovú loď. Presnejšie povedané, existuje taký problém, ale kvôli nedostatku skúseností a podľa toho schopnosti tých, ktorí radi ovládajú rozpočtové prostriedky, neobmedzene čerpajú nuly.

Potrebujeme skúsenosti so skutočným, tvrdým a intenzívnym bojovým výcvikom lietadlovej lode, leteckej skupiny a celej operačnej formácie. A už na základe toho je potrebné formovať vzhľad a požiadavky do budúcnosti. Teraz si spoločnosť (a množstvo ľudí vo vedení) kladie úplne logickú otázku: o akom novom lietadlovom lietadle môžeme hovoriť, ak by ho jediné dostupné námorníctvo nemohlo dostať do stavu pripraveného na boj?

Bojové lode

Vytvorenie projektu MRK 22800 „Karakurt“ukázalo, že napriek všetkým problémom v našej krajine je skutočne možné postaviť lode rýchlo a lacno. Úžasný fakt, obdobie výstavby hlavy „Karakurt“bolo ešte kratšie ako rovnaké obdobie pre hlavný projekt MRK 1234 v dobrých časoch ZSSR!

Obrázok
Obrázok

Nepochybne je pozitívne, že bola spustená séria fregát projektu 22350, navyše s vylepšeným protilietadlovým raketovým systémom (SAM) „Polyment-Redut“.

Obrázok
Obrázok

Problém prevodoviek na nich sa rieši, ale trvá to príliš dlho. Ale opäť, otázka nie je technická, ale čisto organizačná. Ak by bola Zvezda-Reducer prevedená na United Engine Corporation (UEC), problém s nimi by bol už dávno vyriešený, a to vo forme série.

Flotila pre krajinu, nie krajina pre flotilu

Konštrukcia námorníctva by samozrejme mala brať do úvahy ekonomickú realitu a príležitosti. Zároveň musíte pochopiť, že zdroje sú obmedzené pre všetkých a vždy, pre Spojené štáty aj pre ČĽR, a ešte viac pre nás.

A v tomto ohľade absolútne neadekvátne požiadavky na NSNF, a najmä na druhý NSNF (podvodný strategický systém Poseidon), ďaleko presahujú zdravý rozum a skutočný záujem o obranu a bezpečnosť krajiny.

Potrebujete aspoň:

1. Vyriešiť problémy s blízkou zónou (spravidla „získať právo ísť na more“), zaistiť skutočnú bojovú stabilitu NSNF.

2. Vytvorte (po opustení opravy „Kuznetsov“) skutočnú a efektívnu operačnú formáciu námorníctva.

3. Odstráňte vážne nedostatky v sériových projektoch lodí.

4. Obnoviť úderné letectvo ako súčasť námorníctva a zaistiť skutočnú účinnosť protiponorkových vojen.

5. Potrebujeme skutočný tvrdý bojový výcvik (s anti-torpédami a hydroakustickými obrannými opatreniami a torpédovým diaľkovým ovládaním, paľbou na ľad, adekvátnymi cieľmi protivzdušnej obrany, vybavením elektronického boja atď.).

Z článku historika Sergeja Makhova o admirálovi Lazarevovi. Vrelo odporúčam, čo tento historik napísal, najmä Lazarevov cyklus.

… bitka medzi parnými fregatami 3. júna 1854 … Briti (Zatvoriť) z nejakého dôvodu určili túto bitku na 11. júna, ale tiež sa v nej píše, že „nepriateľ zorganizoval vynikajúcu rozhľadňu pozdĺž pobrežia. a zaznamenal a oznámil každý pohyb fregát “, ale boj bol skutočne na rovnakej úrovni. Lebo - zrazu! - námorníci a kapitáni nevedeli, že Britov nemožno poraziť, že podľa niektorých „Rusko nesmie na mori všeobecne bojovať“, robili len to, čo vedeli. Aký je rozdiel v tom, na koho strieľať? Angličan zomiera úplne rovnako ako Turek.

Môžeme, keď sa poriadne pripravíme. A dokážeme to aj v budúcnosti.

Ak sa poriadne pripravíme.

Odporúča: