Ako viete, mod T-34 má niekoľko nevýhod. 1940, ako napríklad neúspešný prenos, nedostatočné zdroje, úzky vežový krúžok, „slepota“a nedostatok 5. člena posádky boli najvyššiemu vedeniu Červenej armády zrejmé už pred vojnou. Napriek tomu v rokoch 1941 a 1942 nešlo o to, aby sa toto všetko vyhladilo, ale aby sa maximalizovala vyrobiteľnosť a zjednodušil existujúci dizajn tanku. Naše najvyššie vojenské vedenie považovalo za nevyhnutné nasadiť sériovú výrobu čo najskôr a poskytnúť Červenej armáde v masívnom meradle protitankové pancierovanie a na svoju dobu mimoriadne výkonné 76, 2 mm delo, aj keď by mali veľmi vážne nedostatky.. Predpokladalo sa, že to bude lepšie ako hlavné prepracovania a s tým spojený pokles výroby.
A čo sme dostali?
Aké boli dôsledky tohto rozhodnutia? Môžeme povedať, že rok 1942 sa stal jednou z najdôležitejších etáp pre našich tridsaťštyri. Začiatkom tohto roka to bolo ešte dosť surové bojové vozidlo, navyše ešte nebolo príliš prispôsobené na sériovú výrobu na zariadení, ktoré v tej dobe existovalo v ZSSR. Jeho výroba sa uskutočňovala v troch závodoch, z ktorých dva začali vyrábať T-34 pred vojnou (závod v Nižnom Tagile je považovaný za „pokračovanie“závodu v Charkove). Do konca roka sa T-34 už vyrábal v 5 továrňach, a to vzhľadom na skutočnosť, že STZ zastavila výrobu tankov, pretože boje v Stalingrade už boli vedené na jeho území. To znamená, že ak v roku 1941 bolo okrem závodu STZ a Nižného Tagilu č. 183 možné zahájiť výrobu T-34 v závode Gorky, potom v roku 1942 k nim boli pridané Čeľabinsk, Omsk a Sverdlovsk.
Inými slovami, bola vyriešená úloha hromadnej stavby T-34 v roku 1942. Zaujímavosťou je pomer stredných a ťažkých obrnených vozidiel vyrobených v rokoch 1941-42. v ZSSR a Nemecku. V roku 1941 dala výrobná kapacita Tretej ríše Wehrmachtu a SS 2 850 stredných tankov T-III T-IV SS, na nich založených veliteľských tankov a útočných zbraní StuG III, ktoré s hmotnosťou 22 ton mali rezervácia celkom porovnateľná s T-III., ale neporovnateľne výkonnejšou 75 mm strelou, schopnou celkom úspešne bojovať s našimi T-34.
Súčasne bol ZSSR v roku 1941 schopný vyrobiť 3 016 T-34, to znamená, že môžeme povedať, že pokiaľ ide o stredné obrnené vozidlá, výrobné možnosti Sovietskeho zväzu a Nemecka sa ukázali byť celkom porovnateľné. Je pravda, že situáciu výrazne zlepšila výroba ťažkých tankov KV, z ktorých bolo v roku 1941 vytvorených 714 kusov, ale napriek tomu musíme priznať, že ZSSR nemal v roku 1941 mnohonásobnú výhodu vo výrobe stredných a ťažkých obrnených vozidiel.: naša krajina prekonala nemeckú produkciu asi o 30%.
Ale v roku 1942 sa situácia dramaticky zmenila, pretože ZSSR dokázal vyrobiť 2, 44 krát viac obrnených vozidiel ako Tretia ríša - a hlavnú úlohu tu zohralo zvýšenie výroby T -34.
Náklady na výrobu jednej nádrže v porovnaní s rokom 1941 klesli asi 1,5 -krát (závod č. 183, z 249 256 rubľov.až 165 810 rubľov), aj keď samozrejme v nových továrňach v roku 1942 bola cena za jednotku stále vyššia. Mnoho drobných konštrukčných chýb bolo odstránených a spravidla do konca roku 1942 dostala armáda oveľa pokročilejší stroj, ako bol model T-34 z roku 1941.
Napriek tomu, bohužiaľ, hlavné konštrukčné chyby neboli odstránené - T -34 zostal ťažko ovládateľným a nie príliš spoľahlivým tankom, ktorého veliteľovi v bitke extrémne chýbala viditeľnosť. Inými slovami, prevyšujúc väčšinu nemeckých tankov v pancierovej ochrane a výzbroji, bola nižšia ako v situačnom povedomí a spoľahlivosti, čo skúseným nemeckým tankistom, delostrelcom a pešiakom umožnilo zvoliť účinnú taktiku boja proti domácim stredným tankom. Protitankové pancierovanie a silná výzbroj T-34 boli nepochybne vynikajúce „argumenty“, ktoré pri správnom použití môžu nakloniť úspech v boji na stranu sovietskych tankistov. Vyžadovalo to však bojové skúsenosti, ktorých mal Wehrmacht stále viac, a navyše - vypracoval interakciu s vlastným delostrelectvom a pechotou, čo, bohužiaľ, Červenej armáde jednoducho kategoricky chýbalo.
Ako sme už povedali, na konci roku 1941 boli tankové sily ZSSR nútené „vrátiť sa“na úroveň brigád - teda čisto tankových formácií. A hoci začiatkom roku 1942 Červená armáda začala formovať väčšie formácie, tankové zbory, spočiatku to boli zle vyvážené štruktúry, v ktorých zjavne chýbali poľné delostrelectvo a motorizovaní puškári, ako aj ďalšie dôležité podporné jednotky. Také formácie nedokázali samy bojovať s rovnakou účinnosťou ako nemecká Panzerwaffe, ktorá mala veľa delostrelectva a motorizovanej pechoty a ktorá to všetko vedela integrovane používať. Pokusy o spoločné akcie rovnakých tankových brigád s puškovým zborom RKKA zároveň často viedli k tomu, že velitelia pechoty negramotne používali im pridelené tankové formácie a neposkytovali správnu úroveň interakcie so svojimi jednotkami.
Situácia sa postupne zlepšovala, počas celého roku 1942 sa neustále zdokonaľoval personál tankového zboru. Štáty založené v januári 1943 v súlade s dekrétom č. GOKO-2791ss už možno považovať za optimálne, ale s najväčšou pravdepodobnosťou mala aspoň časť tankového zboru podobnú štruktúru už vo 4. štvrťroku 1942 a možno ešte skôr…
Inými slovami, môžeme povedať, že „hviezdy sa zblížili“presne na začiatku roku 1943, keď:
1. Červená armáda dostala veľký počet tankov T-34, zachránených pred mnohými detskými chorobami, aj keď si zachovali svoje hlavné nedostatky, identifikované ešte pred vojnou;
2. Stavy vyšších tankových formácií sa blížili k optimálnym a plne zodpovedali požiadavkám modernej mobilnej vojny;
3. Vojaci získali bojové skúsenosti, čo im umožňuje úspešne bojovať aj proti najlepším jednotkám Wehrmachtu.
To všetko sa však stalo až koncom roka 1942. Ale v roku 1942 sme museli zaplatiť vysokú cenu za technické nedostatky tankov, za nedostatok bojových skúseností a za nedokonalosť personálu tankových formácií.
O sovietskych a nemeckých stratách. Najprv iba čísla
Pozrime sa na bilanciu strát stredných a ťažkých obrnených vozidiel ZSSR a Nemecka v roku 1942. Autor však hneď varuje, že s údajmi uvedenými v tabuľke by sa malo zaobchádzať veľmi, zdôrazňujem, veľmi opatrne! Všetky potrebné vysvetlenia budú uvedené nižšie.
Vidíme teda, že ZSSR predbehol Nemecko vo výrobe obrnených vozidiel, keď v roku 1942 vydal 2,44 krát viac stredných a ťažkých tankov a samohybných zbraní, aj keď, striktne povedané, Su-76 so svojou 11,5 tonami hmotnosti na stredne obrnené vozidlá vôbec neťahali. Ale na druhej strane bola vyzbrojená 76,2 mm kanónom ZIS-3, ktorý celkom sebavedomo zasiahol takmer všetky nepriateľské tanky a samohybné delá, s výnimkou „tigra“, samozrejme, preto „ pre čistotu experimentu „vzali sme do úvahy jeho výrobu.
Keď sme však predbehli tretiu ríšu vo výrobe tankov, bohužiaľ sme ju predbehli z hľadiska úrovne strát, ktorá podľa vyššie uvedených údajov predstavovala pre Červenú armádu v priemere 3,05 tanku na Nemca. V dôsledku toho sa vyvinula nasledujúca situácia: na začiatku roku 1941 možno stav tankových síl Červenej armády označiť za katastrofický - mali sme 1 400 stredných a ťažkých tankov proti 3 304 tankom a samohybné delá z Wehrmachtu. Vďaka úsiliu vynaloženému na organizáciu hromadnej výroby tankov sme však napriek veľmi veľkým stratám dokázali začiatkom roku 1943 poskytnúť Červenej armáde približne 44,7% prevahu v počte ťažkých a stredných tankov.
Ale nie je to úplne tak
Ste už zdesení z pomeru strát sovietskych a nemeckých tankov v množstve 3: 1? Toto sú štatistiky - ale teraz poďme zistiť, prečo sú vyššie uvedené údaje nesprávne.
Pozorný čitateľ si už pravdepodobne všimol, že údaje uvedené v tabuľke nie sú medzi sebou „vyrovnané“: ak k dostupnosti tankov na začiatku roka pripočítame počet vyrobených obrnených vozidiel a odpočítame straty, konečné údaje budú byť úplne odlišné od tých, ktoré sú uvedené ako zostatky na konci roka. Prečo?
Na začiatok si pripomeňme, že straty tankov je možné rozdeliť do dvoch kategórií - vratné a nevratné. Obaja, samozrejme, robia tank nepoužiteľným, ale tanky, ktoré patria do prvej kategórie, je možné obnoviť. Tí sú zase rozdelení do 2 kategórií: tie, ktoré je možné opraviť v teréne, a tie, ktoré je možné obnoviť iba v továrni. Nenahraditeľné straty sa považujú za nádrže, ktoré sú tak vážne poškodené, že aj v továrenských podmienkach je už iracionálne ich obnovu - je jednoduchšie a lacnejšie postaviť nové.
Autor teda zobral údaje o sovietskych stratách súhrnne na základe materiálov z webu tankfront.ru, kde sú zaokrúhlené na stovky. Celkovo sú viac -menej správne; prípadné odchýlky sú relatívne malé. Na vyššie uvedenom webe boli zároveň uvedené do rovnováhy, ktorú uvádzame nižšie:
Vidíme, že čísla v tabuľke zodpovedajú vzorcu: „skutočný počet tankov na začiatku roka + počet vozidiel prenesených na jednotky za rok - straty za rok = počet tankov na konci rok. Prečo? Áno, pretože počet tankov prijatých jednotkami je väčší ako ich prepustenie. Ako sme už uviedli, T-34 bol vyrobený v roku 1942, o niečo viac ako 12,5 tisíc kusov, a ďalšie stredné tanky sa v tom čase v ZSSR nevyrábali. Zároveň je podľa vyššie uvedenej tabuľky počet stredných tankov 13,4 tisíc, to znamená o takmer 900 vozidiel viac. S ťažkými tankami je obraz ešte zaujímavejší - v roku 1942 ich vyrobilo 1 9 000 kusov, ale vojakom ich dodali - 2 6 000 kusov! Odkiaľ pochádza tento rozdiel?
V skutočnosti existujú iba dve možnosti - buď ide o vozidlá dodávané v rámci systému Lend -Lease, alebo o tanky, ktoré z nejakého dôvodu neboli zahrnuté v obecnom vydaní, a šlo iba o obnovené tanky. Navyše, ak stále môžeme predpokladať, že určitý počet vozidiel Lend -Lease, ktoré dorazili v roku 1942, patrilo do kategórie stredných tankov, potom nám ťažké tanky neboli určite dodané - jednoducho kvôli nedostatku takýchto tankov od našich spojencov.
Inými slovami, vyššie uvedená tabuľka pre Sovietsky zväz nezohľadňuje iba novo vyrobené a dodané zo zahraničia obrnené vozidlá, ale aj obnovené tanky. Ale do akej miery boli zahrnuté do štatistík, je samozrejme zaujímavá otázka.
Faktom je, že pred nejakým časom existoval taký uhol pohľadu, že tankové továrne ZSSR neviedli samostatné záznamy o nových obrnených vozidlách a tie, ktoré boli v továrňach obnovené po poškodení tankov a samohybných zbraní. Faktom je, že všetky samozrejme prešli vojenským prijatím, ako boli pripravené, ktoré zohľadňovali iba celkový počet prenesených vozidiel. Autor tohto článku bohužiaľ nemohol zistiť, či je to pravda alebo nie, ale ak je to tak, potom v 12 5 000 T-34 vyrobených v roku 1942 existuje určitý počet nie novo vytvorených, ale obnovených. tanky …
V tomto prípade ďalších zhruba 900 stredných a takmer 700 ťažkých tankov, rozdiel medzi vyrobenými a prenesenými na jednotky je počet obrnených vozidiel opravených v teréne.
Ak sú čísla 12, 5 tisíc T-34 a 1, 9 tisíc KV stále iba novým zariadením, okrem zariadení opravených v továrňach, potom je uvedeným rozdielom tank obnovený v továrni.
Ale nech je to akokoľvek, ukazuje sa nasledujúce. Do sovietskych tankových strát boli okrem nenávratne stratených zahrnuté aj všetky spätné straty tankov (prvý prípad, ktorý sme popísali), alebo časť návratových strát, t.j. tanky, ktoré boli obnovené v továrňach. Inými slovami, v zaznamenaných stratách sovietskych obrnených vozidiel - 6, 6 000 stredných a 1, 2 000 ťažkých tankov „sedia“nevratné aj vratné straty. Posledne menované môžu byť v úplných alebo čiastočných stratách (v objemoch vyžadujúcich opravu z výrobného závodu), ale sú tam určite.
Nemci však brali do úvahy iba a výlučne nenahraditeľné straty. Faktom je, že autor vykonal výpočty nemeckých tankov na základe knihy B. Müllera-Hillebranda „Zemská armáda Nemecka 1933-1945“, ktorá je považovaná za „zlatý fond“literatúry o Wehrmachte. V tejto knihe je však zrejmé, že pokiaľ ide o uvoľnenie nemeckých obrnených vozidiel, je to nové vydanie, bez väčších opráv poškodených tankov a samohybných zbraní. B. Müller-Hillebrand zrejme jednoducho nemal údaje o stratách pri návrate tankov Wehrmachtu a SS, a preto v zodpovedajúcej časti citoval iba také údaje iba 4 mesiace, od októbra 1943 do januára 1944 vrátane. Je potrebné povedať, že návratové straty Nemcov za tieto 4 mesiace sa ukázali byť veľmi vysoké - v poli bolo v poli obnovených 10 259 tankov a samohybných zbraní a 603 v továrni. Autor zároveň upozorňuje, že sa opravovali tanky typov T-III a T-IV. Pretože tabuľky na výrobu obrnených vozidiel neobsahujú T-III uvoľnené z tovární v uvedenom období, evidentne to naznačuje, že uvedená tabuľka nezohľadňuje obnovené zariadenie.
B. Müller -Gillebrand zároveň poskytuje na prvý pohľad komplexné údaje - mesačné uvoľnenie obrneného vozidla, ako aj jeho zvyšky v jednotkách na začiatku každého mesiaca a výrobu … Jediným problémom je jeden - tieto údaje medzi sebou kategoricky „nebojujú“. Vezmite si napríklad tanky Panther. Ako viete, na začiatku vojny sa tieto tanky nevyrábali, ale podľa B. Müllera-Hillebranda až do decembra 1944 bolo vyrobených 5629 vozidiel. Straty „panterov“do decembra 1944 vrátane podľa „pozemnej armády Nemecka 1933-1945“predstavovali 2 822 tankov. Jednoduchá aritmetická operácia naznačuje, že v tomto prípade Nemcom 1. januára 1945 zostalo 2 807 Panterov. Ale - to je smola! Z nejakého dôvodu mali Nemci podľa údajov toho istého B. Müllera-Hillebranda 1. januára 1945 iba 1 964 tankov. Ospravedlňte ma veľkoryso, ale kde inde je 843 panterov? To isté sa pozoruje pri iných typoch nemeckých obrnených vozidiel. Napríklad k 1. januáru 1945 malo podľa údajov o výrobe a stratách tanku T-VI „Tiger“zostať v prevádzke 304 kusov. táto legenda „Panzerwaffe“- podľa údajov o zvyškoch ich však bolo iba 245. Rozdiel v 59 autách samozrejme akosi „nevyzerá“na pozadí 843 „Panterov“, ale v percentuálnom vyjadrení je čísla sú celkom porovnateľné - Nemci stratili oveľa viac ako 30% „panterov“a 19,4% „tigrov“v porovnaní s tými, ktoré by mali byť v radoch!
A to možno povedať len o dvoch veciach - buď nám nemecká štatistika strát tankov leží bez červenania a v skutočnosti boli straty nemeckých obrnených vozidiel vyššie ako tie, ktoré boli deklarované, alebo … všetko je v poriadku, zohľadnili sa iba nenahraditeľné straty účet v tabuľkách strát. Potom je všetko jasné - od 1. januára 1945 mali tí istí Nemci v prevádzke 1 964 Panterov a ďalších 843 vozidiel bolo zdravotne postihnutých a neschopných boja, ale po príslušných opravách ich bolo možné vrátiť do služby.
Ale možno to isté mali aj Nemci a Červená armáda - tanky a samohybné delá, ktoré boli opravované v poli, sa neobjavovali ani v stratách, ani vo výrobe, ale v r boli brané do úvahy iba nevratné straty a tanky, ktoré vyžadovali opravu závodu oni? Matematicky to možné je, ale historicky nie, pretože v tomto prípade bude potrebné priznať, že k 1. januáru 1945 Nemci vo svojich továrňach nahromadili 843 panterov čakajúcich na opravu. Tento údaj je úplne nemožný a nie je podporovaný žiadnymi zdrojmi.
Keď sa teda pozrieme na štatistické údaje a vidíme, že v roku 1942 Nemci stratili 2 562 stredných a ťažkých tankov a samohybných zbraní a Rusi až 7825 (približne) podobných bojových vozidiel, v žiadnom prípade by sme nemali zabúdať, že sme vidieť pred nami neporovnateľné množstvá. Jednoducho preto, že Nemci brali do úvahy iba nenahraditeľné straty a máme aj návratné straty, alebo aspoň niektoré z nich. A samozrejme, keby sme neporovnávali „teplé s mäkkým“, potom by bol pomer strát trochu odlišný, a nie 3 ku 1, nie v prospech Červenej armády.
Zvláštnosť nemeckej štatistiky sa však ešte neskončila - oni, dalo by sa povedať, len začínajú. Všímajme si odhadovaných zvyškov tankov Tretej ríše ku koncu roku 1942, respektíve 1. januára 1943.
To znamená, že keď napríklad vidíme, že Nemcom malo zostať 1 168 útočných samohybných zbraní, ale je ich uvedených iba 1 146, dá sa to vysvetliť skutočnosťou, že zvyšných 22 samohybných zbraní bolo poškodených a vyžadujúcich opravu.. To samozrejme nestačí (k tomuto problému sa vrátime o niečo neskôr), ale keď je skutočný zostatok menší ako vypočítaný, dá sa to vysvetliť a pochopiť. Čo však robiť, keď je tento zvyšok väčší? Tanky T-IV od Nemcov mali pri zohľadnení ich výroby a strát nechať 1 005 vozidiel, odkiaľ prišli až z 1 077? Odkiaľ sa vzalo „extra“72 tankov? Prišiel čarodejník v modrej helikoptére s rasovo správnou čarodejníckou paličkou vo vrecku nohavíc, alebo čo?
Tento jav je možné vysvetliť iba skutočnosťou, že v roku 1942 bol počet spätných strát menší ako počet opravených tankov. Pretože v nemeckých štatistikách nefiguruje ani jeden, ani druhý, potom je možné pri ich zohľadnení vysvetliť 72 „magických“tankov, ktoré prišli z ničoho. A to opäť potvrdzuje autorovu tézu, že pri nemeckých stratách boli zohľadnené len nenávratne stratené a pri výrobe iba nové tanky a samohybné delá. Ak sa autor mýlil, musíme priznať, že nemecké štatistiky nám klamú a poskytujú matematicky nemožné údaje.
Ale ide o to … Pripomeňme si, čo sa stalo na frontoch na konci roku 1942. Samozrejme, bitka pri Stalingrade! Pri ktorom podľa nemeckých generálov utrpel Wehrmacht veľmi ťažké straty, a to aj na vybavení. Mohlo by sa v tomto prípade stať, že od 1. januára 1943 budú Nemci opravovať iba niekoľko desiatok tankov a samohybných zbraní? Na všetkých frontoch, vrátane Afriky? Och, niečomu je ťažké uveriť.
Pozrime sa na to bližšie. Podľa nemeckých údajov stratili Nemci v decembri 1942 iba 154 stredných tankov a samohybných zbraní. V januári 1943 sa straty zvýšili na 387 jednotiek. A vo februári dosiahli rekordnú, jednoducho nereálnu hodnotu, ktorá nemala počas celej druhej svetovej vojny obdoby - vo februári 1943 hlásil Wehrmacht stratu 1842 tankov a samohybných diel!
To je, na sekundu, za celý rok 1942 Nemci podľa ich údajov stratili 2 562 stredných a ťažkých tankov a samohybných zbraní, alebo v priemere 213-214 tankov mesačne. A potom, v roku 1943, len vo februári - viac ako 1 800 jednotiek stredných a ťažkých obrnených vozidiel, alebo takmer 72% ročných strát za posledný rok?!
Niečo sa tu končí.
Podľa autora sa stalo nasledovné. Faktom je, že B. Müller-Hillebrand podľa vlastných slov vzal svoje štatistické údaje z prehľadov o stave zbrojenia, ktoré mesačne vydávalo riaditeľstvo pre vyzbrojovanie nemeckých pozemných síl. Existuje teda pretrvávajúci pocit, že keď Červená armáda rozbíjala Wehrmacht pri Stalingrade ocasom a hrivou, nemeckí velitelia na zemi nemali čas hlásiť sa vyšším riaditeľstvám. Je celkom možné, že Paulusovo vojsko, ktoré sa ocitlo v kotli, takéto správy vôbec nepredložilo, alebo predložilo, ale poskytlo v nich chybné údaje, ktoré by vzhľadom na skutočný stav nemeckých vojsk boli mimoriadne neprekvapujúce.
Ako teda viete, 2. februára sa vzdala severná skupina 6. armády a jej južná časť spolu so samotným Paulusom sa vzdali o dva dni skôr. A potom mali Nemci možnosť spresniť údaje o svojich stratách tanku, ale keďže akosi retroaktívne nebolo hlásenie opraviť spätne, vo februári 1943 ich jednoducho odpísali.
Inými slovami, je celkom možné a dokonca veľmi pravdepodobné, že Wehrmacht v skutočnosti počas februára 1943 neprišiel o 1 800 tankov, pretože časť tohto obrneného vozidla im bola stratená už skôr, tieto straty jednoducho neboli zahrnuté do správy. včas. Ale v tomto prípade opäť prichádzame k záveru, že v skutočnosti, aj keď boli jediné nenahraditeľné straty v roku 1942, Nemci mali viac, ako ukazujú ich štatistiky.
Ale to nie je všetko. Faktom je, že každá úspešná vojenská operácia má niekoľko etáp, a to samozrejme platí aj pre stalingradskú operáciu. Po prvé, keď naše jednotky prelomia obranu nepriateľa, utrpíme straty. Potom, keď naše vojská zakryjú „kotol“tenkou čiarou, do ktorej spadli veľké masy nepriateľských vojsk, a tento nepriateľ sa zo všetkých síl zvonka aj zvnútra pokúša tento kotol odblokovať, utrpíme tiež straty. Ale potom, keď dôjde nepriateľské sily a on sa vzdá, v tejto chvíli utrpí jednoducho kolosálne straty, ktoré výrazne prevyšujú všetko, čo sme predtým stratili.
Štatistiky „podľa rokov“sú teda len „chromé“v tom, že vyššie uvedené proporcie v nej môžu byť porušené. Utrpeli sme ťažké straty, aby sme zastavili a obkľúčili Paulusovu 6. armádu, samozrejme straty nielen u mužov, ale aj v tankoch, a to všetko bolo zohľadnené v štatistikách z roku 1942. Ale všetky výhody našej operácie boli „ prenesené “do roku 1943. Inými slovami, okrem všetkého vyššie uvedeného musíte pochopiť, že na konci roku 1942 sme určitým „prínosom“prispeli k stratám nášho budúceho úspechu, ale nemali sme čas zbierať od nepriateľa “podľa skóre. Štatistické výpočty za kalendárny rok 1942 teda nebudú orientačné.
Oveľa správnejšie by bolo odhadnúť straty tankových síl ZSSR a Nemecka nie na 12 mesiacov roku 1942, ale na 14 mesiacov vrátane januára a februára 1943. Žiaľ, autor nemá presné údaje o mesačných stratách domáce obrnené vozidlá. Napriek tomu je možné predpokladať, že za obdobie od 1. januára 1942 do 2. februára 1943 vrátane stratili Nemci asi 4, 4 000 stredných a ťažkých tankov a samohybných zbraní a sovietske jednotky - asi 9 000 jednotiek. Nezabudnite však opäť na skutočnosť, že v našich 9 000 jednotkách. Istá časť návratných strát tiež „sedí“a nemecká 4, 4 tisíc - to sú len nenahraditeľné straty.
A tak sa ukazuje, že skutočný pomer strát obrnených vozidiel v uvedenom období nie je 3 ku 1, ale skôr dokonca menej ako 2 ku jednej, ale napriek tomu, samozrejme, nie je v náš prospech.
Bohužiaľ, taká bola cena za nedostatočné skúsenosti našich vojakov a veliteľov, neoptimálne obsadenie tankových síl a technické nedostatky našich tankov - vrátane, samozrejme, T -34. Preto názov série článkov obsahuje „Prečo T-34 prehral s PzKpfw III …“. To však neznamená, že celkové bojové vlastnosti T-34 boli kedysi nižšie ako v prípade nemeckej „poznámky o troch rubeľoch“. Faktom však je, že v rokoch 1941-1942 nemecká armáda vyzbrojená hlavne T-III (na začiatku roku 1942 bol podiel „troch rubľov“na celkovom počte stredných obrnených vozidiel 56%, na konci z roku 1942 - 44%) vedela nám v tankoch spôsobiť oveľa ťažšie straty, ako sama niesla.
Mimochodom, predpokladám otázku pozorného čitateľa: „Prečo tento autor porovnáva celkové straty nemeckých tankov so stratami tankov v ZSSR? Nemecko predsa nebojovalo len na východnom fronte, ale napríklad aj v Afrike … “.
No rád odpoviem. Faktom je, že mám pretrvávajúci pocit, že B. Müller-Hillebrand nebral všeobecné straty ako celkové straty nemeckých tankov, ale iba tie, ktoré vznikli na východnom fronte. Pripomeniem len, že 26. mája 1941 začal Rommel bitku, ktorá sa zapísala do histórie ako „bitka o Gazallu“. Zároveň sa mu pred začiatkom júna podarilo zaútočiť, zapojiť sa do bitky s britskými tankovými silami, utrpieť vážne straty pri streľbe 75 mm kanónov tankov Grant a obkľúčiť sa.
Je zrejmé, že Rommelove divízie utrpeli značné straty tankov. Napriek tomu podľa B. Müllera-Hillebranda v máji 1941 stratila Tretia ríša 2 (slovom-DVE) tanky, z ktorých jeden bol T-III a druhý bol veliteľský. Takáto úroveň strát je celkom prijateľná, pokiaľ ide o nebojové straty nasadené na sovietsko-nemeckej hranici vojsk, ale je úplne nemožné, aby dve tankové divízie vedúce intenzívne bitky po dobu 6 dní. Mimochodom, od januára do apríla 1941 nemal Wehrmacht podľa B. Müllera-Hillebranda vôbec žiadne straty tanku.
Ach, tie nemecké štatistiky!
