"Obyvateľstvo mesta zaobchádzalo s väzňami inak." Niektorým ich bolo ľúto a dokonca ich aj kŕmili, iní, pretože vo vojne stratili svojich blízkych, ich nenávideli. Vyskytli sa prípady bitia Nemcov. “© Sergey Selivanovsky, „Nemci v Iževsku“.
Záverečný článok o Schmeisserovi bol skutočne pripravený 17. augusta, zostali len práce na zakončení. Ale počas práce na tom som vyvinul záujem o osobnosť doktora Wernera Grunera - ako úplný a pozitívny protiklad osobnosti Huga Schmeissera. Ráno 18. som išiel do Múzea histórie Izhmash. Riaditeľ múzea Alexej Aleksejevič Azovský mi poskytol materiály o histórii továrne na motocykle, ktorá vyrábala experimentálnu dávku útočných pušiek Kalašnikov. Mali byť sfilmovaní, navyše vyvstali otázky o osobnosti a histórii života Wernera Grunera a jeho detí. Chcel som o nich získať informácie od Galiny Arkadyevna Kovalyukh, popredného inžiniera vedeckých a technických informácií. Ukázala mi knihu o Grunerovi a kým som sa na ňu pozeral, vytiahol zo skrine priečinok. "Tu sú materiály o Grunerovi," povedala a podala mi priečinok. Keď som sa pozrel na dokumenty, ktoré v ňom boli, uvedomil som si, ako sa Schliemann cítil, keď vykopal svoju Tróju. K dispozícii boli kópie dokumentov súvisiacich s prácou nemeckých špecialistov v továrni na výrobu strojov v Iževsku! Uvedomil som si, že celý môj konečný článok je možné nahradiť publikáciami iba jedného dokumentu z tohto priečinka. Dobro sa však nestratí. Rozhodol som sa nechať článok tak, ako bol napísaný, s malým dodatkom na konci.
Takže tu je článok.
Napísal som apel na koncern Kalashnikov so žiadosťou o poskytnutie príležitosti vyhľadať v archívoch dokumenty súvisiace s povojnovým pobytom nemeckých inžinierov v závode Izhmash. Koncern v reakcii na to oznámil, že odmieta uloženie továrenských archívov všeobecne a Štátny archív Udmurtie oznámil, že tento archív nemá kam uložiť.
Príbehu o odhalení mýtu o pochmúrnom germánskom géniovi, ktorý v izhevských žalároch tajne vynašiel známu zbraň, chýba guľka. Skutočne neexistujú presvedčivé informácie o tom, čo nemeckí zbrojní inžinieri urobili v Izhmash. Jediný známy dokument tej doby - charakteristika Huga Schmeissera, podpísaná zástupcom riaditeľa pre ľudské zdroje Mukhamedovom - bol silami zla vyhlásený za falošný. Ukázalo sa byť nereálne získať prístup k archívom Izhmash, ale nájsť tam výkresy stroja s podpismi Schmeissera alebo Grunera - ešte viac.
Muk sa ale nepotopí, ale pravda vyjde najavo. Je pravda, že nie vždy je tam, kde by ste to očakávali.
Folke Myrvang, kanadský výskumník so škandinávskym priezviskom, publikoval dvojdielne „nemecké univerzálne guľomety“určené pre nemecké guľomety od MG08 do M3. Vzdajme hold Murwangovi - len obrovské množstvo fotografií, dostatok textových informácií. Vykopávky sú poriadne hlboké, napríklad informácie o českom ľahkom guľomete komorovanom pre medziľahlú nábojnicu Rapid 8 mm.
Od nemeckých guľometov je potom samozrejme MG-42 najlepším guľometom 20. storočia. Ak MG-42, tak jeho autor Werner Gruner. Ak Gruner, tak Iževsk, a teda Schmeisser. A veľa plánov!
Archívy dokumentov ich rodnej krajiny nie sú bežnému občanovi Ruskej federácie k dispozícii. V najlepšom prípade nebude vaša požiadavka zodpovedaná. V najhoršom prípade spravidla oznámia likvidáciu archívov. Dokumenty historickej hodnoty sa však dajú nájsť na internete alebo v knihách západných bádateľov. Všetky sú zverejnené anonymne, bez uvedenia toho, kde a ako sa autor dostal k originálu a kde je teraz originál. Je to pochopiteľné, inak by tento anonym mal problémy, ak nie so zločincom, tak so správnym poriadkom, alebo by ho jednoducho vyhodili z práce.
Vráťme sa k téme. Na internete sa okrem kresieb v Myurwangovej knihe objavili aj dokumenty z archívov z personálneho oddelenia Izhmash. S najväčšou pravdepodobnosťou boli vyrobené z knihy Norberta Moczarského „Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende“a k Mosharskému sa dostali nie bez pomoci slávneho novinára Iľju Šajdurova. V každom prípade sa pozrime na tieto dokumenty.
Prvým dokumentom je „Všeobecná charakteristika zahraničných špecialistov na oddelení hlavného projektanta závodu č. 74“.
Nemci teda v rokoch 1946 až 1948 pracovali na pokynoch technického oddelenia ministerstva pre vyzbrojovanie. Práca na zadaní bola dokončená v januári 1949 a v dôsledku práce prišla správa pre vyššie orgány. Bolo by zaujímavé pozrieť sa na samotnú úlohu aj na samotnú správu. Možno ich deti alebo vnúčatá neuvidia v zahraničných zdrojoch, ale nájdu originály dokumentov. Medzitým, od januára 1949, „sa v súčasnej práci používa skupina špecialistov, ako napríklad: navrhovanie zariadení, prípravkov, modernizácia zariadení atď.““, Potom sa vo vzťahu k Hugovi Schmeisserovi hovorí priamo -„ odmieta projekčné práce. Samozrejme, ako som už písal, Schmeisser sa nedostal z hlavy, na rozdiel od toho istého Volmera žiadne „úpravy“ani „vylepšenia výbavy“, okrem zbraní. Aj na prázdny žalúdok.
Teraz Schmeisserov list z marca 1947, keď mu vedenie závodu kvôli odmietnutiu projekčných prác stanovilo primeraný plat.
Máme záujem o jeden moment. Tento: „Ako vynálezca mám mnoho patentov. … V oblasti automatických pištolí v nemeckej armáde je môj návrh MP-18-1 / Bergmann / z roku 1918 známy. “Hugo! Ale čo Stg-44 alebo v najhoršom prípade Mkb-42 (H)? Ani slovo. Našiel som iba jeden Schmeisserov patent súvisiaci so Sturmgewerom. Toto je patent na odhadzovač strely Stg-44. Možno ešte neboli digitalizované a zverejnené všetky patenty? Ale musíte súhlasiť, že v takom liste - a nehovoriac o vašich zásluhách o „zakladateľovi“, „predurčiteľovi“a „predvídateľovi“éry útočných zbraní pod strednou nábojnicou, je viac ako zvláštne!
Po preskúmaní kresieb v Myurwangovej knihe je zrejmé, čo bolo úlohou technického oddelenia ministerstva zbraní. Nemci vyvinuli celý rad ručných zbraní - od samopalov až po guľomety. Tu je práca Kurta Horna. Jeho samopal je čitateľom časopisu Kalašnikov (č. 9/2006) dobre známy podľa článku Jurija Ponomareva „Horn’s Automaton“.
Tento stroj sa s najväčšou pravdepodobnosťou nedostal do kovu. Jurij Ponomarev píše o úspešných skúškach zajatých zbraní. Útočná puška Kalashnikov však už bola uvedená do prevádzky a Hornova práca je teraz len akademickým záujmom.
Ako sa uvádza v správe, Nemci po vývoji radu zbraní prešli na menšie zamestnania. Napríklad také:
Nehnevajte sa na stoličke. Radšej dávajte pozor na šírku obchodu. Toto je len ďalší pokus o usporiadanie štvorradových kaziet v zásobníku. Ako píše Dieter Handrich, pokúsili sa to implementovať už v roku 1944 vo firme Henel. Schmeisser už v tom čase nebol technickým riaditeľom a nezaoberal sa dizajnom. Bol jednoduchým „riaditeľom firmy Henel“. Na skenovaní je kryt zásobníka bez podávacieho mechanizmu, a čo je najdôležitejšie, bez mechanizmu na prestavbu štvorradového podávača na dvojradový na výstupe. Schmeisser vo svojom obchode, ktorý prestavoval náboje z dvoch radov do jedného, sa ocitol v hlúpej pozícii. Čo môžeme povedať o prestavbe štyroch radov na dva. More, ako vždy, nemá žiadne patenty. Preto, keď koncern oznámil vytvorenie 60-miestneho obchodu, mohol byť považovaný iba za super genialitu jeho inžinierov alebo za úplnú aroganciu toho, kto takéto vyhlásenia vydáva.
Nie Nezabudol som na Schmeissera. Tu je jeho práca v rámci špeciálnej úlohy technického oddelenia ministerstva zbraní:
Jedná sa o samopal variantu Zwai. Podľa všetkého existovala ešte jedna verzia Aynes. Skombinujte to so Schmeisserovým listom, v ktorom sa nezmieňuje o svojich zásluhách na tvorbe stormgower, ale zdôrazňuje svoje autorstvo v MP-18 / Bergmann /. Porovnajte úroveň prevedenia Schmeisserovho náčrtu s Hornovým náčrtom.
To je teda všetko. Text zostal vo vzťahu k Mosharskému, Shaidurovovi, Myurvangovi a záhadnému krajanovi s iným ako ruským priezviskom - Symonenko, ktorý Murvangovi odovzdal skeny z kresieb Nemcov. Kde sú tieto plány teraz? Prečo hlavný argument, ktorý vylučuje poslednú podporu ohováračov a klamárov, ktorí sa pokúšajú zdiskreditovať hrdosť a slávu ruských zbraní, ešte nebol predstavený v tom istom múzeu Kalašnikov? Prečo nie je prístup k materiálom napínajúcim slučku na hrdle kritikov dejín vlasti, ako je Ruchko? Prečo Myrvang, Mosharski a mnohí ďalší, s tak evidentnými dôkazmi, naďalej ťahajú gajdy o nejakej mýtickej účasti Nemcov na tvorbe najlepších zbraní 20. storočia?
Literatúra:
Folke Myrvang, „Nemecký univerzálny strojník, zväzok II. Od MG08 po MG3 “, 2012.
Dieter Handrich, Sturmgewehr 44, 2008.
Norbert Moczarski, „Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende“.
Koniec článku.
Takže 18. augusta 2014. Tu je kópia toho dokumentu zo priečinka, ktorý predo mnou rozvinula Galina Arkadyevna.
Čo možno povedať o tomto dokumente? Schmeisser bol úprimný, keď povedal, že „dal Rusom nejaké rady“. Ako vidíme, riaditeľ závodu a organizátor večierku tieto jeho slová potvrdzujú. V bode „c“je zrejmá chyba. Je potrebné prečítať si: „Bol vyvinutý návrh obchodu pre pušku 1891“. No a bod „d“je návrh konštrukcie samopalu, ktorý sme už videli na Myurwangu.
Toto je jedna z pätnástich charakteristík vydaných z továrne na žiadosť MGB v septembri 1951. Teraz porovnajte množstvo práce, ktorú vykonal Hugo Schmeisser, a množstvo práce, ktorú vykonal Karl Barnitzke:
Pôsobivé? Bol teda nájdený projekt samopalu variantu „Aynes“.
To je asi všetko. Deti a vnúčatá nebudú musieť odhaľovať artefakty dokazujúce, že nemeckí dizajnéri nemali nič spoločné s najlepšími zbraňami dvadsiateho storočia. O to lepšie. Nájdu pre seba zaujímavejšiu tému.
Ďakujem tým, ktorých drahocenný čas som využil:
- Aleksey Alekseevich Azov - riaditeľ Izhmashovho múzea, - Kovalyukh Galina Arkadyevna - inžinier NTI toho istého múzea, - Sergej Nikolajevič Selivanovskij, - Lobanova Margarita Vladimirovna - učiteľka priemyselnej technickej školy v Iževsku, - Michail alias Stannifer, - Andrey Timofeev, - Kulikova Natalia.
