Predchádzajúci článok o perspektívach ťažkého obrneného vozidla vyvolal medzi čitateľmi portálu Voennoye Obozreniye horúcu diskusiu: v vášnivom spore odznelo veľa zaujímavých názorov, otázok a návrhov. Ďakujem všetkým, ktorí sa zapojili do diskusie o tejto dôležitej a zaujímavej téme o ochrane moderných obrnených vozidiel.
Tentoraz by som chcel prediskutovať najzaujímavejšie body nedávnej polemiky a pokúsiť sa vyvrátiť niektoré mýty týkajúce sa vytvárania vysoko chránených obrnených transportérov. Autor si samozrejme vyhradzuje právo na svoj vlastný uhol pohľadu, a preto sa spolieha na vaše pripomienky a bude brániť myšlienky, ktoré sám považuje za správne. Je na vás, či jeho názor prijmete alebo nie. V každom prípade sa autor pokúsi podať svoje myšlienky a argumenty čo najzmysluplnejšie.
Niektorí čitatelia obvinili predchádzajúci článok z nesprávnych porovnaní a obvinili autora z neschopnosti komplexne myslieť. Akékoľvek zariadenie je vytvorené na konkrétne úlohy: sovietsky BMP -1 - na rýchly prielom k Lamanšskému prielivu Európou zaplavenou a spálenou jadrovým požiarom. Izraelský „Ahzarit“- za boj proti palestínskym militantom v úzkych a prašných uliciach Pásma Gazy. Americký M2 „Bradley“- na koloniálne výboje a bitky v púšti.
Podľa mňa jeden z komentátorov hovoril na túto tému najlepšie zo všetkých: Na rôzne úlohy sú potrebné rôzne stroje. Ale autá, z ktorých sa stanú rakvy, nie sú a priori potrebné.
Predstava klasického bojového vozidla pechoty (domáci BMP-1 alebo švédsky CV-90 o to nejde) je krutou chybou konštruktérov. Citujúc definíciu BMP: obrnené bojové pásové vozidlo určené na prepravu personálu na predný okraj, zvýšenie jeho pohyblivosti, výzbroje a bezpečnosti na bojisku a spoločné akcie s tankami. Inými slovami, bojové vozidlo pechoty je ľahký tank, vo vnútri ktorého je 10 ľudí (posádka + vojaci). Desať mužov je pod rúškom „kartónového“brnenia poslaných na miesta, kde je ťažké prejsť aj ultra chránenými hlavnými bojovými tankami. Absurdné! Alebo zločin?
Kto prvý prišiel s myšlienkou, že veľká posádka BMP vyžaduje menšiu ochranu ako tri alebo štyri tankery MBT?
Pokus ospravedlniť sa vo forme vyhlásenia o vyššej mobilite BMP (rýchlosť a manévrovateľnosť, pozitívna vztlak, prenosnosť vzduchu) neobstojí voči kritike: už prvé výsledky tankových bitiek na Blízkom východe jasne ukázali, že mobilita nie je ani zďaleka primárnym faktorom. Paradoxne, ťažšie tanky, napriek všetkým problémom v podobe piesku a nepriechodných kamenných sutín, vykazovali v porovnaní s ľahkými vozidlami lepšiu pohyblivosť: jednotky vybavené francúzskymi ľahkými tankami AMX-13 väčšinu času neútočili na nepriateľa, ale hľadali na prírodné krytie; ťažšie tanky naopak pôsobili na bojisku oveľa sebavedomejšie a smelo sa rútili vpred.
Ťažké obrnené vozidlá môžu zničiť akékoľvek zátarasy, preraziť múry a betónové ploty, zatiaľ čo pokiaľ ide o hustotu výkonu (hp / tonu hmotnosti) a dynamické vlastnosti, moderné MBT nie sú v žiadnom prípade nižšie ako BMP.
Pokiaľ ide o prekonávanie vodných prekážok plávaním - zručnosť, na prvý pohľad užitočná, pri starostlivej analýze situácie však existujú tri zaujímavé okolnosti:
1. Pozitívny vztlak vozidla je vždy v rozpore s poskytovaním jeho bezpečnosti - prioritnej kvality akéhokoľvek obrneného vozidla.
2. Kam sa chystáš plaviť?
Bojové vozidlá pechoty boli pôvodne navrhnuté pre spoločnú akciu s tankami. Situácia, keď sa na priechode Rýna zasekli tanky a bojové vozidlá pechoty s pechotou už zaútočili na prístupy do Paríža, je v zásade nemožná. Znie to trochu zvláštne, ale v skutočnosti nie je potrebné ponáhľať sa s BMP a predvádzať jeho vynikajúce schopnosti „plavby po mori“. Bojové vozidlá pechoty nepracujú oddelene od tankov a tam, kde sú tanky, sú vždy mosty, pontóny a iné špecializované prostriedky.
Otázka extrémneho vynútenia vodných prekážok s cieľom zachytiť predmostie na opačnom brehu a vytvoriť priechod zostáva stále otvorená. Toto je možno jediný zrozumiteľný argument o potrebe pozitívneho vztlaku v BMP v globálnej vojne. Tento argument je tiež ľahké spochybniť: vzhľadom na schopnosti klasického bojového vozidla pechoty a jeho nechutnú odolnosť aj voči tým najprimitívnejším prostriedkom ničenia *nie je jasné, ako môže táto „rakva na koľajniciach“pomôcť skupine zajatých?
O tom, aké užitočné sú „bojaschopné“vlastnosti bojových vozidiel v miestnych konfliktoch, svedčí skutočnosť, že v roku 1982 boli „ferdinandy“-BMP-2D, špeciálna „neplávajúca“verzia vozidla na vedenie bojových operácií v Afganistane, zaradené do výroby. Boky BMP -2D boli dodatočne chránené oceľovými mrežami, slabý bod - zadná časť veže (hrúbka asi 10 mm - kde je to dobré?) Bol pokrytý ďalším pancierovým štítom, dno v oblasti Vodič bol posilnený. Celková hmotnosť panciera sa zvýšila o 500 kg (úprimne povedané, nie tak na také veľké vozidlo). Napriek miernemu zvýšeniu ochranných vlastností vojaci stále neverili tejto „zbrojnej“technike, radšej sedeli obkročmo na zbroji.
3. Ak armáda skutočne pociťuje naliehavú potrebu vynútiť si vodné prekážky čo najskôr (som si istý, že tomu tak nie je), prečo sa teda neodvrátiť k skúsenostiam z posledných desaťročí. Šnorchel, čo pre vás nie je možnosť? Zariadenie na jazdu v nádržiach pod vodou vám umožňuje prekonať vodné útvary s hĺbkou 5-7 metrov pozdĺž dna. Nakoniec sú ťažké obrnené vozidlá schopné bez akejkoľvek prípravy prekonať brod s hĺbkou 1, 5 a viac metrov!
Zhrnutie všetkého vyššie uvedeného: za posledných 30 rokov nebol zaznamenaný ani jeden významný prípad, keď by domáce obrnené vozidlá museli v bojových podmienkach nútiť vodné prekážky. Avšak ani v globálnej vojne o dobytie Európy by BMP -1, 2, 3 sotva dokázal realizovať svoje plavecké schopnosti - nie je kde plávať, nie je to potrebné a, úprimne povedané, zbytočné, vzhľadom na hrúbku „Brnenie“BMP.
Ani v tých dňoch, keď bol vytvorený prvý BMP -1, ani v našej dobe - nebol dôvod na oslabenie ochrany obrnených vozidiel kvôli vztlaku.
Aby som sa vyhýbal obvineniam z rusofóbie, rád by som poznamenal, že všetky zahraničné „klasické“BMP (americký Bradley, British Warrior alebo švédsky CV-90) sú v podstate rovnaké odpadky, ich konštruktéri zopakovali chyby tvorcov BMP-1. Aj teraz, napriek všetkým huncútstvam a pokusom o zlepšenie bezpečnosti, tieto „plechovky“naďalej ničia ich posádky. Hlasné vyhlásenia balabolcov Pentagonu o radikálnom zvýšení ochranných vlastností ďalšej úpravy Bradleyho by nemali byť brané vážne: je fyzicky nemožné poskytnúť vysokú ochranu 25-30 tonovému bojovému vozidlu, kde dokonca 60 ton Abramovcov nádrž nestačí.
Všetko sa zmiešalo v dome Oblonských
Horúčkovité hľadanie štruktúr, ktoré môžu efektívne odolávať najbežnejším protitankovým zbraniam (od RPG-7 a vyššie), viedlo k tomu, že hranica medzi obrneným transportérom a BMP zmizla bez stopy. 60-tonový izraelský Namer je určený ako obrnený transportér, zatiaľ čo 18-tonové BMP-3 a 35-tonové M2A3 Bradley sú bojové vozidlá pechoty (všetky sú schopné niesť rovnaké zbrane-ATGM a 30 mm automatické delá) … Podľa mňa sa doslova deje nasledovné: dochádza k degradácii a zániku BMP ako triedy obrnených vozidiel. Funkcie bojových vozidiel pechoty sa prenášajú na obrnené transportéry, vždy sa však navzájom duplikovali.
Stojí za zmienku, že všetko, čo bolo povedané o BMP, platí pre obrnené transportéry, respektíve všetko, čo bude nižšie povedané o obrnených transportéroch, zase platí pre BMP.
Mnohí sú stále presvedčení, že obrnený transportér je určený výhradne na dodanie personálu motorových puškových jednotiek na miesto misie. Tento nezmysel, ktorý vymysleli teoretici kresiel, putuje z jednej učebnice do druhej a mätie mladú myseľ.
Rozsah použitia obrnených transportérov je mimoriadne široký: obrnené transportéry spolu s bojovými vozidlami pechoty slúžia na sprevádzanie a stráženie konvojov, používajú sa na kontrolných stanovištiach a na bombardovanie predmetov (kto si nepamätá hrozné zábery z Beslanu - obrnený transportér, vystlaný vrecami s pieskom, sa presúva k budove školy, za ktorou nasledujú stíhačky „Alfa“?). Na evakuáciu a úspešné akcie v prípade prepadnutia - vo všetkých takýchto prípadoch je výhodnejšia náročná rezervácia … čo, bohužiaľ, nie je. „Brnenie“domácich obrnených transportérov sotva udrží dokonca aj guľometné výstrely, guľomet veľkého kalibru určite preniká ich 7 mm stranou zo vzdialenosti pol kilometra.
Tu je úryvok z komentára jedného z čitateľov:
Vždy so zmiešaným pocitom hrdosti, ľútosti a zmätku sa pozerám na obrázky našej statočnej motorizovanej pechoty, výsadkových a vnútorných jednotiek, ktoré odchádzajú na bojovú misiu … Podľa konštrukcie a účelu obrneného vozidla by však všetko malo byť presne naopak. Nemali by sedieť na brnení, ale v brnení, ktoré by ich malo chrániť pred primárnymi a sekundárnymi škodlivými faktormi rôznych zbraní. Vysvetlenie je rovnako galantné pre pechotu a rovnako hanebné pre výrobcov a konštruktérov obrnených vozidiel. Pechota uprednostňuje slávnu smrť z guľky alebo fragment bolestivej smrti z barotraumy …
Presnejšie sa to povedať nedá. Moderné „klasické“obrnené transportéry a bojové vozidlá pechoty skutočne nedokážu ochrániť posádku ani pred najprimitívnejším spôsobom ničenia.
Monštrá z Blízkeho východu
Štát Izrael zašiel pri vytváraní vysoko chránených obrnených transportérov najďalej - po napchaní početných „hrboliek“v nekonečnom arabsko -izraelskom konflikte armáda vážne premýšľala o tom, čo by mohlo zachrániť posádku obrneného transportéra napríklad v r. prípad výbuchu míny alebo zásahu kumulatívneho granátu RPG - bežný jav v miestnych ** vojnách? Výsledkom bolo vytvorenie ťažkého obrneného transportéra „Akhzarit“na podvozku zajatého tanku T-54/55.
Áno, 200 mm pancier obrneného transportéra Akhzarit, vystužený ďalšími oceľovými clonami a dynamickou ochranou (hmotnosť súpravy karosérie je 17 ton, viac ako celé vozidlo BMP-2), nemôže poskytnúť 100% bezpečnosť posádky.. Sú známe prípady, keď militanti Hamasu a Hizballáhu použili 1000 kg pozemných mín na zničenie izraelských tankov - pred takýmito „darmi“ich neochráni žiadne brnenie. Také veci sú však zriedkavé - bežné RPG a improvizované výbušné zariadenia s nízkym výkonom, pred ktorými je posádka obrneného transportéra Akhzarit spoľahlivo chránená, sú oveľa bežnejšie. Nehovorím o guľomete DShK …
Izraelské obranné sily za 25 rokov používania obrneného transportéra Akhzarit získali obrovské skúsenosti s obsluhou takéhoto zariadenia. Skúsenosť sa zrejme ukázala byť úspešná-izraelský priemysel začal vytvárať ťažké obrnené transportéry na základe iných tankov: 51-tonová „Puma“podľa starého „Centurion“a 60-tonová „Namer“podľa MBT „Merkava“Mk.4
Samozrejme, nemali by sme ísť do extrémov: neuveriteľný Namer je prostriedkom pre špeciálne operácie a elitné jednotky armády, je nepravdepodobné, že by sa mohol rozšíriť, ako jednoduchší a lacnejší obrnený transportér Akhzarit. Podľa môjho názoru sú „Puma“a „Akhzarit“veľmi „zlatým priemerom“medzi bezpečnosťou a inými charakteristikami automobilu (jeho náklady, prevádzkové náklady, náklady na motorové zdroje atď.).
Bohužiaľ, mnohí sú stále skeptickí voči užitočným izraelským skúsenostiam, neustále sa kladie otázka: „Na aké úlohy bola táto technika vytvorená?“Odpovedám: obrnený transportér Akhzarit bol vytvorený na vedenie vojny proti početným a všadeprítomným protivníkom, ktorých bojové jednotky sú extrémne nasýtené protitankovými zbraňami. A klima Izraela s tým nemá nič spoločné.
Okrem toho existuje každý dôvod domnievať sa, že „Akhzarit“, vytvorený na základe sovietskych T-54/55, nie je nijako horší ako jeho predchodca v oblasti mobility a ovládateľnosti. Nie je teda pochýb o možnosti (a nevyhnutnosti!) Použitie izraelských skúseností v ruskej armáde.
Pokus apelovať na veľkosť Izraela je neudržateľný: nikto nebude nútiť domáce tanky a obrnené transportéry k tisíckilometrovým pochodom, v Rusku je rozvinutá sieť železníc - ťažké obrnené vozidlá je možné dodať do ktoréhokoľvek bodu nášho rozsiahla krajina bez problémov (nepôjdeme do bodu absurdity - tanky a obrnené transportéry nemajú na Taimyre nič spoločné, aj keď tam, ak je to žiaduce, môžete dodať tanky po mori).
Najdôležitejšia kapitola
Príbeh o problémoch s bezpečnosťou moderných domácich obrnených vozidiel nesleduje cieľ „hádzať blato“do budovy domáceho tanku. Áno, táto téma nie je nová - vlna spravodlivej kritiky pravidelne padá z médií na hlavy konštruktérov ruských obrnených vozidiel a núti ich hľadať spôsoby, ako ďalej zvýšiť ochranu obrnených vozidiel.
Oveľa dôležitejšia je však skutočnosť, že spolu s nesmelými pokusmi posilniť rezerváciu „klasických“obrnených transportérov a bojových vozidiel pechoty sa v našej krajine pracuje na vytvorení skutočne sľubných vzoriek vysoko chránených obrnených vozidiel. V roku 1997 dizajnérsky tím z Omska predviedol ťažký obrnený transportér BTR-T na podvozku tanku T-54/55 (niečo veľmi známe, však?). Užitočné vozidlo sa bohužiaľ k vojskám nedostalo; počas druhej čečenskej vojny ruskí vojaci jazdili obkročmo na panciere svojich „kartónových“BMP.
Ďalší pokus sa ukázal byť úspešnejší: v roku 2001 ruská armáda prijala ťažké bojové vozidlo plameňometov BMO-T na základe hlavného bojového tanku T-72. Napriek svojmu názvu je BMO-T skutočným obrneným transportérom, kde sa okrem 2 členov posádky zmestí 7 výsadkárov (a tiež miesto na prepravu 30 jednotiek plameňometov Bumblebee). Pre pohodlie a bezpečnosť pri demontáži pristátia je v streche BMO-T okrem strešných prielezov aj ďalší poklop. Na sebaobranu je diaľkovo ovládaný guľomet.
V súčasnej dobe je v prevádzke približne 10 vozidiel tohto typu - príliš málo na to, aby sme urobili nejaké závery. Samotný fakt vzhľadu takýchto obrnených vozidiel však naznačuje, že myšlienka ťažkého obrneného transportéra konečne chytila mysle našich konštruktérov.
