Petrohradská obloha bola zamračená s dažďom.
Stolypinova myšlienka oddelenia Kholmshchyny sa napriek tomu stala realitou, aj keď až po smrti vynikajúceho premiéra, keď už nad Starým svetom visela skutočná hrozba svetovej vojny. Balkán, tento európsky práškový časopis, už čoskoro otriasli dvoma krvavými vojnami za sebou.
Nároky malých európskych národov na nezávislosť sa stále viac zvýrazňovali a len leniví nehovorili o blížiacom sa rozpade Rakúsko-Uhorska a Osmanskej ríše. Poľsko medzitým naďalej žilo s očakávaním a zmierilo sa s ďalšou stratou území, ktoré boli kedysi súčasťou štátu „od mora k moru“- „moc od morza do morza“.
Rozlúčka s Kholmshchinou
Návrh zákona Ministerstva vnútra Ruskej ríše „O oddelení východných častí provincií Lublin a Sedletsk od provincií Poľského kráľovstva o vytvorení špeciálnej provincie Kholm“bol predložený na posúdenie komisii. za zaslanie legislatívnych návrhov na 4. zasadnutie III. Štátnej dumy. Komisia podrobne preskúmala historický, náboženský a etnografický materiál týkajúci sa regiónu Kholmsh. Veľkosť pravoslávneho obyvateľstva vo východných okresoch provincií Lublin a Sedletsk v rokoch 1906-1907 bola stanovená podľa rôznych zdrojov od 278 do 299 tisíc. Podľa oficiálnych informácií po manifeste 17. apríla 1906 konvertovalo na katolicizmus 168 tisíc ľudí, pričom počet „vytrvalých“v roku 1902 bol určený len na 91 tisíc.
Komisia poznamenala: „… zvyšok prestúpil na katolicizmus“kvôli nedorozumeniu “(1). Počet rusky hovoriacich obyvateľov regiónu bol v čase diskusie odhadovaný na 450 tisíc. Tento počet nezahŕňal asi 100 tisíc pravoslávnych kresťanov hovoriacich po poľsky a boli zaradení zhruba rovnako. Podľa týchto údajov teda v 11 východných okresoch pripadajúcich na Kholmshchinu tvorila malá ruská populácia. Vzhľadom na tieto údaje sa diskusia nepretiahla.. pridelenie Kholmshchyny „je úplne nevyhnutné, pretože inak by ruskému obyvateľstvu tohto regiónu v krátkom čase hrozila úplná polonizácia“.
Na valnom zhromaždení Dumy bol návrh zákona o oddelení Kholmshchyny prerokovaný na 5. zasadnutí 25. novembra 1911. Predložil ho nacionalista D. N. Chikhachev, ktorý zakončil svoju siahodlhú reč, je veľmi pôsobivý. „Ctihodné osobnosti bývalého byrokratického systému, ktorý prešiel do večnosti, nám zanechali ťažké dedičstvo v oblasti poľsko-ruských vzťahov, dedičstvo, obzvlášť ťažké dedičstvo v oblasti riešenia kholmskej otázky; otázka, ako otázka národného, národného významu, ako otázka dobre známej intraapraciálnej demarkacie Rusov a Poliakov v medziach jednej ruskej ríše.
Žiaľ, mnohým z nich bola myšlienka konzistentnej a systematickej národnej politiky cudzia; Ostatné zákulisné vplyvy, často protiruské, boli príliš silné, vplyv kancelárskeho úradu, všetkých druhov poradcov vyšších a nižších hodností bol príliš silný a iba reprezentatívne inštitúcie môžu slúžiť ako záruka konzistentného a systematického národná politika na našom okraji, a najmä Kholmsk Rusko “(2).
Vysvetľujúci minister vnútra Makarov zaznamenal protesty proti oddeleniu Kholmshchyny Poliakmi v zahraničí, ktorí zahájili kampaň proti „novému rozdeleniu Poľska“a v reakcii boli proti pokusom vnímať poľské krajiny ako viac ako súčasť Ruskej ríše.
Poliakov zastupoval nie najchudobnejší vlastník pôdy Lubomír Dymsha, známy a skôr obľúbený právnik, ktorý pripomenul, že kholmský projekt bol osemkrát odmietnutý a spolieha sa na falošné štatistiky. Proti obvineniu z hrozby polonizácie regiónu prirodzene predložil argumenty o skutočnej hrozbe úplnej rusifikácie administratívnymi opatreniami. Koniec prejavu bol, samozrejme, mimoriadne náročný: „Prijatím tohto návrhu zákona ukážete právo na silu. Áno, ste silní, s touto časťou Poľského kráľovstva môžete v súčasnosti zaobchádzať ako so svojim uhol pohľadu, táto okolnosť bude vyžadovať. Ale sila zákona - pravda a spravodlivosť zostanú na našej strane. (Potlesk zľava.) “(3).
Biskup Eulogius v odpovedi k štatistikám poznamenal, že napriek všetkej nedokonalosti bola na žiadosť poľského koloa trikrát skontrolovaná a spracovaná a nie je dôvod považovať tieto štatistiky za neobjektívne. Na otázku, aký je účel oddelenia Kholmskej Rusi od zloženia „Poľsko jej je cudzie“, kňaz odpovedal „priamo a stručne“: je to nevyhnutné na záchranu umierania ruskej národnosti (4).
Diskusia sa vliekla, biskup Evlogij a Chichačev hovorili ešte niekoľkokrát, s jednotlivými článkami boli nové problémy, ale nakoniec bol vyčlenený región Kholmsk. Keď to zhrnieme, poznamenávame, že návrh zákona, ktorý bol do Štátnej dumy zavedený 19. mája 1909, Duma schválila na základe správy redakčnej komisie až o tri roky neskôr - 4. mája 1912. Potom, čo boli predložené komisii pre smerovanie legislatívnych návrhov, sa tam diskutovalo až do novembra 1909.
Dva roky, od 17. novembra 1909 do 20. novembra 1911, sa o tom diskutovalo v špeciálnom podvýbore „Kholmsk“. Správa komisie bola predložená valnému zhromaždeniu Dumy 7. mája 1911, jej diskusia v ruskom parlamente trvala 17 zasadnutí. Poslanci nakoniec v návrhu zákona urobili niekoľko zmien a v prvom rade podriadili provinciu Kholm priamo ministrovi vnútra, pričom zároveň rozšírili hranice provincie na Západ.
Provincia Kholmsk nepodliehala v západnom regióne legalizácii, ktorá by obmedzovala rast poľského a židovského súkromného vlastníctva pôdy. Aby sa podporilo ruské držanie pôdy, Duma považovala za nevyhnutné rozšíriť na región Kholmsk pravidlá o oslobodení od platenia ciel pri prevodoch majetkov z poľských vlastníkov pôdy na Rusov. Výhody a výsady sa vzťahovali iba na katolíkov ruskej národnosti. Mikuláš II. Schválil zákon 23. júna 1912.
Do vojny zostali len dva roky.
Vyhlásenie veľkovojvodu
Sarajevská vražda priniesla zmätok do mnohých duší, ale zároveň dala hlavnú zbraň do rúk cárskej propagandy-národné a polozabudnuté panslavistické heslá. Súčasníci pripúšťajú, že ideologická príprava na vojnu bola úprimne povedané slabá (5), najmä medzi radovými. Dôstojnícky zbor, až na ten najvyšší, však nebol príliš zaťažený znalosťami o cieľoch a cieľoch vojny. Čo potom môžeme povedať o obyvateľstve pohraničných oblastí, väčšinou neruských.
Na samom vrchole, v Petrohrade, vládla akási rovnováha - na jednej strane vojenská strana a apologéti drzej imperiálnej politiky založenej doslova na ničom, pripravení zmocniť sa tiesňav, Haliče a Nemecka časť Poľska, na druhej strane vyznávači tradičných ruských hodnôt, pre ktorých je niekoľko miliónov ďalších cudzincov v Rusku len záťaž navyše. „Odvolanie na Poliakov“podpísané najvyšším veliteľom sa ukázalo ako najvítanejšie v momente národného zjednotenia, keď obe skupiny politikov, ktorí podporovali vojenskú akciu cárstva, hľadali podporu pre svoje postavenie. Navyše sa ukázalo, že okamih bol zvolený veľmi dobre - ruské pluky práve vstúpili do krajín obývaných hlavne Poliakmi.
Aj keď sa v skutočnosti manifest zrodil takmer náhodou - súčasníci tvrdia, že prípravu dokumentu pripravil Mikuláš II. Pod momentálnym dojmom invázie Pilsudského légií do ruského Poľska. „Legionári“sa 6. augusta chopili „znovuzrodenia Poľska“, pričom prekročili hranice Ruskej ríše. Mali dokonca plán protiruského povstania, ale na začiatok sa vec obmedzila iba na nesmelé pokusy o vytvorenie nových autorít. Rakúske velenie ich však kvôli pasivite obyvateľstva čoskoro pozastavilo.
Naliehavo bol potrebný určitý čin, charakterizujúci nový prístup Petrohradu k vzťahom s Poľskom. V kabinete ministrov bol text manifestu zostavený o niekoľko hodín. Dokument podľa pokynov S. D. Sazonova napísal zástupca riaditeľa ministerstva zahraničných vecí princ Grigory Trubetskoy.
Ale v koho mene by mal byť manifest vydaný? Aby to malo úplne oficiálny charakter a ak sa niečo stane, odsťahovali sa od neho, bolo potrebné to urobiť nie v mene cára a dokonca ani v mene vlády. Problém bol vyriešený celkom jednoducho. Najvhodnejší je 58-ročný cisárov strýko, veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič, ktorý práve prevzal post najvyššieho vrchného veliteľa, vojenského muža až do morku kostí, známy súcitom s bratmi Slovanom. kandidát na podpis odvolania. Veľkovojvoda má za sebou 40 rokov vojenskej služby, vynikajúce výsledky, počnúc účasťou v tureckej spoločnosti v rokoch 1877-78 a obrovskou autoritou medzi jednotkami. Od roku 1909 stál na čele rady Romanovcov „impozantný“strýko, bývalý veliteľ Mikuláša II. V husárskom pluku záchranárov, jeho meno dodávalo „odvolaniu“patričnú pôsobivosť a zároveň určitý odstup od oficiálnych kruhov.
Mikuláš II. Nemohol adekvátne osloviť ako svojich budúcich poddaných Rakúskych a Pruských Poliakov a veľkovojvoda by naopak svoju úlohu ruského vrchného veliteľa neprekročil tým, že by sa obrátil na Slovanov, ku ktorým išiel oslobodiť. A čo si potom do čerta nerobíte srandu? Je možné vystúpiť na nový haličský, alebo dokonca poľský trón. Otec vrchného veliteľa Nikolaja Nikolaeviča staršieho napríklad s dobrým dôvodom dúfal, že sa na bulharský trón postaví o 40 rokov skôr.
Prostredníctvom náčelníka štábu najvyššieho generála N. N. Yanushkevicha bol text odvolania koordinovaný s veľkovojvodom a 14. augusta bolo umožnené jeho uverejnenie. Predseda poľskej skupiny Štátnej rady gróf Žigmund Wielopolski osobne preložil „vyhlásenie“do poľštiny.
Ráno 16. augusta 1914 bol manifest zverejnený. Text „Odvolania“pôsobí silným dojmom, napriek tomu, že neobsahuje ani slovo „autonómia“a obnova je načrtnutá „pod žezlom ruského cára“. Poľsko je zjednotené vo viere, jazyku a samospráve! Čo ešte potrebujú?
Propagandistický účinok „vyhlásenia“prekonal všetky očakávania. Ako v rámci ríše, tak aj za jej hranicami. Sergej Melgunov pripomenul: „Každý nejako stratil vedomie … Všade vidíte univerzálne potešenie z oznámenia vrchného veliteľa ohľadom Poľska.“Pavel Milyukov sa netajil tým, že sa dlho nedokázal spamätať zo sily dojmu, ktorý na neho manifest vyvolal. Ruské vedomosti ocenili štátoprávny zväzok všetkých poľských krajín s Ruskom, prisľúbený v odvolaní ruského vrchného veliteľa.
Ten istý Sergej Melgunov si však do svojho denníka zapísal iba o tri týždne neskôr: „V súvislosti s veľkovojvodským odvolaním je zaujímavé poznamenať Milyukovov článok v Rech … Naivný človek je zrejme náš historik! V takých chvíľach počuje „chod dejín“, „cíti tlkot jej srdca“. Niekto by si mohol myslieť, že ruská vláda nikdy nezasiala nepriateľstvo medzi národnosťami “(7).
Poznámky:
1. Štátna duma 3. zvolania. Prehľad činnosti komisií a oddelení. Relácia IV. SPb., 1911. s. 211-244.
2. Štátna duma 3. zvolania. Doslovné záznamy. Relácia 5. Časť I. s.2591-2608.
3. Tamže, s. 2620-2650.
4. Tamže, str. 2650-2702.
5. A. Brusilov. Moje spomienky, M. 1946, s. 69-72.
6. Yu. Klyuchnikov a A. Sabanin. Súčasná medzinárodná politika v zmluvách, poznámkach a vyhláseniach. M. 1926, časť II, s. 17-18.
7. S. Melgunov. Na ceste k palácovému prevratu, Paríž, 1931, s. 14, Spomienky a denníky. M., 2003, s. 244.
