Po zvážení v predchádzajúcom článku situácii, v ktorej sa zrodil projekt „veľkého krížnika“„Blucher“, sa bližšie pozrieme na to, s akou loďou Nemci skončili.
Delostrelectvo
V porovnaní s delostrelectvom Scharnhorst a Gneisenau bol hlavný kaliber Blucher nepochybne veľkým krokom vpred. Bluerove zbrane boli rovnakého kalibru, ale boli silnejšie ako predchádzajúce nemecké obrnené krížniky. Scharnhorst bol vybavený 210 mm SK L / 40 C / 01, ktorý vystrelil 108 kg projektil s počiatočnou rýchlosťou 780 m / s. Veže Scharnhorst mali výškový uhol 30 stupňov, čo poskytovalo dostrel 87 (podľa iných zdrojov - 88) kbt. S držiakmi kasematov bola situácia horšia, pretože keď boli všetky veci rovnaké, ich maximálny zvislý uhol vedenia bol iba 16 stupňov, čo umožňovalo strieľať iba pri 66-67 kbt.
Náboje munície zahŕňali panciere a vysoko explozívne náboje a vzhľadom na obsah výbušnín v nich bola táto vec trochu mätúca. Pokiaľ to autor dokázal, spočiatku sa na priebojnú strelu spoliehal 210 mm SK L / 40, čo bol oceľový polotovar, t.j. spravidla neobsahuje výbušniny a silne výbušné látky s 2,95 kg čierneho prachu. Neskôr však boli vypálené nové projektily, ktoré mali výbušný obsah 3,5 kg v priebojnom brnení a 6,9 kg vo vysoko výbušnej látke.
Kanóny Blucher SK L / 45 vystrelili z rovnakých nábojov ako delá Scharnhorst, ale dali im výrazne vyššiu úsťovú rýchlosť 900 m / s. Preto napriek skutočnosti, že výškový uhol inštalácií veží Blucher bol rovnaký ako u Scharnhorstu (30 stupňov), dosah strely Blucher bol 103 kbt. Zvýšená úsťová rýchlosť poskytla delám Blucher „bonus“k prieniku panciera, navyše sa dá predpokladať, že ovládanie veží Blucher bolo jednoduchšie než kasematov a veží 210 mm kanóny Scharnhorst.
To isté bolo pozorované pre 150 mm delá-na Scharnhorst bolo nainštalovaných šesť 150 mm kanónov SK L / 40, ktoré hlásili rýchlosť 800 m / s na 40 kg strelu, na Blucher-osem 150 mm SK L / 45, streľba 45, 3 kg škrupiny s počiatočnou rýchlosťou 835 m / s. V rokoch 1. svetovej SK L / 40 dostala 44, 9 kg (a dokonca 51 kg) škrupín, ale, samozrejme, so zodpovedajúcim poklesom úsťovej rýchlosti. Šesťpalcové batérie oboch krížnikov sa nachádzali približne v rovnakej výške od vodorysky (4, 43-4, 47 m pre Scharnhorst a 4, 25 m pre Blucher), v dosahu Blucherovho dela boli aj mierne podradní - majúci uhol sklonu iba 20 krupobitia proti 27 krupobitiam na Scharnhorste, vystrelili na 72,5 kábla, zatiaľ čo Scharnhorst - na 74-75 kbt. Pokiaľ ide o mínové delostrelectvo, Scharnhorst mal 18 88 mm kanónov SK L / 45, Blucher niesol 16 výrazne výkonnejších 88 mm kanónov SK L / 45. Ale všeobecne povedané, proti torpédoborcom predvojnového obdobia boli tí aj ostatní úprimne slabí-skutočným protiminovým delostrelectvom krížnikov bola ich 150 mm batéria.
Na pozadí predchádzajúceho projektu teda Blucherovo delostrelectvo vyzerá dobre. Ale ak porovnáte palebnú silu Blucher s najnovšími obrnenými krížnikmi vyrobenými v rôznych krajinách, nemecká loď vyzerá ako úplný outsider.
Faktom je, že až na zriedkavé výnimky prišli na typ krížnika ďalšie sily, ktoré majú 4 delá kalibru 234-305 mm a 8-10 kanónov kalibru 190-203 mm. A čo je to 254 mm delostrelecký systém? Ide o hmotnosť strely 225, 2-231 kg pri počiatočnej rýchlosti 823 m / s (USA) až 870 m / s (Taliansko) a dokonca 899 m / s (Rusko), čo znamená rovnaký alebo väčší dostrel, výrazne lepšie prenikanie panciera a oveľa výraznejší vysoko explozívny náraz. Pancierová strela 225 kg, 2 kg, „Rurik II“niesla približne rovnaké množstvo výbušnín ako nemecká 210 mm-3,9 kg (viac o 14, 7%), ale ruská vysoko výbušná strela bola viac než štyrikrát vyššie ako nemecké s výbušným obsahom. - 28,3 kg oproti 6,9 kg!
Inými slovami, hmotnosť Blucherovej bočnej salvy-osem škrupín 210 mm s celkovou hmotnosťou 864 kg, aj keď zanedbateľne, ale napriek tomu stratila hmotnosť iba 254 mm v ľubovoľnom krížniku „254 mm“a dokonca „Rurik“s najľahšími nábojmi (v porovnaní so zbraňami USA a Talianska) mal 900, 8 kg. Ale súčasne v štyroch vysoko výbušných škrupinách bol „Rurik“113, 2 kg výbušniny a v ôsmich 210 mm nemeckých-iba 55, 2 kg. Ak prejdeme na pancierovanie, zisk výbušnín vo vedľajšej salve bol za nemeckým krížnikom (28 kg oproti 15, 6), ale nesmieme zabúdať, že ruské 254 mm granáty mali oveľa lepšiu penetráciu panciera. Inými slovami, hlavný kaliber Blucher nemožno považovať za rovný 254 mm kanónom ruských, amerických alebo talianskych krížnikov, ale ten istý Rurik mal okrem 254 mm kanónov aj ďalšie štyri 203 mm kanóny v r. bočná salva, z ktorých každá nebola príliš horšia ako 210 mm nemecké delo. Ruský projektil 203 mm bol o niečo ťažší - 112, 2 kg, mal nižšiu úsťovú rýchlosť (807 m / s), ale zároveň výbušným obsahom výrazne prekonal svojho nemeckého „protivníka“, ktorý mal 12, 1 kg v semi -pancierová a 15 kg-vo vysoko výbušnej škrupine. Rurikova bočná salva zo štyroch 203 mm a rovnakého počtu 254 mm zbraní mala hmotnosť 1 349,6 kg nábojov, čo bolo 1,56-krát viac ako hmotnosť 210 mm zbraní Blucherovej palubnej salvy. Pokiaľ ide o obsah výbušnín v salve pri použití pancierových a polopancierových 203 mm granátov (pretože pre ruské 203 mm delá neboli poskytnuté žiadne pancierové náboje), hmotnosť výbušnín v salve „Rurika“bolo 64 kg a pri použití vysoko výbušných nábojov - 173, 2 kg, proti 28 kg a 55, 2 kg pre Blucher.
Tu, samozrejme, možno tvrdiť, že Blucher v palubnej salve by mal aj štyri 150 mm kanóny, ale potom stojí za to pripomenúť desať 120 mm rurikovských sudov na každej strane, ktoré, mimochodom, mali ešte viac dostrel ako nemecká „šestka“.
„Blucher“v palebnej sile bol horší ako „Rurik“, ale aj talianska „Pisa“. Ten, ktorý mal dosť silné 254 mm delá, mal tiež 190 mm kanóny vyvinuté v roku 1908, ktoré boli o niečo slabšie ako domáce 203 mm kanóny, ale napriek tomu boli svojimi schopnosťami porovnateľné s 210 mm kanónmi Blucher. „Sedempalcový“„Pisa“vystrelil 90, 9 kg nábojov s počiatočnou rýchlosťou 864 m / s. Čo je tam! Dokonca aj tie delostrelecky najslabšie zo všetkých „254 mm“obrnených krížnikov-amerického „Tennessee“, a to malo oproti „Blucherovi“výhodu, keď sa postavilo proti jeho štyrom 254 mm kanónom s hmotnosťou projektilu 231 kg v palubnú salvu svojich 210 mm zbraní a súčasne mal v šesť palcoch dvojnásobnú prevahu. O japonských príšerách „Ibuki“a „Kurama“, so štyrmi 305 mm a štyrmi 203 mm v palubnej salve, nie je čo povedať-ich prevaha v palebnej sile nad nemeckým krížnikom bola úplne ohromujúca.
Pokiaľ ide o britské krížniky triedy Minotaur, ich 234 mm delá boli pozoruhodné, ale pokiaľ ide o ich bojové schopnosti, „nedosiahli“254 mm delá krížnikov v USA, Taliansku a Rusku. Napriek tomu boli očividne v bojovej sile nad 210 mm kanónmi Nemcov (projektil 172,4 kg s počiatočnou rýchlosťou 881 m / s), a navyše je potrebné mať na pamäti, že štyri takéto delá od Minotaura v salve doplnilo päť 190 mm kanónov s vynikajúcimi vlastnosťami, schopných vystreliť projektil 90,7 kg s počiatočnou rýchlosťou 862 m / s. Celkovo „Minotauři“v palebnej sile nepochybne prevyšovali „Bluchera“, aj keď táto prevaha nebola taká výrazná ako v prípade „Rurika“alebo „Pisy“.
Jediným z „posledných“obrnených krížnikov sveta popredných námorných veľmocí, ktorý bol v palebnej sile evidentne nižší ako Blucher, bol francúzsky „Waldeck Rousseau“. Áno, nieslo 14 zbraní hlavného kalibru a malo výhodu oproti Blucherovi v palubnej salve na jeden sud, ale zároveň jeho staré 194 mm delá vystrelili iba 86 kg nábojov s veľmi nízkou úsťovou rýchlosťou 770 m. / s.
Pokiaľ ide o palebnú silu, v porovnaní s inými obrnenými krížnikmi na svete je „Blucher“na druhom až poslednom mieste s malou poctou. Jeho jedinou výhodou oproti iným krížnikom bola jednotnosť hlavného kalibru, čo zjednodušilo vynulovanie na veľké vzdialenosti v porovnaní s dvoma kalibrami na krížnikoch v USA, Anglicku, Taliansku atď., Ale zaostávanie v kvalite delostreleckých systémov bolo tak veľký, že tento, bez akýchkoľvek pochybností, pozitívny aspekt nemôže byť rozhodujúci.
Pokiaľ ide o systém riadenia paľby, v tomto ohľade bol „Blucher“v nemeckej flotile skutočným priekopníkom. Ako prvý v nemeckej flotile dostal trojnohý stožiar, centralizovaný systém riadenia paľby a centrálny delostrelecký stroj na riadenie paľby. To všetko však bolo na krížnik nainštalované nie počas výstavby, ale počas neskorších aktualizácií.
Rezervácia
Na veľkú radosť všetkých domácich fanúšikov námornej histórie poskytol V. Muzhenikov vo svojej monografii „Obrnené krížniky Scharnhorst“, „Gneisenau“a „Blucher“„podrobný popis pancierovania týchto lodí. Bohužiaľ, na naše sklamanie je popis taký neprehľadný, že je takmer nemožné porozumieť systému ochrany týchto troch lodí, ale napriek tomu sa o to pokúsime.
Dĺžka „Bluchera“na vodoryske bola teda 161,1 m, maximálna - 162 m (v prameňoch sú v tejto záležitosti menšie nezrovnalosti). Od kmeňa a takmer k samému zadnému stĺpiku bola loď pokrytá pancierovou palubou umiestnenou „stupňovito“na troch úrovniach. 25,2 m od kmeňa sa obrnená paluba nachádzala 0,8 m pod vodoryskou, potom 106,8 m - jeden meter nad vodoryskou a potom ďalších 22,8 m - 0,115 m pod vodoryskou … Zostávajúcich 7, 2 m nebolo chránených palubným pancierom. Tieto tri paluby boli prepojené zvislými priečnymi pancierovými priedelmi, ktorých hrúbka bola 80 mm medzi strednou a zadnou časťou a pravdepodobne rovnaká medzi strednou a prednou časťou.
Prekvapivo je to fakt - z Muzhenikovových popisov je úplne nejasné, či mal Blucher úkosy, alebo boli všetky tri obrnené paluby horizontálne. S najväčšou pravdepodobnosťou stále existovali úkosy - napokon boli prítomné aj na predchádzajúcom type obrnených krížnikov a na bojových krížnikoch sledujúcich Blucher. Muzhenikov zároveň píše, že Blücherova rezervačná schéma bola podobná Scharnhorstu, s výnimkou mierneho zvýšenia hrúbky pancierového pásu. V tomto prípade sa stredná časť pancierovej paluby, ktorá sa týčila 1 meter nad čiarou ponoru, zmenila na úkosy klesajúce k dolnému okraju pancierového pásu, nachádzajúceho sa 1, 3 m pod čiarou ponoru, ale bohužiaľ nie je jasnosť s prednú a zadnú časť obrnenej paluby. Žiaľ, Muzhenikov tiež nehlási hrúbku palúb a skosení, obmedzuje sa iba na frázu, že „celková hrúbka pancierových dosiek podlahovej krytiny v rôznych častiach bola 50-70 mm“. Zostáva len hádať, či hrúbka panciera bola myslená iba pre vyššie popísané pancierové paluby, alebo je ako súčet hrúbok pancierových, batériových a horných palubov uvedených 50-70 mm.
Autor tohto článku mal nasledujúci dojem: hrúbka „stupňovitej“pancierovej paluby a jej úkosy pravdepodobne zodpovedali Scharnhorstovi, ktoré boli 40-55 mm, a táto hrúbka zahŕňa pancier aj oceľovú palubu, na ktorý bol položený …Nad pancierovou palubou Blucher bola batéria (s 150 mm kanónmi) a nad ňou bola horná paluba. Batériový balíček zároveň nemal pancier, ale jeho hrúbka sa pohybovala od 8 vo vnútri kasemat, do 12 mm mimo kasemat a v mieste umiestnenia kanónov 150 mm - 16 mm alebo možno 20 mm (Muzhenikov píše, že v týchto miestach batériový balíček pozostával z troch vrstiev, ale neuvádza ich hrúbku, z kontextu sa dá predpokladať, že to bolo 8 + 4 + 4 alebo 8 + 4 + 8 mm).
Horná paluba „Blucher“však mala výhradu voči kasematám 150 mm zbraní, ale bohužiaľ, okrem skutočnosti, že existuje, Muzhenikov nič nehlási. Ak však predpokladáme, že mala 15 mm vrstvu panciera položenú na vrchole ocele na stavbu lodí (niečo podobné popisuje Muzhenikov pre „Scharnhorst“), potom dostaneme 40-55 mm pancierovej paluby + 15 mm hornej paluba nad kasematom palubného panciera, ako keby to zodpovedalo celkovej ochrane 55-70 mm, ktorú uviedli Mujenikovci.
Pancierový pás sa tiahol takmer po celej dĺžke lode a ponechal iba 6, 3 m nechránených pozdĺž čiary ponoru v samotnej zádi, ale veľmi sa líšil v hrúbke, výške a hĺbke pod čiarou ponoru. Strojovňa a kotolňa zakrývali pancierové plechy 180 mm, ktoré mali výšku 4,5 m (údaje môžu byť mierne nepresné), pri normálnom ponore sa týčili 3, 2 m nad čiarou ponoru a siahali po horný okraj k batériovej palube. Preto bola táto časť pancierového pásu pod vodou o 1, 3 m. Veľmi účinná ochrana pre obrnený krížnik, ale pancierový pás s hrúbkou 180 mm bol vymazaný iba o 79,2 m (49,16% dĺžky čiary ponoru)., pokrývajúci iba strojovňu a kotolňu. Zo 180 mm pancierových platní iba 80 mm pancierového pásu zníženej výšky smerovalo k prove a zádi - k zádi sa zdvihlo 2 m nad vodu, k prove - o 2,5 m a iba pri samotnom drieku (asi 7, 2 m od neho) vystúpil na 3, 28 m nad vodou.
Spodný okraj všetkých týchto pancierových pásov bol umiestnený nasledovne: od kmeňa a smerom k zádi prvých 7, 2 m prechádzal 2 m pod vodoryskou, potom „narástol“na 1, 3 m a pokračoval tak po celý čas zostávajúca dĺžka luku 80 mm pásu a 180 mm pásu po celej dĺžke, ale ďalej (vzadu 80 mm pás) sa postupne zvyšovala z 1,3 na 0,75 m pod vodoryskou. Pretože 80 mm pancierové plechy v zádi nedosahovali málo k zadnému stĺpiku, bol k dispozícii zadný traverz, ktorý mal rovnaké 80 mm pancierovanie.
Popisovaná schéma rezervácií ukazuje slabú ochranu končatín, pretože mimo kotolní a strojovní vyzerá palubná ochrana Blucher mimoriadne nedostatočne, nie silnejšie ako britské obrnené krížniky (80 mm pancierový pás a 40, maximum) - úkos 55 mm oproti pásom 76- 102 mm s úkosmi 50 mm od Britov), ale stále to nie je celkom pravda. Faktom je, že pokiaľ je možné porozumieť Muzhenikovovým opisom, 180 mm časť pancierového pásu bola uzavretá rovnakými 180 mm priečkami. Tieto traverzy však neboli umiestnené kolmo na stranu, ale šikmo na barbety predných a zadných veží 210 mm kanónov, približne rovnakým spôsobom ako na krížnikoch „Scharnhorst“a „Gneisenau“
Malo by sa však pamätať na to, že „šikmé traverzy“Scharnhorstu prešli cez úkosy a pancierovú palubu a pravdepodobne sa to isté stalo na Blucher. V tomto prípade došlo k zraniteľnosti na úrovni metra nad a pod vodoryskou.
V ktorých neboli chránené „šikmé traverzy“„Blucher“pred nepriateľskými zásahmi a kryt pivníc bol obmedzený na 80 mm pancierový pás a 40-55 mm úkosy.
Na palube batérie (tj. Na 180 mm pancierovom páse „Blucher“) bolo 51,6-metrového kasematu pre osem 150 mm zbraní. Pancierové pláty, ktoré chránili kasematy po stranách, mali hrúbku 140 mm a dosadali na spodné 180 mm plechy, takže v skutočnosti na spomínaných 51,6 m dosahovala zvislá bočná ochrana hornú palubu. Zo zádi bol kasemat uzavretý 140 mm traverzou, umiestnenou kolmo na bok, ale v prove bol traverza naklonená, podobne ako citadela 180 mm, ale nedosiahla na vežu luku hlavného kalibru. Ako sme už uviedli, podlaha kasemat (batériová paluba) nebola chránená, ale zhora bola kazemata chránená pancierom, bohužiaľ - neznámej hrúbky. Predpokladali sme, že na oceľovej pancierovej palube to bolo 15 mm panciera.
Veže Blucher mali predné a bočné dosky hrubé 180 mm a zadnú stenu 80 mm, pravdepodobne (bohužiaľ, Muzhenikov o tom priamo nepíše) barbet mal ochranu 180 mm. Predná veliteľská veža mala steny 250 mm a strechu 80 mm, zadná veliteľská veža mala 140 a 30 mm. Na Blucher, prvýkrát na obrnených krížnikoch v Nemecku, boli nainštalované 35 mm prot torpédové priedely, siahajúce od úplného dna po pancierovú palubu.
Vo všeobecnosti môžeme o pancierovej ochrane „veľkého krížnika“„Blucher“povedať, že bol veľmi mierny. Obrnené krížniky Nemecka neboli z hľadiska ochrany vôbec šampiónmi a iba na Scharnhorste a Gneisenau dosiahli svetový priemer. „Blucher“bol ešte lepšie pancierovaný, ale nedá sa povedať, že by jeho ochrana na pozadí „spolužiakov“nejako vynikla.
Nech už si poviete čokoľvek, ale 180 mm pás + buď 45, alebo 55 mm skosenie nemá zásadnú výhodu oproti 152 mm pásu a 50 mm úkosu britských „Minotaurov“, 127 mm pancierového pásu alebo 102 mm skosenia amerického „Tennessee““. Zo všetkých obrnených krížnikov na svete bol snáď iba ruský „Rurik“s pásom 152 mm a skosením 38 mm o niečo nižší ako „Blucher“, ale tu treba poznamenať, že ruská obrana bola oveľa dlhšia ako nemecká jeden chrániaci končatiny pozdĺž barbety 254 mm veží vrátane. Autor vie málo o brnení obrnených krížnikov triedy Amalfi, ale vychádzalo to z pásu 203 mm, nad ktorým sa vo veľmi značnej miere nachádzal 178 mm horný pás, preto je pochybné, že talianske krížniky boli v obrane nižší ako Blucher. Japonské Ibuki mali prakticky rovnaký pancierový pás 178 mm s úkosmi 50 mm ako nemecký krížnik, ale chránili aj väčšiu vodorovnú líniu ako 180 mm pás Blucher.
Nemecké dreadnoughty a bojové krížniky prvej svetovej vojny sú zaslúžene považované za štandard pancierovej ochrany, za také nepreniknuteľné plávajúce pevnosti - čo v boji opakovane dokázali. Ale bohužiaľ, toto všetko neplatí pre Blucher. V zásade, ak by Nemci našli príležitosť chrániť strany svojho posledného „veľkého krížnika“pancierovým pásom 180 mm, pravdepodobne by sa dalo povedať, že jeho ochrana je o niečo lepšia ako ochrana ostatných krížnikov na svete. (s možnou výnimkou japonských), ale To sa nestalo. A celkovo by mal byť Blucher považovaný za loď chránenú na úrovni svojich „spolužiakov“- nie horšie, ale vo všeobecnosti nie lepšie ako oni.
Elektráreň.
V lodnej energetike Nemci prejavovali úžasný tradicionalizmus - nielen prvá, ale dokonca aj druhá séria ich dreadnoughtov (typ „Helgoland“) niesla namiesto turbín a ropného paliva parné stroje a uhoľné kotly. V záujme spravodlivosti je potrebné poznamenať, že niektoré z najlepších (ak nie najlepších) parných strojov na svete boli vytvorené v Nemecku. Pokiaľ ide o uhlie, potom za prvé, v tých rokoch nikto stále neriskoval stavbu veľkých vojnových lodí, ktorých elektrárne by boli úplne poháňané ropou. Existovalo však aj vážnejších dôvodov: po prvé, Nemci považovali uhoľné jamy za dôležitý prvok ochrany lode a po druhé, v Nemecku bolo dostatok uhoľných baní, ale s ropnými poliami bolo všetko oveľa horšie. V prípade vojny sa nemecká „ropná“flotila mohla spoliehať iba na predtým nahromadené zásoby ropy, ktoré bolo možné doplniť len dodávkami zvonku a odkiaľ by mohli pochádzať v podmienkach britskej blokády?
„Blucher“dostal tri parné stroje, ktorých paru zabezpečovalo 18 kotlov (12 - vysoký výkon a 6 - nízky). Menovitý výkon elektrárne bol 32 000 koní, podľa zmluvy mal krížnik vyvinúť 24,8 uzla. Pri testoch boli autá posilnené, pričom dosiahli rekordných 43 262 koní. Súčasne „Blucher“vyvinul 25 835 uzlov. Všeobecne platí, že napriek použitiu vo všeobecnosti už zastaraných parných strojov si elektráreň „Blucher“zaslúži iba pochvalu. Účinne pracovala nielen na meranej míli, ale aj v priebehu každodennej prevádzky-je zaujímavé, že Blucher, pôsobiaci v spojení s bojovými krížnikmi Hochseeflotte, vždy dodržiaval rýchlosť, ktorá bola preň stanovená, ale Von der Tann občas zaostával. Bežná dodávka paliva je 900 ton, plných 2510 ton (podľa iných zdrojov - 2 206 ton). „Blucher“, na rozdiel od „Scharnhorst“a „Gneseienau“, nebol považovaný za krížnik koloniálnych služieb, ale mal cestovný dosah ešte väčší ako oni - 6 600 míľ pri 12 uzloch alebo 3 520 míľ pri 18 uzloch. Scharnhorst mal podľa rôznych zdrojov cestovný dosah 5 120 - 6 500 míľ pri 12 uzloch.
Možno konštatovať, že na oboch stranách Severného mora dospeli k záveru, že je potrebné zvýšiť rýchlosť „veľkých“krížnikov na 25 uzlov, a v tomto (a bohužiaľ jedinom) Blucher nebol nižší ako najnovšie britské Invincibles. A rýchlosť je jediným parametrom, v ktorom mal nemecký krížnik výhodu oproti posledným obrneným krížnikom iných mocností. Najsilnejšie vyzbrojené japonské „Ibuki“a nasledujúci domáci „Rurik“vyvinuli asi 21 uzlov, „Tennessee“- 22 uzlov, anglické „Minotaurs“- 22, 5–23 uzlov, „Waldeck Russo“- 23 uzlov, talianske krížniky typ „Amalfi“(„Pisa“) dával 23, 6-23, 47 uzlov, ale, samozrejme, nikto sa nepriblížil k fenomenálnym 25,8 uzlom Bluchera.
Čo teda máme v konečnom dôsledku?
Všeobecná logika vývoja námornej technológie a do určitej miery aj skúsenosti z rusko-japonskej vojny viedli k vzniku poslednej generácie obrnených krížnikov. Také boli „Tennessee“v USA (pre spravodlivosť - prvý „Tennessee“bol vlastne stanovený v roku 1903, takže aj keď americký krížnik nebol najlepší, ale bol prvý, toľko sa mu dá odpustiť) „Warrior“A „Minotaur“v Anglicku, „Pisa“v Taliansku, „Waldeck Russo“vo Francúzsku, „Tsukuba“a „Ibuki“v Japonsku a „Rurik“v Rusku.
Nemecku sa podarilo prísť na toto kolo svetových križovacích pretekov neskoro. Kým všetky krajiny ukladali krížniky, Nemecko začalo stavať Scharnhorst a Gneisenau, ktoré na pozadí nejakej Iwate alebo Dobrej nádeje vyzerali skvele, ale voči rovnakému Minotaurovi alebo „Pise“boli úplne nekonkurenčné. Nemci boli poslední, ktorí začali stavať svoj obrnený krížnik „poslednej generácie“. Bez ohľadu na to, kde zvážiť začiatok stvorenia „Blucher“, od dátumu položenia (1907) alebo od dátumu začiatku prípravy sklzu na stavbu (najskôr - jeseň 1906), „Blucher“bol skutočne posledná, pretože ostatné mocnosti položili svoje obrnené krížniky v rokoch 1903-1905.
V týchto podmienkach mi príde na um príslovie „pripútava pomaly, ale jazdí rýchlo“, pretože keďže Nemci začali so stavbou tak neskoro, mali možnosť navrhnúť, ak nie najlepší, tak aspoň jeden z najlepších posledných obrnených krížnikov v r. svet. Namiesto toho sa v budove štátnej lodenice v Kieli zrodilo niečo mimoriadne zvláštne.
Medzi ostatnými obrnenými krížnikmi na svete získal „Blucher“najvyššiu rýchlosť, pancierovú ochranu „mierne nad priemerom“a takmer najslabšie delostrelectvo. „Blucher“je zvyčajne vnímaný ako loď s oslabeným delostrelectvom, ale silnejším pancierom ako jeho „protivníci“, čo vyplýva z porovnania hrúbok pásov hlavného panciera - 180 mm u Bluchera oproti 127–152 mm u väčšiny ostatných krížnikov. Ale ani v tomto prípade si z nejakého dôvodu zvyčajne nikto nepamätá 178 mm pancierový pás japonských a 203 mm pancierovania talianskych krížnikov.
V skutočnosti, vzhľadom na to, že:
1) Vertikálna rezervácia by sa mala brať do úvahy spolu so skosením pancierovej paluby a v tomto prípade je rozdiel medzi 50 mm skosením + 152 mm pásom britských krížnikov a približne 50 mm skosením a 180 mm Blucherovho panciera minimálny.
2) 180 mm úsek pásu v Blucher bol veľmi krátky a pokrýval iba strojovne a kotolne.
Dá sa sebavedomo tvrdiť, že pancierová ochrana Blucher nemala žiadnu výraznú výhodu ani oproti krížnikom s pancierovými pásmi 152 mm.
„Blucherovi“sa zvyčajne vyčíta, že keď bol oficiálne založený rok po začiatku výstavby „neporaziteľných“, nemohol im odolať. Predpokladajme však na chvíľu, že sa stal zázrak a trieda bitevníkov sa nikdy nenarodila. Aké úlohy by mohla Kaiserlichmarine vyriešiť „veľký“krížnik „Blucher“?
Ako sme už povedali, Nemci pre svoje krížniky videli dve úlohy - koloniálnu službu (pre ktorú boli postavené Fürst Bismarck, Scharnhorst a Gneisenau) a prieskum pre letky bojových lodí (pre ktoré boli vytvorené všetky ostatné nemecké obrnené krížniky). Malo zmysel poslať „Blucher“do oceánskej komunikácie Anglicka? Očividne nie, pretože britskí „lovci“ho očividne prevyšovali zbraňami. Je pravda, že Blucher bol rýchlejší, ale ak sa spoliehate na rýchlosť, nebolo by jednoduchšie za rovnaké peniaze postaviť niekoľko vysokorýchlostných ľahkých krížnikov? Ťažký nájazdník má zmysel, keď je schopný zničiť „lovca“, ale aký má zmysel obrnený krížnik, ktorý je spočiatku slabší ako jeho „šibači“? Vidíme teda, že Blucher nie je vôbec optimálny pre nálety na oceán.
Služba u letky? Bohužiaľ, je tu stále smutnejšie. Faktom je, že už v roku 1906 bolo každému, vrátane Nemecka, zrejmé, že bojové lode sa stávajú minulosťou a v budúcnosti sa letky dreadnoughtov stanú peniacimi sa moriami. Ale mohol by Blucher slúžiť ako skaut s takouto letkou?
Abstraktne povedané, áno, mohol by som. Niekde v Tichom oceáne, za dobrého počasia a s vynikajúcou viditeľnosťou, kde môžete sledovať pohyb nepriateľskej letky, vzdialenej od nej 12 míľ alebo ďalej, a bez toho, aby ste boli vystavení paľbe ťažkých zbraní nových vládcov moria. V tomto prípade by mu vysoká rýchlosť Bluchera umožnila udržať potrebnú vzdialenosť a pozorovať nepriateľa bez toho, aby bol vystavený úderu.
Ale ani v tomto prípade nie je dizajn „Blucher“ani zďaleka optimálny, pretože nepriateľskí skauti s vlastnou letkou väčšinou nie sú vítaní a pravdepodobne by ho chceli odohnať. V tomto prípade mal ktorýkoľvek krížnik s 254 mm kanónmi oproti Blucherovi veľkú výhodu-taký krížnik mohol efektívne zasiahnuť nemeckú loď z väčšej vzdialenosti, ako umožňovalo 210 mm kanóny Blucher. Výsledkom bolo, že veliteľ nemeckého „veľkého“krížnika mal „bohatú“voľbu - buď pokračovať v pozorovaní, bojovať v nepriaznivej vzdialenosti pre svoju loď, alebo sa dostať blízko nepriateľského krížnika a dostať sa pod paľbu ťažkých lodí dreadnoughtu. delá alebo celkový ústup, čo narúša priebeh bojovej misie …
Loď ale nie je stavaná na boj v sférickom vákuu. „Pole osudu“pre Kaiserlichmarine malo byť Severné more so zlým počasím a hmlami. Za týchto podmienok skaut s letkou vždy riskoval, že narazí na vedúce nepriateľské dreadnoughty a nájde ich šesť alebo sedem míľ ďaleko. V tomto prípade bola spása ukrytie v hmle čo najrýchlejšie, alebo čokoľvek iné obmedzuje viditeľnosť. Dreadnoughty však boli oveľa silnejšie ako staré bojové lode a dokonca aj v najkratšom možnom čase dokázali z rýchleho prieskumníka urobiť horiaci vrak. Preto „veľký“nemecký krížnik, ktorý plnil prieskumné úlohy letky, potreboval veľmi dobrú pancierovú ochranu, ktorá by mu umožnila prežiť krátkodobý kontakt s 305 mm kanónmi britských dreadnoughtov. Ako však vidíme, „Blucher“nič také nemal.
Teraz predpokladajme, že autor sa napriek tomu vo svojich postulátoch zmýlil a Nemci navrhli Blucher v reakcii na dezinformácie, že Neporaziteľní boli údajne rovnakí Dreadnoughti, ale iba s 234 mm delostrelectvom. Pamätajme však na pancierovú ochranu Invincibov.
Ich predĺžený 152 mm pancierový pás, ktorý chránil stranu až k prove a koncovým vežiam hlavného kalibru, poskytoval veľmi dobrú ochranu skosením 50 mm a ochranou pivníc 64 mm a autor tohto článku si na to netrúfa tvrdiť, že „mizivý“180 mm pancierový pás spoločnosti Blucher bránený nemeckou loďou je lepší - skôr môžeme povedať, že ochrana neporaziteľného a Bluchera je približne rovnaká. Ale zároveň, keby Invincible mal v palubnej salve 8 234 mm zbraní, bolo by to oveľa silnejšie ako Blucher - a tieto lode by mali rovnakú rýchlosť.
Konštrukcia Blucheru bola chybou nemeckej flotily, ale nie preto, že by neodolala Neporaziteľným (alebo skôr, nielen z tohto dôvodu), ale preto, že aj v ich neprítomnosti, pokiaľ ide o súhrn jeho bojových vlastností, zostal slabší ako ostatné obrnené krížniky na svete a nedokázal nejakým spôsobom efektívne plniť úlohy zverené nemeckej flotile tejto triede lodí.
Nasleduje koniec!
Predchádzajúce články zo série:
Chyby nemeckej stavby lodí. Veľký krížnik "Blucher"
