V tomto článku sa pozrieme na históriu dizajnu najnovších britských obrnených krížnikov (ktoré by v skutočnosti mali byť považované za Neporaziteľné), aby sme pochopili dôvody vzniku kalibru 305 mm a trochu zvláštne rozloženie jeho umiestnenia. Ide o to, že na rozdiel od všeobecného presvedčenia D. Fisher, „otec“britskej flotily dreadnought, pochopil potrebu 305 mm zbraní a koncept „all-big-gun“(„iba veľké zbrane“) “) pre obrnené krížniky ďaleko nie hneď.
V roku 1902 teda John Arbuthnot Fisher, ktorý v tom čase slúžil ako veliteľ stredomorskej flotily, navrhol projekty novej bojovej lode „Nedostupné“a obrneného krížnika „Neprístupné“, ktoré vytvoril spolu s inžinierom Gardom. V čase, keď Fisher a Gard vyvíjali vyššie uvedené lode, Sir Andrew Noble publikoval teoretické zdôvodnenie výhod 254 mm kanónov nad 305 mm ako hlavného kalibru pre bojové lode. Sir Andrew, samozrejme, apeloval na vyššiu rýchlosť streľby, ale aj na menšiu hmotnosť guľometu 254 mm, vďaka čomu mohla bitevná loď s rovnakým výtlakom dostať viac 254 mm hlavne v porovnaní s 305 mm. Táto argumentácia sa zdala D. Fischerovi mimoriadne presvedčivá, a preto ponúkol na svoju bojovú loď 254 mm delá. Súdiac podľa údajov O. Parksa, „neprístupný“sa okamžite nestal loďou „all-big-gun“a dá sa predpokladať, že spočiatku mala zbrane podobné tým, ktoré navrhol Sir Andrew, t.j. osem 254 mm s tuctom 152 mm. D. Fischer však čoskoro upustil od stredného kalibru, čím zvýšil počet 254 mm kanónov na 16, zatiaľ čo protimínovým kalibrom mali byť 102 mm kanóny.
Pokiaľ ide o obrnený krížnik „Nedostupný“, predpokladalo sa, že bude k dispozícii zmiešané delostrelectvo zo zbraní s priemerom 254 mm a 190 mm. Aj keď to zdroje priamo nehovorili, s najväčšou pravdepodobnosťou to malo byť tak, že boli do neho nainštalované iba štyri 254 mm delá, t.j. menej z nich ako na bojovej lodi: ale rýchlosť novej lode mala výrazne prekonať akýkoľvek obrnený krížnik na svete. Pokiaľ ide o rezerváciu, požiadavky na novú loď uvádzali:
"Ochrana všetkých zbraní musí odolávať ostreľovaniu 203-mm melinitových škrupín."
V skutočnosti na takú ochranu stačí dokonca 75-102 mm panciera, navyše hovoríme iba o ochrane delostrelectva a o trupu, komínoch a kabíne sa nehovorí nič. Vyššie uvedenú frázu možno vo všeobecnosti interpretovať podľa vlastného uváženia, nie však z hľadiska posilnenia rezervácie britských obrnených krížnikov.
Dá sa predpokladať, že dizajn obrneného krížnika D. Fischera bol silne ovplyvnený bojovými loďami Swiftshur a Triamph.
Tieto dve lode boli postavené pre Čile, ktoré sa snažilo vyrovnať sily s Argentínou, práve v tom čase objednalo v Taliansku piaty a šiesty obrnený krížnik triedy „Garibaldi“: išlo o „Mitra“a „Roca“, neskôr premenované na „ Rivadavia “a„ Moreno “, ale nakoniec sa z nich stali„ Nissin “a„ Kasuga “. Musím povedať, že talianske krížniky boli na svoju dobu veľmi dobré, ale Briti na žiadosť Čilčanov pripravili úplne zúrivú odpoveď. „Ústava“a „Libertad“(Čiľania, ktorí mali problémy s peniazmi, ich nakoniec stratili Britom, ktorí ich premenovali na „Swiftshur“a „Triamph“) boli typom ľahkej a vysokorýchlostnej bojovej lode s normálnym výtlakom z 12 175 ton. Ich charakteristiky sú 4 * 254 mm a 14 * 190 mm delá so 178 mm pancierovým pásom a rýchlosťou až 20 uzlov, pravdepodobne zasiahli predstavivosť D. Fischera. Po prvé, potvrdili správnosť niektorých výpočtov sira E. Nobleho, a po druhé, napriek tomu, že rozmery boli ešte menšie ako najväčšie britské obrnené krížniky (Good Hoop - 13 920 ton), druhý sotva vydržal „Libertad“dokonca spolu. Jedinou nevýhodou týchto lodí z pohľadu D. Fischera mohla byť iba nízka rýchlosť pre obrnený krížnik.
Zároveň sa zmenili aj názory britskej admirality na používanie obrnených krížnikov. Ak boli lode typov „Cressy“, „Drake“, „Kent“a „Devonshire“vytvorené s cieľom chrániť britskú komunikáciu pred nájazdmi francúzskych obrnených krížnikov, boli pre ďalšie typy krížnikov stanovené ďalšie úlohy. Ako píše slávny britský historik O. Parks:
„Okrem plnenia priamych cestovných povinností, s ťažšími zbraňami a ochranou, mal byť používaný aj ako vysokorýchlostné krídlo v traťovom loďstve, orientované proti nemeckým„ ľahkým bojovým lodiam “tried Kaiser, Wittelsbach a Braunschweig.“
V roku 1902 bol nahradený hlavný staviteľ vo Veľkej Británii: k Whiteovi prišiel Philip Watts, tvorca takých zaujímavých a známych lodí, akými sú Esmeralda a O'Higgins. Veľa sa od neho očakávalo.
Watts sa ocitol v pomerne zaujímavej situácii: v čase, keď nastúpil do funkcie, britské obrnené krížniky nemali delostrelectvo dostatočne silné na boj s nájazdníkmi, ani brnenie, ktoré by mohlo zaistiť bojovú stabilitu lodí v bitke letiek. Watts bol vždy naklonený maximalizovať palebnú silu lodí a jeho krížniky dostávajú veľmi silné zbrane: prvá séria, vojvoda z Edinburghu a Čierny princ, vyvinutá v roku 1902 a stanovená v roku 1903, dostala šesť 234 mm kanónov hlavnej zbrane. kalibru, namiesto štyroch 190 mm na Devonshire alebo dvoch 234 mm na Drake. Bohužiaľ, rezervácia zostáva približne rovnaká ako predtým: z neznámeho dôvodu Briti verili, že ich obrnené krížniky budú mať dostatok brnenia, ktoré chráni pred 152 mm priebojnými projektilmi. Aby sme boli presní, Briti považovali ochranu pred 152 mm oceľovými škrupinami za dostačujúcu pre ich obrnené krížniky, ale táto definícia s najväčšou pravdepodobnosťou znamenala priebojné brnenie.
V roku 1902 sa teda vo Veľkej Británii vyvinula veľmi zaujímavá situácia. John Arbuthnot Fisher je často a správne kritizovaný za to, že pri svojich návrhoch bojových krížnikov zanedbával ochranu brnenia v prospech palebnej sily a rýchlosti. Ale pre slušnosť, treba povedať, že takýto prístup v žiadnom prípade nebol jeho výmysel a že v Anglicku na začiatku storočia bol akceptovaný všade. V tom istom roku 1902 bol rozdiel medzi myšlienkami Fishera a britskej admirality iba v tom, že vyššie námorné hierarchie Veľkej Británie, ktoré mali slabo vyzbrojené a nedostatočne obrnené obrnené krížniky, uprednostnili dramatické zvýšenie výzbroje bez straty rýchlosti a ponechanie rezervácie na rovnakej úrovni. A „Jackie“Fisher, berúc ako základ „Swiftshur“, s veľmi silnou výzbrojou, radšej oslabil rezerváciu a na úkor nej zvýšil rýchlosť. V každom prípade, Fischer aj Admiralita prišli na rovnaký typ obrneného krížnika - dostatočne rýchly, so silnými zbraňami, ale slabý, pancier chrániaci iba pred delostrelectvom stredného kalibru.
Napriek tomu boli myšlienky D. Fischera oveľa progresívnejšie než myšlienky, ktoré zastávala admiralita:
1) Obrnený krížnik navrhnutý D. Fischerom nebol stelesnením konceptu „iba veľkých zbraní“, napriek tomu bol zjednotený z hľadiska hlavného kalibru s príslušnou bojovou loďou. To znamená, že „Neprístupný“mal rovnaký hlavný kaliber ako „Neprístupný“, pričom sa mu poddal iba v počte sudov.
2) D. Fischer ponúkol turbíny a olejové kotly na obrnený krížnik.
Na druhej strane, samozrejme, D. Fisher obsahoval množstvo úplne neopodstatnených, aj keď celkom zábavných inovácií - napríklad teleskopické komíny a opustenie stožiarov (iba stojan na rádio).
V budúcnosti však D. Fisher a inžinier Gard urobili „krok späť“a priblížili svoj projekt lodiam Watts-upustili od kalibru 254 mm v prospech 234 mm, pretože táto britská zbraň bola veľmi úspešná, a podľa ich názoru zvýšenie výkonu 254 mm dela nekompenzovalo zvýšenie hmotnosti. Teraz nimi navrhovaný obrnený krížnik bol loď s normálnym výtlakom 14 000 ton s vykurovaním ropou alebo 15 000 ton s uhlím. Výzbroj bola 4 x 234 mm a 12 x 190 mm v dvojramenných vežiach, sila mechanizmov bola najmenej 35 000 koní a rýchlosť mala dosiahnuť 25 uzlov. Mimochodom, odkiaľ sa vzala táto rýchlosť - 25 uzlov? O. Parks k tejto záležitosti píše:
"Pretože zahraničné obrnené krížniky mali rýchlosť 24 uzlov, museli sme mať 25 uzlov."
Tu sú len informácie o tom, aké pancierové krížniky a ktorých schopnosti dokázali vyvinúť takú rýchlosť? Vo Francúzsku mali niečo podobné iba lode typu „Waldeck Rousseau“(23, 1-23, 9 uzlov), ale boli položené na konci rokov 1905 a 1906 a samozrejme v rokoch 1903-1904 nemohli vedieť o nich. „Leon Gambetta“nemal rýchlosť viac ako 22, 5 uzlov a pre obrnené krížniky v iných krajinách bol ešte nižší. Môžeme teda len predpokladať, že Briti, ktorí nastavili tak vysokú latku rýchlosti, boli obeťami nejakého dezinformácie.
Samozrejme, s takouto výzbrojou a rýchlosťou voľnej hmotnosti už nebolo nič na posilnenie brnenia - krížnik dostal pás 152 mm, čo je štandard pre britské lode tejto triedy (nie je jasné, ako boli pancierované končatiny). Ale najneobvyklejšie v projekte bolo samozrejme umiestnenie delostreleckých zbraní.
Táto zdanlivo absurdná schéma jasne ukazuje pozíciu D. Fischera, ktorý vo svojich „Pamätiach“poukázal:
"Som majstrom end-on-fire ohňa, podľa mňa je oheň na jednej strane úplnou hlúposťou." Oneskorenie v honbe za nepriateľom odklonením aspoň jedného atómu od priameho smeru je podľa mňa vrchol absurdnosti. “
Je potrebné poznamenať, že ak je pre bojové lode taký uhol pohľadu ťažko možné považovať za správny a prinajmenšom kontroverzný, potom je pre krížniky oheň v ostrých rohoch luku a zádi skutočne mimoriadne dôležitý a možno rovnako dôležitý ako bočná salva. Krížniky v zásade musia veľa doháňať alebo utekať pred nepriateľom. Ako správne poznamenal kontraadmirál princ Louis Battenberg:
"Na väčšine francúzskych lodí a na našich najnovších bojových lodiach a krížnikoch je streľba priamo na prove a zádi obmedzená skutočnosťou, že palebná čiara môže ťažko prechádzať stredovou rovinou na prove a zádi." V dôsledku toho, v prípade prenasledovania, dokonca aj pri priamom kurze, najmenšia odchýlka od kurzu zatvorí každé zo zbraní, ktoré nie sú v strede lode. Umiestnenie zbraní, ktoré navrhol pán Gard, je z tohto pohľadu najpozoruhodnejšie, pretože vežové a zadné veže s rozmermi 7, 5 d (190 mm, ďalej - približne zajtra) z každej strany môžu prechádzať stredovou čiarou. ohňa, približne o 25 stupňov odchyľujúcich sa od čiary luku a zádi - to znamená, že ako pri prenasledovaní, tak aj pri ústupe je možné luky skutočne použiť (10 zo 16). “
Samozrejme, je nanajvýš pochybné, že sa v praxi uplatnilo také neobvyklé usporiadanie delostrelectva, a to nielen kvôli jeho novosti, ale aj z objektívnych dôvodov: taká koncentrácia delostrelectva v končatinách spôsobuje určité ťažkosti. V každom prípade schéma D. Fischera a Garda nebola prijatá. Oficiálne flotila nechcela prejsť na dvojplášťové 190 mm veže-Kráľovské námorníctvo, ktoré trpelo vežami pancierových krížnikov triedy „Kent“, nechcelo vôbec vidieť dvojramenné veže na krížnikoch ale urobil výnimku pre 234 mm delá. Všeobecne platí, že posledná séria obrnených krížnikov Veľkej Británie (typ „Minotaur“), položená na začiatku roku 1905, sa ukázala byť oveľa tradičnejšia ako inovatívny projekt D. Fishera.
Do konca roku 1904 sa však uskutočnilo niekoľko udalostí, ktoré v každom prípade znehodnotili Fischerov projekt, predovšetkým v očiach jeho tvorcu.
Po prvé, projekt bojovej lode „Nedostupný“čelil kritike 254 mm kanónov a zdôvodnenie bolo také, že D. Fischer sa bezpodmienečne postavil za 12-palcový kaliber. Nebudeme teraz zachádzať do podrobností, ale všimnite si, že odteraz sa D. Fischer držal názoru, že:
„… s rovnakým výtlakom je lepšie mať šesť 12 palcových (305 mm) zbraní, ktoré strieľajú súčasne v jednom smere, ako desať 10 palcov (254 mm)“.
A za druhé, tesne ku koncu roku 1904 v Anglicku sa začalo hovoriť o novej japonskej „wunderwaffe“- obrnených krížnikoch typu „Tsukuba“.
Tieto lode v skutočnosti do značnej miery opakovali myšlienky samotného D. Fishera, ktoré ním vyjadril v pôvodnej verzii „Nedostupné“a „Nedostupné“. Japonci vyzbrojili svoje obrnené krížniky rovnakým hlavným kalibrom ako bojové lode - 4 x 305 mm kanóny, pričom ich rýchlosť podľa Britov mala byť 20,5 uzla. Je potrebné poznamenať, že ešte pred Japoncami, v roku 1901, boli „bojové lode-krížniky“„Regina Elena“stanovené v Taliansku: Admiralita vedela, že tieto lode nesú napriek tomu dve 305 mm a dvanásť 203 mm kanónov. že ich rýchlosť podľa Britov mala byť 22 uzlov.
Na konci roku 1904 sa teda Veľká Británia stretla so skutočnosťou, že ostatné krajiny začali stavať obrnené krížniky s hlavným kalibrom 305 mm a stredným kalibrom 152-203 mm. Vzhľadom na to, že Briti, na rozdiel od Nemcov, nikdy neboli spokojní s ľahšími zbraňami ako ostatné krajiny, bol ich ďalší krok celkom zrejmý. Aby bolo možné prekonať taliansku a japonskú loď v palebnej sile, a zároveň zachovať výhodu v rýchlosti, existovalo iba jedno racionálne riešenie-postaviť krížnik s veľkým kanónom vyzbrojený 305 mm delostrelectvom.
V dôsledku toho je skutočnosť, že Invincible dostal 305 mm kanón … no, samozrejme, zásluha D. Fischera, rovnaká. Musíte však pochopiť, že k dvanásťpalcovému kalibru na svojich krížnikoch neprišiel vôbec v dôsledku záblesku geniality alebo kreatívnej inšpirácie, ale pod vplyvom objektívnych okolností. V skutočnosti môžeme povedať, že Anglicko bolo nútené postaviť obrnené krížniky s 305 mm delostrelectvom.
Ale tu je to, čo je zásluha D. Fischera nepopierateľná, takže je to v „ťahaní“konceptu „všetko-veľké-zbraň“na obrnený krížnik. Faktom je, že koncept „iba veľkých zbraní“nebol mnohým stále zrejmý: napríklad ho nezdieľal hlavný staviteľ F. Watts, ktorý uprednostňoval zmiešané zbrane so zbraňami 305 mm a 234 mm, podporoval ho admirál May, kontrolór Royal Navy.
Koncom roku 1904 získal D. Fisher post Prvého morského lorda a zorganizoval Výbor pre návrh, kde sú za návrh a stavbu lodí pre Kráľovské námorníctvo zodpovední najznalejší a najvplyvnejší ľudia. D. Fischerovi sa „podarilo„ presadiť “opustenie stredného kalibru delostrelectva na bojových lodiach a obrnených krížnikoch: členovia výboru sa väčšinou zhodli na potrebe vyzbrojiť nový obrnený krížnik 6 alebo 8 305 mm kanónmi. Ale nastal ďalší problém - ako umiestniť toto delostrelectvo na budúcu loď? História výberu rozloženia delostrelectva na Neporaziteľnom je trochu neoficiálna.
Faktom je, že výbor na svojich schôdzach zvažoval mnoho rôznych možností umiestnenia 305 mm delostrelectva pre obrnený krížnik (s vedomím extravagancie D. Fischera sa dá predpokladať, že to bolo niečo výnimočné), ale nemohol prísť na dohoda a vec sa zastavila. Medzitým jeden z podriadených hlavného staviteľa, inžinier D. Narbett, ktorý bol zodpovedný za vývoj podrobností zvažovaných projektov, opakovane predstavil svojmu šéfovi F. Wattsovi náčrty obrneného krížnika vyzbrojeného iba 305 mm kanónmi. Hlavný staviteľ ich však kategoricky odmietol predložiť na posúdenie návrhovej komisii.
Ale kvapka opotrebuje kameň a jedného dňa F. Watts, pravdepodobne obzvlášť dobre naladený, napriek tomu vzal kresby D. Narbetta so sľubom, že ich predloží výboru. Práve v ten deň sa schôdza kvôli nejakému omylu ukázala byť bez programu rokovania, takže členovia výboru sa mohli iba rozísť. V tom momente F. Watts vytiahol kresby D. Narbetta a D. Fischer sa jej zmocnil, aby nenarušil stretnutie. Po preskúmaní predložených náčrtkov si členovia výboru vybrali rozloženie delostrelectva pre bojovú loď a obrnený krížnik z tých, ktoré predstavil D. Narbett.
Je pravda, že pre obrnený krížnik bola prvá možnosť považovaná za „A“- projekt umiestnenia delostrelectva, ktorý predstavil D. Fisher a Gard.
Bola odmietnutá kvôli lineárne vyvýšenému umiestneniu zadných veží, ktorého sa vtedy ešte stále obávali, a príliš nízkej bočnej hĺbke v zádi. Ďalej sme zvážili možnosť „B“
Opustili ho kvôli pochybnostiam o spôsobilosti lode na plavbu, ktorá má na prove cez stredovú čiaru lode dve ťažké 305 mm veže. Okrem toho bola zaznamenaná slabosť bočnej salvy. A čo projekt „C“
Potom bol tiež obvinený zo zlej spôsobilosti na plavbu, aj keď v tomto prípade boli dve predné veže silne posunuté do stredu lode. Okrem toho bola zaznamenaná slabosť ohňa v zádi (iba jedna veža s priemerom 305 mm) a od tejto možnosti sa rýchlo upustilo. Schéma „D“však členovia výboru považovali za optimálnu, pretože poskytovala silnú paľbu na palube a priamo pozdĺž luku, ako aj v ostrých rohoch luku.
Táto schéma bola doplnená diagonálnym usporiadaním dvoch „traverz“(tj. Umiestnených po stranách v strede trupu) veží hlavného kalibru, dôvody tohto rozhodnutia sú však nejasné.
Jeden pohľad na diagram naznačuje, že Briti očakávali salvu s ôsmimi zbraňami v úzkom, zhruba 30-stupňovom sektore. Zdroje však tvrdia, že Briti pôvodne nič také nechceli, a predpokladali, že priečna veža môže strieľať na opačnú stranu iba vtedy, ak je druhá priečna veža deaktivovaná. Ale je tu zaujímavá nuansa.
V bitke o Falklandy sa Briti pokúsili vystreliť osem zbraní na palubu, ale rýchlo zistili, že rachot a tlakový plyn na veži najbližšie k nepriateľovi zabránili streľbe. Vtedy sa zistilo, že streľba z traverzovej veže na opačnú stranu je možná iba vtedy, ak je veža najbližšia k nepriateľovi deaktivovaná. Preto je celkom možné predpokladať, že pôvodne výbor stále počítal s paľbou z ôsmich zbraní, ale v praxi sa to ukázalo ako nedosiahnuteľné.
Následne bol projekt „E“mierne vylepšený - predĺžením zadného predhradia s cieľom zdvihnúť traverzové veže nad hladinu mora.
Práve ona sa stala konečnou pre bojové krížniky triedy Invincible.
Je tiež zaujímavé, že pri výbere schém vyzbrojovania členovia výboru diskutovali o možnostiach umiestnenia všetkých zbraní do stredovej roviny, ako aj o rozložení traverzových veží bližšie k končatinám, aby bola stále k dispozícii palubná salva ôsmich zbraní, ako tomu bolo v minulosti. neskôr urobené na Novom -Zilande “a nemeckom„ Von der Tann “.
Ale od prvej možnosti sa upustilo kvôli veľmi slabej pozdĺžnej paľbe - iba jedna dvojramenná veža mohla „pracovať“v prove, v zádi a v ostrých uhloch smerovania, čo sa považovalo za neprijateľné. Pokiaľ ide o oddelenie veží od končatín, výbor uznal užitočnosť takejto inovácie, ale nevidel možnosť posunutia veží bez zmeny obrysov lode a boli potrebné na dosiahnutie rýchlosti 25 uzlov..
Z pohľadu dnešnej doby je rozloženie Invincible delostrelectva považované za neúspešné a samozrejme je to pravda. Na základe výsledkov praxe 1. svetovej vojny bol urobený jednoznačný záver, že na efektívne nulovanie je potrebné mať na palube najmenej osem zbraní, pričom nulovanie by malo byť vykonávané polovičnými salvami, t.j. štyri zbrane (ostatné sa v tejto chvíli nabíjajú). Použitie menej ako štyroch zbraní v „polovičnej salve“sťažilo určenie miesta, kde padli náboje, a podľa toho aj upravili oheň. Invincible mohol strieľať iba šesť zbraní v jednom smere, takže mohol strieľať iba z troch guľometných salv, alebo mohol strieľať do celých salv, čo spomaľovalo pozorovanie. To všetko tvorcovia ruských a nemeckých dreadnoughtov dobre vedeli pred prvou svetovou vojnou.
Prečo to členovia návrhovej komisie neberú do úvahy?
Ide o to, že taktiku delostreleckého boja výrazne ovplyvnila rusko-japonská vojna, ktorá okrem iného preukázala schopnosť viesť efektívnu paľbu (v skutočnosti s veľkými výhradami, ale napriek tomu) na vzdialenosť 70 káblov. Podľa predvojnových názorov mali lode súčasne bojovať na vzdialenosť nie väčšiu ako 10-15 káblov.
Aby sme teda pochopili, prečo „Invincible“dopadol tak, ako dopadol, musíme si uvedomiť, že D. Fischer prišiel na koncept „all-big-gun“dávno pred rusko-japonskou vojnou. Jeho prvé výtvory, Dreadnought a Invincible, boli vyvinuté počas tejto vojny, keď ešte nebolo možné pochopiť a vyvodiť závery z jej bojov. Stačí pripomenúť, že bitka pri Tsushime sa konala 27.-28. mája 1905 (podľa nového štýlu) a hlavné kresby a podrobné štúdium Neporaziteľného boli pripravené 22. júna 1905, to znamená všetko hlavné rozhodnutie o ňom bolo prijaté oveľa skôr. A tieto rozhodnutia boli prijaté na základe predvojnových praktík britského námorníctva a v žiadnom prípade nie na základe analýzy bojov v Šantungu a Tsushime.
Aké boli tieto postupy?
Predchádzajúce články zo série:
Chyby britskej stavby lodí. Bojový krížnik neporaziteľný.
